陶東風(fēng)：這樣的本科教學(xué)評估怎么得了？

　　這幾年教育部實行的四年一度的本科教學(xué)評估，目的在于借評估促進(jìn)、提高本科教學(xué)質(zhì)量，其出發(fā)點當(dāng)然是好的。但是任何好的設(shè)想都必需要有相應(yīng)的制度保證和文化土壤，否則就會適得其反（所謂“淮橘為枳”是也）。本科教學(xué)評估就是這個方面的一個典型例子。由于缺少配套的制度保證，各個高校在迎接本科教學(xué)評估（簡稱“迎評”）過程中已經(jīng)產(chǎn)生許多奇奇怪怪、匪夷所思的事情，堪稱中國教育界“二十年未睹之怪現(xiàn)象。”

　　除了極少數(shù)幾個全國名牌大學(xué)以外，絕大多數(shù)大陸高校都把“迎評”看得高于一切，成為全校工作的重中之重。每當(dāng)評估臨近，整個校園立即進(jìn)入特級警備狀態(tài)，所有教職工必須全天值班，各級領(lǐng)導(dǎo)必須二十四小時待命。可謂草木皆兵，如臨大敵，人人自危，風(fēng)聲鶴唳。各個教研室的書架必須放滿圖書，如果沒有，就把教師家里的圖書搬來充數(shù)，評估之后再拿回去；
所有教室、教研室、辦公室的每個角落必須用白手套擦不出一點黑色。如此等等。

　　在這樣的不正常“戒嚴(yán)”狀態(tài)，難免產(chǎn)生一些聳人聽聞的事情。這里講三個發(fā)生在去年的真實故事。

　　故事一：中國中西部某高校，在評估組專家聽課抽簽的時候，抽到一個恰好講課效果不好的老師聽課，領(lǐng)導(dǎo)情急之下編出了一個堪稱缺德的理由：由于其父剛剛“去世”，該老師去“奔喪”了，無法上課。結(jié)果只好重新再抽，避免了一場可能的“災(zāi)難”。

　　故事二：南方某高校為了以整潔的校園迎接評估組，給專家一個好印象，決定全校學(xué)生停課一周大搞衛(wèi)生，掀起了人人搞衛(wèi)生的高潮。恨不得校園中每塊石頭都纖塵不染。更加令人匪夷所思的是，在評估組到達(dá)前的一兩天，學(xué)校竟然在每棵樹下派一個學(xué)生站崗守衛(wèi)，其職責(zé)就是把樹上每片掉下的葉子撿起來。

　　故事三不是發(fā)生在某個大學(xué)，而是發(fā)生在幾乎所有大學(xué)。在專家組來前，全校動員進(jìn)行集體大造假運動，把所有四年來的學(xué)生作業(yè)、教師教案、學(xué)生論文和試卷全部調(diào)出來進(jìn)行“認(rèn)真”的審查，消除所有明顯的和可能發(fā)現(xiàn)的“紕漏”。比如：把已經(jīng)封存的學(xué)生試卷拿出來重抄一遍，甚至重新出卷、重新答題（分?jǐn)?shù)不變）；
把學(xué)生畢業(yè)論文拿出來進(jìn)行徹底的精加工，增加三千字以上的英文資料翻譯、不少于一百條的注釋和參考書，結(jié)果把一個本科畢業(yè)論文活生生拉成比碩士論文還要長的厚厚一本！上面有教師每周的修改意見和學(xué)生每周的修改情況記錄。真是一出活鬧劇。

　　出現(xiàn)這樣荒唐透頂?shù)默F(xiàn)象，原因到底在哪里？大學(xué)可是高級知識分子聚集的地方，這里人的平均智商怎么著也不會低于人口平均水平吧？怎么突然之間大家成了弱智？這是值得我們深思的。

　　當(dāng)有人把原因歸結(jié)為教育部的評估政策的時候，教育部反問：誰叫他們這么搞的？這樣搞絕對不是我們的本意。我想這是教育部的真話。那么問題在高校領(lǐng)導(dǎo)么？各個高校領(lǐng)導(dǎo)實際上也有自己的苦衷：教學(xué)評估與太多的利益牽連在一起：學(xué)校的地位和知名度，教育部或地方政府的經(jīng)費投入額度，學(xué)生招生人數(shù)，等等。這些可都是事關(guān)學(xué)校命脈的！我們輸?shù)闷饐幔?/p>

　　是啊，誰都輸不起�？墒窃u估總是要有等級的，所以“輸者”一定是免不了的。不是你“輸”就是我“輸”。問題是無論輸贏都要公正，學(xué)校的排名和等級是應(yīng)該實事求是地、真實地評選出來的，而不是通過包括弄虛作假在內(nèi)的突擊方法臨時“抓”出來的。其實解決這個問題的方法并不難。一個比較不那么激進(jìn)的方法是教育部應(yīng)該改變評估的方式。首先，應(yīng)該改變評估方式，平時經(jīng)常性地對學(xué)校的本科課教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查摸底，深入到學(xué)生和教師中獲得確切的信息，而不是幾年來一次大的評估“運動”，更不應(yīng)該在評估開始之前讓被評估的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)具體了解到評估組的組長和成員名單、到達(dá)時間等等細(xì)節(jié)。在被評估學(xué)校完全不知情、事先完全不通知的情況下，進(jìn)行突擊檢查。這樣至少可以消除或減少對方事先搞突擊“發(fā)展”的可能性。當(dāng)然，這樣作的前提是教育部必須堅持廉潔和公正，對于內(nèi)部的泄密者要嚴(yán)懲不貸。其次，評估的內(nèi)容和指標(biāo)體系應(yīng)該突出軟件方面，而不是片面強調(diào)硬件（諸如大樓、占地面積等等）。一方面，軟件和大學(xué)師生的科研和教學(xué)的關(guān)系在某種意義上比硬件更加重要，另一方面，軟件相對不那么容易突擊“提高”。比如：應(yīng)該把圖書館的藏書量、教師和學(xué)生使用圖書資料的效率，授課和考試方式等作為考核的重要內(nèi)容。目前本科教學(xué)存在的普遍問題是教科書陳舊老化，大班滿堂灌，學(xué)生參與課堂討論的次數(shù)和質(zhì)量偏低。這些都應(yīng)該通過評估得到克服。也就是說，不要讓評估演變成為一種形式，一種變相的形象工程。

　　一個更加激進(jìn)也更加根本的方法，是評估主體的多元化和評估權(quán)力的分散，最后的目的是打破評估主體的一元化和評估權(quán)力的壟斷性評估權(quán)力的壟斷與其他權(quán)力的壟斷一樣必然滋生諸多弊端，結(jié)果是各高校惟上級主管部門馬首是瞻，搞出種種欺上瞞下的事情來，使得教育部的評估聲譽掃地。

相關(guān)熱詞搜索：教學(xué)評估 本科 陶東風(fēng)