肯尼斯安德森：注定失敗的國際主義

　�。▍侨f偉 譯）

　　新保守派對(duì)美國外交政策的影響沒有得到美國以外的人充滿熱情的回應(yīng)。這種沒有給伊拉克帶來和平與民主的政策引起美國內(nèi)部的大批判評(píng)，甚至包括來自決策體系內(nèi)部的批評(píng)。最高層次的叛逃是《歷史的終結(jié)和最后一個(gè)人》（The End of History and the Last Man）(1992)的作者弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）。這個(gè)為資本主義勝利大唱贊歌，并成為1990年代新保守派代表人物表明了從克林頓政府到布什政府的轉(zhuǎn)變。在他的新書《新保守派之后》（After the Neocons）中，福山指出新保守派的主要信條在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中被系統(tǒng)地破壞，他還說更寬泛的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的努力不僅受到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，而且受到新保守派在中東進(jìn)行的民主改革工程的破壞。他認(rèn)為這些工程的失敗與其說是中東的現(xiàn)象不如說是在西方尤其是西歐的穆斯林沒有根基的現(xiàn)代性問題。因此他得出結(jié)論說要用所謂的“現(xiàn)實(shí)主義威爾遜主義”（realistic Wilsonianism）取代新保守派外交政策。

　　關(guān)于福山新書的爭(zhēng)論還沒有在保守派智囊?guī)熘�識(shí)分子中間展開。該書出版后不久，白宮就進(jìn)入爭(zhēng)吵的戰(zhàn)場(chǎng)，發(fā)送電子郵件指出福山過去的言論和新書中采取的立場(chǎng)之間的矛盾，特別是他在1988年支持武力推翻薩達(dá)姆政權(quán)。正如胡佛研究所的《政策評(píng)論》（Policy Review）編輯托德•林德伯格（Tod Lindberg）說的，布什政府一直受到“福山先生著作非常大的影響”，比任何活著的思想家的影響都大。

　　從旁觀者的角度看，美國的自由派評(píng)論家和觀察家正以謹(jǐn)慎和幸災(zāi)樂禍的復(fù)雜心情觀察等待已久的作為布什政府外交政策基礎(chǔ)的保守派意識(shí)形態(tài)的崩潰。

　　《歷史的終結(jié)和最后一個(gè)人》開始于福山在事實(shí)上的冷戰(zhàn)思想庫蘭德公司（Rand Corporation）任職期間的一篇文章。該文章寫于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義垮臺(tái)和資本主義一系列勝利的時(shí)刻，提出世界處在歷史---至少是關(guān)于政治意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)吵意義上的歷史---基本終結(jié)的歷史關(guān)頭。自由民主，市場(chǎng)資本主義，福利國家取得勝利，不僅因?yàn)樗鼈冊(cè)谠瓌t上是正確的，而且因?yàn)樗鼈冊(cè)趯?shí)踐上證明是正確的，而20世紀(jì)的極權(quán)主義的，集體主義的競(jìng)爭(zhēng)者---共產(chǎn)主義，納粹主義和法西斯主義已經(jīng)全都退出歷史舞臺(tái)了。“歷史的終結(jié)”是關(guān)于自由民主資本主義替代品的終結(jié)的論文，至少是那些在現(xiàn)代工程中展開的那些替代品的終結(jié)。該書沒有考慮來自西方所理解的現(xiàn)代性領(lǐng)域以外的挑戰(zhàn)的可能性。伊斯蘭只是順便提了一下。

　　自《新保守派之后》出版以來保守派和布什政府的知識(shí)分子針對(duì)福山的憤怒主要來自他在《歷史的終結(jié)》中提出的成為普遍性聲明的概念，不僅局限于現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)，而且能跨越世界歷史的局限。在他的新書中，福山?jīng)]有任何退縮，反而認(rèn)為別人誤解了他的意思。他說他的觀點(diǎn)從來沒有打算成為普遍性的，新保守派沒有認(rèn)識(shí)到在中東推行民主和自由的政策的局限性應(yīng)該怨自己，怨不得別人。

　　在《歷史的終結(jié)》出版后的一些年，外交政策中的保守派認(rèn)定民主，人權(quán)，自由主義，自由市場(chǎng)，婦女解放等基本價(jià)值觀念是全球都適用的普遍原則，容不得質(zhì)疑的。福山自己在“信任:社會(huì)美德與繁榮之創(chuàng)建”（Trust: The social virtues and the creation of prosperity）(1996)中充實(shí)完善了讓自由資本主義成功的某些文化價(jià)值；
在“政府建設(shè):21世紀(jì)的統(tǒng)治和世界秩序”（State-Building: Governance and world order in the 21st century）(2004)中討論了失敗的國家中的問題；
在“后人類的未來：生物技術(shù)革命的后果”（Our Posthuman Future: Consequences of the biotechnology revolution）(2003)中，考慮了如何避免陷入另外一場(chǎng)現(xiàn)代反面烏托邦（dystopia）。

　　在布什執(zhí)政早期，由于美國的自由派和保守派思想越來越兩極化，福山和其他保守派思想家繼續(xù)確定政府的聲調(diào)。與此同時(shí)，正如我們知道的，在世界其他地方具有不同觀點(diǎn)的知識(shí)分子也在工作。他們也有全球性的政治視野，但是他們的視野是個(gè)夢(mèng)想，不是歷史的終結(jié)，而是歷史的重生，伊斯蘭的長(zhǎng)征在經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的西方擴(kuò)張導(dǎo)致的中斷后重新開始，因?yàn)楫?dāng)今全球性的人口減少而恢復(fù)元?dú)狻Ｐ卤Ｊ嘏赏饨徽�策的真正挑�?zhàn)不是來自位于波托馬克河（Potomac）的自由派人士而是來自舊世界（Old World）的武裝起來的神權(quán)主義者。伊斯蘭分子的工程是矛盾的歷史視角，新舊結(jié)合，在調(diào)動(dòng)古代伊斯蘭教義上表現(xiàn)出前現(xiàn)代化的特征，但在高度選擇性使用這些教義方面表現(xiàn)出后現(xiàn)代的特色。它借用了西方思想的核心觀念多元文化主義，反殖民主義，和莫名其妙的怨憤---不過是為替代世俗自由資本主義的極端主義服務(wù)。像福山本人一樣，伊斯蘭分子也有末日意識(shí)形態(tài)，但是在他們看來不是世俗的，民主的，公民社會(huì)的大同世界，而是可蘭經(jīng)（Koran）上描述的世界范圍的烏瑪（umma）。在一段關(guān)鍵的時(shí)期，伊斯蘭分子的世界觀西方人根本不曉得，有人用用阿拉伯文而不是英文詳細(xì)講解，傳播它的時(shí)候，它的聽眾不是在華盛頓的智囊?guī)炖铮�而是在歐洲城市中移民社區(qū)中現(xiàn)代性拋棄的充滿怨恨的人群中。

　　伊斯蘭分子世界觀的崛起對(duì)自由派和新保守派思想都是考驗(yàn)�！缎卤Ｊ嘏芍�后》可以看作對(duì)此考驗(yàn)的拐彎抹角的回應(yīng)，是試圖把美國外交政策引向新的道路。它提供的新保守主義歷史，不管從內(nèi)部來看，還是與外交政策的其他美國途徑的關(guān)系來看，都是不偏不倚的，頭腦清醒的。比如，福山非常巧妙地拋棄當(dāng)今美國左派企圖發(fā)現(xiàn)幾代人之前的芝加哥大學(xué)的利奧•斯特勞斯（Leo Strauss）的陰謀理論的傾向。斯特勞斯是古典主義者，對(duì)于真理和相對(duì)主義的深刻理論只是附帶觸及當(dāng)今的政治理論�；舴蛩顾�特（Richard Hofstadter）說的美國政治中的“偏執(zhí)狂風(fēng)格”（paranoid style）不僅局限于右派，而且充分體現(xiàn)在當(dāng)今流行的左派知識(shí)分子博客的評(píng)論中，他們宣稱要揭露作為布什政府的達(dá)芬奇密碼（Da Vinci Code）的斯特勞斯主義（Straussianism）。

　　福山說作為積極的政治主張，新保守派是美國外交政策的四個(gè)主要途徑之一。另外三個(gè)途徑是：第一基辛格模式的現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)權(quán)力和穩(wěn)定，傾向于弱化其他政體的內(nèi)在本質(zhì)，第二，自由國際主義，希望超越強(qiáng)權(quán)政治，通向“建立在法律和體制基礎(chǔ)上的國際秩序”；
第三，用沃爾特•拉塞爾•米德（Walter Russell Meade）的話就是“杰克遜式國家主義’（Jacksonian nationalism）重視與安全有關(guān)的美國國家利益，對(duì)多邊主義表示懷疑。

　　在這樣的范式中，和其他三個(gè)途徑相比，新保守派的特征是什么呢？福山列舉出一系列在他看來，相互聯(lián)系的觀點(diǎn)，形成新保守派基本意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。他說這來自非常具體的道德觀念---在冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中推廣美國的安全。在冷戰(zhàn)后期，它成為對(duì)抗基辛格現(xiàn)實(shí)主義的理想主義。更準(zhǔn)確的說，它反對(duì)尼克松和福特總統(tǒng)擁抱的基辛格現(xiàn)實(shí)主義。基辛格主張對(duì)共產(chǎn)主義“不可避免的”吸引力和擴(kuò)張遷就妥協(xié)。這種“衰落主義”（declinism）得到無可救藥的玩世不恭的尼克松和天真的卡特的認(rèn)可，”只是到了新保守派運(yùn)動(dòng)的英雄羅納德里根時(shí)期才被拋棄。（讓多數(shù)美國的精英，不管是玩世不恭的，還是天真無邪的，感到震驚和可笑）。

　　福山的第二個(gè)觀點(diǎn)是雖然新保守派是在寬泛的意義上確保美國不僅在權(quán)力而且在理想上的“安全”，但它不是光權(quán)力，或者保持國與國現(xiàn)實(shí)的穩(wěn)定。而是一種對(duì)冷戰(zhàn)中要取得勝利所必須確保理想和意識(shí)形態(tài)等力量的信仰，一種認(rèn)為教皇約翰保羅二世對(duì)于戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義和北約軍隊(duì)一樣重要的主張。最后，他說新保守派認(rèn)為一個(gè)國家的內(nèi)部事務(wù)，該國對(duì)民主，人權(quán)和自由價(jià)值的重視是其對(duì)外行為的總體上的指示器，是其傾向戰(zhàn)爭(zhēng)或者和平的預(yù)報(bào)器，雖然不一定準(zhǔn)確。新保守派同時(shí)還堅(jiān)信美國理想的根本價(jià)值具有普遍適用性，也堅(jiān)信美國例外主義。

　　冷戰(zhàn)以后，新保守派繼承了美國權(quán)力的特殊合法性。在使用這個(gè)達(dá)到道德和理想主義目的是沒有任何愧悔之心。有時(shí)候這些目的直接涉及美國的安全利益，比如在冷戰(zhàn)過程本身。有時(shí)候他們相信為了保護(hù)國際秩序的基本原則可以使用武力，比如在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間出兵保護(hù)科威特。在新保守派看來，當(dāng)安全面臨直接的威脅時(shí)，美國有權(quán)出于道德責(zé)任獨(dú)自在國際上行動(dòng)。因此，新保守派采取了很多軍事行動(dòng)，比如在索馬里，波黑，海地，盧旺達(dá)，東帝汶，科索沃，以及今天的達(dá)爾富爾（Darfur），當(dāng)然有些成功，有些失敗。

　　福山指出新保守派相信美國的理想主義，但是對(duì)國際組織一直滿腹狐疑，至少對(duì)諸如聯(lián)合國這種超越某些最低限度的國家中心的多邊主義，它刺激情操高尚的全球管理和國家主權(quán)的削弱。新保守派采用了現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)，認(rèn)為不管每個(gè)國家在涉及國際組織時(shí)候說得多么好聽，事實(shí)上決不會(huì)言行一致。新保守派還更進(jìn)一步，進(jìn)入理想的領(lǐng)域，認(rèn)為民主的主權(quán)，尤其是美國的民主主權(quán)是個(gè)理想，是有自己道德合法性的理想，只要國際組織試圖破壞這個(gè)至高無上的民主，它們?cè)谠瓌t上就錯(cuò)了。

　　福山對(duì)新保守派的最后觀點(diǎn)對(duì)他的論述伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)新保守派原則的背叛非常關(guān)鍵。雖然這個(gè)觀點(diǎn)建立在國內(nèi)政治而不是國際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)上。也就是他總結(jié)出來的“對(duì)野心勃勃的社會(huì)改造工程的極端不信任”。他寫到，社會(huì)計(jì)劃上野心勃勃的努力往往造成事與愿違的后果，這是“新保守派思想永恒的主題，包括從1940年代對(duì)斯大林主義的批評(píng)到1960年代對(duì)約翰遜總統(tǒng)的大社會(huì)運(yùn)動(dòng)（Great Society）的懷疑�！�

　　他的觀點(diǎn)中前六個(gè)集中在冷戰(zhàn)勝利的經(jīng)驗(yàn)上面。他問到，在什么程度上，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)美國在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，或者更籠統(tǒng)地說對(duì)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)起指導(dǎo)作用？難道它們不是進(jìn)行了一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)的案例嗎？在意識(shí)形態(tài)上等同于經(jīng)常說的將軍采用從前戰(zhàn)役中的策略，造成災(zāi)難性后果？他的最后主張把注意力集中在新保守派世界觀中的不一致性：相信伊拉克的民主改革進(jìn)程可以通過簡(jiǎn)單地外來力量把獨(dú)裁者趕下臺(tái)而完成，不用面臨無法預(yù)測(cè)的不良后果。

　　在福山看來，對(duì)新保守派原則的誤解導(dǎo)致了布什政府重新進(jìn)行了一次過去的戰(zhàn)爭(zhēng)---針對(duì)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)---錯(cuò)誤地相信伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)將根本上產(chǎn)生同樣的結(jié)果，釋放被壓抑的社會(huì)和文化要求，如要求民主，資本主義，公民社會(huì)和依法治國。本來應(yīng)該清楚東歐國家的民主要求和社會(huì)文化壓力是長(zhǎng)期存在的條件產(chǎn)生的結(jié)果，這些條件在中東阿拉伯世界根本不存在。因此，在推翻獨(dú)裁者以后，美國打開了派別爭(zhēng)斗，種族和其他暴力沖突原因的大門，可能導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)。這些都沒有出現(xiàn)在估計(jì)的后果的本子上。因?yàn)樾卤Ｊ嘏慑e(cuò)誤地從歐洲和現(xiàn)代性的西方文化的例子中吸取的模板。福山觀點(diǎn)的這個(gè)方面偶爾被不公平地描述為種族主義觀點(diǎn)，認(rèn)為阿拉伯世界素質(zhì)低沒有法律觀念。真正的情況是現(xiàn)實(shí)主義者敦促在道德行為上謹(jǐn)慎。它隱含的意思是承認(rèn)自由民主的出現(xiàn)來自長(zhǎng)期的社會(huì)和文化母體。不能夠簡(jiǎn)單地通過推行選舉來實(shí)現(xiàn)，還承認(rèn)民主本身是脆弱的，即使社會(huì)條件存在，重要的條件摧毀起來比創(chuàng)造起來難度大多了。指出新保守派道德假設(shè)內(nèi)部的矛盾是對(duì)新保守派的保守的批評(píng)�；蛟S這不是嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)主義者，在引用狹隘的國家利益或者國家穩(wěn)定，更像是道德現(xiàn)實(shí)主義者的立場(chǎng)。

　　人們或許注意到福山對(duì)這些事情上的觀點(diǎn)本身顯示了前后矛盾的情況。在《歷史的終結(jié)》中他是黑格爾式的必勝主義者（Hegelian triumphalist）在本書中，他表現(xiàn)出伯克式（Burkean）謹(jǐn)慎，如果不是徹底的悲觀主義的話�；蛟S是對(duì)他改變態(tài)度的不自在可以解釋這點(diǎn)，福山對(duì)新保守派必勝主義的實(shí)質(zhì)性批評(píng)很少出現(xiàn)在《新保守派之后》的實(shí)際文本中。

　　福山告別從前的戰(zhàn)友對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的辯論意味著什么呢？對(duì)于左派來說，許多人已經(jīng)放棄了他們傳統(tǒng)上的威爾遜理想主義，陶醉在往往和右派相關(guān)的卑鄙的理想主義，反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不是根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性基礎(chǔ)，而是因?yàn)樗�不大可能�?shí)現(xiàn)目標(biāo)，可能產(chǎn)生更糟糕后果的風(fēng)險(xiǎn)。在此過程中，錯(cuò)誤地對(duì)薩達(dá)姆犯下的罪行輕描淡寫�；叵胍幌略�1990年代的時(shí)候，美國，加拿大，西歐的自由派知識(shí)分子中間幾乎是個(gè)禁忌，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　暗示巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)可能是長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的種族仇恨的結(jié)果。那是邪惡的保守主義現(xiàn)實(shí)主義由道德上不敏感的共和黨人比如布倫特•斯考克羅夫特（Brent Scowcroft）提出，遭到進(jìn)步的國際主義者邁克爾•伊格納蒂夫（Michael Ignatieff）和薩曼莎.帕沃（Samantha Power）的大肆譴責(zé)和抨擊。我本人在“人權(quán)觀察”（Human Rights Watch）工作時(shí)發(fā)表演講談?wù)撨@個(gè)問題，用康德的道德確定性堅(jiān)持認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)決不能歸因于古代的種族仇恨（如南斯拉夫），如果沒有公平?jīng)Q不可能有和平（如塞拉里昂），懲罰總是會(huì)遭到反彈的（如智利）。把南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)歸因于古代的種族仇恨而不是當(dāng)今政客的操縱是避免卷入其中的缺乏道德和玩世不恭的策略，這種看法是有進(jìn)步意義的。另一方面，今天典型的自由派現(xiàn)實(shí)主義者如民主黨的莫利沙士（Kos Moulitsas）寫到“很明顯在中東，沒有人厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)。他們有多個(gè)世紀(jì)的積怨要解決，他們會(huì)一直打下去直到戰(zhàn)勝這些怨憤。”同時(shí)，薩達(dá)姆好像被左派重新塑造出來作為法庭上的另外一個(gè)無足輕重的壞蛋，沒有提供足夠的程序上的保護(hù)。伊拉克現(xiàn)在比過去更糟糕確實(shí)可能是真的，雖然在我看來遠(yuǎn)非如此。

　　或者結(jié)果真的很糟糕。但是在伊拉克問題上貶低人權(quán)理想主義擁抱基辛格現(xiàn)實(shí)主義對(duì)美國自由派是不幸的。就好像他們長(zhǎng)期以來克制自己到虔誠的威爾遜主義教堂朝拜，現(xiàn)在突然解放了，可以來到街上慶賀現(xiàn)實(shí)主義的狂歡節(jié)。他們突然解放了，可以闡述遏制，穩(wěn)定和國家利益的美德了。

　　福山對(duì)于新保守派推動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)有很多話要說。在這方面，他是前后一致的。他從開始就反對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)�；蛟S是他的伯克式本能起了作用，來自他從2000年以來就在國家構(gòu)造的艱難和在東歐以外的地區(qū)從零開始的民主建設(shè)的巨大困難方面的研究。那些對(duì)《歷史的終結(jié)》喝彩新保守派好像沒有讀過他關(guān)于國家構(gòu)造和國際發(fā)展的書。

　　在我看來，福山在很大程度上是對(duì)的，在批評(píng)天真的新保守派方面，和他們相信東歐的解放將在伊拉克重現(xiàn)。但是把美國政府的伊拉克政策歸功于新保守派卻未必正確。他們是布什政府中戰(zhàn)爭(zhēng)同盟中的關(guān)鍵部分。但是最核心的人物，戰(zhàn)爭(zhēng)的主要鼓吹者副總統(tǒng)切尼和國防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德被更好的描述，用福山的挑選的類型，是保守的杰克遜國家主義者。傳統(tǒng)的保守主義現(xiàn)實(shí)主義者斯考克羅夫特和基辛格對(duì)新保守派的冒險(xiǎn)行動(dòng)說不，而保守派杰克遜國家主義者說是。這是關(guān)鍵的區(qū)別。兩者既不能描述為現(xiàn)實(shí)主義者也不能描述為道德主義者。

　　福山對(duì)布什政府戰(zhàn)爭(zhēng)同盟的描述缺少了一個(gè)內(nèi)容。那就是至少部分現(xiàn)實(shí)主義者或者杰克遜國家主義者轉(zhuǎn)變成為完全的新保守派，也就是說現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的結(jié)合。能夠說明問題的例子是國務(wù)卿萊斯（Condoleezza Rice），她剛開始作為斯考克羅夫特的現(xiàn)實(shí)主義門生，后來成為我們可以歸納為布什主義的堅(jiān)定支持者,認(rèn)定追求民主和普遍價(jià)值本身就是現(xiàn)實(shí)主義者的策略。這派思想認(rèn)為傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義主張如遏制，妥協(xié)，穩(wěn)定，狹隘的國家利益是讓我們陷入目前困境的原因，只有更大的視野才能讓我們脫困。理想主義—這個(gè)保守派在為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)的時(shí)候不斷提到的詞匯，是新的現(xiàn)實(shí)主義。這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該和天真的新保守派區(qū)別開來，政權(quán)更迭的戰(zhàn)爭(zhēng)和民主轉(zhuǎn)型用現(xiàn)實(shí)主義者的工具主義計(jì)算法變成了精心計(jì)算的關(guān)于政治變革可能性的賭注，這個(gè)賭注被所謂的大規(guī)模殺傷性武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓的威脅而夸大。不同的人對(duì)可能性進(jìn)行不同的評(píng)估，做出不同的估計(jì)，進(jìn)行不同的賭注，包括什么也不做的賭注。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，我個(gè)人支持并繼續(xù)支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，在我看來這是福山非常醒目地沒能涉及的觀點(diǎn)。不是說福山殺死了稻草人，確實(shí)有許多天真的新保守派，現(xiàn)在很可能被事件所懲罰，但是也有很多不那么天真的現(xiàn)實(shí)主義者轉(zhuǎn)變的理想主義者，對(duì)這些人來說這個(gè)賭注的結(jié)果仍然還是不確定的。

　　福山第二個(gè)反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)民主改造政治作為反恐戰(zhàn)爭(zhēng)策略的觀點(diǎn)。從諸如奧利維爾•羅伊（Olivier Roy）之類作家中吸取營(yíng)養(yǎng)，他認(rèn)為在中東進(jìn)行民主政體改變解決不了伊斯蘭極端主義和恐怖主義，因?yàn)樗鼈儾皇侵袞|的問題，而是西方穆斯林面臨的身份認(rèn)同消失問題。即使認(rèn)為民主轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略能夠讓伊拉克局勢(shì)安定下來，恐怖主義的社會(huì)先驅(qū)不能在那里發(fā)現(xiàn)。他們來自我們無法用軍事攻擊對(duì)付的地方，漢堡，倫敦，巴黎的郊區(qū)。因此伊斯蘭分子恐怖主義的現(xiàn)象不是區(qū)域性的，政治的，甚至社會(huì)問題，而是個(gè)人心理問題的堆積，集中起來在共同分享的然而仍然高度個(gè)人化的敘述—怨憤，被排斥，尋找穆斯林的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)融合，尤其是穆斯林中產(chǎn)階級(jí)在多元現(xiàn)代社會(huì)中的融合。即使在9-11劫機(jī)犯的出生地沙特阿拉伯和埃及，這種觀點(diǎn)也在流行，他們的自殺襲擊精神的形成是在西歐。在這個(gè)意義上，布什政府發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)沒有擊中要害，瞄準(zhǔn)了錯(cuò)誤的地區(qū)和錯(cuò)誤的國家。

　　我不想否認(rèn)福山心理觀察的力量。這些是對(duì)恐怖分子的集體榮譽(yù)感進(jìn)行深刻理解所不可缺少的組成部分。在我看來這些是非常有力的描述，西方社會(huì)和西方國家發(fā)生的根深蒂固的意識(shí)形態(tài)變化，雖然可能不是福山心中想的那種變化。我認(rèn)為它們顯示的變化需要涉及西方社會(huì)中多元文化主義主張的明確的放棄，這個(gè)主張已經(jīng)嚴(yán)重破壞和削弱了西方社會(huì)。它們主張傳統(tǒng)自由主義的強(qiáng)有力的重新確認(rèn)，尤其是保障言論自由，甚至包括褻瀆上帝，以及傳統(tǒng)的自由派拒絕容忍不可容忍的事情。

　　在某一點(diǎn)上，歐洲和美國必須更強(qiáng)有力地防衛(wèi)他們的自由主義遺產(chǎn)（在美國就是自由派多元主義，更準(zhǔn)確的說是自由派世俗主義，從歐洲的反對(duì)教權(quán)主義演化而來），面對(duì)伊斯蘭主義和其他崇尚暴力的極端主義的文化挑戰(zhàn)。防衛(wèi)的核心是對(duì)待宗教極端主義的明確態(tài)度。伊斯蘭—溫和的伊斯蘭必須在世界宗教中占有一席之地。也就是說，它必須位于寬容的框架之內(nèi)，一個(gè)鋼鐵框架不用道歉地堅(jiān)持宗教寬容公共生活的自由的世俗秩序。西方的穆斯林社區(qū)必須知道更大的社會(huì)整體不會(huì)在要求所有人尊重自由社會(huì)的價(jià)值問題上妥協(xié)。他們也必須明白他們?cè)诿鎸?duì)來自本社區(qū)內(nèi)部的極端分子的要求時(shí)能夠得到強(qiáng)有力的保護(hù)。

　　福山的心理分析觀點(diǎn)雖然很重要，卻沒有處理強(qiáng)行政權(quán)更迭的觀點(diǎn)，也沒有試圖打開中東進(jìn)行民主改革的可能性。故事并非全部都是在西方居住的穆斯林。附屬的角色如腐敗，專制的中東政權(quán)依靠宗教意識(shí)形態(tài)和沙特支持的瓦哈比教派（Wahhabism）來維持自己的存在也不能低估。難怪在該地區(qū)推廣民主將產(chǎn)生預(yù)料不到的后果�？梢灶A(yù)料的后果，如埃及法學(xué)家赫沙姆•納賽爾（Hesham Nasr）等人指出的，是伊斯蘭政黨的興起和人口中伊斯蘭教教法的興起，因?yàn)樗麄兛吹缴鐣?huì)主義和新自由主義沒有能改善他們的生活，愿意給予在議會(huì)中占少數(shù)的伊斯蘭主義一個(gè)機(jī)會(huì)。納賽爾指出這個(gè)問題不是伊斯蘭主義是否應(yīng)該得到機(jī)會(huì)嘗試的問題，而是如果嘗試了以后不喜歡，他們是否仍然擁有一個(gè)保證讓他們可以放棄的政治制度呢？他問，一個(gè)社會(huì)怎么能夠放棄上帝的法律體系呢？

　　福山的最后一個(gè)觀點(diǎn)關(guān)于后新保守派政策應(yīng)該是什么樣的，和早先的政策批評(píng)相比缺乏說服力。他呼吁新的外交政策范式，一個(gè)講究實(shí)際的自由派國際主義，他稱為“現(xiàn)實(shí)主義的威爾遜主義”。這個(gè)術(shù)語試圖把理想主義和現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合起來。他說，新保守派外交政策的深刻矛盾只有通過重新復(fù)興的多邊主義來解決。他說，首先，美國應(yīng)該追求多邊合作的世界，不要過分強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國的作用�！彼�覺得多邊合作的合法性來源不是在聯(lián)合國機(jī)構(gòu)里，而是在和美國領(lǐng)導(dǎo)的自愿組成的同盟相比更松散的聯(lián)合體，和聯(lián)合國相比更緊密的多邊合作。第二，福山認(rèn)為外交政策的目標(biāo)不應(yīng)該是“超越主權(quán)和強(qiáng)權(quán)政治，由于機(jī)構(gòu)性限制而形成的規(guī)范性”。

　　實(shí)際上福山描述的是老的，熟悉的自由派國際主義，不過不怎么強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存的國際機(jī)構(gòu)而已。我懷疑這個(gè)觀點(diǎn)精明在哪里？實(shí)際上，很可能等同于讓歐洲的中等強(qiáng)國獲得力量的多邊主義。這個(gè)提議會(huì)讓許多歐洲人和美國左派感到溫暖，但不是我。而且這個(gè)觀點(diǎn)和福山早先的觀點(diǎn)也沒有聯(lián)系�！艾F(xiàn)實(shí)主義威爾遜主義”好像是因?yàn)橐�找到一個(gè)新的范式而誕生出來，任何范式只要能限制美國新保守派進(jìn)一步行動(dòng)就行。這個(gè)提議與其說是要解決新保守派的矛盾不如說是要把它們強(qiáng)制隔離。

　　該書出版后發(fā)生的事情并沒有讓這種描述更恰當(dāng)。如今黎巴嫩的新沖突，我們已經(jīng)進(jìn)入外交政策的新時(shí)期，看來除了最堅(jiān)決的現(xiàn)實(shí)主義以外別的任何策略都不值得考慮。伊朗通過代理人真主黨采取行動(dòng)檢驗(yàn)并發(fā)現(xiàn)西方列強(qiáng)軟弱和疲乏。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)游戲理論家長(zhǎng)期以來注意到的情況---對(duì)于免費(fèi)搭車的人來說世界是脆弱的，對(duì)于那些呼吁嚴(yán)厲的但是非真誠的外交會(huì)談亮出底牌的人來說。伊朗用還沒有完成的核武器的威力賭博，敘利亞已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一年的時(shí)間讓國際機(jī)構(gòu)的意志發(fā)生了多么大的變化。疲憊不堪的布什政府在剩下的兩年時(shí)間里如夢(mèng)游一般依靠多邊主義伙伴的保佑，僅僅是希望度過剩下的外交政策危機(jī)，將棘手的局面留給下屆政府。如果布什果真在伊朗和北朝鮮單獨(dú)行動(dòng)，我們可以肯定這次肯定是迫不得已。顯然，沒有人有時(shí)間探討理想主義，新保守派關(guān)于民主，自由的觀點(diǎn)好像在這場(chǎng)新中東戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)死掉了。

　　福山對(duì)這個(gè)局面的解決辦法可以更好的描述為徒勞無益的國際主義。這種形式的理想主義從一開始就注定要成為英雄般的國際主義者，也正因?yàn)槿绱丝隙ㄔ斐赏絼诘慕Y(jié)果。這種效果可以從蘇丹現(xiàn)在面臨的無所行動(dòng)看出來。幾個(gè)月之前紐約時(shí)報(bào)雜志已經(jīng)報(bào)道了這些事情，在國際刑事法庭（ICC）的檢察長(zhǎng)的簡(jiǎn)介里。文章說國際社會(huì)不會(huì)阻止在達(dá)爾富爾的大屠殺，因此讓我們繼續(xù)準(zhǔn)備對(duì)那些不愿意一開始就阻止屠殺的人的刑事審判。但是，如果這樣的話，ICC干嗎還要麻煩呢？難道眼睜睜看著屠殺進(jìn)行不采取任何行動(dòng)不是道德墮落嗎？只是用嚴(yán)厲而又模糊的諾言要在屠殺結(jié)束后逮捕兇手來安慰自己？這是國際主義者和現(xiàn)實(shí)主義者的罪惡的例子。在伊拉克問題上，新保守派更傾向于戰(zhàn)爭(zhēng)。他們尋找一個(gè)迅速的，沒有痛苦的民主轉(zhuǎn)型，他們沒有找到，證明這是天真的想法。但是他們的其他想法不是天真的：那就是相信從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)罪惡的政權(quán)的妥協(xié)和遏制策略---西方過去三十年來不惜一切道德代價(jià)追求穩(wěn)定---只能養(yǎng)虎為患。在《新保守派之后》中，福山已經(jīng)通過精心挑選的和符合實(shí)際的細(xì)節(jié)分析了該策略哪里出了問題，哪里是內(nèi)在的矛盾，哪里不適當(dāng)?shù)胤抡諝v史重新進(jìn)行一場(chǎng)冷戰(zhàn)。他的書是眼光敏銳的，觀點(diǎn)深刻的，雖然最終并不像他想象的那樣具有破壞力。相反，他提供的替代方案所謂的現(xiàn)實(shí)主義威爾遜主義不過是徒勞的國際主義而已。不過，在當(dāng)今情形困難的時(shí)候，這根本不能作為選擇。

　　譯自：“Doomed international” Kenneth Anderson

　　Francis Fukuyama AFTER THE NEOCONS America at the crossroads

　　226pp. Profile. £12.99. 1 861 97922 3

　　http://tls.timesonline.co.uk/article/0,,25346-2367095,00.html

相關(guān)熱詞搜索：安德森 國際主義 注定 失敗 肯尼斯