丁言：“彭水詩(shī)案”中的文化生態(tài)失衡問(wèn)題
發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來(lái)源: 幽默笑話(huà) 點(diǎn)擊： 
[內(nèi)容提要]五千年來(lái)，中國(guó)政治文化生態(tài)超穩(wěn)定狀態(tài)源于儒家文化對(duì)個(gè)體思想的禁錮；
中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承基因具有高強(qiáng)的融合力、化解力和異化力量；
“彭水詩(shī)案”無(wú)意改變中的文化生態(tài)，但反映出現(xiàn)實(shí)中政治文化生態(tài)失衡的現(xiàn)狀；
文化形式的改新僅僅是文化產(chǎn)品換包裝的市場(chǎng)化表現(xiàn)，而市場(chǎng)的力量才是生成文化生態(tài)平衡的決定力量。
[關(guān)鍵詞]；
彭水詩(shī)案 政治文化生態(tài) 司法權(quán)力
引子：一個(gè)蹩腳的“詩(shī)人”，無(wú)意間透視出中國(guó)政治文化的傳統(tǒng)病灶和現(xiàn)代痼疾
秦中飛，彭水縣教委人事科任科員，酷愛(ài)詩(shī)詞，時(shí)不時(shí)吟詩(shī)作對(duì)。2006年8月中旬的一個(gè)午后，百無(wú)聊賴(lài)，他填了一闕《沁園春•彭水》：“馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿胞�？唇袢张硭�，滿(mǎn)眼瘴氣，官民沖突，不可開(kāi)交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱。
官場(chǎng)月黑風(fēng)高，抓人權(quán)財(cái)權(quán)有絕招。嘆白云中學(xué)，空中樓閣，生源痛失，老師外跑。虎口賓館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當(dāng)痛定思痛，不要騷搞。”[1] （《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》魯寧：《彭水經(jīng)驗(yàn)全國(guó)推廣，警察抓人抓得過(guò)來(lái)嗎？》2006-10-23）
身為公務(wù)員的秦中飛，本來(lái)他可以將自己的觀點(diǎn)直接通過(guò)合法渠道告知彭水縣的權(quán)力機(jī)關(guān)，但他并不想，也不敢將自己的意見(jiàn)直諫于縣委領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樵诿癖娊诸^巷議，調(diào)侃當(dāng)局已相當(dāng)普及的時(shí)代，人們深感市場(chǎng)的進(jìn)步與政治文化滯后已經(jīng)是一個(gè)明白無(wú)誤的現(xiàn)實(shí)。他雖為公家公務(wù)人員，但生活在市場(chǎng)自主的環(huán)境中，不免就放松思想上的警惕，興頭之余就通過(guò)手機(jī)短信把他的得意之作發(fā)給了10幾個(gè)朋友”，通過(guò)QQ“傳給了幾名網(wǎng)友”，以表達(dá)自己對(duì)時(shí)政的“一孔之見(jiàn)”。8月31日，秦中飛被當(dāng)?shù)鼐綆ё�，后以涉嫌誹謗罪被刑事拘留，關(guān)押進(jìn)看守所。9月11日，被批準(zhǔn)逮捕。那些收到短信或QQ 的朋友，也稀里糊涂地被牽連進(jìn)一場(chǎng)“現(xiàn)代文字獄”之中。
盡管秦中飛獲得了國(guó)家賠償，成為中國(guó)公民通過(guò)法律手段獲得言論自由權(quán)利的第一人，但作為一個(gè)小公務(wù)員，秦中飛無(wú)意改變彭水縣的政治文化生態(tài)，作為一個(gè)普通的公民，秦中飛無(wú)力影響和改變他所目睹的怪現(xiàn)狀，但作為一個(gè)蹩腳的“詩(shī)人”，他無(wú)意間打破了現(xiàn)代中國(guó)政治文化的和諧生態(tài)，暴露出中國(guó)政治文化的傳統(tǒng)病灶和現(xiàn)代痼疾。如果沒(méi)有秦中飛，中國(guó)人似乎淡忘了言論自由的憲法權(quán)利與我們的現(xiàn)實(shí)還有什么關(guān)聯(lián)；
如果沒(méi)有“彭水詩(shī)案”，人們不會(huì)，也沒(méi)有意識(shí)到開(kāi)放的中國(guó)仍然保存專(zhuān)制文化復(fù)辟的完整基因；
如果沒(méi)有“現(xiàn)代文字獄”驚現(xiàn)彭水后出現(xiàn)的國(guó)民性文化冷漠，人們可能還會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下重復(fù)著我們的千年的不幸，創(chuàng)造出超越時(shí)代的、新的思想禁錮。
一、“莫談國(guó)事”僅僅是痛苦的回憶嗎？
“莫談國(guó)事”這說(shuō)法眾所周知，由來(lái)已久了。象早期的革命電影中，在清朝封建專(zhuān)制和國(guó)統(tǒng)區(qū)，老百姓經(jīng)常在酒肆茶館等公共場(chǎng)合“莫談國(guó)事”的招牌下噤若寒蟬。你若敢高談闊論，茶館的老板就很緊張兮兮地指著墻上“只談風(fēng)月、莫談國(guó)事”幾個(gè)字、叫人們轉(zhuǎn)移話(huà)題。于是，經(jīng)過(guò)百年的政治洗禮，大家在公共場(chǎng)合談?wù)撜尉偷扔陲w蛾撲火，自找苦吃，大家只能帶著無(wú)奈、惶惑、遺憾地把話(huà)題轉(zhuǎn)移到“酒、色、財(cái)、氣，歌、舞、戲、球”上，形成了獨(dú)具特色的中國(guó)式“茶館文化”(民間公共文化)。
到了二十一世紀(jì)，中國(guó)政治文化也隨改革與市場(chǎng)的深入變得溫和與寬容�，F(xiàn)在的民間社會(huì)，如果你再到茶館飲茶，與人高談闊論評(píng)論中外，不但沒(méi)有人禁止，反而會(huì)贏得很多奇異的目光，有交頭接耳者說(shuō):“現(xiàn)在真的開(kāi)放了，公開(kāi)場(chǎng)合竟然可以言而無(wú)忌。”但是，如果你身在“曹營(yíng)”，在公共娛樂(lè)場(chǎng)合則忌諱如深，居然不敢談?wù)撜�，所以，官員之間的公務(wù)來(lái)往中，茶前飯后，盛行了早已沉寂與民間的“酒、色、財(cái)、氣”式的茶館文化。官場(chǎng)的言語(yǔ)忌諱源于他們心中銘刻的“莫談國(guó)事”的思維慣性，其實(shí)，他們知道自己就是那個(gè)看出“皇帝新衣”的頑童。因此，你要想研究中國(guó)政治文化生態(tài)，就必須從那些沉默的、詼諧的、成熟的頑童身上，折射出中國(guó)現(xiàn)代政治文化生態(tài)的不確定性與晦澀。
“莫談國(guó)事”對(duì)中國(guó)文化傳承的有著不可低估的作用，但是對(duì)于它的歷史淵源，實(shí)難有確切考證，這也只能留給史學(xué)家中那些好事之徒細(xì)細(xì)琢磨了。但是，蔡桓公諱疾忌醫(yī)，扁鵲三視而不醒，直到病入膏肓、一命烏乎而后已的史話(huà)，印證了中國(guó)文化中天生不足的是缺乏“聞過(guò)則喜、擇善而從”的文化生長(zhǎng)沃土。秦始皇對(duì)“清議之士”的手段簡(jiǎn)單、干練、果敢：焚書(shū)坑儒。之后，秦始皇果然聽(tīng)不到逆耳之言，看不到煩心之士，但沒(méi)有使江山萬(wàn)歲下去，二世而終，就業(yè)具有持續(xù)的警示意義。
漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，要求士大夫用一個(gè)腦袋思想，一個(gè)嘴巴說(shuō)話(huà)，也并沒(méi)有封死人大夫說(shuō)話(huà)的器具。到了東漢之末，新一輪的憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之風(fēng)又咋起，子大夫、太學(xué)士們?nèi)f(wàn)多人常常批評(píng)時(shí)政，訴談國(guó)事，結(jié)果招來(lái)殺身之禍�！敖K于有黨錮之禍。清議之士，大遭屠殺，或流或刑，或夷其家族，殺了一次又一次。于是清議之風(fēng)斷，而清談之風(fēng)成，聰明的人或故為放逸浮夸，或沉湎酒色，而達(dá)到酒德頌的時(shí)期。有的避入山中，蟄居子屋，由窗戶(hù)傳食。有的化為樵夫，求其親友不要來(lái)訪問(wèn)，以避耳目�！� [2]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
中國(guó)人骨子里的“忍”性文化，其“麻木”度無(wú)法用器具丈量，但這種文化秉性決然不是天生就有的，它有一個(gè)逐步演變的過(guò)程。林雨堂從中國(guó)君臣父子的禮教中發(fā)現(xiàn)了家與國(guó)的演變規(guī)律，他說(shuō)：“在家庭中，子忍其父，弟忍其兄，妹忍其姊，侄忍叔，婦忍姑，妯娌忍其妯娌，自然成為五代同堂團(tuán)圓局面。這種日常生活磨練影響之大，是不可忽略的。這并不是我造謠。以前張公藝九代同堂，唐高宗到他家問(wèn)何訣。張公藝只請(qǐng)紙連寫(xiě)一百個(gè)‘忍’字。[3]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
林雨堂的發(fā)現(xiàn)無(wú)意間符合了魯迅的文化深思。當(dāng)年魯迅面對(duì)此情此景，奮而棄醫(yī)從文，夢(mèng)想以一枝筆頭為工具，以喚醒國(guó)人的血性良知為己任，寫(xiě)下了千古絕唱《藥》。小說(shuō)中的華老栓、華大媽?zhuān)拱氧礉M(mǎn)革命烈士鮮血的“人血饅頭”，當(dāng)作醫(yī)治華小栓肺癆的靈丹妙藥；
劊子手始終沒(méi)有忘記在砍下革命志士的頭顱之后，以烈士的鮮血醮在饅頭上大撈銀兩；
眾看客竟覺(jué)得槍斃革命者“沒(méi)有砍頭的好看，轟的一聲便散了”。[4]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）
英國(guó)十九世紀(jì)哲學(xué)家塞繆爾•斯麥爾斯在《品格的力量》一書(shū)中，轉(zhuǎn)述馬丁•路德的話(huà)說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家的前途，不取決于它的國(guó)庫(kù)之殷實(shí)，不取決于它的城堡之堅(jiān)固，也不取決于它的公共設(shè)施之華麗，而在于它的公民品格之高下”。[5]（北京圖書(shū)館出版社 2001年10月）縱觀或遠(yuǎn)視世界各國(guó)、各民族興衰盛頹之歷史，概莫如此。林語(yǔ)堂博士把中國(guó)國(guó)民性“各人自?huà)唛T(mén)前雪，勿管他人瓦上霜”、“明哲保身，莫談國(guó)事”、“事不關(guān)己，高高掛起”的陰暗心理的形成，蓋因缺乏人權(quán)之保障也。他認(rèn)為，“螻蟻尚且偷生避死，何況萬(wàn)物之靈的人哉”。[6]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
秦中飛在沒(méi)有任何人權(quán)保障下，作了20多天牢，然后又在省外媒體的熱議下被無(wú)罪釋放，當(dāng)他悄悄地回到他熟悉又特別陌生的生息之地，除了親人的慰籍外，它將還將深深地陷入孤立無(wú)援和誠(chéng)惶誠(chéng)恐之中。因?yàn)樗膭倮锌赡苁顾肋h(yuǎn)的失去未來(lái)，在公安局宣布對(duì)他的逮捕是錯(cuò)案時(shí)，人們并沒(méi)有看到翹首以待的“英雄”凱旋般的場(chǎng)面，也沒(méi)有看到庶民彈冠相慶勝利般的喧鬧，更不可能看到擅自制造“現(xiàn)代思想獄”的罪魁禍?zhǔn)妆环苫虮幻癖姀椲赖恼＝Y(jié)局，事實(shí)上，被圍觀的眾人并沒(méi)有意識(shí)到這掛骨般的寒意，還會(huì)驚嘆出“沒(méi)有砍頭的好看，轟的一聲便散了”。[7]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）
實(shí)際上，林雨堂所謂的缺乏人權(quán)保障的判斷之所以與他精辟的中國(guó)國(guó)民性分析形成了邏輯上的矛盾和反差，是因?yàn)樵谥袊?guó)五千年的文明史中，人權(quán)概念也只有百年，而從法律上確立公民的權(quán)利也近百年，但是，在憲法和法律的保護(hù)下，中國(guó)的公民權(quán)利，尤其是言論自由的權(quán)利依然渺茫無(wú)期�？磥�(lái)，在一個(gè)沒(méi)有人權(quán)概念的國(guó)度里，中國(guó)人還沒(méi)有意識(shí)到自己真就是自己的主人，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“公民”與臣民、庶民、人民的本質(zhì)區(qū)別，不知道憲法的神圣意義和自己身上的責(zé)任。
二、百年的憲法權(quán)力不敵千年的文化傳統(tǒng)
孟德斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)，“在專(zhuān)制國(guó)家里人們幾乎不懂什么叫諷刺文字。在這種國(guó)家里，一面由于軟弱，一面由于無(wú)知，人們既無(wú)才能，也不愿意去寫(xiě)諷刺文字……而在民主國(guó)家，諷刺文字通常是寫(xiě)來(lái)反對(duì)有權(quán)勢(shì)的人的……”[8]（《商務(wù)印書(shū)館》 1963年出版）西方的學(xué)者在研究中國(guó)文化時(shí)，經(jīng)常犯一些低級(jí)的錯(cuò)誤，因?yàn)樵诓煌奈幕Z(yǔ)境中，常識(shí)性的判斷也可能會(huì)誤導(dǎo)整個(gè)邏輯推理，孟德斯鳩也概不列外。
西方的封建專(zhuān)制除了在宗教統(tǒng)治下有過(guò)最黑暗的歷史，但那是因?yàn)榭茖W(xué)挑戰(zhàn)了上帝的權(quán)威，宗教改革后，西方的文人，象亞當(dāng)斯密、洛克、孟德斯鳩，包括后來(lái)的馬克思都能夠用犀利、刻薄和幽默的語(yǔ)言諷刺當(dāng)局，建立自己的學(xué)說(shuō)。中國(guó)的文人墨客借古諷今的筆力并不亞于西方人，但就沒(méi)有馬克思那樣幸運(yùn)。中國(guó)清朝有個(gè)文人涂鴉了一首小詩(shī)，其中一句是“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”，也是很幽默的，但是他卻丟掉了腦袋，斷送了家族的血脈。
中國(guó)封建專(zhuān)制王朝歷來(lái)言禁極多，所謂的封建專(zhuān)制，其中最為突出的就是帝王的思想專(zhuān)制，雖然古代中國(guó)的封建王朝沒(méi)有制訂過(guò)有關(guān)限制言論、出版方面的專(zhuān)門(mén)法律，但是，僅憑帝王的道德感覺(jué)和生殺權(quán)利就足以威震四方�？v觀中古代歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，儒家文化歷經(jīng)風(fēng)雨被神化后，思想與文化的禁錮也逐步制度化了，尤其是隋唐以后，以儒學(xué)為主題內(nèi)容“科舉”被法定為國(guó)家“取仕之途”后，中國(guó)封建社會(huì)才真正地實(shí)現(xiàn)了全面的制度化思想專(zhuān)政。
古代中國(guó)人的智慧是超群的，文字也十分含蓄幽默。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家掀起的思想文化熱潮，足以讓國(guó)人引以永久的自豪，讓世人瞠目結(jié)舌。中國(guó)的“諸子百家”盡管學(xué)說(shuō)眾多，觀點(diǎn)各異，但他們有一個(gè)驚人的共同特點(diǎn)：研究立國(guó)治民之道，所以，為帝王獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，幫助帝王治理天下成為中國(guó)知識(shí)分子的鐵肩道義，學(xué)而優(yōu)則仕也是成為知識(shí)分子的唯一志向，我們現(xiàn)在所講的知識(shí)分子的“社會(huì)良知”和社會(huì)責(zé)任可能就源于此。
中國(guó)古代的知識(shí)分子在圍繞儒家文化，革新創(chuàng)造時(shí)代文化時(shí)，始終沒(méi)有意識(shí)到作為個(gè)體的人（除皇帝）還具有天生不可剝奪生命、言論自由和追求幸福等權(quán)利，就是偶爾出現(xiàn)一個(gè)兩個(gè)敢于“諫言之士”，也是道義上的盡忠之舉，也談不上捍衛(wèi)“公民”自主權(quán)利的份上來(lái)。我們從沒(méi)有個(gè)體權(quán)力，沒(méi)有任何法律保障人權(quán)的五千年的歷史中，看到中國(guó)古代知識(shí)分子確實(shí)是僅憑社會(huì)良知，就甘愿赴湯蹈火，在所不辭的秉性，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)分子的道德良知�！叭棠停緛�(lái)也是中國(guó)文化中的美德之一。但是過(guò)猶不及，在中國(guó)忍辱含垢，唾面自干已變成君子之德。這忍耐之德也就成為國(guó)民之專(zhuān)長(zhǎng)。所以西人來(lái)華傳教，別的猶可，若是白種人要教黃種人忍耐和平無(wú)抵抗，這簡(jiǎn)直是太不自量而發(fā)熱昏了�！� [9]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
中國(guó)封建專(zhuān)制之所以漫長(zhǎng)持久，其中有一個(gè)最重要的原因就是思想專(zhuān)政，其手段也簡(jiǎn)單便捷：一是用國(guó)家暴力“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”；
二是科考舉仕，確立“綱常禮教”治國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)；
三是對(duì)另類(lèi)思想者實(shí)施“文字獄”。
中國(guó)有文字記載的文字獄可能是出至于《國(guó)語(yǔ)•周語(yǔ)上》:“ 厲王虐，國(guó)人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告，則殺之。
國(guó)人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言�！闭俟唬骸胺烂裰�，甚于防川�！� 三年后國(guó)人“憤而起義”，厲王逃。[10]（《上海古籍出版社》 1978年版）
到了清代，思想專(zhuān)制終于上升到法律層面，《大清律例》中把“造妖書(shū)妖言”視之為“其惡已極，其罪至大”的“十惡”之一。該條規(guī)定：“凡造讖緯妖書(shū)妖言，及傳用惑眾者，皆斬。”“各省抄房，在京探聽(tīng)事件，捏造言語(yǔ)，錄報(bào)各處者，系官革職，軍民杖一百，流三千里�！盵11]（《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書(shū)店1955年版，第322頁(yè)。）由于沒(méi)有衡量“妖書(shū)妖言”的律條標(biāo)準(zhǔn)，遇到文字獄，援引“與大逆無(wú)異”定罪，使文字獄”在清代的普及程度大大提高。當(dāng)時(shí)酒館茶肆“莫談國(guó)事”的標(biāo)識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
其實(shí)就是現(xiàn)在的普法宣傳的標(biāo)語(yǔ)，它不但要禁閉知識(shí)分子的大腦，還要關(guān)閉老百姓的嘴巴。
百日維新時(shí)，為保障維新派報(bào)刊的出版和言論發(fā)揮，康有為曾上奏請(qǐng)求“酌采外國(guó)通行之法，參以中國(guó)情形，定為中國(guó)報(bào)律”。奏折得到光緒皇帝的批準(zhǔn)。百日維新詔令還明確“允許自由創(chuàng)立報(bào)館、學(xué)會(huì)”。[12]（《戊戌變法檔案史料》， 中華書(shū)局1958年版）隨后，變法失敗，慈禧專(zhuān)權(quán)，囚禁光緒，封閉報(bào)館。允許國(guó)人自由辦報(bào)，標(biāo)志著中國(guó)封建時(shí)代第一次正式確認(rèn)新聞自由，意義十分重大：一是1908年清末新政頒布的《欽定憲法大綱》中第一次宣稱(chēng)：“居民于法律范圍以?xún)?nèi)，所有言論、著作、出版，及集會(huì)結(jié)社等事，均準(zhǔn)其自由”。二是辛亥革命后，１９１２年３月，孫中山領(lǐng)導(dǎo)制定并公布《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，其中的第六條第四節(jié)是：人民有言論、著作、刊行及集會(huì)、結(jié)社之自由。三是１９２３年１０月公布的《中華民國(guó)憲法》，其第十一條是：中華民國(guó)人民言論、著作及刊行之自由，非依法律，不受限制。四是１９４９年９月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)《共同綱領(lǐng)》第五條 ：中華人民共和國(guó)人民有思想、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身、居住、遷徙、宗教信仰及示威游行的自由權(quán)。五是１９５４年９月頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》第八十七條：
中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。國(guó)家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由。六是我國(guó)是《世界人權(quán)宣言》的起草國(guó)，并于1998年10月簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。在歷次《憲法》修改中都宣布“言論自由”，而且徹底廢除了“新聞檢查制度”。
近現(xiàn)代中國(guó)的歷史實(shí)際上就是一部學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代政治的歷史，象憲法、民主、自由、平等、法治、政黨等等西洋文化的語(yǔ)言，早已融入了我們的血液之中，成為我們的日常官方語(yǔ)言，在形式上與世界主流文化也十分接近。中國(guó)人經(jīng)過(guò)百年的努力，歷經(jīng)“君主立憲”、創(chuàng)建民國(guó)、建立人民共和國(guó)的政治現(xiàn)代化過(guò)程，把這些現(xiàn)代的政治機(jī)制架構(gòu)于五千年的儒家文化之上，美其名曰：中體西用，用現(xiàn)在的語(yǔ)言來(lái)表述就是“中國(guó)特色”。
一百年的現(xiàn)代進(jìn)程與五千年的文化厚重相比顯然微不足道，在現(xiàn)代中國(guó)政制中，儒家文化對(duì)西方文化消解式的后表現(xiàn)出了中國(guó)特色，但其實(shí)質(zhì)還是儒家文化的現(xiàn)代釋放。例如，公民的憲法權(quán)利是具體的、現(xiàn)實(shí)的，但是“公民”的權(quán)力要服從“人民”的利益。從表面上“公民”與“人民”都是西方的政治概念，但是在中國(guó)文化的語(yǔ)境中，“人民”可以理解為“自己人”的意識(shí)，它有一個(gè)對(duì)立面是“敵人”，而“公民”是一個(gè)具有憲法權(quán)利的個(gè)體，在中國(guó)文化中找不到合適的解釋和具體定位。因?yàn)樵凇肮瘛敝杏械氖恰叭嗣瘛保械目赡苁恰皵橙恕�，也有中間者，但無(wú)論如何公民都享有合法的憲法權(quán)利，我們不能因?yàn)樗锌赡苁恰皵橙恕本蛣儕Z他的憲法權(quán)利，也不能因?yàn)樗l(fā)出了不同的聲音，就認(rèn)定他是人民的對(duì)立面。
秦中非是公民，也是人民，它不但享有憲法權(quán)利，還是“自己人”，但是，他發(fā)出了與縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)不同的聲音，就被認(rèn)定為是“刁民”，人民的公安，人民的檢察院當(dāng)然就可以隨時(shí)剝奪他的“公民”的憲法權(quán)利，對(duì)人民的敵人就可以采取合法暴力行動(dòng)，所以，公安、檢察院對(duì)其進(jìn)行拘留、逮逋、搜查，對(duì)其涉嫌“非法組織”的組織成員進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，統(tǒng)統(tǒng)屬于維護(hù)人民根本利益的范疇。
在中國(guó)古代歷史上，“文字獄”最殘酷的是雍正、乾隆時(shí)代，當(dāng)時(shí)清朝撲殺的對(duì)象主要是敵視大清王朝的異己文人，地方政府的領(lǐng)導(dǎo)決然不敢像彭水縣委的書(shū)記、縣長(zhǎng)那樣，擅自動(dòng)用司法力量把庶民諷刺自己政績(jī)不良的書(shū)生繩之以法。不過(guò)，為了掩人耳目，彭水縣委領(lǐng)導(dǎo)最后還是將秦中義上升到“秦中飛破壞了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人形象，甚至牽扯到非法組織”的高度對(duì)其進(jìn)行逮捕。如果不是一個(gè)好事者將持信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)披露于眾，秦中非就有可能被這些“土皇帝”，按大清律“凡造讖緯妖書(shū)妖言，及傳用惑眾者，皆斬�！盵13] （《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書(shū)店1955年版，第322頁(yè)。）
三、“刁民”非民也，格殺勿論
魯迅說(shuō)：中國(guó)人殺人的一個(gè)最好的辦法是什么呢?是先宣布你不是人：“皇帝所誅者，逆也。官兵所剿者，匪也。劊子手所殺者，犯也�！� 滿(mǎn)清以大清江山的名義撲殺革命黨人，叫“剿剎亂黨”，反過(guò)來(lái)，太平天國(guó)對(duì)抗清廷叫“滅清妖”，洪憲以安定民國(guó)的名義“圍殺民黨”。[14]（《話(huà)說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》 錢(qián)理群 山東畫(huà)報(bào)出版）即使殺錯(cuò)了，因?yàn)樗韲?guó)家，人民也是可以原諒。所以，后來(lái)，國(guó)民黨屠殺共產(chǎn)黨時(shí)，也是代表國(guó)家和民族的利益“圍剿共匪”，其口號(hào)是“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”。中國(guó)近百年的現(xiàn)代歷史是一部革命的歷史，用革命的名義殺人是非常之事，它不需要經(jīng)過(guò)法定程序的審理和判決，只需聲言“代表國(guó)家和人民”，就可以將異己分子，乃至于敵對(duì)力量鏟除殆盡。至于誰(shuí)是敵人，誰(shuí)是朋友完全靠革命的良知而定。
這種文化傳承的基因雖然經(jīng)過(guò)百年的進(jìn)化，已經(jīng)不再具有露骨的血腥，尤其是在改革開(kāi)放快三十年的今天，政府對(duì)異己分子處理手段已具有現(xiàn)代文明氣息，已不再明顯的表露出傳統(tǒng)文化中對(duì)待“異端邪說(shuō)”的殘暴。重慶彭水縣委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)待敢于提出意見(jiàn)，或舞文弄墨諷刺朝政的人，就是通過(guò)“法律”手段，將之繩之于法。
彭水縣政府官員認(rèn)為，“所有事情均是由‘刁民’鼓搗出來(lái)，而這類(lèi)人，在彭水為數(shù)不少�！� [15]（《南方都市報(bào)》 《律師稱(chēng)對(duì)秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19）
實(shí)際上，在中國(guó)儒家文化的語(yǔ)境中，“刁民”是相對(duì)于“順民”而言的，順民是一群沒(méi)有反抗意識(shí)，忍氣吞聲、逆來(lái)順受、任人宰割的群體，而“刁民”則刁蠻頑劣、野性難馴、軟硬不吃，具有強(qiáng)烈的反抗意識(shí)，甚者會(huì)聚眾滋事，擾亂社會(huì)，演變?yōu)楸┟�。為了凈化彭水縣的改革環(huán)境，讓人民安居樂(lè)業(yè)，彭水縣黨的書(shū)記、縣長(zhǎng)，首先把那些敢于借古諷今、含沙射影的思想者歸類(lèi)于“刁民”之列，然后運(yùn)用國(guó)家機(jī)器，將其一網(wǎng)打盡，徹底根除了社會(huì)隱患。
魯迅在寫(xiě)完了《狂人日記》以后，給他的朋友許壽裳寫(xiě)了一封信，他說(shuō)：我為什么寫(xiě)《狂人日記》，是因?yàn)榻鼇?lái)我偶然讀了《資治通鑒》，才醒悟到中國(guó)人尚是一個(gè)食人民族，而知者尚寥寥也。魯迅很重視這個(gè)發(fā)現(xiàn)，他擔(dān)心中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)大的“食人”性，將長(zhǎng)期左右現(xiàn)代中國(guó)文化革新的走向。[16]（《話(huà)說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》 錢(qián)理群 山東畫(huà)報(bào)出版）
魯迅所說(shuō)的中國(guó)文化“吃人”特性是指對(duì)中國(guó)文化中對(duì)人的個(gè)體精神自由和基本權(quán)利的否定的基因。這種根源性文化基因經(jīng)過(guò)幾千年的制度捆綁，成就了大一統(tǒng)的“儒家文化”。儒家文化在上升為絕對(duì)主流意識(shí)形態(tài)后，對(duì)人的個(gè)性的貶抑達(dá)到極致，不僅使自己的精神自由受到貶抑，同時(shí)也貶抑別人的精神自由，也就是說(shuō)，儒家文化要求人們?cè)谟掠跔奚晕�，甘于被人吃的同時(shí)，也必須親自學(xué)會(huì)或善于吃人。
司馬遷曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛，在以“仁”為核心綱常禮教之中，君讓臣死，雖死猶榮，夫讓妻亡，致死也要樹(shù)起貞節(jié)牌坊，為后人瞻仰，這是儒家文化對(duì)人生死觀的經(jīng)典描述，它至今仍然主導(dǎo)著現(xiàn)代倫理發(fā)展走勢(shì)�！棒斞缸约汉苤匾曔@個(gè)發(fā)現(xiàn)，說(shuō)其‘食人文化’關(guān)系甚大，即使封建專(zhuān)制被打倒，迎來(lái)了民國(guó)，也就是到了一個(gè)新的共和國(guó)，中國(guó)的食人現(xiàn)象不僅沒(méi)有結(jié)束，甚至還在繼續(xù)著�；仡欉@一個(gè)世紀(jì)的歷史，人們必須承認(rèn)這個(gè)發(fā)現(xiàn)是非常重要的，也是很可怕的，就是到現(xiàn)在為止，中華民族恐怕還沒(méi)有完全走出“食人”的時(shí)代!?”[17]（《話(huà)說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》 錢(qián)理群 山東畫(huà)報(bào)出版）
文化的傳承是人類(lèi)群體無(wú)意識(shí)的活動(dòng)，無(wú)論是自覺(jué)還是不自覺(jué)，母體文化的傳承基因都會(huì)左右你的思想和行為。這種文化的淵源與傳承能力并沒(méi)有因引進(jìn)了現(xiàn)代文化，或建立了新的與世界接軌的國(guó)家形式而失靈，而是悄悄地轉(zhuǎn)化為新的意識(shí)形態(tài)，異化著國(guó)民脆弱現(xiàn)代意識(shí)。
四、人民的司法力量怎么蛻變?yōu)榭h委書(shū)記的“私家軍”？
我國(guó)現(xiàn)行的司法機(jī)制是基于對(duì)警察、檢察官、法官的“人民性”假設(shè)的邏輯前提，它認(rèn)為，公檢法是國(guó)家機(jī)器的組成部分，是人民打擊犯罪的專(zhuān)政力量，因而公檢法人員是人民的一員，也是值得完全信任的，由此推定公檢法人員具有健全的人格、高尚的道德良知和人民知心人品質(zhì)。中國(guó)司法制度的特色既區(qū)別于中國(guó)古代的判官制度，也區(qū)別于西方現(xiàn)代國(guó)家的三權(quán)制衡制度，是典型儒家文化的現(xiàn)代版本。
中國(guó)古代沒(méi)有獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，在基層政權(quán)力中，知縣和知府，既是管理一方的行政官員，又是當(dāng)?shù)氐姆ü俅笕�。同時(shí)，民事訴訟和刑事訴訟不分，沒(méi)有檢察官，也沒(méi)有律師，所以，縣官判案的基本手段就是不問(wèn)青紅皂白，各杖持50大板，讓你血肉模糊后自然招供，根本沒(méi)有一點(diǎn)近代意義上的人權(quán)保障機(jī)制。
清末新政后不僅移植了大量西方近代的司法制度和原則，也導(dǎo)入了許多資產(chǎn)階級(jí)的司法觀念，如司法獨(dú)立、公開(kāi)審判、人權(quán)保障、律師辯護(hù)、公民陪審、無(wú)罪推定等，其中最值得肯定的是司法獨(dú)立的觀念。但是，大清王朝在一九八年公布《欽定憲法大綱》卻堂而皇之地聲明“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó),萬(wàn)世一系,永永尊戴”、“君上神圣威嚴(yán),不可侵犯”，“立法行政司法,則皆總攬于君上統(tǒng)治之大權(quán)。”不久，大清帝國(guó)連同他那神圣威嚴(yán)被革命的禮炮擊垮。
民國(guó)初年，司法尚能稍稍獨(dú)立。例如，宋教仁遇刺后，上海審判廳發(fā)傳票給國(guó)務(wù)總理趙秉鈞，通知他赴滬備訊。趙秉鈞氣得要死，但無(wú)論是他，還是袁世凱，都拿法官?zèng)]有辦法。由此，袁世凱明白了如欲剪除異己，司法界必當(dāng)收為我用，而不能讓其獨(dú)立的道理，至此，民國(guó)時(shí)期很多縣沒(méi)有設(shè)置地方法院或分院，司法還是沿用了千年文化痼習(xí)：由縣長(zhǎng)兼理，行政與司法不分，審判與檢察不分。
據(jù)國(guó)民政府司法院秘書(shū)處1935年編印的《各省司法概況報(bào)告匯編》稱(chēng)，“四川的司法狀況：縣長(zhǎng)兼理司法，四川各縣普遍如此。加之司法經(jīng)費(fèi)和承審法官的薪金，均仰給于縣長(zhǎng)，離了縣長(zhǎng)，承審法官就沒(méi)了飯碗，故承審法官惟縣長(zhǎng)馬首是瞻�？h長(zhǎng)讓怎么判，他們就得怎么判�？h長(zhǎng)授意枉法審判，他們就得枉法審判。” [18]（1935年編印的《各省司法概況報(bào)告匯編》）司法獨(dú)立原則已被現(xiàn)今世界各國(guó)憲法和法律所普遍確立，但是，他剛剛到中國(guó)就被異化了。
建國(guó)后，我們秉承著“政法部門(mén)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的刀把子”的理論構(gòu)架起今日的司法的基礎(chǔ)制度。“政法部門(mén)是刀把子，這個(gè)刀把子必須掌握在忠于國(guó)家、忠于人民、忠于社會(huì)主義事業(yè)的人們手中。”[19]（政法部門(mén)需要徹底的整頓》，1957年12月20日《人民日?qǐng)?bào)》社論。）改革開(kāi)放后，我國(guó)憲法上對(duì)司法獨(dú)立也作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，于是司法機(jī)關(guān)是“刀把子”理論受到普遍質(zhì)疑和觀發(fā)的爭(zhēng)論。在1983 年11月中國(guó)法學(xué)會(huì)召開(kāi)第二次擴(kuò)大的理事會(huì)上，“一個(gè)副部級(jí)干部”在報(bào)告中他指責(zé)說(shuō)：“他媽的，上海有個(gè)什么法學(xué)家，不承認(rèn)政法機(jī)關(guān)是‘刀把子’，這是一種胡說(shuō)八道的謬論�！盵20]（ 張傳楨 李然：《“刀把子” 風(fēng)波記》，《中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄》，湖南人民出版社1998年版，第293-299頁(yè)）這表明司法權(quán)是黨的“刀把子”，還是保障人權(quán)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的理論懸案，至今還未能在中國(guó)的司法實(shí)踐中得到解決。
但是，“如果檢察權(quán)系行政權(quán)，檢察官系行政官，執(zhí)行任務(wù)時(shí)就必須受行政指令原則的制約……而難以避免成為當(dāng)權(quán)者達(dá)到某種目的的工具。如學(xué)者所稱(chēng)，成為‘君主耳目’、‘鷹犬狗腿’�！盵21] （《論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革》，龍宗智 《法學(xué)》1999-10）。德國(guó)納粹時(shí)期的‘檢察鷹犬說(shuō)’就是檢察機(jī)構(gòu)隸屬于政黨、政府的現(xiàn)代版本。
由于現(xiàn)實(shí)中司法理論的功利化傾向作怪，我們的一些司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督地方政府及其官員上陷入了一個(gè)怪圈：由于財(cái)權(quán)、人事權(quán)受制于人，不得不在辦案過(guò)程只考慮地方利益而不是司法公正。諸如地方政府的強(qiáng)拆過(guò)程中往往有公安“助陣”；
一些司法機(jī)關(guān)居然成了某些地方領(lǐng)導(dǎo)的“人事部門(mén)”，有的干脆自己的情婦塞入法院并提拔為副院長(zhǎng)。[22]（《喝人奶的法院副院長(zhǎng)》 1999年9月13日 14:15 解放日?qǐng)?bào)）
地方司法系統(tǒng)受制于地方黨政一把手首先是由司法理論紊亂而致，美國(guó)憲法之父”漢密爾頓，漢密爾頓說(shuō)，“就人類(lèi)天性之一般情況而言，對(duì)某人的生活有控制權(quán)，等于對(duì)其意志有控制權(quán)。在任何置司法人員的財(cái)源于立法機(jī)關(guān)不時(shí)施舍之下的制度中，司法權(quán)與立法權(quán)的分立將永遠(yuǎn)無(wú)從實(shí)現(xiàn)�！盵23] （《聯(lián)邦黨人文集》（中譯本），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，）可以想象，如果財(cái)政無(wú)法獨(dú)立，司法又怎么能夠有獨(dú)立的意志。我國(guó)現(xiàn)行的地方司法系統(tǒng)受地方政府官員全方位支配控制的組織結(jié)構(gòu)，最終致使地方官員的違法行為受到司法系統(tǒng)的司法庇護(hù)，從而可以為所欲為。
蕭功秦教授認(rèn)為，“權(quán)力私產(chǎn)化、權(quán)力運(yùn)作的無(wú)規(guī)則性、權(quán)力運(yùn)用的非意識(shí)形態(tài)化以及私人網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治，已經(jīng)在某些地區(qū)，尤其是一些落后地區(qū)的當(dāng)權(quán)者中相當(dāng)程度地蔓延。事實(shí)上，某些局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了中國(guó)近代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的蘇丹化傾向的復(fù)活。我們可以把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為中國(guó)地方政治中的‘類(lèi)蘇丹化’�！彼�認(rèn)為，“這樣一種體制安排造成了地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)地方政府在人、財(cái)、物等方面的嚴(yán)重依賴(lài)，從而為地方利益干預(yù)乃至主導(dǎo)司法工作提供了條件。這是司法權(quán)地方化最為核心的制度根源。使其與地方利益形成依附關(guān)系，往往更多地從發(fā)展和保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)出發(fā)去執(zhí)行法律，而不是著眼于維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和司法公正�！薄罢沁@一結(jié)構(gòu)使社會(huì)喪失了抑制土皇帝勢(shì)力惡性膨脹的最后一道防線。某些地方官員為了非法侵吞私人企業(yè)而指使地方司法部門(mén)對(duì)其判罪。法官的依法獨(dú)立審判變成了法官依地方政府領(lǐng)導(dǎo)的意旨來(lái)審判。” [24]（蕭功秦《世紀(jì)中國(guó)》 2005-10-18）
彭水縣地處偏遠(yuǎn)地帶，天然地具有了‘類(lèi)蘇丹化’生長(zhǎng)的環(huán)境。假如秦中非“誹謗罪”成立，根據(jù)刑法，誹謗罪這類(lèi)罪行“告訴的才處理”，而且屬于“刑事自訴”的范疇，即法定的告訴人只有直接向人民法院報(bào)告舉證并案情，并要求對(duì)侵害行為人追究刑事責(zé)任，法院才受理，否則“不告不理”。縣委書(shū)記藍(lán)慶華、縣長(zhǎng)周偉若要證明秦中飛犯有“誹謗罪”，就負(fù)有當(dāng)然舉證責(zé)任。
由于縣委書(shū)記藍(lán)慶華、縣長(zhǎng)周偉掌握著彭水縣的“刀把子”，他不用親自到法院舉證，“人民”公安、“人民”檢察院在縣委書(shū)記的手掌中，拍死一個(gè)秦中非見(jiàn)之以如翻掌�！皩�(zhuān)政工具如果不在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下，不牢固地掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，那么，這些‘刀把子’就會(huì)被敵人奪去，就會(huì)變質(zhì)，使敵人逍遙法外，而勞動(dòng)人民就會(huì)有人頭落地的危險(xiǎn)，出現(xiàn)暗無(wú)天日的局面。”[25]（《人民司法工作是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的銳利武器》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1958年版 ，第16頁(yè)）公安果斷地依法實(shí)施對(duì)秦中非實(shí)施拘留、查封當(dāng)事人電腦、手機(jī)等、殃及幾十人之多，檢察院也迅速的依法對(duì)秦中非實(shí)施逮捕，證明了“刀把子”只要掌握在一個(gè)人手中，司法效率將大大提高，專(zhuān)政的力量也威力無(wú)比。
彭水縣的司法機(jī)關(guān)牢牢地掌握在縣委書(shū)記的手里，司法機(jī)構(gòu)也十分忠于縣委書(shū)記，但我們看到的“勞動(dòng)人民就會(huì)有人頭落地的危險(xiǎn)，出現(xiàn)暗無(wú)天日的局面”看來(lái)，人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)一再表明：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。”[26]（孟德斯鳩著：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第154頁(yè)。）
五、沒(méi)有結(jié)束就等于還在繼續(xù)
據(jù)《南方都市報(bào)》10月26日?qǐng)?bào)道，“彭水縣公安局承認(rèn)秦中飛誹謗案屬錯(cuò)案，并已撤銷(xiāo)了對(duì)秦中飛“取保候?qū)彙钡臎Q定，彭水縣檢察院還主動(dòng)提出申請(qǐng)國(guó)家賠償問(wèn)題。
這樣，因創(chuàng)作一首抨擊時(shí)弊的詩(shī)詞而被關(guān)押了29天的秦中飛，共拿到2125.7元的國(guó)家賠償金。[27]（《南方都市報(bào)》10月26日）秦中飛是幸運(yùn)的，但這種幸運(yùn)不是來(lái)自于司法理性的回歸，不是來(lái)源于“刀把子”良知的蘇醒，它應(yīng)該感謝那個(gè)通過(guò)播克發(fā)布信息的紳士，應(yīng)該感謝眾多媒體無(wú)私參與，應(yīng)該感謝社會(huì)和諧的大局已初步形成。
但是，彭水縣的發(fā)言人對(duì)媒體的公開(kāi)報(bào)道稍有微辭，彭水縣委書(shū)記秘書(shū)庹云強(qiáng)告訴記者，像“秦中飛誹謗案，重慶市媒體從沒(méi)報(bào)道過(guò)，在網(wǎng)上發(fā)帖子的總是那么幾個(gè)相同的人，他們是存心破壞社會(huì)秩序�！盵28]（《南方都市報(bào)》 《律師稱(chēng)對(duì)秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19））重慶當(dāng)?shù)孛襟w不報(bào)道彭水縣制造現(xiàn)代“文字獄”的丑聞，并不是重慶新聞媒體不具備新聞敏感，是因?yàn)榕硭h和重慶的新聞媒體只是重慶行政領(lǐng)域的一個(gè)小小環(huán)節(jié)，它不可能具備獨(dú)立嗅覺(jué)和觀感，這種現(xiàn)象也有力地證明了蕭功秦教授的理論判斷“某些局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了中國(guó)近代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的蘇丹化傾向的復(fù)活。我們可以把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為中國(guó)地方政治中的‘類(lèi)蘇丹化’。”[29]（蕭功秦《世紀(jì)中國(guó)》 2005-10-18）
彭水縣委副書(shū)記孟德華對(duì)《瞭望東方周刊》記者說(shuō)：“此次短信事件共調(diào)查了100余人�！边@些人當(dāng)中大部分是彭水縣教委職工及各學(xué)校的教師。一位退休干部說(shuō)，“現(xiàn)在，沒(méi)人敢對(duì)政府官員說(shuō)三道四�！�
“我感覺(jué)到自己像得了非典�！睆目词厮鰜�(lái)后的秦中飛說(shuō)，他說(shuō)還會(huì)寫(xiě)詩(shī)，“但絕不涉及政治”�，F(xiàn)在一說(shuō)起“短信事件”，他的腦袋里就像有蟲(chóng)子在鉆：“盡快了結(jié)這個(gè)案子吧，我不想一直在恐慌中生活�！盵30]（《南方周末》 何海寧 2006-10-19 ）
“既然‘彭水詩(shī)案’在其整個(gè)法律程序中便已然漏洞百出，而且遭受到天下輿論的一致質(zhì)疑和譴責(zé)，如今在其被定性為錯(cuò)案的情況下，為何不去查明錯(cuò)案形成的前因后果，給公眾和輿論一個(gè)明白的交代呢？假若以國(guó)家賠償草草了結(jié)此案，顯然不利于從根本的制度建設(shè)上防范類(lèi)似冤假錯(cuò)案的繼續(xù)生成，也難以恢復(fù)因“彭水詩(shī)案”破壞掉的官民之間的信任與和諧。何況即便將此案放在錯(cuò)案責(zé)任追究制度之下進(jìn)行矯正，也很容易拿幾個(gè)‘聽(tīng)命’隱形權(quán)力之手的具體執(zhí)行者來(lái)搪塞，放過(guò)了真正的‘元兇’�！盵31]（《燕趙都市報(bào)》 周士君 2006-10-27 ）
“彭水詩(shī)案”作為現(xiàn)代的思想犯罪的案例是留下了，但它也給我們留下很多遺憾：一是學(xué)習(xí)借鑒西方文化不能停留在概念上；
二是“刀把子”無(wú)論掌握在誰(shuí)手里，只要沒(méi)有強(qiáng)有力的力量制衡，結(jié)局是一樣的；
三是媒體是公器，不能“成為地方媒體往往成了為地方政府和企業(yè)的宣傳板�！盵32]（《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《彭水詩(shī)案：個(gè)體傳播時(shí)代的司法懸疑》2006年10月24日）四是法律是保護(hù)公民的公器，而非權(quán)力的附屬物。五是不嚴(yán)懲違法者，“寒蠶”效應(yīng)將誘發(fā)“國(guó)人莫敢言，道路以目”[33] （《上海古籍出版社》 1978年版）的歷史悲��；
六是知識(shí)分子集體沉默不語(yǔ)，將使國(guó)家文化生態(tài)和國(guó)民心理真正的失去了平衡的力量。
注釋?zhuān)?/p>
[1] （《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》魯寧：《彭水經(jīng)驗(yàn)全國(guó)推廣，警察抓人抓得過(guò)來(lái)嗎？》2006-10-23）
[2]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
[3]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
[4]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）
[5]（北京圖書(shū)館出版社 2001年10月）。
[6]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
[7]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）
[8]（《商務(wù)印書(shū)館》 1963年出版）
[9]（《林語(yǔ)堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社 1990年）
[10]（《上海古籍出版社》 1978年版）
[11]（《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書(shū)店1955年版，第322頁(yè)。）
[12]（《戊戌變法檔案史料》， 中華書(shū)局1958年版。）
[13] （《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書(shū)店1955年版，第322頁(yè)。）
[14]（《話(huà)說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》 錢(qián)理群 山東畫(huà)報(bào)出版）
[15]（《南方都市報(bào)》 《律師稱(chēng)對(duì)秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19）
[16]（《話(huà)說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》 錢(qián)理群 山東畫(huà)報(bào)出版）
[17]（《話(huà)說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》 錢(qián)理群 山東畫(huà)報(bào)出版）
[18]（1935年編印的《各省司法概況報(bào)告匯編》）
[19]（政法部門(mén)需要徹底的整頓》，1957年12月20日《人民日?qǐng)?bào)》社論。）
[20]（ 張傳楨 李然：《“刀把子” 風(fēng)波記》，《中國(guó)當(dāng)代法學(xué)爭(zhēng)鳴實(shí)錄》，湖南人民出版社1998年版，第293-299頁(yè)）
[21] （《論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革》，龍宗智 《法學(xué)》1999-10）。
[22]（《喝人奶的法院副院長(zhǎng)》 1999年9月13日 14:15 解放日?qǐng)?bào)）
[23] （《聯(lián)邦黨人文集》（中譯本），程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，）
[24]（蕭功秦《世紀(jì)中國(guó)》 2005-10-18）
[25]”（《人民司法工作是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的銳利武器》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1958年版 ，第16頁(yè)）
[26]（孟德斯鳩著：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第154頁(yè)。）
[27]（《南方都市報(bào)》10月26日）
[28]（《南方都市報(bào)》 《律師稱(chēng)對(duì)秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19））
[29]（蕭功秦《世紀(jì)中國(guó)》 2005-10-18）
[30]（《南方周末》 何海寧 2006-10-19 ）
[31]（《燕趙都市報(bào)》 周士君 2006-10-27 ）
[32]（《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《彭水詩(shī)案：個(gè)體傳播時(shí)代的司法懸疑》2006年10月24日）
[33] （《上海古籍出版社》 1978年版）
相關(guān)熱詞搜索：失衡 生態(tài) 文化 丁言 彭水詩(shī)案
熱點(diǎn)文章閱讀