蕭功秦：難道“叢林法則”,可以在網(wǎng)上通行無阻？

　　曠新年先生發(fā)表了《正告蕭功秦，不要造謠惑眾》一文，作為對(duì)我的《拒絕橫霸學(xué)風(fēng)》一文的回應(yīng)。對(duì)于《正告》一文，我已經(jīng)于前不久在《世紀(jì)中國(guó)》網(wǎng)上發(fā)表了一篇自序，其中回顧了我的思想歷程以及我對(duì)自由派的態(tài)度，以此作為對(duì)曠先生提出的新權(quán)威主義與自由主義關(guān)系問題的回答。在這篇短文里，我還是要回到學(xué)風(fēng)問題上來。

　　我與諸位網(wǎng)友對(duì)曠先生文章的不滿，并不是因?yàn)槲也煌�意曠先生所持的新左派觀點(diǎn)，新左派與自由派中都有我多年的朋友， 引起我們的不滿的是曠先生的文風(fēng)與學(xué)風(fēng)問題。我并不認(rèn)識(shí)曠先生，在不久以前甚至還沒有聽說過他的名字。然而，由于我讀了他的《答秦暉》的文章以后，才覺得曠先生文章中所顯示出來橫霸文風(fēng)、學(xué)風(fēng)與態(tài)度是很不利于學(xué)術(shù)環(huán)境正常發(fā)展的，因此才寫文章表明自己的看法。然而曠先生在回應(yīng)我的文章中卻稱我是在“造謠惑眾”，即使如此，我也不會(huì)以他這種強(qiáng)辭奪理的態(tài)度來回應(yīng)他。我要以用一種平和而不是謾罵的態(tài)度與他進(jìn)行正面的討論，力求把問題講請(qǐng)楚。

　　我之所以這樣做，完全是相信，在當(dāng)今的中國(guó)的公共論壇上，說理總該是行得通的。如果我們中國(guó)的網(wǎng)上世界，說理的人要比那些只會(huì)謾罵的人更吃虧；
如果蠻不講理，動(dòng)不動(dòng)就采取人身攻擊，人格污辱的手段來對(duì)待不同意見的人，可以在網(wǎng)上橫行霸道，人們只能對(duì)此無可奈何；
甚至強(qiáng)者為王，罵人罵得最狠的人可以春風(fēng)得意，而不愿罵、不屑罵的老實(shí)人則受到欺辱而只能忍氣吞聲；
網(wǎng)上世界變得弱肉強(qiáng)食，“叢林法則”可以通行無阻，那我寧愿就此沉默，退出討論。即使如此，我也不會(huì)謾罵。這也許是因?yàn)槲冶葧缦壬�年長(zhǎng)幾歲，見多了當(dāng)年文革式的不講理的場(chǎng)面，不愿在此生中再次經(jīng)歷那種場(chǎng)景。雖然文革已經(jīng)被當(dāng)下一些年輕人充分地浪漫美化了。而對(duì)于我這樣經(jīng)歷過文革的知識(shí)分子，那卻是一個(gè)民族苦難的年代。

　　我之所以有這樣一種相當(dāng)深切的感受，還因?yàn)椴痪们芭既簧系揭粋�(gè)久違了的海外政論網(wǎng)站，所見竟全是不忍卒讀的、彼此吐口水一樣的罵人的話。各種“國(guó)罵”此起彼伏，論爭(zhēng)雙方除了偏狹的個(gè)人仇恨的情緒宣泄，已經(jīng)毫無道理可言。此種情況令人不寒而?。這就是我們中國(guó)知識(shí)分子嗎？那種丟盡國(guó)人臉面的“叢林世界”狀態(tài)，會(huì)不會(huì)在我們國(guó)內(nèi)的知識(shí)分子網(wǎng)站中重演？如果我與曠先生的討論以曠先生那種方式來不斷升級(jí)，水漲船高，并且大家都紛紛效尤，看來不用多少時(shí)間，國(guó)內(nèi)網(wǎng)站可以達(dá)到與之并駕齊驅(qū)的水平。我相信這是大家不愿意看到的。

　　前幾天一位研究中國(guó)問題的美國(guó)朋友發(fā)來EMAIL，希望得到曠先生《答秦暉》的網(wǎng)文，我把網(wǎng)文傳給他之后又想，看來，希望進(jìn)一步了解該文的朋友還是很多。為了說明我在《拒絕橫霸學(xué)風(fēng)，還我們一片學(xué)術(shù)的藍(lán)天》一文中批評(píng)曠先生的話并非如其所說的“造謠惑眾”，我特把曠先生的《答秦暉》一文中有關(guān)段落整理如后，作為本文的附錄，讓各位網(wǎng)友公斷。

　　有必要指出的是，該摘錄僅涉及其文中人格污辱、人身攻擊、職業(yè)歧視以及完全不講形式邏輯、強(qiáng)辭奪理的內(nèi)容。至于一般罵人的話，實(shí)在太多，為了節(jié)省篇幅，語錄中就不再列舉了。我們學(xué)校一位同學(xué)出于對(duì)曠先生文風(fēng)的不滿，特地花時(shí)間對(duì)全文的罵語作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明，該文“罵語率”之高，或許完全可以創(chuàng)上一個(gè)北大人百年校史上所寫文章之最，由于考慮到公布之后，曠新年先生又會(huì)說，該統(tǒng)計(jì)數(shù)字與真正的罵語率不符，因此乃屬于“造謠惑眾”，故還是不公布為宜。有興趣研究中國(guó)當(dāng)代文化中的“反文化現(xiàn)象”者，可以直接上《思想的境界》網(wǎng)去查看。

　　另外，也許最跡近“造謠”的，是我把曠先生《答秦暉》一文誤說成是發(fā)表于《東方文化》第三期上了。其實(shí)，我在通過EMAIL把文章發(fā)給編輯部之后第二天，就再發(fā)EMAIL給《世紀(jì)中國(guó)》編輯部主動(dòng)緊急更正，各位可以在《世紀(jì)沙龍》上看到最初發(fā)表該文，同時(shí)可以也看到這一更正聲明。后來正式發(fā)表于首頁時(shí)，編者也已經(jīng)改了過來。

　　網(wǎng)上世界很豐富。我相信中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)思想多元化的時(shí)代，民族主義，自由主義，新左派，新保守主義，“平民社會(huì)主義”，民粹主義，左中偏右，右中偏左，甚至還有自稱為要實(shí)行斯巴達(dá)式的人口優(yōu)生政策的“右翼民族主義”者，似乎都在各種網(wǎng)站上登臺(tái)亮相。也許這個(gè)思想多元的時(shí)代來得太突然，許多知識(shí)分子還沒有為這個(gè)時(shí)代的到來做好心理準(zhǔn)備。一元化的板塊式的的思想方法仍然是不少朋友思考與判斷問題的潛意識(shí)基礎(chǔ)。偏狹的、似是而非的“道德優(yōu)越感”、非對(duì)即錯(cuò)、非正即邪的兩值分類思維方式、以及由此引發(fā)的必欲置于死地而后快的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，種種意氣用事之爭(zhēng)似乎總會(huì)伴隨著觀點(diǎn)交鋒頻頻出現(xiàn)。長(zhǎng)此以往，持不同觀點(diǎn)的知識(shí)分子之間的矛盾會(huì)越積越深。實(shí)際上，大家冷靜思考一下就可以發(fā)現(xiàn)，《讀書》評(píng)獎(jiǎng)之爭(zhēng)中已見此端倪。曠先生其實(shí)并非這種“反文化”現(xiàn)象的始作俑者，只是在近期內(nèi)的一個(gè)較為典型的例子而已。

　　還是那句老話，還是讓我們行動(dòng)起來，“請(qǐng)勿隨地吐痰”，形成一種健康的公共輿論，身體力行地愛護(hù)來之不易的學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　2000年9月22日于上海

　　附：
曠新年先生語錄（引自《答秦暉》一文，原載《思想的境界》）

　　“ 我知道，除了造謠生事的興趣。正人君子、自由主義者熱衷的只是制造是非、散布謠言、羅織罪名、人身攻擊，他們是不會(huì)站到陽光下面來進(jìn)行正面的思想與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的�！�

　　“那些手拿自由主義旗幟站在國(guó)境線上的人，他們一方面在國(guó)內(nèi)為權(quán)力腐敗、權(quán)錢交易、化公為私、貪污腐敗大唱贊歌，認(rèn)為“腐敗是改革開放的潤(rùn)滑劑”；
另一方面在國(guó)際上討好強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)主義，把強(qiáng)權(quán)和炸彈當(dāng)作真理。因此我在“風(fēng)與旗”中說，在中國(guó)沒有什么自由主義，只有法西斯主義�！�

　　“我可以坦言：我是反對(duì)所謂自由主義的。但是我反對(duì)所謂自由主義，只是因?yàn)槲姨�天真地相信自由主義的那些教條了：你不是叫嚷私有化叫嚷產(chǎn)權(quán)明晰嗎？那么請(qǐng)你先給我把化公為私吞進(jìn)去的錢給我吐出來；
你不是為資本叫公平么？那么你把清白的資本拿給我看看，把那些剛剛將工人農(nóng)民的血汗洗干凈的“資本”給我留下。你不是說什么自由么？你有貪污腐敗的自由，但是也請(qǐng)給我一點(diǎn)反對(duì)貪污腐敗的自由，你有剝削和壓迫的自由，也請(qǐng)給我以反抗剝削和壓迫的自由。你們不是高喊法律和人權(quán)嗎？那么請(qǐng)你們看一看被踐踏的下崗工人和農(nóng)民，請(qǐng)尊重曾經(jīng)訂下的法律和契約�！�

　　“秦暉先生要區(qū)分經(jīng)濟(jì)自由主義和人文自由主義，但我不知道秦暉先生怎樣去區(qū)分正在唱著雙簧的經(jīng)濟(jì)自由主義和人文自由主義。在我看來，如果說他們有一點(diǎn)區(qū)別的話，那就是經(jīng)濟(jì)自由主義異常地坦率，以致到了厚顏無恥的地步；
而人文自由主義則充滿了虛偽，又要做婧（原文如此）子，又要立牌坊，羞羞答答，遮遮掩掩。”

　　“對(duì)于張五常先生，我要說：盡管我不贊同你的無恥的觀點(diǎn)，但是我頎賞（原文如此）你的誠(chéng)實(shí)的無恥。而對(duì)于朱學(xué)勤先生的令人眼花繚亂的思想表演，我應(yīng)該說什么呢：也許我應(yīng)該稱贊你是一個(gè)極為出色的思想的戲子�！�

　　“ 朱學(xué)勤先生生在海上，故作豪放，肆無忌憚；
然而，相形之下，秦暉先生卻是太老實(shí)了，想做流氓卻又沒有一點(diǎn)點(diǎn)流氓的風(fēng)度，吞吞吐吐，彎彎曲曲，顯得萎萎瑣瑣，不堪入目，使人不禁既憤怒又可憐。朱學(xué)勤先生呼風(fēng)喚雨、裝神弄鬼、聲東擊西，就像一個(gè)文字的魔術(shù)師，我們只有掌聲鼓勵(lì)的份兒；
然而，秦暉先生卻不能運(yùn)斤成風(fēng)，心里四面都是陷阱，所以腳下破綻百出，結(jié)果弄巧成拙。我們家鄉(xiāng)有句俗語，諷刺那些把屎拉在褲襠里卻缺少自知之明的人：不知道屎臭，還要挑起來�！�

　　“ 那些黑暗中的人物，那些流言的溫床，讓他們自生自滅吧。魯迅說：搗亂有用，也有限，然而以其成大事者古今無有。毛主席說：搗亂??失敗??再搗亂??再失敗??直至滅亡。

”

　　“秦暉先生，我怎么也沒有想到你會(huì)墮落到和朱健國(guó)這樣的小報(bào)記者為伍，你知道朱健國(guó)先生這一活寶曾經(jīng)和XXX在小報(bào)上演出過怎樣精彩的連臺(tái)好戲�！�

相關(guān)熱詞搜索：通行無阻 叢林 法則 在網(wǎng)上 蕭功秦