鐘偉：付不起錢的人就得死？

　　我們生活中有許多的幸運和不幸。如果經(jīng)濟學(xué)能夠解讀世界，或者甚至能夠增進(jìn)世界的福利水平，那是最好不過的事情，但如果經(jīng)濟學(xué)對某些問題無能為力，經(jīng)濟學(xué)家們就至少不應(yīng)使問題變得更糟糕。也許大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都傾向于認(rèn)為正確的行為以及行為的良好結(jié)果才是社會正義的最好證明，而不是高尚的動機和廉價的淚水。

　　在此我們不妨觀察艾滋病以及雞尾酒療法帶來的一系列爭議。2006年是艾滋病被發(fā)現(xiàn)的第15年，至今每天全球大約有6000人死于艾滋病，在非洲的某些國家，15歲的男孩中甚至將來可能有一半都會死于艾滋病。

　　艾滋病并非無藥可治，在醫(yī)學(xué)上有被稱為“高效抗逆轉(zhuǎn)錄酶病毒療法”，即俗稱的“雞尾酒”療法可以極大地消除艾滋病人的病癥，延長其生存期和生存質(zhì)量。從二十世紀(jì)90年代中期以來，已有20余種抗逆轉(zhuǎn)錄酶病毒藥物上市，1996年“雞尾酒”療法也得以誕生。有研究表明，艾滋病患者如果堅持“雞尾酒”治療，那么他們在被確診病情之后，還可以平均再活24年左右，但期間需要支付的醫(yī)療費用總共高達(dá)60萬美元，每年的治療費用差不多是2.5萬美元。

　　如此昂貴的藥品，使得發(fā)展中國家的艾滋病患者難以支付“雞尾酒”治療，根據(jù)聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)，中低收入國家接受“雞尾酒”療法的患者人數(shù)在2005年時達(dá)到130萬，全球卻至少有4000萬人感染了艾滋病毒。因此聯(lián)合國秘書長安南說，對絕大多數(shù)艾滋病患者而言，雞尾酒療法所需要的花費，使治療“完全屬于另外一個星球”�？紤]到這些藥物的制造成本僅僅是其售價的10％，其余90％則體現(xiàn)為西方制藥巨頭的巨額專利費，因此越來越多的人以人道和正義的精神開始反思，到底是全球數(shù)以千萬計的艾滋病毒感染者的生命重要，還是這些制藥巨頭攫取巨額專利費更重要？市場經(jīng)濟真的可以容忍廠商從人的生命中牟利嗎？人們越來越尖銳地質(zhì)疑：付不起錢的人就得死嗎？

　　讓我們先放下憤怒、痛苦和淚水，看看市場機制是否讓問題變得更糟糕。

　　是的，研究艾滋病治療藥物的制藥巨頭肯定期望從藥品研發(fā)中獲利，或期望某一種藥品研發(fā)至少最終能夠收回成本。有研究表明，在美國，一種新藥的上市平均要花費2－5億美元，但是僅有30％的新藥可以收回投資成本，昂貴的研發(fā)投入已經(jīng)迫使國際制藥巨頭不得不聯(lián)合起來進(jìn)行藥品的研發(fā)，那些投資失敗的藥品研發(fā)成本最終將被轉(zhuǎn)嫁到成功研發(fā)和市場前景廣闊的新藥上。這可能是雞尾酒療法十分昂貴的決定性因素。這迫使我們不得不考慮，我們是否應(yīng)該為那些70％的失敗投資付費？如果我們只在乎成功，那么誰去承擔(dān)失��？

　　進(jìn)而言之，既然雞尾酒療法已經(jīng)獲得極大成功，為什么制藥巨頭不降低其索要的專利費用，或者國際社會縮短對該項專利的保護時間？其實人類自有專利制度以來這種爭議就廣泛存在，如果沒有專利制度，那么人類發(fā)明創(chuàng)造的聰明才智就得不到回報，全社會的技術(shù)進(jìn)步就會停滯不前，如果沿用現(xiàn)有專利制度，那么先行者就撤掉了追趕者追趕上來的梯子。現(xiàn)有的專利制度是制藥巨頭在新藥研制時決定研發(fā)投入和回報的關(guān)鍵因素�；蛘呖梢哉f，有了專利制度，售價比制造成本貴10倍的雞尾酒療法才得以問世；
如果沒有西方國家嚴(yán)厲的專利保護制度，很可能至今人類對艾滋病仍束手無策。

　　因此，當(dāng)我們譴責(zé)制藥巨頭以惘視生命為代價攫取利潤時，在譴責(zé)付不起錢的人應(yīng)該死去時，這種譴責(zé)等同于說，為什么雞尾酒療法要用這么昂貴的方式問世，而不是讓貧窮和富余的艾滋病患者同樣生活在死亡的陰影之中？這樣正義和淚水的虛偽就顯現(xiàn)無遺了。

　　如果說在藥品領(lǐng)域市場機制是失靈的，那么政府的介入是否會更好？

　　各國政府可以考慮資助制藥廠的研發(fā)，并實施更為松弛的專利保護，這樣新藥研發(fā)的風(fēng)險部分地由政府來承擔(dān)，或者，政府不對廠商進(jìn)行補貼，而對消費者進(jìn)行補貼，即直接對抗艾滋病類藥物提供財政補貼，這樣新藥價格應(yīng)該有望顯著降低。很遺憾，這樣的努力幾乎是徒勞的。因為政府給予制藥巨頭的資助只能來源于稅收和舉債，因此接下來產(chǎn)生的一系列問題是：我們憑什么可以相信政府和藥廠之間的資助交易不會導(dǎo)致嚴(yán)重腐��？為什么全體國民必須降低整體福利水平，去支付救助艾滋病者的成本？這樣延續(xù)深究下去，可能會產(chǎn)生對政府職能和傳統(tǒng)道德的深重危機感。

　　各國政府也可以對抗西方發(fā)達(dá)國家的專利制度，以訴訟或強行突破的方式，在本國制造抗逆轉(zhuǎn)錄酶藥物，這樣的情況已經(jīng)出現(xiàn)，典型的樣板是巴西、印度和泰國等國。巴西是世界上第一個向本國艾滋病患者免費提供“雞尾酒”療法藥品的國家，巴西政府之所以能夠承受免費供藥帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，是因為巴西取得了藥品專利權(quán)斗爭的勝利，可以自行生產(chǎn)抗艾滋病藥物。印度和泰國也試圖進(jìn)行藥品的本土生產(chǎn)，越來越多的非洲國家也在加入進(jìn)來。

　　從一次博弈的角度來看，發(fā)展中國家陣營很有可能獲得這次艾滋病藥物專利之戰(zhàn)的勝利，但從重復(fù)博弈的角度來看，這有可能導(dǎo)致西方國家進(jìn)一步填補現(xiàn)有專利保護制度的漏洞并使其更加壁壘森嚴(yán)，或者考慮到巨大的經(jīng)濟和道德成本，在人類面臨下一次未知致命疾病的威脅時，采取漠然旁觀的態(tài)度。如此一來，不管付不付得起錢的人，就都只有束手待斃了。

　　國際社會也可以聯(lián)合起來，以多邊協(xié)議的方式，由一個或者幾個大國牽頭聯(lián)合購買抗逆轉(zhuǎn)錄酶的巨額專利費用，并把大規(guī)模廉價制造和提供的類似藥品，作為全球公眾產(chǎn)品予以提供，這樣無疑是人類巨大的福音。但問題依然在那里：誰來買單？有多大的可能？

　　我們列舉“付不起錢就得死”這樣極端的例子，把市場經(jīng)濟下利潤和生命赤裸裸地對立起來，就在于試圖陳述這樣一個基本事實：就深重的人性和道德而言，幾乎所有的商品，都具有和抗艾滋病藥物一樣殘忍的屬性，你付不起錢，就得挨餓挨凍露宿生病勉強撐著；
或者你付不起足夠多的錢，就得在衣食住行醫(yī)療娛樂各方面更加節(jié)儉和粗陋一些。因此某種程度上說，付不起錢的人就得死，幾乎是我們生活中的常態(tài)；
富裕的國度和國民，因為付得起錢，的確活得更好更長久。

　　揭示這樣的殘忍有助于我們理解經(jīng)濟學(xué)家冷酷的外表下柔弱和無奈的內(nèi)心。一位獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的美國經(jīng)濟學(xué)家說，他將會繼續(xù)購買包含非洲童工勞動的產(chǎn)品，因為他的不購買行為可能使得一個非洲童工死去，而他的購買則可能使得這個童工得以活在人間與地獄的邊緣。經(jīng)濟學(xué)家所求的，就是如果他不能讓世界更美好，就至少讓世界不因為他的存在而變得更糟糕。（權(quán)衡）

相關(guān)熱詞搜索：的人 就得 鐘偉