夏立平：大國崛起理論與中國和平崛起

　　【內(nèi)容提要】中國古代有一些關(guān)于大國和大國崛起的理論、以及大國處理對外關(guān)系的理論。在西方，世界歷史研究、國際關(guān)系理論和政治學(xué)中都有涉及大國崛起的理論。西方國際關(guān)系理論現(xiàn)實主義學(xué)派中一些人提出，一個新興大國的崛起，必然會影響甚至打破現(xiàn)有的國際力量均勢，從而導(dǎo)致國際局勢不穩(wěn)定甚至沖突。新自由主義學(xué)派認(rèn)為，在2002年，現(xiàn)實主義理論不適用于中美關(guān)系的現(xiàn)實，應(yīng)該將和平崛起的中國納入以美國為主導(dǎo)的國際體系。建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，一個崛起的大國也需要與其他國家建立積極的認(rèn)同關(guān)系和為國際社會所接受。西方歷史研究中的關(guān)于大國崛起的研究可追溯到公元前5世紀(jì)古希臘歷史學(xué)家修昔底德著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。當(dāng)代西方最享有盛名的研究大國崛起理論的歷史著作是保羅·肯尼迪1987年發(fā)表的《大國的興衰》。該書系統(tǒng)總結(jié)出一些關(guān)于大國崛起的帶有規(guī)律性的經(jīng)驗教訓(xùn)。中國要實現(xiàn)和平崛起，必須構(gòu)建中國特色的國際戰(zhàn)略理論體系。這一理論體系應(yīng)該批判借鑒中國古代關(guān)于大國崛起的理論和西方現(xiàn)代關(guān)于大國崛起的理論，必須根據(jù)時代和國際關(guān)系的深刻變化產(chǎn)生新的理念。

　　【關(guān)鍵詞】國際關(guān)系理論 中國和平崛起 國際戰(zhàn)略理念

　　恩格斯說：“每一時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一個歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，和其他任何科學(xué)一樣，是歷史的科學(xué)，關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)。而這對于思維的實際應(yīng)用于經(jīng)驗領(lǐng)域也是非常重要的�！� 有關(guān)大國崛起的理論，也是時代的產(chǎn)物，在不同時代、不同國家有不同形式。系統(tǒng)地研究這些理論，并加以批判地吸收，有助于構(gòu)建中國和平崛起的理論體系，并服務(wù)于中國的和平崛起。

　　一、中國古代關(guān)于大國和大國崛起的理論

　　在中國古代就有關(guān)于大國和大國崛起的理論。特別是出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國和三國時期。而在漢、唐、宋、元、明、清等有統(tǒng)一中央政權(quán)的時期，則有關(guān)于大國處理對外關(guān)系的理論和實踐。

　　首先，在春秋時期，“霸道”的理論占據(jù)主導(dǎo)地位�！痘茨献印氛J(rèn)為“五霸任力”。這里的“力”指的是國力，即一國的經(jīng)濟實力和軍事實力�！秴问洗呵铩窂娬{(diào)“先事而后兵”。這里的“事”指為著強兵之目的而采取的一系列富國的措施或事功。各國爭霸，首先是國力的較量�！拔灏浴敝械凝R桓公和晉文公都十分重視生產(chǎn)和商業(yè)。越王勾踐實行“十年生聚而十年教訓(xùn)”的方針，恢復(fù)和發(fā)展國力和軍力，從而一舉打敗曾征服過越國的吳王夫差。為爭奪霸權(quán)，一些國家在不同程度上進行過以“富國強兵”為目的的改革，改革成功的往往成為強國。而且，爭霸是在周天子一統(tǒng)天下（雖然周天子的名分已名存實亡）里進行的。齊桓公和晉文公為了爭取各國對他們爭霸行動最大程度的支持，打著“尊王攘夷”的旗號，從表面上并不根本改變當(dāng)時天下的格局。

　　第二，在戰(zhàn)國時期，“合縱連橫”的理論起主導(dǎo)作用。當(dāng)時，七雄并起，爭奪天下。趙、韓、燕、楚、齊、魏等國為對付秦國，實行聯(lián)合陣線形式的“合縱”戰(zhàn)略。而秦國則采用“連橫”戰(zhàn)略，分化瓦解“合縱”陣線，各個擊破，實現(xiàn)了統(tǒng)一中國。

　　第三，在三國時期，一方在三角關(guān)系中如何尋求最大利益的理論是當(dāng)時影響最大的理論。其中最有代表性的是諸葛亮出山前向劉備分析天下形勢的《隆中對》。諸葛亮認(rèn)為，當(dāng)時實力最強的曹操一方地廣人多，兵強馬壯，且挾天子以令諸侯，因此“應(yīng)避其鋒芒”；
實力次之的孫權(quán)一方“占據(jù)江東，國險而民附，賢能為之用”，因此只能結(jié)為友盟，同樣不可與其正面爭奪。

諸葛亮提出的戰(zhàn)略是先奪取并“以荊、益為根據(jù)地”，然后“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理”；
時機成熟時，可分兩路北伐，夾擊曹操，則統(tǒng)一大業(yè)可成。

　　第四，明朝和清朝將以中國為核心的東亞“封貢”體系發(fā)展到鼎盛狀態(tài)，體現(xiàn)了中國“和而不同”的文化價值觀，實際上是中國古代的和平共處外交政策，有助于中國與鄰國和睦相處。但這種體系自身也存在致命的弱點，它使中國封建王朝的統(tǒng)治者自以為是優(yōu)于其他一切國家的“中央大國”，盲目樂觀，甚至采取閉關(guān)鎖國的政策，導(dǎo)致了中國在近代史上的落后挨打，遭受西方列強的侵略和欺凌。

　　二、關(guān)于西方現(xiàn)代大國崛起理論的評述

　　現(xiàn)代西方國際關(guān)系理論、政治學(xué)和世界歷史研究中都涉及大國崛起理論。隨著這些領(lǐng)域研究的深入，關(guān)于大國崛起理論的研究也取得一些進展。

　　1、西方國際關(guān)系理論中的大國崛起理論

　�。�1）現(xiàn)實主義學(xué)派與大國崛起理論。

　　西方國際關(guān)系理論的“奠基之父”漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）認(rèn)為，在國際社會中，國家的行為是由對權(quán)利的追求驅(qū)使的。從這個意義上說，國際政治的動因就是對權(quán)利的追求。

新現(xiàn)實主義進一步認(rèn)為，權(quán)力本身不是目的，而是實現(xiàn)國家目標(biāo)的有用手段，國家追求的最終目標(biāo)是安全，而不是權(quán)利�？夏崴肌とA爾茲提出，對一國來說，權(quán)力有一個適當(dāng)?shù)牧浚�太大或太小都危險。權(quán)力太小，就會遭受別國的攻擊；
權(quán)力太大，則會刺激一國冒險擴張，也會刺激別國增加軍備并與其他國家結(jié)盟抵制強國，造成國際局勢不穩(wěn)定。

　　亨利·基辛格（Henry Kissinger）認(rèn)為，傳統(tǒng)的均勢判斷標(biāo)準(zhǔn)是領(lǐng)土，一國只有通過征服別國才能獲得支配地位，因此，只要領(lǐng)土擴張被制止，均勢局面就可維系。如今情況不一樣了。實力的增長、支配地位的獲得完全可以通過一國內(nèi)部發(fā)展來實現(xiàn)。一國通過掌握核武器擁有的軍事實力比通過征服別國領(lǐng)土所獲得的還要大。在這樣一個多變的多極世界上，美國應(yīng)該以實力和均勢作為外交決策的依據(jù)，在均勢的基礎(chǔ)上建立和平結(jié)構(gòu)，以均勢來維持國際體系的穩(wěn)定。

肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）提出，國家不應(yīng)謀求權(quán)力的最大化，而應(yīng)尋求權(quán)力的平衡。均勢理論的實質(zhì)是主要大國間實力平衡的分配。

　　從這些基本觀點出發(fā)，現(xiàn)實主義學(xué)派中一些人提出，一個新興大國的崛起，必然會影響甚至打破現(xiàn)有的國際力量均勢，從而可能導(dǎo)致國際局勢不穩(wěn)定甚至沖突。也有人根據(jù)現(xiàn)實主義理論提出“霸權(quán)穩(wěn)定”論，認(rèn)為可以在美國霸權(quán)下實現(xiàn)均勢，從而保持國際局勢穩(wěn)定；
而新興大國的崛起會挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)，引起不穩(wěn)定。

　　自稱為進攻性現(xiàn)實主義的約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）認(rèn)為：“每個國家壓倒一切的目標(biāo)是最大化地占有世界權(quán)力，這意味著一國獲取權(quán)力是以犧牲他國為代價的。然而，大國不只是為了爭當(dāng)大國中的強中之強，盡管這是受歡迎的結(jié)果；
它們的最終目標(biāo)是成為霸主（hegemony）,即體系中惟一的大國�！�…這種對權(quán)力的無情追逐意味著大國可能伺機改變權(quán)力分配。一旦具備必要的實力，它們就會抓住這些機會。簡言之，大國存有進犯的預(yù)謀。” 從這一理論出發(fā)，米爾斯海默得出對中國的“接觸政策注定要失敗”的論點，提出“如果中國成為一個經(jīng)濟增長中心，它必然會把經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)化為軍事能力并主宰東北亞�！�…當(dāng)中國不斷增加權(quán)力時，中國的鄰國和美國誰也不會袖手旁觀，而會采取行動遏制它，很可能通過組建一個均勢聯(lián)盟的方式達(dá)到此目的。結(jié)果是中國與其對手進行激烈的安全競爭，大國戰(zhàn)爭的危險常常環(huán)繞在它們頭上。簡單地說，當(dāng)中國的權(quán)力增長后，美國與中國勢必成為對手�！�

　�。�2）自由主義學(xué)派與大國崛起理論。

　　上世紀(jì)80年代中期起，新自由主義學(xué)派與新現(xiàn)實主義學(xué)派進行了一場大辯論。新自由主義學(xué)派在承認(rèn)國家角色的重要性的同時，更重視其他角色（跨國公司、國際組織等）在國際關(guān)系中的作用。認(rèn)為由于國際關(guān)系趨于緩和，軍事威脅可能降至次要地位，軍事實力的作用相對減弱，國際合作領(lǐng)域明顯擴大。新自由主義支持國際合作，認(rèn)為在無政府的國際體系中，合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。同傳統(tǒng)自由主義一樣，新自由主義堅信制度能使人與人在一起工作，也能使國與國成功地合作。新自由主義批評現(xiàn)實主義低估了國際合作的可能性以及國際制度的能力�！跋嗷ヒ蕾�、國際機制（國際制度）、全球化（全球主義）、國際治理構(gòu)成新自由制度主義的核心概念，相互依賴、國際機制為其他概念的基礎(chǔ)。” 新自由主義認(rèn)為，因為國家是理性的，國際機制是解決國際無政府狀態(tài)這一問題的有效手段，在無政府的混亂秩序中，國際規(guī)則與制度等能實現(xiàn)國家間合作這一目標(biāo)。新自由主義學(xué)派的重要代表人物羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）和約瑟夫·奈(Joseph S. Nye)指出：“由于多渠道聯(lián)系的存在，國際組織可能在世界政治中發(fā)揮迥然不同的重要作用�！�…如果各種問題之間的聯(lián)系并不完善，跨國、跨政府之間形成了各種聯(lián)盟，在這樣的世界里，國際制度在政治談判中的潛在作用將大為增強。特別是，它們協(xié)助制定國際議程，并是促成聯(lián)盟建立的觸媒和弱國提出政治倡議、推行聯(lián)系戰(zhàn)略的場所。”

　　羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈提出了“復(fù)合相互依存”的分析模式。他們認(rèn)為：“我們生活在一個相互依賴（interdependence）的時代”，“相互依賴影響著世界政治和國家行為；
而政府行為也影響著相互依賴的模式。政府通過創(chuàng)制或接受某些活動的程序、原則或制度（institutions）來調(diào)節(jié)和控制跨國關(guān)系、國家間關(guān)系�！� 他們把相互依存定義為“彼此之間的依賴”，并認(rèn)為相互依賴并不局限于互利（mutual benefit）的情境。他們認(rèn)為，要理解權(quán)力在相互依存中的作用，必須區(qū)分敏感性（sensitivity）和脆弱性（vulnerability）之間的關(guān)系。敏感性相互依存是指一國的變化導(dǎo)致另一國的敏感程度。脆弱性相互依存是指相互依存雙方為應(yīng)對變化而采取的替代性選擇所需付出的相對成本。

　　關(guān)于國家的崛起，羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈指出：“隨著霸權(quán)國制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則權(quán)力的衰落，二流國家的政策將會發(fā)生改變。……二流國家重新強調(diào)其政治地位和自主權(quán)，進一步增加了復(fù)雜性。……二流國家地位的提高意味著主導(dǎo)國家地位的下降，弱國自主權(quán)的上升必然導(dǎo)致體系領(lǐng)導(dǎo)者積極影響力的相應(yīng)下降�！�

　　關(guān)于中國的發(fā)展及其對中美關(guān)系的影響，他們指出：“1971年的中美關(guān)系非常符合現(xiàn)實主義理論：安全問題至關(guān)重要，兩國關(guān)系之間極少經(jīng)濟相互依賴，國際組織和國際機制在兩國關(guān)系中的作用可以忽略不計。但在2002年，現(xiàn)實主義理論不適用于中美關(guān)系的現(xiàn)實。現(xiàn)實主義理論仍然重要，因為中美都是大國，它們繼續(xù)為可能發(fā)生在彼此之間的戰(zhàn)爭未雨綢繆；
它們之間存在利益的戰(zhàn)略沖突……然而其他因素發(fā)生了巨大的變化。從經(jīng)濟方面講，中美之間存在相當(dāng)程度的相互依賴性……國際組織和國際機制在中美關(guān)系上發(fā)揮重要作用：中國是聯(lián)合國安理會常任理事國，并加入了世界貿(mào)易組織。非國家行為體在中美之間也發(fā)揮著重要作用”。

應(yīng)該將和平崛起的中國納入以美國為主導(dǎo)的國際體系，是新自由主義學(xué)派必然得出的結(jié)論。

　�。�3）建構(gòu)主義學(xué)派與大國崛起理論。

　　建構(gòu)主義學(xué)派產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中期以后。建構(gòu)主義主張應(yīng)用社會學(xué)視角看待國際政治，注重國際關(guān)系中所存在的社會規(guī)范結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)濟物質(zhì)結(jié)構(gòu)，強調(diào)機構(gòu)、規(guī)則和認(rèn)同在國家行為及利益形成過程中所具有的重要作用，指出行為體與體系結(jié)構(gòu)之間存在著互動依賴關(guān)系。

　　建構(gòu)主義學(xué)派從幾個方面看待大國崛起。首先，在國際結(jié)構(gòu)方面。建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為：“國際體系是諸機構(gòu)的集合體，而且諸機構(gòu)是由諸規(guī)范所組成的實踐活動，當(dāng)其構(gòu)成的規(guī)范的一部分（或全部）發(fā)生改變時，國際體系的基本變化隨之出現(xiàn)。” 新崛起的大國對現(xiàn)有國際結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生重大影響，往往打破現(xiàn)存國際結(jié)構(gòu)。例如，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)不愿接受先前傳統(tǒng)的歐洲諸國家體系所確立的組織規(guī)則并打破了它們。當(dāng)時的美國嚴(yán)重違反傳統(tǒng)的民族主權(quán)觀念，也打破和改變約定的規(guī)范，造成以后長期進行的冷戰(zhàn)。

　　而最足以顯示一個大國實力和能力的，是這個國家塑造和改造國際結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)的能力。美國就是這方面的一個突出例子。在冷戰(zhàn)期間，美國和其他西方國家一起建立了北約、世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定等重要國際組織,構(gòu)成以美國為首的西方國際體系，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后將這種國際體系擴大到世界范圍。建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，國家的需要是通過社會規(guī)范、法則、理解和與其他者的關(guān)系而形成的�！霸跊Q定行為體的行為方面，社會規(guī)范、法則、認(rèn)同等與物質(zhì)現(xiàn)實同樣重要、同樣有影響�！�

　　其次，在國際行為規(guī)范和價值觀方面。建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，通過建構(gòu)而產(chǎn)生出來的行為規(guī)范、原則以及共同分享的信仰，不僅影響和規(guī)定著國際政治中國家行為體的具體行為、利益、優(yōu)先選擇以及實現(xiàn)對外政策目標(biāo)的工具，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且可以幫助行為體理解什么是重要的或有價值的，以及如何運用合法手段去獲取它們。因此，“社會規(guī)范的一個特征是它們創(chuàng)造出行為模式�！� 大國在崛起中會產(chǎn)生新的行為規(guī)范，它的價值觀也會產(chǎn)生更大的影響。

　　第三，在認(rèn)同方面。建構(gòu)主義學(xué)派對認(rèn)同和利益的建構(gòu)感興趣，認(rèn)為“利益依賴于認(rèn)同”。建構(gòu)主義承認(rèn)國家以自身需要去確定自己的國家利益，但同時認(rèn)為，國家的利益是處于變化過程中的，“利益是通過社會相互作用而建構(gòu)成的”。

換言之，自身的利益是在與他人的關(guān)系中確定的，在考慮自身利益時，必須也要考慮其他人的利益。建構(gòu)主義提出的兩種認(rèn)同類型與大國崛起有關(guān)：社會認(rèn)同和集體認(rèn)同。社會認(rèn)同指行為體在看待其他行為體時賦予自身的一組含義，社會本體具有個體的和社會的結(jié)構(gòu)特征，行為體在一定的環(huán)境或是在共享理解和期待的社會角色結(jié)構(gòu)中，確定自己的身份或者說自我定位。一定的外界環(huán)境不僅決定行為體采取一定的行動，而且決定行為體以一定的方式確定自己的利益。根據(jù)這一觀點，一個崛起的大國在一定的環(huán)境或是在共享理解和期待的社會角色結(jié)構(gòu)中，確定自我定位。

　　集體認(rèn)同即自我和其他者建立積極的認(rèn)同關(guān)系，在認(rèn)知上把其他者看作是自我的延伸。一個崛起的大國也需要與其他國家建立積極的認(rèn)同關(guān)系和為國際社會所接受。

　�。�4）霸權(quán)周期理論與大國崛起。

　　20世紀(jì)中葉以來，西方學(xué)者相繼研究了國際政治周期性規(guī)律問題。其中一些學(xué)者，如羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)和喬治·莫徳爾斯基（George Modelski）提出了霸權(quán)周期理論。其主要觀點之一是：霸權(quán)國家和挑戰(zhàn)國家的交替出現(xiàn)和相互間的沖突是國際政治體系變動的必然結(jié)果，也是國際政治體系變動的內(nèi)在動力。國際政治周期性演變是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。當(dāng)一國霸權(quán)建立之后，其實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家，國際體系由此處于穩(wěn)定時期。在經(jīng)過相當(dāng)長時間后，隨著各國實力的消長，挑戰(zhàn)國家開始出現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者的地位相對下降。在某一周期結(jié)束時，這些新興國家對現(xiàn)存國際秩序的不滿和叫陣越來越強，雙方爭奪霸權(quán)的戰(zhàn)爭不可避免，國際政治體系重新回到無序和混亂的局面，經(jīng)過長期和反復(fù)的拉鋸戰(zhàn)后，挑戰(zhàn)國家代替舊的霸權(quán)國家開始主導(dǎo)國際政治體系，世界又一次回到穩(wěn)定時期，國際政治進程完成一次大的循環(huán)。

　　喬治·莫徳爾斯基的“長周期理論”認(rèn)為，戰(zhàn)爭是世界霸權(quán)興衰不斷循環(huán)所依賴的必要條件，同時也是這種周期性轉(zhuǎn)變的結(jié)果。霸權(quán)國（又稱世界領(lǐng)導(dǎo)國）位置更替的周期基本呈規(guī)律性發(fā)展，這個“長周期”大約為一個世紀(jì)。

要成為世界領(lǐng)導(dǎo)國，必須具備四個條件：島國或半島的地理位置；
開放、有凝聚力、有聯(lián)盟能力的社會；
領(lǐng)先的經(jīng)濟；
具有全球投放能力的政治——戰(zhàn)略組織。

莫徳爾斯基長周期包含四個階段：（1）爭霸性的全球戰(zhàn)爭；
（2）世界領(lǐng)導(dǎo)國的出現(xiàn)和被承認(rèn)；
（3）霸主原有權(quán)力的合法性被拒絕；
（4）權(quán)利逐漸分散化。他將500年（1495-2030年）來的國際政治劃分為5個世紀(jì)性周期，每個周期中都有一個霸權(quán)國家，它們依次是16世紀(jì)的葡萄牙、17世紀(jì)的荷蘭、18和19世紀(jì)的英國、20世紀(jì)的美國。

　　霸權(quán)周期理論認(rèn)為，在每一輪周期中都會出現(xiàn)許多新興國家，一般情況下，新興國家可以和挑戰(zhàn)國劃等號，它們都希望改變現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟體系，使之有利于自己的發(fā)展。挑戰(zhàn)國家通常不只一個，有時有許多個。爭奪霸權(quán)的斗爭并不僅僅是在正在衰弱的霸權(quán)國家和挑戰(zhàn)國家之間進行，更多的是在挑戰(zhàn)國家之間進行，霸權(quán)國家的某些合作者其實也是爭奪霸權(quán)的國家之一。未來的國際沖突更可能在挑戰(zhàn)國家之間發(fā)生。因此，更應(yīng)該關(guān)注新興國家或稱挑戰(zhàn)國家之間的沖突，它們之間關(guān)系的好壞才真正決定國際政治經(jīng)濟體系的未來。一國興起使其不能不成為挑戰(zhàn)國家，但挑戰(zhàn)國家可以不做“霸權(quán)國家”。前者決定于客觀事實，后者決定于主觀意圖。

　�。�5）地緣經(jīng)濟學(xué)與大國崛起。

　　地緣經(jīng)濟學(xué)（geo-economics）是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的新的國際關(guān)系理論。它的核心觀點之一是認(rèn)為，世界上正在逐步發(fā)展成為三個相互競爭的經(jīng)濟集團：美國領(lǐng)導(dǎo)的西半球經(jīng)濟區(qū)；
日本率領(lǐng)的環(huán)太平洋經(jīng)濟區(qū)；
以德國為中心的歐洲經(jīng)濟區(qū)。它強調(diào)：“在未來的競賽中，三個經(jīng)濟霸權(quán)中的每一個都傾向于超過其他兩個。無論哪一個實現(xiàn)了這種超越，都會位居領(lǐng)先，都會象英國主導(dǎo)19世紀(jì)、美國主導(dǎo)20世紀(jì)那樣，主導(dǎo)21世紀(jì)”。

　　地緣經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進入了地緣經(jīng)濟時代。按地緣政治標(biāo)準(zhǔn)劃定的對手或敵手，在地緣經(jīng)濟時代可能同時是貿(mào)易伙伴。對全球的最大威脅已從核戰(zhàn)爭危險轉(zhuǎn)向經(jīng)濟危機和生態(tài)破壞，國際關(guān)系中“低級政治”（經(jīng)濟、社會、生態(tài)等問題）的緊迫性和重要性第一次明顯超過“高級政治”（軍事對抗和核威懾）。這一轉(zhuǎn)向“開拓了超越國界的、競爭與合作并存的新時代”。從某種程度上來說，誰掌握國際經(jīng)濟和生態(tài)的優(yōu)勢，誰就在國際事務(wù)中擁有最大的發(fā)言權(quán)。

　　日益加深的全球經(jīng)濟一體化趨勢使國家的經(jīng)濟政策更具競爭性，特別是在發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟之間。這種競爭特別表現(xiàn)在高科技領(lǐng)域。如果一個國家在生物工程、電子計算機、電子通訊和領(lǐng)域中領(lǐng)先，它就會首先控制其產(chǎn)品的專利權(quán)。這種專利權(quán)將使它在一定程度上能夠控制其他國家的經(jīng)濟，而又不會受限于對付傳統(tǒng)工業(yè)品的關(guān)稅壁壘。美國、歐洲和日本之間爭奪高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位的地緣經(jīng)濟斗爭正在影響它們之間的關(guān)系，以及它們與其他重要貿(mào)易國家之間的關(guān)系。

　　根據(jù)以上理論，在新時期，大國要實現(xiàn)和平崛起，就必須首先發(fā)展經(jīng)濟和保護生態(tài)環(huán)境，特別是發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，依托區(qū)域經(jīng)濟一體化，通過競爭來取得世界經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位。

　�。�6）文明沖突論與大國崛起。

　　美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)1993年在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表《文明的沖突？》一文，首次闡發(fā)了他的文明沖突理論。3年后，他在出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》專著中，對文明沖突理論作了更詳盡和更系統(tǒng)的論證和闡述。

　　亨廷頓提出，世界上有6種現(xiàn)代文明（印度教文明、伊斯蘭教文明、日本文明、東正教文明、儒家文明和西方文明）和兩種可能的候選文明（非洲文明和拉丁美洲文明）。他認(rèn)為冷戰(zhàn)后的世界是由這8種主要文明構(gòu)成的，未來的世界新秩序?qū)⑹沁@8種主要文明相互作用、合力影響的結(jié)果。亨廷頓說：“在冷戰(zhàn)后時代的新世界中，沖突的基本源泉將不再首先是意識形態(tài)或經(jīng)濟，而是文化……全球政治的主要沖突將發(fā)生于不同文化的國家和集團之間。文明的沖突將主宰全球政治�！薄跋乱淮问澜绱髴�(zhàn)，如果有的話，必將是所有文明之間的戰(zhàn)爭�！� 很明顯，亨廷頓將文化和文明看作冷戰(zhàn)后時代國際關(guān)系中的關(guān)鍵變量，將文明的沖突看作冷戰(zhàn)后時代國際上沖突的主要原因。

　　在談到大國關(guān)系時，亨廷頓認(rèn)為：“在當(dāng)代全球政治中，主要文明的核心國家正在取代兩個冷戰(zhàn)超級大國，成為吸引或排斥其他國家的首要支柱……文明核心國既是文明內(nèi)部又是文明之間秩序的源泉……是以文明為基礎(chǔ)的國際新秩序的核心要素。” 亨廷頓提出，在8種主要文明中，有5個具有文明性質(zhì)的重要的核心國家，分別是：印度教文明的印度、日本文明的日本、東正教文明的俄羅斯、儒家文明的中國和西方文明的美國。而另外3種現(xiàn)代文明，即伊斯蘭教文明、非洲文明和拉丁美洲文明卻沒有這樣的核心國家。亨廷頓認(rèn)為：“由世界主要文明核心國卷入的全球戰(zhàn)爭雖然爆發(fā)的可能性極小，但并不是不可能的……這種危險的根源在于文明及其核心國之間權(quán)力均勢的變換�！笨梢钥闯�，亨廷頓文明沖突理論中的大國觀仍沒有完全擺脫現(xiàn)實主義理論的影響。

　　亨廷頓說：“在冷戰(zhàn)后世界，人類歷史上第一次全球政治成了多極和多文明的政治�！� 他認(rèn)為，未來的世界秩序?qū)⒂蓭追N強大的趨勢形成：第一，西方主導(dǎo)的世界正在終結(jié)，幾個非西方國家正在作為大國憑借自己的權(quán)利崛起；
第二，這些新興大國愈來愈反對西方的價值觀，偏愛它們自己的文化規(guī)范，西方物質(zhì)優(yōu)越性的持續(xù)衰弱將極大瓦解其文化吸引力；
第三，每種文明內(nèi)部蘊含的主要文化價值觀念作為個人和政治認(rèn)同的源泉將變得愈來愈重要。

　　亨廷頓認(rèn)為：“文明沖突是對世界和平的最大威脅，以文明為基礎(chǔ)的國際秩序是防止世界戰(zhàn)爭最可靠的保障�！� 他主張，在未來時代，為了防止主要文明之間的戰(zhàn)爭，各國應(yīng)該遵守3項規(guī)則：第一，棄權(quán)規(guī)則，即核心國應(yīng)避免干涉其他文明的沖突，這是保持多極和多文明世界的和平的首要前提條件；
第二，合作調(diào)節(jié)規(guī)則，即核心國應(yīng)相互協(xié)商和停止發(fā)生在彼此之間的斷裂帶的戰(zhàn)爭；
第三，求同規(guī)則，即所有文明的人民都應(yīng)探尋并努力擴展與其他文明在價值觀、慣例和習(xí)俗方面的共性�？傊�，人類必須學(xué)會如何在復(fù)雜、多極和多文明的世界內(nèi)共存。

　　2、西方歷史研究中的大國崛起理論

　　西方歷史研究中的關(guān)于大國崛起的研究可追溯到公元前5世紀(jì)古希臘歷史學(xué)家修昔底德著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。該書記述了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的起因和經(jīng)過。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是古希臘斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒同盟與海上強國雅典之間的戰(zhàn)爭。斯巴達(dá)在崛起過程中，與伯羅奔尼撒半島大部分城邦結(jié)成伯羅奔尼撒同盟。這個以斯巴達(dá)為首的軍事和政治同盟與以雅典為首的提洛同盟爭奪希臘霸權(quán)，終于導(dǎo)致戰(zhàn)爭。

　　在當(dāng)代，西方最享有盛名的研究大國崛起理論的歷史著作是保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)1987年發(fā)表的《大國的興衰》（The Rise and Fall of the Great Powers）。該書系統(tǒng)論述了1500年至2000年這5個世紀(jì)中各大國的相互關(guān)系與興亡盛衰。在這期間，一個接一個大國，如西班牙、荷蘭、法國、英國、美國等相繼崛起，而一些以前的一流強國又相繼淪為二流國家。保羅·肯尼迪在這本書中總結(jié)出的大國崛起的帶有規(guī)律性的經(jīng)驗教訓(xùn)包括：

　　第一、一流國家在世界事務(wù)中的相對地位總是不斷變化的。主要原因有二：一是各國國力的增長速度不同；
二是技術(shù)突破和組織形式的變革，可使一國比另一國得到更大的優(yōu)勢。

　　第二、在國家的生產(chǎn)力和取得收入的能力與軍事力量之間，從長期看有一種非常重要的相互依存關(guān)系�！柏敻煌ǔＪ擒娛铝α康幕�礎(chǔ)，而要獲取和保衛(wèi)財富又總是需要軍事力量。然而，如果一個國家把它的很大一部分資源不是用于創(chuàng)造財富，而是用于軍事目的，那么，從長遠(yuǎn)來看，這很可能將導(dǎo)致該國國力的衰弱。同樣，如果一個國家在戰(zhàn)略上過分?jǐn)U張（如侵占大片領(lǐng)土和進行代價高昂的戰(zhàn)爭），它就要冒一種風(fēng)險：對外擴張得到的潛在好處，很可能被它付出的巨大代價抵銷了�！�

　　第三、16世紀(jì)初期，“東方帝國中的一些國家與歐洲相比，盡管顯得不可一世、組織得法，但它們都深受實行中央集權(quán)制的后果之害�！� 在歐洲由于沒有東方式的最高權(quán)力機構(gòu)，各王國和城邦之間征戰(zhàn)不已，這就推動人們經(jīng)常尋求軍事改革。軍事改革又有力推動了在競爭、積極進取的環(huán)境中出現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)與商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展。歐洲社會碰到的變革的障礙很少，進入了持續(xù)向上的螺旋式的經(jīng)濟發(fā)展，增強了軍事效能。隨著時間的推移，這些因素使歐洲社會在以后的幾個世紀(jì)中走在世界其他地區(qū)的前頭。

　　第四、科技的進步和軍事的競爭推動著歐洲各國以其通常的互不相讓、各顯其能的方式向前發(fā)展。盡管如此，仍有可能在各個敵對國家中有一個國家因擁有充足的資源脫穎而出，超出其他國家，控制整個歐洲大陸。在1500年以后大約150年中，西班牙和奧地利哈布斯堡家族統(tǒng)治下的王朝��宗教聯(lián)盟就企圖這么做，而歐洲其他強國則竭力阻止“哈布斯堡王朝爭當(dāng)霸主”的活動。

　　第五、綜合經(jīng)濟力量和生產(chǎn)能力對比的變化與國際系統(tǒng)中各大國的地位之間有一種因果關(guān)系。兩個最好的例證是：16世紀(jì)以后世界貿(mào)易集中地由地中海逐漸移向大西洋和西北歐，1890年后的幾十年中世界工業(yè)品集中產(chǎn)地又由西歐慢慢移向其他地區(qū)。這兩個例子都說明，經(jīng)濟力量的轉(zhuǎn)移預(yù)示著新大國的崛起。這些新大國總有一天會對世界軍事形勢和各國領(lǐng)土狀況施加決定性影響。過去幾十年發(fā)生的全球生產(chǎn)的重要力量向“環(huán)太平洋地區(qū)”轉(zhuǎn)移，是一個值得注意的趨勢。

　　第六、在一個國家的經(jīng)濟力量升降曲線與軍事影響升降曲線之間，有一個引人注目的“時間滯差”。一個經(jīng)濟正在迅速發(fā)展的國家（如19世紀(jì)60年代的英國、90年代的美國和80年代的日本）總希望自己越來越富，而不希望將巨資用于軍備。半個世紀(jì)之后，國家的重點可能發(fā)生變化。世界上的競爭越來越激烈，悲觀主義的政治家談?wù)撍ネ耍?點擊此處閱讀下一頁)

　　愛國的政治家號召“復(fù)興” ……在這種令人擔(dān)憂的環(huán)境中，大國往往會自覺不自覺地以比兩代人之前多得多的費用用于國防，但仍感到國際環(huán)境不夠安全，這僅僅因為其他國家發(fā)展得更快，正變得更加強大。大國走下坡路時的本能反應(yīng)是，將更多錢用于“安全”，因而必然減少經(jīng)濟“”，從長遠(yuǎn)看，使自己的處境更為困難。

　　第七，為爭奪歐洲或世界霸權(quán)而進行的大規(guī)模聯(lián)盟戰(zhàn)爭的最終結(jié)局，與雙方動員的生產(chǎn)資源之間有著非常密切的聯(lián)系。在一場大國間（通常是聯(lián)盟間）的長期戰(zhàn)爭中，勝利往往屬于有堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)的一方，或?qū)儆谧詈笕杂胸斣吹囊环健?/p>

　　三、構(gòu)建中國和平崛起的理論體系

　　中國要實現(xiàn)和平崛起，必須構(gòu)建中國特色的國際戰(zhàn)略理論體系。這一理論體系應(yīng)該建立在對和平與發(fā)展為主題的時代的深刻認(rèn)識和對國際戰(zhàn)略形勢進行全面分析的基礎(chǔ)上。它也應(yīng)該批判借鑒中國古代關(guān)于大國崛起的理論和西方現(xiàn)代關(guān)于大國崛起的理論。特別重要的是，中國特色的國際戰(zhàn)略理論體系必須根據(jù)時代和國際關(guān)系的深刻變化產(chǎn)生新的理念。中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念應(yīng)該包括：

　　1、“和而不同”世界觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的核心。

　　“和而不同”思想是中國幾千年智慧的珍貴結(jié)晶之一，將它運用于國際關(guān)系領(lǐng)域是一個創(chuàng)造。早在公元前兩千五百年，中國人就開始逐漸形成“天人合一”的宇宙觀。兩千多年前，中國先秦思想家孔子提出了“君子和而不同”的思想。近年來，江澤民主席多次對這一思想進行了進一步闡述，認(rèn)為 “和而不同”是社會事物和社會關(guān)系發(fā)展的一條重要規(guī)律，也是人們處世行事應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則，是人類各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦。“和而不同”思想對形成中國國際戰(zhàn)略新理念有重大指導(dǎo)意義。

　　將“和而不同”世界觀運用于國際戰(zhàn)略領(lǐng)域具有極大的現(xiàn)實意義。首先，它應(yīng)該成為指導(dǎo)國與國之間關(guān)系的主要準(zhǔn)則。第二，它應(yīng)該成為處理不同社會制度、不同文明、不同文化關(guān)系的主要準(zhǔn)則。第三，它應(yīng)該成為處理實現(xiàn)人類發(fā)展與維護地球環(huán)境之間關(guān)系的主要準(zhǔn)則。

　　黨的十六大報告對國際局勢作出了科學(xué)判斷，在總結(jié)中國外交實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，系統(tǒng)論述了中國的對外戰(zhàn)略。這些闡述和論斷表明，中國國際戰(zhàn)略的新理念正在形成。這一新理念是以中國“和而不同”的世界觀為核心的。“和而不同”世界觀的精髓是，和諧而又不千篇一律，不同而又不互相沖突；
和諧以共生共長，不同以相輔相成。國家之間、民族之間、地區(qū)之間，存在這樣那樣的不同和差別是正常的，也可以說是必然的。世界各種文明、不同的社會制度和發(fā)展道路應(yīng)相互尊重、相互交流和相互借鑒，在和平競爭中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展。中國主張維護世界的多樣性，提倡國際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化。各國的事情應(yīng)由各國人民自己決定，世界上的事情應(yīng)由各國平等協(xié)商。

　　應(yīng)該努力使中國“和而不同”世界觀得到全國人民的認(rèn)同和共識，并進而使其在實踐中獲得世界各國的集體認(rèn)同，形成與此相適應(yīng)的國際機制和制度。同時，中國應(yīng)該努力運用中國“和而不同”世界觀與霸權(quán)主義和強權(quán)政治作斗爭，并改造現(xiàn)有國際秩序中不公正、不合理的因素。

　　2、和平與發(fā)展為主題的時代觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的前提。

　　十六大報告指出，“和平與發(fā)展仍是當(dāng)今時代的主題”。

世界多極化和經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，給世界的和平與發(fā)展帶來了機遇和有利條件。新的世界大戰(zhàn)在可預(yù)見的時期內(nèi)打不起來。爭取較長時期的和平國際環(huán)境和良好周邊環(huán)境是可以實現(xiàn)的。一方面，“中國被遏制，必有一戰(zhàn)”的觀點夸大了中國面臨的威脅，是錯誤的。另一方面，那種認(rèn)為“和平與發(fā)展就可以萬事大吉”的觀點，看不到存在的新挑戰(zhàn)，因而也是錯誤的。還有人認(rèn)為“現(xiàn)在是從資本主義向社會主義過渡的時代”，這是混淆了社會發(fā)展階段與國際關(guān)系的時代概念。堅持和平與發(fā)展時代觀是中國國際戰(zhàn)略新理念的前提。同時，應(yīng)根據(jù)國際形勢的變化，不斷豐富與調(diào)整和平與發(fā)展時代觀的內(nèi)涵。

　　3、和平、合作、發(fā)展、進步、公正的文化價值觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的精髓。

　　中華民族自古就有以誠為本、以和為貴、以信為先的優(yōu)良傳統(tǒng)。我國先秦思想家就提出了“親仁善鄰，國之寶也”的思想，反映了自古以來中國人民就希望天下太平、同各國人民友好相處。中國在處理國際關(guān)系時始終遵循這一價值觀。中國對外政策的宗旨是維護世界和平、促進共同發(fā)展。

　　在此基礎(chǔ)上，中國堅持多元共存與競爭的文化價值觀。以這樣的價值觀看待國際上不同文化和不同社會制度的存在，學(xué)習(xí)吸收人類一切文明成果，根據(jù)中國國情為我所用；
同時又提升中國的優(yōu)秀文化，提供給世界。

　　中國認(rèn)為國際關(guān)系中的文化價值觀的核心應(yīng)是和平、合作、發(fā)展、進步、公正。這代表了人類社會發(fā)展的潮流，也是中國先進文化在國際關(guān)系中的體現(xiàn)。中國以此作為衡量國內(nèi)外一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。中國獨立自主的和平外交政策就是這一文化價值觀的延伸和體現(xiàn)。中國是維護亞太地區(qū)與世界和平的一支重要力量，是一個致力于世界和平與發(fā)展、支持公正與正義、發(fā)揮建設(shè)性作用的負(fù)責(zé)任大國。

　　中國應(yīng)進一步提煉和提升中華文化和平、和諧與合作的優(yōu)秀價值觀，用現(xiàn)代手段和方式包裝與傳播，樹立中國的國際新形象。這樣才能使中國的崛起易于為其他國家和國際社會所接受。

　　4、國家利益與全人類共同利益相結(jié)合的利益觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的基礎(chǔ)。

　　任何國家都是將國家利益作為制定對外政策的依據(jù)，中國也是如此。但中國國際戰(zhàn)略新理念的不同之處，是同時主張順應(yīng)歷史潮流，維護全人類共同利益。堅持維護國家利益與全人類共同利益的結(jié)合是中國對外戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。維護中國的國家利益當(dāng)然是最重要的，但是在經(jīng)濟全球化的條件下，中國的國家利益與別國的國家利益更多地相互依存，因此只有尋求中國利益與全人類利益的結(jié)合，才能更好地維護和促進中國國家利益。

　　同時，在經(jīng)濟全球化的條件下，國際社會面臨著許多跨國或全球性的非傳統(tǒng)安全問題，如國際犯罪、毒品走私、SARS、愛滋病等，需要各國相互合作、共同努力才能解決。這也是全人類共同利益上升的一個重要表現(xiàn)。

　　而且，中國強調(diào)多種力量和諧共存，實現(xiàn)與世界各國合作發(fā)展、共同發(fā)展，共同繁榮。這是既維護了國家利益，又超出了狹隘的民族利益，代表了人類社會的發(fā)展方向。

　　5、互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的保證。

　　近年來，針對冷戰(zhàn)思維的存在，中國以與時俱進的精神，主張維護安全需要有新觀念，一直在提倡樹立以互信、互利、平等、協(xié)作為核心，以通過對話增進相互信任、通過合作促進共同安全為宗旨的新安全觀。這個新安全觀應(yīng)該成為構(gòu)建新世紀(jì)國際安全結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。首先，互信是指各國間應(yīng)超越意識形態(tài)和社會制度異同，擯棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治心態(tài)，通過建立各種信任和安全措施，積極構(gòu)建區(qū)域安全合作與對話機制，增加相互信任，做到互不敵視、互不猜疑。第二，互利是指各國應(yīng)順應(yīng)全球化發(fā)展的客觀趨勢，在維護本國利益的同時，互相尊重對方的安全利益，在實現(xiàn)自身安全利益的同時，為對方安全創(chuàng)造條件，實現(xiàn)共同安全。第三，平等是指國家間應(yīng)相互尊重，平等相待，不干涉別國內(nèi)政，推動國際關(guān)系的民主化。第四，協(xié)作是指各國應(yīng)就共同關(guān)心的安全問題進行廣泛深入的合作，消除隱患，以和平方式解決爭議，防止戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生�？偲饋碚f，應(yīng)該堅持用互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀指導(dǎo)中國安全戰(zhàn)略，努力實現(xiàn)綜合安全、合作安全和共同安全。應(yīng)該努力探索堅持新安全觀的途徑，用新安全觀取代冷戰(zhàn)思維。在霸權(quán)主義和強權(quán)政治仍存在的情況下，中國應(yīng)在進一步對“新安全觀”進行充實和發(fā)展的基礎(chǔ)上，提倡將其作為國際關(guān)系的新的基本準(zhǔn)則之一，并探索對霸權(quán)主義和強權(quán)政治及冷戰(zhàn)思維進行斗爭的新途徑。當(dāng)前世界上傳統(tǒng)安全觀、冷戰(zhàn)思維還很強烈，只有用新安全觀去戰(zhàn)勝它們，才能保證中國的和平崛起。

　　6、共同繁榮的發(fā)展觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的動力。

　　中國發(fā)展觀的核心是共同發(fā)展。共同發(fā)展指中國不光努力實現(xiàn)本國的發(fā)展，而且尋求世界各國的共同繁榮。世界多極化和經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，給世界和平與發(fā)展帶來了機遇和有利條件。新的世界大戰(zhàn)在可預(yù)見的時期內(nèi)打不起來。爭取較長時期的和平國際環(huán)境和良好周邊環(huán)境是可以實現(xiàn)的。正是根據(jù)對國際形勢的這種判斷，黨的十六大提出二十一世紀(jì)頭二十年是一個必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期的論斷。根據(jù)十六大精神，我國將利用這一重要戰(zhàn)略機遇期，全面建設(shè)更高水平的小康社會。同時，中國外交政策的宗旨，是維護世界和平，促進共同發(fā)展。

　　7、公正合理的國際新秩序觀是中國和平崛起國際戰(zhàn)略新理念的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

　　20世紀(jì)80年代后期，鄧小平就主張建立公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序。黨的十六大報告不僅再次強調(diào)這一點，而且對建立國際政治經(jīng)濟新秩序的設(shè)想做了進一步闡述。國際新秩序觀包含著政治、經(jīng)濟、文化、安全和法律等幾個方面的內(nèi)涵。在政治上，各國應(yīng)相互尊重、共同協(xié)商，而不應(yīng)把自己的意志強加于人；
在經(jīng)濟上，應(yīng)相互促進，相互合作，共同發(fā)展，而不應(yīng)造成貧富懸殊；
在文化上，應(yīng)相互借鑒，共同繁榮，而不應(yīng)排斥其他民族的文化；
在法律上，應(yīng)堅持和加強聯(lián)合國這一最廣泛國際組織的作用，保護主權(quán)國家的合法權(quán)益，防止國際社會的強勢成員搞強權(quán)政治�，F(xiàn)在的國際政治經(jīng)濟秩序既有合理成分，也有不合理成分，應(yīng)該加以區(qū)分。在和平與發(fā)展為主題的時代，不能采取先摧毀舊的再建立新的國際政治經(jīng)濟秩序的方法，而只能在加入現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟秩序后，再根據(jù)中國和世界人民的根本利益逐步改變其中不公正、不合理的規(guī)則。

　　中國主張建立公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序，不是要挑戰(zhàn)或用革命性的手段推翻現(xiàn)行國際秩序，不是要“另起爐灶”，而是要在參加現(xiàn)有國際組織并在其中發(fā)揮積極的和建設(shè)性作用的基礎(chǔ)上，以中國國家利益和全人類共同利益的結(jié)合為標(biāo)準(zhǔn)，特別是考慮到發(fā)展中國家的利益，對現(xiàn)有國際秩序的不合理成分加以改造，積極參與國際規(guī)則的改進和制定，并加以發(fā)展，使其趨于完善、公平、公正。在此基礎(chǔ)上逐步使現(xiàn)有國際秩序過渡到目標(biāo)中的國際政治經(jīng)濟新秩序，以適應(yīng)日益發(fā)展的國際形勢的需要。

　　用和平方式改革現(xiàn)有國際秩序、建立公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序是中國對外戰(zhàn)略的目標(biāo)。在當(dāng)前條件下，不可能脫離現(xiàn)有秩序建立新秩序，也不可能另搞一套秩序。只有首先融入世界體系，積極參與世界上的主要國際組織和國際多邊機制，在它們的改善與創(chuàng)新中發(fā)揮作用，才能用和平改革的方式促進國際政治經(jīng)濟新秩序的建立。中國不應(yīng)挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序，而應(yīng)積極參加和影響現(xiàn)有的國際經(jīng)濟、政治和安全機制，并根據(jù)中國國家利益和各國人民共同利益的需要努力對其加以改革，同時參與建立一些新的機制。只有加入國際體系，才能在其中發(fā)揮我國的作用，并在對現(xiàn)有國際體系逐漸進行改造的基礎(chǔ)上，建立國際政治與經(jīng)濟新秩序。在國際關(guān)系體系進入向新體系轉(zhuǎn)變的過渡階段，中國應(yīng)該在國際體系中發(fā)揮積極的和建設(shè)性的作用。我國應(yīng)更多的加入現(xiàn)有國際機制，如八國集團等。

　　夏立平，上海國際問題研究所戰(zhàn)略研究室主任、研究員

　　來源：《國際問題論壇》2004年秋季號（總第36期）

相關(guān)熱詞搜索：崛起 中國 大國 和平 理論