熊光清：孟德斯鳩與列寧權(quán)力制衡理論之比較

　　[摘要] 孟德斯鳩和列寧都主張對權(quán)力進行制衡，以避免權(quán)力過度集中帶來的危害，但他們的權(quán)力制衡理論有很多不同之處。孟德斯鳩的權(quán)力制衡理論主要是針對法國封建專制統(tǒng)治，從維護公民政治自由的角度提出來的。他主張通過立法、行政、司法三權(quán)分立制衡來防止權(quán)力的濫用。列寧是從維護人民民主權(quán)利的根本目的出發(fā)，特別是在他晚年針對蘇俄政治體制中出現(xiàn)的權(quán)力高度集中的現(xiàn)狀進行了深入思考，提出了一系列的主張。他主張通過擴大人民參與政治的途徑，發(fā)揮人民的民主權(quán)利來制約黨政權(quán)力的過度集中。本文從權(quán)力制衡的目的、制約機制、權(quán)力制衡的主體等三個方面對孟德斯鳩和列寧權(quán)力制衡理論的不同之處進行了初步比較。

　　[關(guān)鍵詞]列寧；
孟德斯鳩；
權(quán)力制衡

　　孟德斯鳩是西方權(quán)力制衡理論的真正開創(chuàng)者，他系統(tǒng)闡述了“三權(quán)分立”的思想，并明確提出了權(quán)力制衡理論，即關(guān)于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)“彼此牽掣”和“協(xié)調(diào)前進”的學(xué)說。他的權(quán)力制衡理論對后世產(chǎn)生了巨大的影響。列寧對工人階級取得政權(quán)以后如何有效制約和監(jiān)督權(quán)力進行了積極的探索。特別是在他晚年被稱為“政治遺囑”的最后五篇論文和書信中，列寧對社會主義制度下的權(quán)力制衡問題進行了深入的思考，提出了一系列主張。兩位思想家都認識到了權(quán)力高度集中的危害性，并都認識到了分權(quán)制衡是遏制權(quán)力濫用的重要手段，但在權(quán)力制衡的目的、制約機制和權(quán)力制衡的主體等方面也有很多不同之處。

　　一

　　孟德斯鳩(1689-1755年)生活在法國封建制度日趨衰落，新興資產(chǎn)階級經(jīng)濟力量不斷壯大的年代。列寧(1870—1924年)締造了世界上第一個無產(chǎn)階級專政的國家，但在復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢下后來蘇維埃國家中也出現(xiàn)了權(quán)力過分集中的弊病。不同的時代環(huán)境和所面臨的不同問題決定了兩位思想家權(quán)力制衡的直接目的和根本目的都是不同的。

　　首先，從權(quán)力制衡的直接目的看，孟德斯鳩的矛頭所向是法國的封建專制制度；
列寧則針對的是當時國家政治生活中權(quán)力高度集中，官僚主義嚴重的現(xiàn)象。

　　孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立的學(xué)說，反映了早期法國資產(chǎn)階級的經(jīng)濟要求和政治要求。他認為，私有財產(chǎn)是人們的“自然權(quán)利”，是神圣不可侵犯的。他說，一個公民可以依據(jù)民法保衛(wèi)他的財產(chǎn)和生命，使之不受其它公民的侵害。公共利益就是“每一個人永恒不變地保有民法所給予的財產(chǎn)�！� [1]（P212）如果國家為了公共利益的行為涉及私人財產(chǎn)時，“絕對不應(yīng)當憑借政治法采取行動；
在這種場合，應(yīng)該以民法為根據(jù)；
在民法的慈母般的眼里，每一個個人就是整個國家�！盵1] （P212）因此，他提出立法機關(guān)的主要任務(wù)是頒布保護公民私有財產(chǎn)的法律，行政權(quán)是促進人們遵守保護私有財產(chǎn)的法律，而司法權(quán)力則是處罰一切侵犯私有財產(chǎn)的人。這種主張就是針對教會和封建統(tǒng)治階級對私人財產(chǎn)的侵奪而發(fā)的。另一方面，孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說也不是空洞的政治理論，而是順應(yīng)時代潮流提出的活生生的政治綱領(lǐng)。它在實質(zhì)上是“階級分權(quán)”，是新興階級要求參與政權(quán)的具體要求，要求法國象英國那樣在貴族階級和資產(chǎn)階級之間取得妥協(xié)，即法國資產(chǎn)階級可以取得立法權(quán)和財政控制權(quán)，而把行政權(quán)留給貴族階級。很明顯，作為資產(chǎn)階級化的貴族的代言人的孟德斯鳩，他提出的權(quán)力分立制衡的主張，正是對封建統(tǒng)治階級的公開挑戰(zhàn)，表達了正在成長的法國資產(chǎn)階級反對封建專制、要求保護私有財產(chǎn)和要求分享政治權(quán)力的強烈愿望。

　　列寧晚年針對蘇俄政治體制中權(quán)力高度集中，官僚主義嚴重的現(xiàn)象，提出了比較系統(tǒng)的權(quán)力制約主張。權(quán)力過度集中是列寧晚年最為擔憂的問題。十月革命后，蘇俄建立了完全新型的蘇維埃國家機關(guān)，它與歷史上存在的一切國家機關(guān)有著本質(zhì)的不同。但是，在蘇維埃國家面臨復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢下形成的一黨執(zhí)政的局面帶來了權(quán)力過份集中的弊病。在十月革命取得勝利后的初期，黨的中央全會必須向一年一度的代表大會負責。但是后來，黨的“中央全會已有發(fā)展成為黨的一種最高代表會議的趨勢”，“日常工作……則由政治局、組織局、書記處等以中央的名義處理。”[2] （P436-437）實際上，黨的領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)成了另外一種順序，即政治局、組織局、書記處領(lǐng)導(dǎo)中央全會，中央全會領(lǐng)導(dǎo)代表大會。在最高領(lǐng)導(dǎo)核心中，書記處又由原來的政治局的秘書組織一躍而成為黨內(nèi)最重要的核心機構(gòu)。而在書記處內(nèi)，總書記的地位大大加強了。

　　列寧認為，這種狀況甚至可能導(dǎo)致黨的分裂，危及黨和國家的生死存亡。列寧對當時任總書記的斯大林的個人品質(zhì)極不放心。1922年12月24日，他在口授的《遺囑》中指出：“斯大林同志當了總書記，掌握了無限的權(quán)力，他能不能永遠十分謹慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委員會問題上反對中央的斗爭所證明的那樣，不僅具有杰出的才能。他個人大概是現(xiàn)在的中央委員會中最有才能的人，但是他又過分自信，過分熱中于事情的純粹行政方面�，F(xiàn)時中央兩位杰出領(lǐng)袖的這兩種特點會出人意料地導(dǎo)致分裂，如果我們黨不采取措施防止，那么分裂是會突然來臨的�！盵3]（P745）1923年1月4日，他又說：“從防止分裂來看，從我前面所說的斯大林和托洛茨基的相互關(guān)系來看，這不是小事，或者說，這是一種可能具有決定意義的小事�！盵3]（P746）可見，列寧已經(jīng)深深意識到，權(quán)力過分集中是十分危險的。正是因為如此，列寧不顧病痛的折磨，對政治體制改革進行了深入的思考，提出了一系列權(quán)力制衡的主張。

　　其次，從權(quán)力制衡的根本目的看，孟德斯鳩分權(quán)學(xué)說的目的在于保障公民的政治自由；
列寧的目的在于維護人民的民主權(quán)利。

　　孟德斯鳩分權(quán)學(xué)說的目的，從根本上說是要保證公民的政治自由。他認為，自由包含兩個方面的意義。一方面，政治自由和公民個人有關(guān)系，屬于民事自由；
另一方面，又和政治制度有關(guān)系，稱為公共自由。公共自由和民事自由緊密相關(guān)，即“每個公民的自由，是公共自由的一部分。”他認為，政治自由“是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；
如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。” [4]（P183）同時，他認為：
“一個公民的政治自由是一種心境的平定狀態(tài)。這種心境的平安是從人人都認為他本身是安全的這個看法產(chǎn)生的。要享有這種自由，就必須建立一種政府，在它的統(tǒng)治下一個公民不懼怕另一個公民�！盵4]（P185）“政治自由的關(guān)鍵在于人們有安全，或是人們認為自己享有安全�！� [4]（P222）為了保證自由，他不僅設(shè)想了如何健全法律制度，而且著重考察了政治制度的合理構(gòu)成。

　　列寧提出權(quán)力制衡的最終目的在于維護人民的民主權(quán)利。列寧認為，無產(chǎn)階級革命取得勝利的一段時間內(nèi)，應(yīng)當實行無產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級專政的核心內(nèi)容就是勞動人民當家作主。列寧明確肯定：“工人和農(nóng)民，這才是社會主義俄國政治力量的主體。”[2]（P369）列寧對無產(chǎn)階級專政的形式進行了探索，他的理想是普遍吸引所有的勞動者來管理國家。在1917年十月革命前夕寫成的《國家與革命》中，他設(shè)想的新型民主制度是：首先，取消議會制，但保留代議機構(gòu)，實行議行合一的政體。[5]（P151）其次，舊的國家機器應(yīng)被徹底打碎。第三，公職人員由普選產(chǎn)生并受人民監(jiān)督。按照巴黎公社的經(jīng)驗，公職人員完全由選舉產(chǎn)生并完全可以撤換；
[5] （P147）公職人員的薪金減到“工人工資”的水平；
[5] （P149）立刻轉(zhuǎn)到使所有的人都來推行監(jiān)督和監(jiān)察職能，使所有的人暫時都要變成“官僚”，因而使任何人都不能成為“官僚”。[5] （P210）由于俄國落后的現(xiàn)實條件和復(fù)雜的國際環(huán)境，列寧的理想在革命勝利后并未變成現(xiàn)實。到列寧晚年時，蘇俄政治體制中出現(xiàn)的權(quán)力過度集中的現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴重。列寧已經(jīng)意識到，這種過度集權(quán)不僅會導(dǎo)致官僚階層重新凌駕于人民之上。而且可能導(dǎo)致個人專斷和黨、國家的分裂。正是在這種背景下，列寧比較系統(tǒng)地闡述了他的權(quán)力制衡的主張。

　　二

　　從制約機制看，孟德斯鳩提出了立法、行政、司法三權(quán)分立，以權(quán)力制約權(quán)力的主張；
列寧則主張通過人民參與，發(fā)揮人民民主權(quán)利來制約過度集中的權(quán)力。

　　孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說曾參考過古代羅馬共和國的經(jīng)驗，受波利阿比思想的影響，他認為羅馬國家強盛的原因之一，就是在共和國里避免了權(quán)力的濫用。法律把有限的國家權(quán)力分別分配給人民、元老院和各級官吏，使他們相互之間起支持、制止和限制的作用。當他考察、研究了當時英國的君主立憲制后，認為英國政府通過分權(quán)達到了政治自由的目的。所以他著重依據(jù)英國的政治制度，提出了分權(quán)制衡理論。

　　孟德斯鳩在分權(quán)制衡學(xué)說史上的理論貢獻，主要不在于他的分權(quán)思想，而在于他明確闡述了權(quán)力制衡的原理。他認為，“制約”和“均衡”是為了防止權(quán)力的濫用。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。”[4]（P184）“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力�！盵4]（P184）所謂“以權(quán)力制約權(quán)力”，就是立法、行政、司法這三種權(quán)力互相分立，互相制約，保持平衡。孟德斯鳩認為，一個國家的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)不能集中在一個人或一個機關(guān)的手里，也不能把兩權(quán)合一或三權(quán)合一，因為無論哪樣都不能保證政治自由。他說：“當立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了。” [4]（P185）“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了�！� [4]（P185）“如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了�！� [4]（P186）總之，孟德斯鳩認為三種權(quán)力應(yīng)互相獨立，由不同的國家機關(guān)來行使，而不應(yīng)由同一機關(guān)或同一個人行使。那么，三種權(quán)力如何互相制約呢?孟德斯鳩認為：第一，立法機關(guān)由選舉產(chǎn)生，可分為貴族院和眾議院。兩院同時擁有立法權(quán)，有各自的議會，各自的考慮，各自的見解和利益，這樣貴族和平民都可以有權(quán)制止對方侵犯自己。他指出，由于司法權(quán)相對弱小，所以貴族院在調(diào)節(jié)立法權(quán)力和行政權(quán)力，使之趨于寬和方面起著重要作用。第二，行政權(quán)應(yīng)該由國王掌握，它可以規(guī)定立法機關(guān)會議的召集時間和期限，并有權(quán)制止立法機關(guān)的越權(quán)行為。行政權(quán)還可以通過它的反對權(quán)參加立法，但是不參與立法事項的辯論，甚至無須提出法案；
它對于立法機關(guān)決定的國家稅收，只限于表示同意。第三，司法權(quán)完全獨立，專門由法院和陪審官行使，在每年一定的時間內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式來行使，不受立法機關(guān)和行政機關(guān)的干涉。有關(guān)權(quán)力的相互約束，他提出，在例外情況下，立法機關(guān)可以享有司法權(quán)。這樣，三權(quán)分立并互相制約才能防止權(quán)力的濫用，保證公民的政治自由。

　　列寧晚年對社會主義國家權(quán)力制衡的問題進行了比較深入的探索，提出了一系列權(quán)力制衡的主張。列寧原先設(shè)想，工人階級掌握國家政權(quán)之后，要建立由“人民群眾直接參與管理”的政治制度。然而，由于種種原因，蘇維埃政權(quán)出現(xiàn)了權(quán)力日趨集中的傾向。列寧洞察了由此帶來的種種弊病和潛在的危機，對此深感憂慮，希望能通過建立權(quán)力制約體系來根除政治體制的弊病。他提出的主要措施有：第一，增加中央委員會的人數(shù)。列寧在1922年12月23日至1922年12月29日口述的《給代表大會的信》中多次提出建議，要吸收工人參加中央委員會，把中央委員人數(shù)增加到幾十人甚至100人。他認為這一舉措可以增強黨的穩(wěn)定性，避免黨內(nèi)發(fā)生分裂。并“有助于工人改善我們糟透了的機關(guān)” [3]（P747），“幾十個工人參加中央委員會，就能比其他任何人更好地檢查、改善和改造我們的機關(guān)。”[3]（P747）第二，賦予國家計劃委員會以立法職能�！皣�家計劃委員會這個匯集了內(nèi)行、專家、科技界人士的機關(guān)，雖然實質(zhì)上掌握著正確判斷事物所需的大量材料，卻有點被置于我們的立法機關(guān)之外�！� [3]（P750）因此，列寧主張，要發(fā)揮這些專家的作用，應(yīng)賦予國家計劃委員會以立法職能。第三，改組工農(nóng)檢察院。這是列寧為了實現(xiàn)其權(quán)力制約思想所進行的最主要的實踐活動，也是其晚年進行的政治體制改革中最大膽的嘗試。按照列寧的權(quán)力制約的思想，在蘇維埃俄國應(yīng)當建立起一套自下而上的監(jiān)督體系。在這個體系中居于主導(dǎo)地位的是黨政合一、相對獨立的最高監(jiān)察機關(guān)。列寧試圖通過改組工農(nóng)檢察院，建立起這樣一個理想的監(jiān)督機構(gòu)。如何改組工農(nóng)檢察院呢?列寧認為：一是擴大工農(nóng)群眾在整個機關(guān)工作人員中所占的比重。(點擊此處閱讀下一頁)

　　他說：“我建議代表大會從工人和農(nóng)民中選出75-100名(這當然是大致的數(shù)字)新的中央監(jiān)察委員�！盵3]（P780）二是把工農(nóng)檢察院的職員縮減到300-400人，提高辦事效率。三是將工農(nóng)檢查院和中央監(jiān)察委員會合并起來。這樣，工農(nóng)檢查院可以獲得更高的威信和權(quán)力，從而更好地履行自己的責任。第四，改革國家機關(guān)。列寧認為，要按照“寧肯少些，但要好些”的原則改組國家機關(guān)；
要把國家機關(guān)的改革作為一門科學(xué)研究；
要重視國家機關(guān)干部的素質(zhì)；
要建立和健全檢查監(jiān)督制度。[3]（PP779~783）

　　總之，列寧權(quán)力制衡理論的核心在于擴大人民參與政治的途徑，增強決策機關(guān)的民主基礎(chǔ)，改組工農(nóng)檢察院，改革國家機關(guān)等方式來約束過度集中的黨政權(quán)力，反對官僚主義，防止濫用權(quán)力和由此可能產(chǎn)生的黨的分裂。值得一提的是，在議行分立還是合一的問題上，孟德斯鳩和列寧的主張是截然相反的。列寧對資產(chǎn)階級議會制采取了否定的態(tài)度。他說，議會只是“清談館”，充其量只不過是“每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級中的什么人在議會里壓迫，鎮(zhèn)壓人民，……”[5]（P150）他主張，“工人代表蘇維埃是革命政府唯一可能的形式”，革命政府“不應(yīng)當是議會式的，而應(yīng)當是同時兼管立法和行政的工作機關(guān)”，[5]（P151）即，“議行合一”的政權(quán)機構(gòu)。

　　三

　　從權(quán)力制衡的主體看，孟德斯鳩是代表法國大資產(chǎn)階級和貴族利益的思想家，他不相信普通群眾，并且他的三權(quán)分立的主張從本質(zhì)上看是主張“階級分權(quán)”；
列寧是無產(chǎn)階級的革命家、理論家，他認為民主的主體是人民群眾，權(quán)力制衡的主體自然也是人民群眾，主張依靠人民群眾的力量，發(fā)揮人民民主權(quán)利來實現(xiàn)權(quán)力制約。

　　孟德斯鳩不相信普通的人民群眾。盡管他認為，在一個自由的國家里，立法權(quán)應(yīng)該由人民集體享有，表明人民自己來統(tǒng)治自己。但他認為“人民是完全不適宜討論事情的”，[4]（P188）而且無論在大國或小國由人民議事都有許多不便，所以人民參與政府只是選舉代表制定法律。代表按地域由居民選出，有權(quán)決定具體問題；
公民選舉代表時應(yīng)該有投票權(quán)，但“那些社會地位過于卑微，以致被認為沒有自己意志的人則除外”。[4]（P189）這樣，實際上把普通人民群眾就排除在了政治之外。孟德斯鳩還提出，立法機關(guān)要實行兩院制，他深切同情貴族的處境和心境。他認為，那些在家庭出身、社會地位、個人聲望、私有財產(chǎn)等方面居于優(yōu)越地位人的意見，對于國家的穩(wěn)定有重要作用。他看到“貴族團體”和“平民團體”的差別和對立。因而主張它們分別構(gòu)成立法機關(guān)的兩院，即上議院和下議院。[4]（P190）同時，孟德斯鳩所主張的分權(quán)從本質(zhì)上看是主張“階級分權(quán)”。馬克思指出：“按照系統(tǒng)和等級的分工原則建立”的國家制度，“起源于君主專制的時代”。分權(quán)原則是“新興資產(chǎn)階級社會反對封建制度的有力武器”。[6]（P372）在孟德斯鳩眼中，無論是權(quán)力的歸屬還是權(quán)力的運用，都具有適中有度、不走極端的特點，特別表現(xiàn)在保留國王的神圣地位、賦予貴族很大的立法權(quán)和司法權(quán)等方面，致使他所設(shè)想的政治形式帶有明顯的溫和、保守色彩。這實際上是在調(diào)和封建特權(quán)等級與資產(chǎn)階級的利益。盡管如此，從反對封建專制制度的角度看，三權(quán)分立的主張無疑具有巨大的進步意義。

　　與孟德斯鳩不同，列寧始終相信人民群眾的力量。正是從這一點出發(fā)，他主張依靠人民群眾的力量，發(fā)揮人民民主權(quán)利來實現(xiàn)權(quán)力制約。列寧認為，革命勝利后，要實行無產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級專政的核心內(nèi)容就是人民當家作主，人民享有國家的一切權(quán)利。并且以人民群眾為主體的民主監(jiān)督，是反對和制止官僚主義的有效手段。他說：“正是蘇維埃同勞動‘人民’的親密關(guān)系，造成一些特殊的罷免形式和另一種自上而下的監(jiān)督，這些現(xiàn)在應(yīng)該大力發(fā)展�！盵3]（P506）列寧認為，人民群眾掌握罷免權(quán)，最能反映人民民主的本質(zhì)，它是蘇維埃政權(quán)真正人民性之所在，也是人民群眾作為社會主義監(jiān)督制約的主體地位之所在。列寧在《蘇維埃政權(quán)的當前任務(wù)》、《關(guān)于工農(nóng)檢查院的任務(wù)》等著作中，具體闡述了人民群眾是社會主義監(jiān)督制約主體的理論。他指出，在社會主義社會中，一切權(quán)力屬于人民，監(jiān)督制約的權(quán)力和權(quán)利也不例外；
社會主義政治體制是以民主集中制為原則的，作為這個體制一部分的監(jiān)督制約機制同樣也是以民主集中制為基本原則的；
以人民群眾為主體的監(jiān)督制約有助于社會主義民主政治的鞏固和發(fā)展，有助于消除國家機關(guān)中的官僚主義、拖拉作風和指揮不力的狀況。

　　列寧晚年的權(quán)力制約理論對這一原則作了進一步的發(fā)揮。其主要思想包括：第一，重視人民的選舉權(quán)、罷免權(quán)、監(jiān)督權(quán)。列寧十分強調(diào)選舉的公開性。他指出：“沒有公開性來談民主是可笑的。”[7]（P272）論及罷免權(quán)時，他說：“只有承認和實現(xiàn)選舉人對代表的罷免權(quán)，才能被認為是真正的民主�！盵2]（P108）列寧也十分關(guān)注人民的監(jiān)督權(quán)。他認為應(yīng)當使工人進入一切國家機關(guān)，讓他們監(jiān)督整個國家機構(gòu)。第二，主張人民群眾直接參與國家管理，改造國家機關(guān)。他主張擴大黨的最高代表會議——中央委員會，直接吸收工農(nóng)優(yōu)秀分子參加；
改組工農(nóng)檢察院，增加工農(nóng)代表的代表比重。在黨和蘇維埃之外，賦予國家經(jīng)濟計劃委員會以一定的立法職能，從而發(fā)揮專家、科技人員的積極作用，等等。總之，列寧相信人民群眾的力量，主張通過人民群眾直接參與國家政治生活以發(fā)揮人民民主權(quán)利來約束黨政機關(guān)手中日益集中的權(quán)力。

　　總之，孟德斯鳩的權(quán)力制衡理論是從反對封建專制統(tǒng)治的角度提出來的，為后來資產(chǎn)階級提供了一套治國理念，主張通過立法、司法、行政三種權(quán)力分立制衡達到防止濫用權(quán)力的目的。列寧的權(quán)力制衡理論是從蘇俄政治現(xiàn)實出發(fā)而提出來的，主張通過各種途徑讓人民參與國家事務(wù)，發(fā)揮人民民主權(quán)利來達到制約權(quán)力的目的。當前，我們要發(fā)展社會主義民主，防止濫用權(quán)力，鏟除腐敗，應(yīng)當認真分析不同歷史時期、不同社會制度國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，綜合利用多種方式，從多角度來制約權(quán)力。

　　[參考文獻]

　　[1] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，下卷，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館1963年版。

　　[2]《列寧全集》，第33卷，北京：人民出版社1972年版。

　　[3]《列寧選集》，第3卷，北京：人民出版社1995年版。

　　[4] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，上卷，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館1959年版。

　　[5]《列寧選集》，第4卷，北京：人民出版社1995年版。

　　[6]《馬克思恩格斯選集》，第2卷，北京：人民出版社1995年版。

　　[7]《列寧全集》，第41卷，北京：人民出版社1990年版。

　�。ū疚陌l(fā)表于《理論導(dǎo)刊》2003年第6期。作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：孟德斯鳩 制衡 列寧 權(quán)力 理論