阮煒：關(guān)于文明及其他議題的對話

　　一 對話阮煒：期待中國文明的卓越表現(xiàn)

　　2004年12月18日晶報特刊，記者：劉敬文

　　關(guān)于文明研究

　　晶報：你是一位研究西方文明和文化的學(xué)者，你對中國文明的信心從何而來？

　　阮煒：　中國以其所處的特殊地緣自然環(huán)境，很早就形成了文明規(guī)模。也正是由于擁有文明規(guī)模，中國歷來就有卓越的表現(xiàn)，無數(shù)入侵的外族最終被整合到華夏社會，中國也一次又一次從衰落中復(fù)興。也正是擁有由于文明規(guī)模，西方文明的強勢進入也未能從根本上動搖中國文明的根基，反而給了它難得的刺激，使它從幾百年的渾渾噩噩、萎靡不振中蘇醒過來。

　　在歷史上，東亞地區(qū)接受了以佛教為載體的南亞文明要素，近代以來又接受了西方文明的洗禮�；�于這種思考，并考慮到中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我相信，在未來幾十年乃至一兩百年里，中國文明一定會有現(xiàn)在還無法想象其細節(jié)的更卓越的表現(xiàn)。它將改變?nèi)祟愇拿鞯目傮w走勢和總的品質(zhì)，使之變得更溫良、更和平、更少霸權(quán)氣。它甚至很可能成為全球性的主導(dǎo)文明。

　　堅持這些觀點，目的是要破除西方中心論，重新建立中國文明的主體性，重新建立中國公民的文化主體意識，使人們不盲目崇洋。但中國仍有很長的路要走。在公民誠信意識、權(quán)力意識、責(zé)任意識方面，中國不僅應(yīng)繼續(xù)向發(fā)達國家學(xué)習(xí)，甚至應(yīng)當(dāng)向東南亞國家學(xué)習(xí)。

　　晶報：從事文明研究你最大的困難或者困惑是什么,或者説你作為“中國本位的多元文化主義者”，最大的困惑是什么？

　　阮煒：許多中國學(xué)者看不到自己文明的長處，眼里盡是自己文明的短處。這種事事不如人的心態(tài)也許在20世紀(jì)初有“救亡圖存”的緊迫任務(wù)時有一定的根據(jù)，但現(xiàn)在畢竟過去了近一百年，中國早已不像當(dāng)年那樣。很多中國學(xué)者并不具備宏觀文明的視野，無法從這種角度對古往今來的文明進行對比研究，從而清醒、客觀地認識自己文明的優(yōu)點（當(dāng)然也有缺點）。我寫《文明的表現(xiàn)》（北京大學(xué)出版社，2001年），就是要糾正這些人的認知，是要告訴大家，從長程歷史的角度看問題，中國文明一直有卓越的表現(xiàn)，將來一定會有更加卓越的表現(xiàn)。

　　可是，學(xué)術(shù)著作曲高和寡，有耐心讀書，愿花腦筋讀書的人太少。以后我將把更多精力花在普及上。另外還有一點擔(dān)心，怕有人會誤解，主張重建中國文明的主體性，就意味著中國不需要進一步改革了，公民的誠信意識、權(quán)力意識和責(zé)任意識不需要加強了。其實，中國文明一直是在開放中成長的，應(yīng)當(dāng)一如既往，繼續(xù)向其他文明學(xué)習(xí)�！　　　　　　　　　�

　　關(guān)于英語學(xué)習(xí)

　　晶報：作為一位高校英文教師、英國文學(xué)博士，你認為國內(nèi)英語學(xué)習(xí)的主要問題或弊端在哪里？

　　阮煒：現(xiàn)在的中小學(xué)教育，英語與語文、數(shù)學(xué)三分天下，實在是可悲。因為并非人人都能學(xué)好英語，更重要的，也沒有必要人人學(xué)好英語。社會應(yīng)當(dāng)有社會分工，沒有分工就不可能進步。并非所有的人都得掌握一門外語，也并非一定得從幼兒園學(xué)起，小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)季、研究生、博士生都得學(xué)，都得考。畢業(yè)工作評各級職稱又得學(xué)，又得考。實在是荒唐可笑。這么多時間精力要是不花在英語上，不知會多出多少創(chuàng)造發(fā)明！

　　現(xiàn)在，社會上辦學(xué)爆炒“外語”概念。一個學(xué)校如果冠以“外語學(xué)�！敝�名，便頓時身價倍增。甚至還要把講英語提高到與講普通話相同的地位。現(xiàn)在有些城市、有些省份提倡全民講英語。我的理解是，不僅要講簡單的見面用語，還得講更加復(fù)雜的正確的英語，這才是講英語。這既不可能，也不應(yīng)該。我專攻了幾十年英語，還留學(xué)過英國，拿了英語博士學(xué)位，回國后繼續(xù)研究英語文學(xué)，也未必在任何情況下都能講恰當(dāng)、妥帖的英語。

　　其實，從初中開始學(xué)英語，只要目標(biāo)明確，譬如只是讀懂科技文獻，或口頭表達最基本的東西，完全是學(xué)得好的。日本人、韓國人對英語不像我們這么入迷，也并不是一定得從一兩歲起就學(xué)英語。我個人接觸到的日本人和韓國人英語都講得很差，他們的發(fā)音尤其糟糕，可是日本韓國的經(jīng)濟和社會發(fā)展程度、對外開放程度，以及公民整體素質(zhì)都明顯地高于我們。晚一點學(xué)英語也許會帶點口音，但這有什么不好？安南不也帶口音？基辛格不也帶口音？

　　我注意到上海最近推出了新政策，對中小學(xué)生實行全面“減負”，當(dāng)然也包括英語。按照新的上海市英語教學(xué)大綱，對中小學(xué)英語在詞匯和語法方面的要求明顯降低了。這是一個好的開頭。一個務(wù)實、理性的開頭。

　　晶報：作為一位從事西方文明和英語文學(xué)研究的學(xué)者，你認為國內(nèi)英語學(xué)術(shù)界最大的不足之處在哪里？

　　阮煒：總體上看，我們還沒有建立起自己的學(xué)術(shù)主體性。從立論到論據(jù)，到方法，到結(jié)論，都依附于西方學(xué)術(shù)。這是十分可悲的。

　　這與宏觀社會環(huán)境和政策導(dǎo)向有關(guān)，與大多數(shù)英語院系要求用英語寫論文也有很大的關(guān)系。大多數(shù)英語院系在制定政策時不從實際出發(fā)，要求本科生、碩士生甚至博士生都用英語寫作論文。其實，據(jù)我的觀察，在哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)和愛丁堡大學(xué)這些西方名校，漢語教學(xué)從本科高年級起大部分課程都是用母語教授的，本科生論文寫作就用母語，更不用說碩士和博士論文了。更何況英語國家的漢語本科生大多到中國大陸或臺灣留學(xué)過一至兩年，但漢語水平也不可能高到能寫論文的程度。因此，他們用母語寫作是實事求是的做法。

　　英漢兩種語言差異極大，一般人很難想象英語對于中國人來說難有多大。事實上，一般英語專業(yè)學(xué)生不可能真正掌握，更不用說非英語專業(yè)學(xué)生了。西方國家的漢學(xué)家很清楚，即便讓學(xué)漢語的學(xué)生在中國或臺灣留一兩年學(xué)，也不可能用漢語寫出好東西來，而用母語寫作就可能寫出好東西。相比之下，絕大多數(shù)中國的英語學(xué)生根本就沒有機會出洋留學(xué)或至少在英語國家呆一兩年，怎么可能寫出正確、地道的英語來？長期以來，我們把大量的時間精力浪費在學(xué)英語上，忽略了耽誤了學(xué)生整體人文素質(zhì)的培養(yǎng)和提升，從長遠看，實在是得不償失，而對于我國學(xué)界學(xué)術(shù)主體性的建立，更是一點好處也沒有。鑒于此，我寫了《英語族的悲哀》（《讀書》2002年第12期）一文，希望能糾偏救弊。

　　二 用地緣眼光審視中國文明----本報記者與學(xué)者阮煒第二次“文明對話

　　2004年12月23日晶報“深圳社情”版，記者：劉敬文

　　12月18日的《星期六晶報》刊登了深圳學(xué)者阮煒與晶報記者關(guān)于“文明”的對話，阮煒提出的“中國文明能夠成為人類歷史第一個以非掠奪、非霸權(quán)形式實行現(xiàn)代化的文明”，“西方文明缺乏圓通的政治智慧，總是認為真理掌握在自己手里”，“中國要繼續(xù)向外國學(xué)習(xí)，甚至向東南亞國家學(xué)習(xí)”等精彩的觀點引起讀者極大興趣，但也有部分讀者認為對話還不夠深入和全面，于是，晶報記者昨天與阮煒教授進行了第二次“文明對話”。

　　“文明沖突”觀點有爭議

　　晶報：美國教授亨廷頓提出：未來世界的沖突是不同文明之間的沖突，“9·11”和美國在伊拉克的軍事行動就可以說是西方文明和伊斯蘭文明“沖突”的觀點，你同意他的觀點嗎？

　　阮煒：將這一類的事件歸結(jié)為“文明”的沖突是過于簡單化的表述，歷史上真正意義上的文明沖突從來就沒有發(fā)生過，例如一戰(zhàn)和二戰(zhàn)都是同一個文明內(nèi)的戰(zhàn)爭，美國在伊拉克的軍事行動也不能簡單歸為西方文明和伊斯蘭文明的沖突，因為伊斯蘭文明的其他國家很多跟美國關(guān)系很好，例如沙特阿拉伯、約旦、埃及、巴基斯坦等。甚至伊拉克內(nèi)部也有親美派別，否則伊拉克臨時政府無法建立。而西方文明內(nèi)部像法國、德國都反對美國出兵。

　　亨廷頓“文明沖突”這個觀點很有爭議，他有為美國尋找假想敵的意圖，冷戰(zhàn)后美國沒有了對手，擔(dān)心美國人從此會喪失民族認同、國家認同，于是惶惶不可終日，寫了極富爭議的《文明的沖突？》一文，推出伊斯蘭文明和“儒家文明”作為假想敵。

　　晶報：你提到過伊拉克曾是美國在中東的盟友，它屬于伊斯蘭文明內(nèi)較“進步”的國家。

　　阮煒：有趣的是，跟美國發(fā)生沖突的伊斯蘭國家都是伊斯蘭世界里比較西化的國家，像伊拉克和伊朗。它們政治經(jīng)濟發(fā)展比較快，伸張自我的意識比較強，反而容易跟美國發(fā)生沖突。美國是不允許心目中的中東秩序被任何一個國家破壞的。尤其在布什上臺以后，美國右翼勢力上升，美國變得極具侵略性。所以，美伊沖突的主要責(zé)任還是在美國。

　　東亞文明更新能力很強

　　晶報：你在保持對中國文明有信心的同時，反復(fù)在強調(diào)向其他文明學(xué)習(xí)的重要性。我們應(yīng)該怎樣向外國學(xué)習(xí)？

　　阮煒：“五四”以來爭論的焦點是：怎么學(xué)，學(xué)什么，在什么時候?qū)W什么。以中國文明為主的東亞文明很寶貴的一點是它是個善于學(xué)習(xí)的文明，內(nèi)在的更新力很強。

　　中國在保持自己文化主體性的同時，需要清晰地看到自己的缺點，廣泛向外國學(xué)習(xí)。例如東南亞國家公民在誠信意識、權(quán)力意識、責(zé)任意識這做得很不錯。甚至他們的政治文明水平明顯地高于我們，為什么不能向他們學(xué)習(xí)？

　　晶報：國外新聞媒體經(jīng)常曝光違反公共道德的人，甚至是名人。

　　阮煒：是的，中國在這方面就做得很差，至少就目前來說，很難做得更好。所以，中國公民應(yīng)該樹立向外國人學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。你如果到歐洲和日本去旅游，不會看到歐洲人在公共場所大聲喧嘩，不會大聲打手機；
如果明明是你踩了另一個人的腳，卻常常是對方說“對不起”。在應(yīng)該或需要排隊的時候，人人都能自覺地排隊。在發(fā)達國家，人人愛護花木，不隨地吐痰，不亂扔垃圾，不在公共場合大聲喧嘩。這些基本公共道德都是我們的社會所缺乏的。

　　晶報：你在歐洲和美國都居住過，歐洲和美國比較哪個可以讓中國得到更多借鑒？

　　阮煒：歐洲的文明程度更高。一般歐洲人的公民素質(zhì)、文化素養(yǎng)明顯地比美國人好，在美國你會經(jīng)常碰到這樣的人：說話很粗魯，對藝術(shù)不感興趣，但如果講的是住什么房子、開什么車子、玩什么股票，卻是滔滔不絕；
絕大部分美國人，包括受過高等教育的美國人，對美國以外的世界不感興趣，因而缺乏最基本的常識，但談起自己國家的體育明星（美國人決不會像中國人那樣對歐洲和拉美的足球明星感興趣，因為美國人對足球根本就不感興趣，而只對籃球、橄欖球、棒球等感興趣）、歌星或其他什么星，卻是如數(shù)家珍。這類人在中國當(dāng)然決不是沒有，但總的說來，中國人對外部世界的興趣和了解比美國人要強得多。

　　另外，歐洲人比美國人更寬容，例如對待同性戀，對待墮胎；
歐洲人二戰(zhàn)后對自己的過去反思力度很大，像德國、法國這兩個曾經(jīng)打得你死我活的國家，現(xiàn)在都能和平共處。

　　晶報：你正在寫作的新書《地緣文明》提出，地緣和自然條件對一個文明的發(fā)展起著至關(guān)重要的影響。這也可以看出你對中國文明的樂觀。但是如果中國真的強盛了，是否不可避免跟西方發(fā)生沖突？

　　阮煒：避免同西方國家特別是美國發(fā)生軍事沖突，是未來幾十年甚至更長時期中國人面臨的一個大課題。《地緣文明》的一個目的還是要增強中國人對自己文明的信心。中國獨特的地緣自然條件能夠保證中國的振興。首先黃河流域和長江流域都是大平原，中國很早就形成了文明的規(guī)模，這使中國文明具有深度和廣度，能保證中國文明有足夠大的文明規(guī)模，而只有具備了大的規(guī)模，一個文明才可能深刻化、精致化。中國享有的地緣和自然條件不僅十分有利于形成文明規(guī)模，也十分有于利于經(jīng)濟一體化和政治統(tǒng)一，有利于形成一個巨大的經(jīng)濟、政治和文化共同體，這個很重要。歐洲到現(xiàn)在還是無法形成一個大的政治共同體，盡管它已是一個大型的經(jīng)濟共同體。

　　樹立了國人的文化自信心，我們的心態(tài)就會更平衡、更健康，而不是老是抱有一種受氣包情緒，總以為自己是弱者，受人欺負。有了文化自信，就可能做到在宏觀國際局勢的判斷上更理性，在具體國際事務(wù)上的判斷上更理性。在未來幾十年甚至更長時間，中國同美國的關(guān)系至為重要。有了文化自信，在對美關(guān)系上就可能做到更理性、更少犯錯誤。

　　但是黃河流域降雨量不均勻，旱澇災(zāi)害不斷，而在歐洲，大西洋暖流給他們帶來溫和的氣候，風(fēng)調(diào)雨順。大自然的確有點不公。所以西歐在公元1000年以后發(fā)展很平穩(wěn)，沒有什么大的自然災(zāi)害，又遠離亞歐大草原，不會受到游牧民族的侵擾，非常有利于資本積累。

　　但辯證地看，旱澇災(zāi)害不斷也培養(yǎng)了中國人堅忍不拔、自強不息的精神氣質(zhì)。面對不斷的災(zāi)難，中國人形成了百折不撓的性格，形成了面對困難不認輸?shù)男愿瘛?/p>

　　晶報：有學(xué)者說中國文明是“君子文明”，但是如果中國文明興盛以后面對西方特別是美國的霸權(quán)，“君子”該怎么辦？

　　阮煒：中國強盛以后最大的課題就是如何避免跟西方國家尤其是美國發(fā)生大的沖突，例如大規(guī)模戰(zhàn)爭。我們應(yīng)一如既往地守持自己和平主義的性格，一如既往地發(fā)揚自己在國際關(guān)系上的公正公平的精神。這樣，我們就有可能成為人類歷史上第一個以非掠奪、非霸權(quán)形式實行現(xiàn)代化的文明。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這不僅將考驗我們的政治智慧，也將考驗我們作為一個文明的大智慧。

　　讓農(nóng)民工真正成為深圳社會的一員

　　晶報：深圳是一個以移民為主的城市，美國是一個以移民為主的國家，你在美國哈佛燕京學(xué)社訪學(xué)過一年，美國人有什么地方值得我們借鑒的呢？

　　阮煒：美國社會的流動性很強，我在美國的時候，我的朋友本來在東海岸工作，突然他又去西海岸工作了；
本來在新澤西州工作，突然又得到麻薩諸塞州去工作了。但是他們這種流動是很有序的，是在健全的法制下進行的。雖然美國的醫(yī)療保障在發(fā)達國家中較差，但美國人無論在哪里工作都有法律作后盾的社會保障，他們的社會保障是跟著走人的。

　　深圳戶籍內(nèi)居民的生活質(zhì)素不亞于發(fā)達國家的公民，但是為深圳社會同樣做出很大貢獻的農(nóng)民工享用的資源并不充分，如果農(nóng)民工長期處于邊緣地帶，子女得不到好的教育，他很快就回流了。深圳作為一個移民城市對外來人口的整合能力跟發(fā)達國家還是有差距。如果不能很好整合，很難形成自己獨特的文化氣質(zhì)，很難形成一個完美的社會。

　　深圳應(yīng)該保持改革開放以來“敢為天下先”的氣魄，率先提出解決農(nóng)民工問題的新思維。應(yīng)努力保障農(nóng)民工的權(quán)益，增加他們的收入，應(yīng)由政府和社會合資興辦一些專門針對農(nóng)民工子女的學(xué)校。那些已經(jīng)在深圳居住很久，有正當(dāng)職業(yè)，為深圳建設(shè)做出了貢獻的農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴钲趹艨�，真正成為深圳社會的一員。這其實也是國際慣例。

　　還有可以借鑒的地方，這就是，我們應(yīng)當(dāng)加大對大學(xué)、博物館、圖書館、美術(shù)館等文化機構(gòu)和設(shè)施的投入。衡量任何一個發(fā)達國家的文明程度，或衡量發(fā)達國家任何一個城市的文明程度，首先要看的，是它是否有好的大學(xué)、好的博物館、好的美術(shù)館。深圳有一千多萬人口，應(yīng)該算是一個超大城市，目前正在大力發(fā)展高科技，將來也許會好好發(fā)展人文學(xué)。深圳有八九個甚至十來個正規(guī)大學(xué)，也不嫌多。因此，再建一個深圳理工大學(xué)或科技大學(xué)，一個深圳人文學(xué)院什么的，是很有必要的。辦好了真正屬于深圳市民的大學(xué)，作為納稅人，我們應(yīng)該是不會有什么意見的。

　　三 文明對話與當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展

　　時間：2005年4月16日下午2：30—5：00

　　地 點：深圳大學(xué)師院國際會議廳

　　杜維明、徐葆耕、阮 煒、蔣 慶、羅秉祥、Lauren Pfistter

　　阮 煒：

　　文明與自由民主

　　我想針對蔣先生的看法發(fā)表一些意見。他剛才講到這個意思：自由和民主是西方價值，不具有普世性，與儒家思想相悖，儒家不需要它�？墒俏蚁嘈�，自由民主是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，并不是西方所獨有的�；剡^頭看，西方在其歷史上大部分時間并沒有現(xiàn)代意義上的自由和民主。自由民族是一個逐步發(fā)展的過程，西方國家也是直到19世紀(jì)才有較多的自由民主。例如，英國是西方民主制度的模范，可是它直到1832年才通過了第一個改革法案；
第一個改革法案通過后，全部男性人口中只有10％有投票選舉的權(quán)利，到了1867年第二個改革法案通過以后，男性投票率才增加到30％；
民主自由對英國婦女來說就更晚了，直到1918年以后，她們才得以享有充分的選舉權(quán)。美國的情況是相似的。哈佛大學(xué)有一個比較著名的圖書館，叫萊蒙特圖書館，里面五樓有一塊不銹鋼牌子，上面刻的文字說的是：一直到1963年還不許婦女進入圖書館，64年才開了一個側(cè)門，婦女可以從側(cè)門進入圖書館的某一個閱覽室學(xué)習(xí)，65年之后整個圖書館才對婦女開放。整個60年代是美國民權(quán)運動風(fēng)起云涌的時代，少數(shù)族裔爭取到了很多基本權(quán)利，婦女也是這個時候才爭取到了更多的權(quán)利。舉這個簡單的例子是要說明，自由民主是普世價值，決不是西方所獨有的價值。在適當(dāng)?shù)纳鐣�歷史條件下，其他文明都可以有自己的自由民主，或者說自由民主最終會在所有的文明里生根發(fā)芽、開花結(jié)果。這是第一點。

　　文明對話作為一種歷史現(xiàn)象和學(xué)術(shù)現(xiàn)象

　　我想說的第二點是，從海峰兄剛才所講的來看，文明對話好像是一種發(fā)端于西方、現(xiàn)已成為國際潮流的學(xué)術(shù)話語，在這方面我們處于弱勢，需要努力，以加入到文明對話中�？墒俏矣X得，文明對話是人類歷史上長期以來普遍存在的現(xiàn)象。一個文明和另外一個文明之間從來都在對話，但這種對話的形式也許不像我們坐在這里就像舉行儀式一樣，面對公眾和媒體一本正經(jīng)地談。文明對話的形式可能是經(jīng)商，可能是戰(zhàn)爭，可能是移民，也可能是通婚。無論采取什么形式，一個文明和另外一個文明都發(fā)生了交流，發(fā)生了互動，或者說一個文明影響了另外一個文明。這意味著，現(xiàn)今所有的文明沒有一個文明是純凈的。如果我們把文明對話看作是一種現(xiàn)代現(xiàn)象或當(dāng)代現(xiàn)象，在非西方文明里邊的“對話”反而比西方活躍。你想想鴉片戰(zhàn)爭，英國把中國打敗之后，特別是1894年，日本學(xué)習(xí)西方走在中國前面，把中國打敗，這對中國人的震動非常大。從那時起，中國人同西方人的思想對話就一直沒有斷過，這關(guān)系到中國人怎么看待自己的文明，怎么看待西方的文明，怎么認識它，當(dāng)然最終的目的是強國，是民族和文明的復(fù)興。佛教早在兩漢之際就已傳入中國。佛教是印度文明的載體。傳入中國后，一直與中國儒家進行對話、辯論，有時甚至發(fā)生嚴重的沖突，最典型的例子就是“沙門敬王”還是“不敬王”之爭。西方傳教士到中國傳教，最早在唐代傳入了景教，后來在元代又傳入了羅馬天主教，再后來在16世紀(jì)末17世紀(jì)初又傳入了宗教改革運動時期的天主教。傳入宗教，意味著他們跟我們交流，和我們對話。你們?nèi)绻�有興趣的話，可以看看那時候的典籍，特別是明末清初的典籍。你一定會發(fā)現(xiàn)那個時候中國人就已在與西方人對話，就已在同他們辯論。中國士大夫與傳教士之間發(fā)生了價值沖突，教皇不允許中國基督徒祭孔祭祖，于是康熙、乾隆頒布敕令，禁止傳教，并把耶穌會傳教士逐出中國。這可以視為政治行為，但我認為也是文明對話或互動的一種形式。更接近我們這種對話形式的是，一個傳教士宣揚某些基督教信條，一個儒家的士大夫覺得這些信條很荒謬，于是寫出相當(dāng)于現(xiàn)在的論文或小冊子一類東西四處散發(fā)。這樣，辯論或?qū)υ捑桶l(fā)生了。當(dāng)然，口頭對話一直沒有斷過，大量的思想交流是口頭進行的，根本沒有記錄下來。這種對話形式最接近于我們今天的對話，而且一直進行著。所以，說文明對話首先在西方開始，首先在西方熱起來，然后我們努力引進，參與這種學(xué)術(shù)活動，可能并非恰當(dāng)。我覺得，對話熱的興起實在是因為八九十年代以后非西方世界的迅速崛起所產(chǎn)生的巨大沖擊力，是因為西方人不得不認真地面對其他文明。在這種情況下，他們才發(fā)覺有對話的必要，才做了更多的事情，才形成了一個可以叫做“文明對話”的新學(xué)術(shù)領(lǐng)域，或者說文明對話的學(xué)術(shù)化。但是在此之前，文明對話一直在進行。

　　基督教、儒家價值與公德意識

　　剛才徐先生說到他女兒在香港受洗成為基督徒后，對父母更孝順了。我要說的是，如果說所有成為基督徒的中國人都更孝敬父母，那就太好了。我的感覺是，儒家的家庭倫理肯定有它的正面價值，如果沒有這種正面價值，中國社會的穩(wěn)定性是不可能的事，幾千年來中國文明所表現(xiàn)出的那么強的延續(xù)性，也是不可能的事。但另一方面，我一直在想這個問題，中國人的社會公德意識相對而言比西方弱。清末民初知識分子都在呼吁要建立公德。以梁啟超為首，他們呼吁公德和私德要有區(qū)分。我們對祖宗崇敬，對父母孝敬，可是我們走出家門以后，仍然搞家族本位、宗族本位那一套，很少想到我們對社會對國家的責(zé)任，對社會對國家應(yīng)做出什么貢獻。這是一個很大的課題。從清末民初那時到現(xiàn)在，這個宏大的社會工程還沒有完成。當(dāng)然，現(xiàn)在的情況比清末民初時要好一些，現(xiàn)在大家的公德意識更強，或者說對社會、對國家的認同感比當(dāng)時要強。說句公道話，基督教是一種非家族本位的宗教，它的公共意識相對較強，所以更有利于開出現(xiàn)代或當(dāng)代意義上的公共意識和公共道德，而儒家在這方面要弱得多。當(dāng)然，堅持家庭價值決非是一件糟糕的事情。從某種意義上講，家庭價值是非常重要的。但另一方面，如果在堅持家庭價值的同時，也能以此為基礎(chǔ)開出一種對社會、對國家的更高的認同，豈不是更好？我覺得這是一個值得思考的問題。

　　儒家沒有傳教意識或具有較強的包容性

　　還有，剛才羅先生講到，會什么羅馬教皇能夠到那么多國家，唯獨不能到中國來。我想的卻是另外一個問題，即儒家、儒教或儒學(xué)（不管用什么名稱，在英語里都叫Confucianism），為什么沒能一個產(chǎn)生類似于基督教傳教士那樣的人，以自己的價值觀為絕對正確，所以遠渡重洋，來到其他地方去傳播它的信仰或價值觀呢？相比之下，西方傳教士卻能大量地來到中國，以至于中國已有大量的基督徒，不少人甚至認為基督教已經(jīng)成為中國文化的一部分（在這個問題上，我同意杜先生的看法）。這也是個值得思考的問題。這也間接地說明，沒有一個文明是純粹的，所有文明都包括了其他文明的成份。最典型的例子就是西方文明。西方文明是希伯來文明和希臘文明融合而形成的，是典型的混血兒�？墒菫槭裁慈寮覜]有產(chǎn)生這么一類人，他們具有強烈的使命感，一定要把我所信仰的價值觀傳播給其他人，要其他人非接受不可？這說明，中國文明是一個謙和的文明，而謙和的文明一定有很強的包容性。

相關(guān)熱詞搜索：議題 及其他 對話 阮煒 文明