謝泳：張鳴事件引出的感想

　　中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系主任張鳴和他的上司李景治的沖突發(fā)生以來，學(xué)界有很多議論。雖然我不是大學(xué)中人，但對(duì)于此事的是非，還是一眼就能看清楚。如果非要表一個(gè)態(tài)，我肯定是支持張鳴的，我看了他們之間的爭(zhēng)論，也聽到人大一些朋友的私下議論。不過我現(xiàn)在想說的不是關(guān)于此事的是非，而是由此事可以反觀當(dāng)下中國(guó)大學(xué)的制度缺陷。

　　中西方大學(xué)內(nèi)部，都有校園政治，這是生活常態(tài)，本身并不可怕，可怕的是一種制度在強(qiáng)化校園內(nèi)部沖突。世界上沒有絕對(duì)好的大學(xué)制度，但卻有缺點(diǎn)比較少的大學(xué)制度，而中國(guó)當(dāng)下的大學(xué)制度，正如張鳴所說的那樣，是一種比較壞的制度。在比較好的制度下，好人比較舒心，在一種壞的制度下，好人就比較煩。

　　中國(guó)有現(xiàn)代意義上的大學(xué)制度，時(shí)間并不長(zhǎng)，怎么算也不過百年左右，但中國(guó)早年引進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的人，比較高明，就是從一開始就把這個(gè)制度設(shè)計(jì)成一種有競(jìng)爭(zhēng)性的制度，而不是像現(xiàn)在這樣是一種壟斷的制度。

　　1949年前，中國(guó)的大學(xué)制度分為國(guó)立和私立兩種體系，在私立大學(xué)的概念中，包括了教會(huì)大學(xué)的形式，所以一般說來，中國(guó)的老大學(xué)是國(guó)立、私立和教會(huì)三種形式并存。它們的法律地位是平等的，當(dāng)時(shí)的《大學(xué)組織法》對(duì)此有明確規(guī)定，雖然在經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)上這三種形式的大學(xué)極難獲得事實(shí)上完全平等的地位，但它們的法定地位始終是平等的。因?yàn)檫@三種形式的大學(xué)各有自己的優(yōu)勢(shì)，所以在事實(shí)上，這三種形式的大學(xué)中，都產(chǎn)生了一流的大學(xué)，國(guó)立不必說了，教會(huì)大學(xué)中的燕京、協(xié)和、私立南開大學(xué)等等，當(dāng)時(shí)都是名校。

　　有了這樣的大學(xué)制度，才能產(chǎn)生相應(yīng)的教授流動(dòng)機(jī)制。中國(guó)老大學(xué)的教授是在自由流動(dòng)機(jī)制中保持活力的。自由流動(dòng)成為事實(shí)的前提一是真正的遷徙自由，二是經(jīng)濟(jì)保障，三是教授治校。

　　張鳴鳴事件的起源大體可以說是評(píng)職稱，這在中西大學(xué)中，都是引發(fā)沖突的核心元素，因?yàn)檫@是校園利益的重心。在任何單位，人事沖突都難免發(fā)生，但在具有自由流動(dòng)機(jī)制的地方，沖突一般會(huì)減少到較低程度，因?yàn)榉矝_突都有積累過程，在自由流動(dòng)的環(huán)境中，當(dāng)沖突即將發(fā)生時(shí)，因流動(dòng)帶來的轉(zhuǎn)換會(huì)使沖突平靜，人都是趨利避害的，沒有人愿意選擇沖突，凡沖突都是不得已而為之。

　　中國(guó)當(dāng)下的大學(xué)制度，對(duì)教授，特別是名教授，事實(shí)上具備了自由流動(dòng)的條件，但中國(guó)的教授，一般不會(huì)選擇由名校流動(dòng)到非名校，所以所謂教授的流動(dòng)，事實(shí)上只是一個(gè)單向的流動(dòng)，因?yàn)榈貐^(qū)和校際間的不平等，事實(shí)上的教授自由流動(dòng)不是一種常態(tài)，不流動(dòng)的名校教授間會(huì)聚集大量的矛盾，張鳴事件不過是剛開了個(gè)頭而已。中國(guó)老大學(xué)里，教授間也常有矛盾發(fā)生，但因?yàn)樽杂闪鲃?dòng)是一種常態(tài)，通常的模式是要么你走，要么我走，一般不會(huì)打起來，不會(huì)傷和氣。1938 年錢鍾書從英國(guó)回來，到西南聯(lián)大外文系教書，因?yàn)檎f話比較隨便，得罪了一些人，錢鍾書的選擇是一走了之，到了湘西國(guó)立蘭田師院，用流動(dòng)化解沖突。當(dāng)年魯迅在中山大學(xué)教授書，聽說顧頡剛要來，因?yàn)閮扇擞羞^節(jié)，魯迅主動(dòng)選擇離開，到廈門教書去了。

　　教授的聘用，其實(shí)是一種選拔制度，任何選拔制度都不可能把事實(shí)上存在的缺點(diǎn)都回避掉，但在剛性的制度約束和經(jīng)驗(yàn)的靈活掌握中，總會(huì)找到一種平衡。中國(guó)老大學(xué)中教授的聘用，也有學(xué)歷和資格的約束，但并不排斥靈活性。所以才有像錢穆這樣只有小學(xué)學(xué)歷的人被顧頡剛這樣科班出身的大學(xué)者，請(qǐng)到燕京大學(xué)去當(dāng)教授，也有像沈從文這樣連小學(xué)都有沒有畢業(yè)的人，被胡適這樣什么學(xué)歷都不缺的學(xué)者請(qǐng)到中國(guó)公學(xué)的講臺(tái)上。這說明當(dāng)時(shí)教授的聘用制度有活力。

　　老大學(xué)教授的聘用權(quán)，理論上在校長(zhǎng)手里，事實(shí)上由各院院長(zhǎng)掌握，但實(shí)際的選拔人是各系的系主任，因?yàn)榻淌谑怯上抵魅蝸硎褂玫�，在專業(yè)分工細(xì)密的情況下，通常也只有系主任會(huì)對(duì)教授的專業(yè)有比較符合事實(shí)的評(píng)價(jià)。作為一個(gè)系主任，就是今天中國(guó)大學(xué)的系主任，如果給了他聘用教授的權(quán)力，我想他們也不會(huì)全部聘用草包教授，一個(gè)單位，總得要干活的人嘛。照顧個(gè)別的親朋故舊是難免的，這也是人之常情，所謂水至清則無魚。但一般不會(huì)全成了自家兄弟，除非他不想干這個(gè)系主任了。張鳴為蕭延中說話，我是深表理解的，在中國(guó)專門研究毛澤東的學(xué)者中，我知道蕭延中和單少杰，但他們都是副教授（蕭也是剛評(píng)上），他們都是上世紀(jì)八十年代出名的學(xué)者。張鳴認(rèn)為是過度行政化，這還是客氣的說法，其實(shí)我看連行政化也夠不上，是衙門化。大學(xué)不能以社會(huì)聲望來選擇教授，是當(dāng)下中國(guó)大學(xué)最大的悲哀，因?yàn)樯鐣?huì)聲望比學(xué)歷和資格更為難得，雖然是一個(gè)軟性的條件，但在事實(shí)上它也是一種社會(huì)承認(rèn)。

　　再好的制度，如果對(duì)一個(gè)沒有任何道德的人來說，都難產(chǎn)生作用。中國(guó)老大學(xué)辦得比較好，一是制度比較合理，二是教授的道德水平比較可靠。不是說那時(shí)沒有矛盾，沒有爛事，而是說比較少。如果這兩條都不具備，中國(guó)大學(xué)很難有希望，什么一流大學(xué)，什么世界排名，都是扯淡。

　　張鳴是名教授，不平則鳴，應(yīng)該說他的抗議有相當(dāng)?shù)姆e極意義。我想說，在那樣的機(jī)關(guān)教書，和那樣的領(lǐng)導(dǎo)共事，早點(diǎn)離開也好！

　　中國(guó)大學(xué)擴(kuò)張不到十年，矛盾已如此尖銳，確實(shí)需要反思和改革中國(guó)大學(xué)制度中不合理以及不近人情的地方。在辦理大學(xué)事務(wù)中，今天中國(guó)教育管理者的智慧不但沒有增長(zhǎng)，反而明顯下降了，大學(xué)如果能不獨(dú)立，教授不能治校，學(xué)術(shù)也不可能獨(dú)立和自由，這樣，期待中國(guó)大學(xué)出世界一流的學(xué)者和成績(jī)是很難的。

相關(guān)熱詞搜索：引出 感想 事件 謝泳 張鳴