王霄：“張鳴事件”回答了溫總理的疑問

　　“張鳴事件”是近日中國人民大學(xué)政治系主任張鳴教授因觸犯現(xiàn)有高校體制和潛規(guī)則而被免職甚至可能去職一事；
溫總理的疑問是2006年7月29日他在探望錢學(xué)森先生時，錢先生坦言：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才。這是很大的問題�！睖乜偫硪虼擞谌ツ�11月專門召集6位大學(xué)校長和教育專家研討這個問題。他向這些大學(xué)校長和教育專家問道：“學(xué)生在增多，學(xué)校規(guī)模也在擴(kuò)大，但是如何培養(yǎng)更多的杰出人才？這是我非常焦慮的一個問題�！� 緊接著，溫家寶又說出了另兩個在心里盤桓已久的問題：“各位校長、教育專家，我們?nèi)绾翁岣吒叩冉逃�質(zhì)量？高校如何辦出自己的特色呢？”

　　面對溫總理的垂詢，六位大學(xué)校長和教育專家的表現(xiàn)令人失望，他們顧左右而言他，用一篇在網(wǎng)上廣泛流傳的謝茂拾先生的專論的標(biāo)題說，就是“答非所問”，“六位校長和教育專家辜負(fù)了總理的期望，他在日理萬機(jī)的情況下騰出時間聽取基層意見，但是，一個人也沒有作出正面的回答�！蔽艺J(rèn)為，這六位大學(xué)校長和教育專家當(dāng)然不會是智商有問題，遺憾的是，他們完全沒有錢學(xué)森先生和溫總理的憂患意識和責(zé)任意識，更缺乏直面問題的勇氣。

　　現(xiàn)在，終于有一個案例來回答溫總理的疑問了，這就是“張鳴事件”。

　　“張鳴事件”的要害是什么呢？用張鳴自己的話來說，就是：“大學(xué)已衙門化、黑社會化、幫派化，學(xué)者爭相入仕”。

　　中國的大學(xué)，特別是那些著名大學(xué)，現(xiàn)在并不缺錢。用與會的中國高等教育學(xué)會會長周遠(yuǎn)清的話說：“1992年前，我到高校去，都愁眉苦臉；
現(xiàn)在去，都興高采烈。”為什么“興高采烈”？因?yàn)殄X多了�？纯茨切┲�名大學(xué)的富麗堂皇的建筑物，看看它們氣派的大門，甚至張鳴教授所在的人民大學(xué)還要搞觀光電梯，再看看那些所謂教授，拿著國家不菲的科研經(jīng)費(fèi)都在干什么。比如張鳴教授所在的人民大學(xué)，據(jù)內(nèi)部人介紹：“同樣的事情在別的學(xué)院還有，比如說新聞學(xué)院，該院有不少教授，拿著國家教育部給的高額經(jīng)費(fèi)，尸位素餐，不出任何成果。XXX教授拿著數(shù)十萬元科研經(jīng)費(fèi)，連她家裝修的發(fā)票都拿來報，科研成果則沒有看到，即使有，也是拿‘小豆腐塊兒’式的文章或影像鏡頭充數(shù)；
她的碩士研究生被送到某國留學(xué)，因強(qiáng)奸罪被刑事拘留，她竟毫無愧色。還有一位XX教授，以‘策劃新聞’為論題的博士論文獲全國優(yōu)秀論文獎，獲獎金及科研經(jīng)費(fèi)數(shù)十萬，同樣也是連生活中的買醬油醋的錢都開了辦公用品在科研經(jīng)費(fèi)中報銷了，可是成果呢？即使有成果也是給社會帶來負(fù)面影響。因?yàn)榇蠹叶贾�道，新聞是‘策劃’出來的嗎？難怪當(dāng)今中國假新聞屢禁不止，教授都是靠這樣低劣的研究充當(dāng)學(xué)術(shù)成果，人們還指望什么樣的好結(jié)果呢？現(xiàn)在不少教授掌握百萬元科研經(jīng)費(fèi)，但都是讓手下的研究生賣苦力，自己坐享其成�！�

　　其實(shí)錢學(xué)森老先生在給溫總理提出這個問題的時候，是指出了問題的要害的，他說：中國“沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)”。如果溫總理對錢老所說的“培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式”不清楚的話，這些大學(xué)校長和教育專家完全可以用他們?nèi)温氋Y格所要求的起碼的知識去做解釋和引申，以深化錢老的點(diǎn)睛之語。比如，他們可以介紹近二百年前德國洪堡所創(chuàng)立的現(xiàn)代大學(xué)理念和模式以及德國皇帝傾其個人財產(chǎn)舉辦大學(xué)而卻不干涉大學(xué)的事務(wù)，可以介紹當(dāng)代世界幾乎所有國家對大學(xué)的態(tài)度和辦學(xué)制度，可以介紹當(dāng)年蔡元培先生執(zhí)掌北大時所秉持的“思想自由、兼容并包”的辦學(xué)思想和晚清政府、北洋政府對蔡的起碼是默許的態(tài)度。如果他們足夠勇敢，還可以順便提一提北大黨委書記公然宣布的“凡是不贊成共產(chǎn)黨的教師，一律取消上課堂資格”的校規(guī)，可以講一講東北某大學(xué)一位女教師因?yàn)樵谡n堂上講了北大反右時的林昭事件而被真的取消了教師資格的事件。當(dāng)然，作為現(xiàn)實(shí)中國大學(xué)制度的直接感受者，他們也可以談一談自己的甘若與希望——如果他們真是想辦好大學(xué)的話。他們應(yīng)該告訴溫總理，大學(xué)特別是公立大學(xué)是一個很特殊的機(jī)構(gòu)，它要求政府給它很多，卻更要求政府管它很少。

　　可惜的是，這些他們都沒有講。這也不奇怪，作為現(xiàn)今中國大學(xué)制度的受益者，他們怎么會批評這個制度本身？

　　在“張鳴事件”中，我其實(shí)并不特別痛恨那個“李院長”。李的行為，代表的是一個制度，而不是一個人。當(dāng)然有人大學(xué)生和教師特別指出李的“無良”，但我們要思考的是李為什么會“無良”，以及這種無良的人為什么會坐在那個位置上，并且有這樣大的殺傷力。同時，我認(rèn)為，被目前這種制度熏蒸改造了好幾十年的大學(xué)學(xué)者們，其行為已經(jīng)離真正的學(xué)者越來越遠(yuǎn)，他們的思想和行為扭曲比這個制度給我們造成的直接損失更慘重。特別是某些著名學(xué)者，其行為越來越像小丑。這是一種雙重的傷害：制度傷害了學(xué)者和人才，而侏儒化的學(xué)者們又為這個制度的存在的合理性提供了依據(jù)。作為一個高校的曾經(jīng)的管理者，我對某些教師的言行感到極為不恥。這使我對中華民族的前途有深深的憂慮。如斯大學(xué)，如斯學(xué)者——下面一句話我該怎么說：如斯中國？

　　這時就看出了張鳴的價值來了。說句實(shí)在話，像張鳴教授這樣的大學(xué)教師在大學(xué)里，哪怕是在人民大學(xué)這所中國所謂最高社科學(xué)府里，也是不多的。我悲哀地預(yù)測，即便是像張鳴、賀衛(wèi)方這樣的為數(shù)不多、廖若晨星的大學(xué)學(xué)者，在若干年后，也許將會在中國的大學(xué)里絕跡。

　　不過希望也是有的。報載面對錢學(xué)森的讜言，溫家寶當(dāng)時坦率承認(rèn)“我們的教育還有些缺陷�！逼鋵�(shí)面對“地球人”都明白是怎么回事的問題，要解決它，不在于知性，而在于公心、智慧和勇氣。

相關(guān)熱詞搜索：溫總理 疑問 回答 事件 王霄