《國內(nèi)的敵人：文化左派及其9-11責(zé)任》簡評(píng)

　　安德魯·薩利文 著 吳萬偉 譯

　　美國保守主義陷入了危機(jī)，這幾乎是地球人都知道的事，但是決定下一個(gè)階段美國政治的因素不在于我們?nèi)绾吻逦�理解這個(gè)危機(jī)。因?yàn)檫^去30年非常成功的共和黨同盟并非在大選中一定失敗。前紐約市長朱利安尼（Giuliani）或者前任馬薩諸塞州州長朗姆尼（Romney）成為候選人，尤其是對(duì)陣希拉里·克林頓的話，很可能贏得2008年的勝利。危機(jī)也不是我們熟悉的運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的錯(cuò)誤路線---自由派對(duì)社會(huì)保守派，新保守主義者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者，經(jīng)濟(jì)國際主義者對(duì)民粹主義者---等一下子到了嚴(yán)重關(guān)頭。確實(shí)存在緊張局勢(shì)，布什任期內(nèi)由于龐大的開支負(fù)擔(dān)，基本教義派弄巧成拙，行政權(quán)力濫用，積重難返的腐敗以及災(zāi)難性的伊拉克戰(zhàn)爭而變得更加嚴(yán)峻。但是具有反思能力的右派以及它們的整體意識(shí)仍然能夠避免蹣跚的保守同盟解體，這不僅僅是因?yàn)橹辽俚浆F(xiàn)在為止可以感覺到的民主黨的軟弱。

　　危機(jī)實(shí)際上是另外一個(gè)類別，是思想上的，比任何傳統(tǒng)分類所能抓住的東西更深刻。印度裔美國作家迪奈�！さ纤魉_（Dinesh D\"Souza）的新書的唯一優(yōu)點(diǎn)是它承認(rèn)這種思想危機(jī)，提出了前進(jìn)的新方向。其實(shí)該書本身就可以看作思想危機(jī)的記錄。不管你對(duì)《國內(nèi)的敵人》看法如何，它至少有勇氣按照布什時(shí)代保守主義的邏輯一直走到終點(diǎn)，引起左派和右派對(duì)它的惡毒詛咒。從這個(gè)意義上說，它是主流保守派著作，用獨(dú)特的，巧妙的方式沿著美國保守主義的道路大膽地，奮勇地前進(jìn)。

　　那條道路是什么呢？核心是對(duì)文化和哲學(xué)現(xiàn)代性的深層次拒絕。迪索薩相信美國政治的確定性新特征不再是經(jīng)濟(jì)上的左派或者右派。政府規(guī)模及其作為公共福利天使的角色使它陷入越來越嚴(yán)重的困境，或許成為無法解決的難題。迪索薩正確指出在新世紀(jì)真正的分歧在于權(quán)威和自主性，以信仰為基礎(chǔ)的政治和個(gè)人自由的斗爭。在這個(gè)斗爭中，在根本的原則問題上，迪索薩表明了自己的立場。他反對(duì)現(xiàn)代西方，如果被迫在維護(hù)傳統(tǒng)道德的神學(xué)秩序和看到道德邊緣化的世俗秩序之間做出選擇的話，他寧愿要前者。他非常清晰地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)“是的，我更愿意去看棒球比賽，與邁克爾·莫爾（Michael Moore）喝酒而不是和埃及的大穆夫提喝酒。但是如果說到核心價(jià)值觀，不得不承認(rèn)我更接近穿著長袍戴著念珠的威嚴(yán)的人而不是頭戴棒球帽、不修邊幅的家伙。”

　　《國內(nèi)的敵人》基本上就是這個(gè)特別懺悔的心聲。迪索薩認(rèn)為21世紀(jì)人類對(duì)于核心價(jià)值只有兩個(gè)選擇：傳統(tǒng)道德和他所說的“自由派道德”。在他看來，傳統(tǒng)道德“有一個(gè)觀念作為基礎(chǔ)，那就是宇宙存在道德秩序，它是決定是非的永恒標(biāo)準(zhǔn)。世界上所有重要宗教都承認(rèn)該道德秩序的存在。而且該道德秩序的內(nèi)容存在讓人吃驚的一致性�！毕喾�，自由派道德首先包括個(gè)人選擇自己的道德的權(quán)利，是關(guān)于“作為道德理想的自由，個(gè)性，自我滿足�！逼浜诵挠^念是“每個(gè)人必須自己決定在某個(gè)情況下什么是正確的�！钡纤魉_認(rèn)為過去幾十年美國從傳統(tǒng)道德向自由派道德的轉(zhuǎn)變是“過去半個(gè)世紀(jì)最重大的事實(shí)�！�

　　必須記住的是，盡管《國內(nèi)的敵人》對(duì)保守派多有批評(píng)，這個(gè)觀點(diǎn)是當(dāng)今共和黨信念的基礎(chǔ)，也是該書的核心觀點(diǎn)。可以說，《國內(nèi)的敵人》探討了神學(xué)保守主義（theoconservatism）到底要求什么的問題，這個(gè)探索沒有引起人們的注意。那就是要求個(gè)人自由為遵守外來的道德秩序做出犧牲。神學(xué)保守主義拒絕接受政府能夠在道德觀念競爭中追求中立的觀念。迪索薩這個(gè)觀點(diǎn)的導(dǎo)師之一理查德·約翰·紐豪斯(Richard John Neuhaus)曾經(jīng)說過神學(xué)保守主義就是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“有別于馬克思主義和世俗自由主義”的另外一種意識(shí)形態(tài)，它將給予美國“現(xiàn)實(shí)的確定性，意識(shí)形態(tài)，建立在猶太教基督教基礎(chǔ)上的，像馬克思的現(xiàn)實(shí)確定性一樣創(chuàng)造性，全面性和說服力的”。迪索薩的另外一個(gè)意識(shí)形態(tài)盟友羅伯特·喬治(Robert P. George)堅(jiān)持認(rèn)為“讓世俗主義享受全國性公共哲學(xué)特權(quán)地位的訴求沒有合法性�！笨紤]到外來道德秩序的存在，國家的責(zé)任是反映這個(gè)外來秩序，公民的義務(wù)就是遵守它。用前任參議員里克·桑托倫（Rick Santorum）的話說“我不想要在美德和罪責(zé)之間充當(dāng)中立者的政府。”

　　迪索薩也不想要這樣的政府。看到個(gè)人自主，選擇和現(xiàn)代性自由的結(jié)果，他嚇壞了。這些段落中描寫的美國圖畫在深度上是對(duì)美國的起訴書，在廣度上和美國極端左派的東西一樣是“美國攻擊”的練習(xí)。在迪索薩看來，美國已經(jīng)成為信奉“世俗主義，女性主義，同性戀，賣淫，色情”價(jià)值觀的國家。在文化左派的帶領(lǐng)下，美國越來越被看作“全球墮落的閃光燈塔，山上的罪惡淵藪蛾摩拉（Gomorrah）”。另外，他沒有排除共和黨人或者“紅色”美國在這方面的罪惡。他意識(shí)到紅色美國消費(fèi)的色情內(nèi)容和藍(lán)色美國一樣多，離婚，墮胎，犯罪，和私生子比例甚至比人家更高。他還知道紅色美國居民像上東區(qū)和華盛頓特區(qū)杜邦環(huán)島（Dupont Circle）的居民一樣渴望閱讀《性》《都市》和《瘋狂主婦》等。迪索薩哀嘆說“有些右派人士做出墮落的沿海自由派地區(qū)和高尚的內(nèi)陸保守派地區(qū)的區(qū)分看來是不符合事實(shí)的。自由派價(jià)值觀已經(jīng)深入美國心臟地帶。”

　　所有這些足以讓神學(xué)保守派感到絕望，未來的征兆也不好。在墮胎和同性戀婚姻等關(guān)鍵議題上，宗教右派（迪索薩強(qiáng)烈支持）在一代權(quán)力人物上臺(tái)后仍然進(jìn)展有限。盡管共和黨總統(tǒng)當(dāng)政18年，羅伊（Roe）墮胎合法化仍然是美國的法律。盡管遭遇強(qiáng)大的政治組織抗議，同性婚姻現(xiàn)在已經(jīng)成為馬薩諸塞州家庭組成的一部分，有可能在加州成為法律，席卷了西部其他大部分地區(qū)。更讓人擔(dān)憂的是，2008年沒有哪個(gè)認(rèn)真的共和黨候選人充分地表達(dá)宗教右派的世界觀。他們最好的希望是僅僅幾年前還是強(qiáng)力贊同選擇，贊同同性戀的摩門教徒（Mormon）。伊拉克戰(zhàn)爭是致命的一擊。通過剝奪共和黨人國家安全作為議題的機(jī)會(huì)，左派自由派的勝利讓人感到危險(xiǎn)地接近成為現(xiàn)實(shí)。

　　迪索薩比眾多其他人對(duì)美國保守派的危險(xiǎn)狀況讓人敬佩地表現(xiàn)出更加坦率真誠的態(tài)度�！叭绻�左派能夠把國家安全---從前是右派獲取政治力量的來源---變成負(fù)資產(chǎn)，它就大大增加了在未來選舉中獲勝的機(jī)會(huì)。保守派的整個(gè)議題從減稅到學(xué)校選擇，到限制墮胎都將陷入泥潭。他寫到“而且，右派的政治損失后緊跟著出現(xiàn)試圖把布什妖魔化為另一個(gè)尼克松的文化攻擊，保守派被當(dāng)作危險(xiǎn)的狂熱分子不配信任得到權(quán)力。在右派眼見可以取得徹底勝利的時(shí)刻，冒風(fēng)險(xiǎn)失掉一切，重新回到里根時(shí)代以前擁有的少數(shù)派地位。”

　　除非你明白這個(gè)關(guān)鍵的批評(píng)性哲學(xué)和政治背景，否則你是看不懂迪索薩的書的。他相信保守派一方在國內(nèi)輸?shù)袅宋幕瘧?zhàn)爭，很可能也輸?shù)粽�治�?zhàn)爭。2006年選舉證明了依靠基本教義派信徒聚攏來支持神學(xué)保守派社會(huì)政策和新保守派外交政策的政治策略的極端脆弱性。迪索薩看到國內(nèi)問題失敗，伊拉克戰(zhàn)爭的麻煩，他意識(shí)到無法勝利。那么怎么辦呢？正如許多發(fā)現(xiàn)自己在戰(zhàn)爭中失敗的將軍一樣，迪索薩決定要擴(kuò)大這個(gè)失敗的范圍。

　　第二章

　　怎樣擴(kuò)大呢？通過讓神學(xué)保守主義全球化。這是迪索薩書的核心觀點(diǎn)。文化全球化是神學(xué)保守主義在與自由派現(xiàn)代化生死對(duì)決中的最后一個(gè)機(jī)會(huì)。如果多數(shù)美國人不支持政府系統(tǒng)建立在外來的神圣道德秩序基礎(chǔ)上，很明顯接下來的步驟就是結(jié)合發(fā)展中國家的千百萬基本教義派信徒組成全球聯(lián)盟。如果你能集合前現(xiàn)代的長老，非洲和亞洲的基督徒，中東的穆斯林共同反對(duì)西方的墮落的衰弱的個(gè)人主義，全球神學(xué)保守主義取得勝利是可能的。

　　那是迪索薩的觀點(diǎn)，他對(duì)此毫不隱瞞。這個(gè)策略的檢驗(yàn)可以從圣公會(huì)教堂最生動(dòng)地顯示出來。弗吉尼亞北部神學(xué)保守主義圣公會(huì)教徒已經(jīng)尋求保護(hù)提出“即使談?wù)撏�性戀也�?yīng)被判有罪”觀點(diǎn)的尼日利亞主教的安全。如果神學(xué)保守派不能作為第一世界的主導(dǎo)性多數(shù)，它們與第三世界的同行建立同盟關(guān)系的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了。

　　人們至少得佩服人家的坦率，保守派擺出的脫離主義策略。“我們?cè)趺茨苁褂梅纯謶?zhàn)爭贏得文化戰(zhàn)爭呢？”迪索薩在最后一章“右派的戰(zhàn)斗計(jì)劃”中提出這個(gè)問題。請(qǐng)注意戰(zhàn)勝伊斯蘭恐怖分子力量只是工具性的，更深層次的斗爭是戰(zhàn)勝現(xiàn)代個(gè)人主義和自由。憲法對(duì)個(gè)人自由和自主的保護(hù)的普遍諾言和全球性的維護(hù)內(nèi)在道德秩序的戰(zhàn)斗來比是次要的。忠誠度不是對(duì)于國家，而是對(duì)于全球范圍的神學(xué)保守派意識(shí)形態(tài)。就像從前的馬克思主義，神學(xué)保守派被看作全球性的運(yùn)動(dòng)，扎根于永恒的真理，與追求自由道德的自主資本主義西方同胞勢(shì)不兩立。

　　正是在這樣的背景下，迪索薩稱贊伊斯蘭教是全球性意識(shí)形態(tài)。激發(fā)本拉登（Osama bin Laden）的瓦哈比伊斯蘭（Wahhabi Islam）“不是伊斯蘭激進(jìn)主義的溫床”，他說“而是伊斯蘭順從的溫床�！蓖吖�比教義的本質(zhì)是教義闡述和社會(huì)保守思想。從迪索薩的觀點(diǎn)看，有什么不對(duì)呢？他不是恐怖主義支持者，不過別著急。迪索薩解釋說對(duì)于許多穆斯林來說，本拉登不是簡單的恐怖主義者，他了不起的地方在于作為出生于百萬富翁家庭的人，一個(gè)可以在牙買加圣桑河喬普斯（San Tropez）的豪華游艇上一手?jǐn)r著金發(fā)女郎，一手挽著褐發(fā)美女享樂的人卻選擇生活在阿富汗的山洞里，為了自己的信仰寧愿冒生命危險(xiǎn)。伊斯蘭思想創(chuàng)始人賽義德·庫布特（Sayyid Qutb）已經(jīng)“培養(yǎng)了對(duì)美國和西方的批評(píng)，這種批評(píng)比馬克思主義者和共產(chǎn)主義者產(chǎn)生的任何東西都更深入更全面�！�(9-11之后美國有什么人不是賽義德·庫布特研究專家嗎?)而且，本拉登正確診斷出現(xiàn)代美國的核心問題。迪索薩解釋說本拉登“把美國稱為起來造反，反抗上帝的文明，因?yàn)槟惆炎诮毯驼�策分隔開來，因而和上帝和造物主的絕對(duì)權(quán)威相矛盾�！睆倪@個(gè)哲學(xué)背景下來看，埃及大穆夫提和詹姆斯·杜布森（James Dobson）相通的地方是很多的。為什么不能全球性的合并呢？

　　迪索薩發(fā)現(xiàn)伊斯蘭對(duì)西方的批評(píng)在很多地方是很有道理的。伊斯蘭分子“強(qiáng)調(diào)如果西方解決了經(jīng)濟(jì)問題，它還沒有解決道德問題。雖然伊斯蘭在創(chuàng)造繁榮和軍事成功方面不怎么樣，但是在顯示人性的公正，正直和幸福方面確實(shí)舉足輕重�！碑吘�，伊斯蘭開始取締“諸如強(qiáng)奸，私通，同性戀等流浪者行為，同時(shí)也禁止了殺死女孩的阿拉伯習(xí)慣�！彼�引用伊斯蘭分子的話說“伊斯蘭教不能從順從馴服的角度來解讀，而是自愿接受神圣不可褻瀆的道德秩序�！边@個(gè)觀點(diǎn)和比如參議員布朗貝克（Sam Brownback）或者同性戀丑聞泰德·哈加德牧師（Ted Haggard）的世界觀有什么不同呢？(后者曾被迪索薩在致謝中提及)“難道自愿接受神圣的道德秩序不是和“重生”一樣的意思嗎？迪索薩甚至支持在推動(dòng)崇尚生命的事業(yè)（pro-life cause）（反墮胎）中的霍梅尼（Ayatollah Khomeini）“霍梅尼寫到真主安拉已經(jīng)為人類制訂了從胚胎以前到進(jìn)入墳?zāi)购笳麄�(gè)演化過程的訓(xùn)喻，人類生活中的沒有一個(gè)話題伊斯蘭沒有提供指導(dǎo)或者建立標(biāo)準(zhǔn)�！睗M足了全球道德多數(shù)的要求。

　　在迪索薩看來政教分離尤其讓人惱火，對(duì)于基督教右派來說同樣如此。當(dāng)他看待傳統(tǒng)的伊斯蘭社會(huì)，就好像看到美國應(yīng)該學(xué)習(xí)的榜樣一樣。正如庫布特1940年在科羅拉多州哀嘆干涸地，“上帝的存在是不能否認(rèn)的，但是他的領(lǐng)地被限制在天堂，他在塵世的統(tǒng)治被掛起來了�！苯Y(jié)果就是用伊斯蘭分子的話語最好描述的社會(huì)（引自迪索薩）“被縱橫交錯(cuò)的高速公路網(wǎng)連成一體的賭場，超市，妓院的集合”。迪索薩問到“美國大眾文化的道德標(biāo)準(zhǔn)在哪里呢？”正如穆斯林指控的，好像根本就沒有�！昂鸵了固m社會(huì)相比，西方真是墮落透頂了�！敝�名的穆斯林學(xué)者侯賽因·納斯?fàn)枺⊿eyyed Hossein Nasr）寫到一個(gè)孩子的最基本人權(quán)就是擁有父母，但是在西方社會(huì)中將近一半的孩子的這個(gè)權(quán)利被剝奪了。這就是拋棄父權(quán)制的后果。迪索薩補(bǔ)充說，“如果孩子有投票權(quán)，就不會(huì)出現(xiàn)離婚的事情。但是即便在伊斯蘭社會(huì)，孩子也沒有這個(gè)權(quán)利�！�

　　需要說的還有更多。伊斯蘭社會(huì)是社會(huì)意義和連結(jié)融合的杰出典范。女性清楚自己的位置，同性戀者是隱秘起來的，褻瀆神靈是非法的，色情內(nèi)容是禁止的，謙恭得到強(qiáng)行遵從。迪索薩向他可能感到緊張的女性讀者保證說“他的祖母和外祖母都是控制丈夫的暴君，父權(quán)制并沒有限制女性的權(quán)力，它不過是把權(quán)力引入家庭的范圍內(nèi)�！芭�評(píng)穆斯林國家強(qiáng)迫女性戴面紗或者公開場合穿只露眼睛的長袍等于是‘戴上種族中心主義的有色眼鏡’甚至是患上了伊斯蘭恐懼癥。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這里有宗教右派和政治左派都共同蔑視的偏見。但是迪索薩為了右派而不是左派講清楚了自己的觀點(diǎn)�！霸S多穆斯林相信文化左派推動(dòng)的女性的解放和性自由對(duì)他們的社會(huì)來說是個(gè)災(zāi)難，破壞了宗教，顛覆了道德信仰，摧毀了傳統(tǒng)家庭。當(dāng)然穆斯林相信這些東西是絕對(duì)正確的�！�

　　迪索薩特別贊賞的地方在于個(gè)人和團(tuán)體宗教信仰之間根本沒有任何距離。他反對(duì)獨(dú)立于作為馴服工具的外來道德規(guī)范的良心的概念。他引用伯納德·路易斯（Bernard Lewis）的話“多數(shù)穆斯林國家在某種程度上仍然是穆斯林傳統(tǒng)濃厚的國家，但是許多基督教國家已經(jīng)失去基督教傳統(tǒng)了�！钡纤魉_接著說“和許多具有眾多不同身份的基督徒不同，穆斯林普遍認(rèn)為他們的宗教身份是私人和公共身份的核心，其他所有身份都是次要的，從屬性的�！边@種前現(xiàn)代的自我意識(shí)是迪索薩羨慕不已的。他甚至在自殺式炸彈襲擊中看到了神學(xué)保守派思想的復(fù)興。“美國有很多的失敗者。他們中有多少人能夠被勸說為了幾個(gè)小錢或者天國里幾十個(gè)處女的美妙前景去把自己炸飛呢？”迪索薩的書是我看到的第一本為自殺炸彈襲擊者辯護(hù)的書，認(rèn)為他們是文化健康的標(biāo)志。

　　用迪索薩的話說伊斯蘭社會(huì)的最大好處是“作為政治力量的自由主義根本就不存在�！边@里自由主義，他指的是“比如男人女人在社會(huì)中具有同樣角色的主張”，言論自由包括公開發(fā)表性描寫或者褻瀆神靈言論的權(quán)利，政府不應(yīng)該推動(dòng)宗教或者道德立法等。迪索薩特別開心地告訴我們伊斯蘭圣戰(zhàn)者的著名受害者拉什迪（Salman Rushdie）“在穆斯林世界沒有支持者”。他甚至更高興地告訴我們“在美國，極端主義者是相信圣經(jīng)是上帝的字面的，純粹的言論的人。但是按照這個(gè)定義，所有穆斯林都是極端主義者，因?yàn)樗�有穆斯林都相信古蘭經(jīng)是阿拉伯語上帝的字面的，純粹的言論，由天使Gabriel傳達(dá)給先知穆罕默德（Muhammad）的。不要忘了，伊斯蘭傳統(tǒng)幫助傳播了圣經(jīng)文本的比喻性解讀。正是在這樣共同的世界觀基礎(chǔ)上牢固建立起同盟關(guān)系來。

　　本書沒有提到伴隨著當(dāng)今傳統(tǒng)伊斯蘭社會(huì)中的病態(tài)反猶主義癥狀。但是迪索薩盡一切力量區(qū)分以圣戰(zhàn)名義進(jìn)行的純粹的伊斯蘭恐怖主義如9-11襲擊，巴里爆炸，倫敦或者馬德里爆炸案，和他認(rèn)為具有合法自衛(wèi)性質(zhì)的恐怖主義。他認(rèn)為“巴勒斯坦，車臣，克什米爾等地的沖突屬于后一種情況。沒有人能否認(rèn)巴勒斯坦和車臣的恐怖活動(dòng)襲擊了平民，但是這些活動(dòng)應(yīng)該放在另外一方發(fā)動(dòng)的國家恐怖主義活動(dòng)的大背景下來考慮：巴勒斯坦人家園的清除，對(duì)扔石頭青年人的掃射，俄羅斯軍隊(duì)對(duì)車臣首都格羅茲尼的摧毀�！�

　　迪索薩同樣對(duì)傳統(tǒng)伊斯蘭社會(huì)對(duì)同性戀者的狂熱仇恨無動(dòng)于衷�！肮盘m經(jīng)把同性戀者當(dāng)作安拉仇視的人來描寫�！倍鄶�(shù)穆斯林認(rèn)為把他們覺得罪惡的行為合法化是讓人惡心的，不可思議的。他寫到，他好像認(rèn)為西方追求同性戀者平等權(quán)利的運(yùn)動(dòng)是對(duì)他希望結(jié)盟的對(duì)象沒有必要的挑釁行為。在整本書中，他表達(dá)了對(duì)“這種行為”的厭惡。他寫到“巴格達(dá)陷落后不久，涂鴉就出現(xiàn)在城市及其周圍的街道墻面上。下面的涂鴉引起了我的注意。同性戀婚姻在美國是合法的。難道這是你除了黑手黨和毒品外要帶給伊拉克的東西嗎？美國人，這就是你許諾的民主嗎？他確實(shí)發(fā)現(xiàn)伊斯蘭社會(huì)對(duì)同性戀者的非人化是“不人道的，甚至可怕的”，但是仍然引用了一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)“什么人道？什么人權(quán)？”迪索薩對(duì)于穆斯林關(guān)于同性戀的觀點(diǎn)的唯一偏差是“有充分的理由別打攪他們�！保�可能嗎？他們？）中東地方對(duì)同性戀者亂石砸死，絞死，或者暴民私自處死等罪惡，他只字不提。迪索薩常常是把同性戀者和強(qiáng)奸，私通，墮胎聯(lián)系在一起。

　　第三章

　　在所有這些中間，迪索薩根本沒有提及一直沒有談到的神學(xué)保守派右派的東西。共和黨的基督教根基強(qiáng)烈相信法律從來都不企圖保持道德中立，它熱烈地相信固定的性別角色，和傳統(tǒng)家庭的父權(quán)制體系，反對(duì)褻瀆神靈和色情內(nèi)容合法化，不愿意給同性戀家庭提供合法保護(hù)。（桑托倫和布什甚至支持在各自的州讓私下的，成人自愿的同性性行為非法化）對(duì)于他們來說，同性亂交和同性長期穩(wěn)定一對(duì)一的關(guān)系同樣令人厭惡。在這些方面和傳統(tǒng)伊斯蘭社會(huì)有很多重疊的地方。比如，在伊斯蘭社會(huì)，根本沒有克林頓辦公室行為的辯論，不區(qū)分他的公眾身份和私生活�！爸挥性谧杂墒澜缈肆诸D的行為成為公眾不關(guān)心的沒什么不得了的過失，雖然所有傳統(tǒng)文化都謾罵，而穆斯林或許要用投擲亂石或者鞭打來懲罰。”

　　而且，伊斯蘭教消除了政教分離的原則，迪索薩認(rèn)為政教分離是美國道德墮落的根源。他引用洛杉磯一伊斯蘭思想家哈里德·阿布·埃法德（Khaled Abou El Fadl）的話說“從伊斯蘭內(nèi)部呈現(xiàn)的民主必須接受上帝至高無上的觀念。不能用民眾主權(quán)替代神性主權(quán)，而是顯示民眾主權(quán)如何表達(dá)了上帝的權(quán)威，被正確地理解了。”以防我們沒有領(lǐng)悟美國可以吸取的教訓(xùn)，迪索薩補(bǔ)充說，“這反映了《獨(dú)立宣言》的主張，是上帝給予我們無法剝奪的權(quán)利，因此它是美國民主保守派理解的最佳表現(xiàn)。”

　　說明一下，迪索薩是在說神圣權(quán)威和神學(xué)真理下的民主是“美國民主保守派理解的最佳表現(xiàn)。他希望和發(fā)展中國家的神權(quán)獨(dú)裁政權(quán)結(jié)盟我們?yōu)槭裁磿?huì)感到吃驚呢？在他看來，美國憲法和傳統(tǒng)伊斯蘭具有共同的敵人。迪索薩引用穆斯林學(xué)者的話說“世俗主義是共同的敵人。仍然投身信仰生活的西方的男男女女應(yīng)該知道這個(gè)世界上對(duì)他們最親密的人是穆斯林。”在試圖證明他的確切含義的嘗試中，迪索薩提出了土耳其是非常世俗的國家的嚴(yán)厲指責(zé)。他說土耳其國父凱末爾阿塔圖爾克（Atatürk）的“好戰(zhàn)的世俗化的土耳其正在被倒轉(zhuǎn)過來，公平地說，這是好事。穆斯林有權(quán)生活在穆斯林法律統(tǒng)治下的伊斯蘭國家，如果他們?cè)敢獾脑挕！?/p>

　　迪索薩是在演練宗教右派關(guān)于政教分離的主流觀點(diǎn)。他們反對(duì)，他也是。但這是多么大的轉(zhuǎn)變啊。他和宗教右派不同的地方是他愿意找到一個(gè)合適的政治權(quán)威，政治美德的合適模式在伊斯蘭教。伊斯蘭教和基督教結(jié)盟是他的夢(mèng)想。他好像對(duì)上帝不是特別感興趣，他根本沒有談到自己的信仰，不管是什么。他的興趣不是宗教的玄學(xué)思考和神秘，而是用宗教作為社會(huì)控制的手段。（馬基雅維里（Machiavelli）可能要笑了）在維持父權(quán)制，禁止離婚，同性戀非法，控制褻瀆神靈的行為等目標(biāo)，任何正統(tǒng)派都行。在某種程度上，迪索薩的宗教是社會(huì)保守主義。他是不會(huì)讓上帝意義這個(gè)小問題妨礙他的宗教進(jìn)程的。

　　當(dāng)然，在這方面，他冒著孤立自己的風(fēng)險(xiǎn)，面臨維護(hù)神圣同盟的巨大困難。美國基督教右派成員相信伊斯蘭教與自己的相比是虛假的信仰。他們的這個(gè)實(shí)在的信仰，他們自己啟示的獨(dú)特真理的尷尬信念肯定妨礙他們支持與對(duì)立的信仰建立道德平等的同盟，即便是臨時(shí)同盟。即使華盛頓特區(qū)落教堂（Falls Church）的共和黨圣公會(huì)教徒迫切希望被尼日利亞人在尼日利亞穆斯林中劃線（尼日利亞基督徒實(shí)際上正在與之作戰(zhàn)的）來管理。

　　類似的，許多世俗保守派已經(jīng)明白反恐戰(zhàn)爭是反對(duì)伊斯蘭更加激烈的墨守成規(guī)的一部分。許多這樣思想的保守派看待穆斯林女性受到的待遇是感到厭惡的，他們覺得像納粹一樣反猶主義罪惡，穆斯林世界很多地方缺乏自由，暴力的純粹快樂傾向是讓人感到驚駭?shù)�。通過伊斯蘭分子眼光同情地看到的世界的觀念同意他們的觀點(diǎn)認(rèn)為有必要讓女性穿長袍，同性戀者隱蔽起來，宗教信仰作為公共政策的仲裁者就是另外的問題了。這就是為什么許多保守派嚴(yán)厲批評(píng)該書的原因。伊斯蘭教不是他們解決保守主義危機(jī)的良方。

　　迪索薩的主張確實(shí)被戴維·漢森（Victor Davis Hanson）描述為“讓人遺憾的”“荒謬可笑的”，被影響很大的共和黨博客作家迪恩·巴奈特（Dean Barnett）描述為“思想上遲鈍，信息缺乏，更重要的是假定的扔保守派炸彈的不負(fù)責(zé)任的練習(xí)�！焙苁軞g迎的共和黨博客（Powerline）的司各特·約翰遜（Scott Johnson）在《新批評(píng)》（The New Criterion）上談該書時(shí)說“努力理解穆斯林自己對(duì)自己的理解。根本就沒有試圖用伊斯蘭以外的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)�！钡�是這個(gè)說法對(duì)迪索薩是不公平的。他評(píng)價(jià)伊斯蘭的標(biāo)準(zhǔn)是其維持保守派社會(huì)秩序的有效性。他不在乎宗教是伊斯蘭教還是基督教，不管信徒是黑人，白人還是棕色人種，只要它能起到社會(huì)作用就行。

　　迪索薩肯定意識(shí)到可能面臨這樣的反應(yīng)，他在書中準(zhǔn)備好了先發(fā)制人的攻擊。他是爭議的舞臺(tái)控制的老手。因?yàn)樵谧屓顺泽@的行業(yè)里混飯吃，他不會(huì)不認(rèn)真評(píng)估吃驚到多大程度是合適的就把書出版了。他知道從實(shí)際的福音派基督徒和傳統(tǒng)的世俗保守派觀點(diǎn)來看，他的核心觀點(diǎn)是讓人警惕的，甚至是感到被冒犯的。他很清楚右派很多人不愿意認(rèn)同神學(xué)保守主義的穆斯林版本，如果神學(xué)保守派是阿拉伯人那不是更讓人感到驚駭嗎？所以，他不得不在書中做些修改以便消除這些群體的不信任。

　　怎么辦呢？我覺得他用兩個(gè)方法給伊斯蘭藥品上涂了糖衣。第一個(gè)是為布什政府反恐戰(zhàn)爭的任何行為辯護(hù)。即使總統(tǒng)在9-11襲擊后發(fā)表的分析證明是錯(cuò)誤的，他的行為一直是正確的。宗教右派的這個(gè)主要觀點(diǎn)---總統(tǒng)從來不會(huì)犯錯(cuò)誤---在本書中已經(jīng)達(dá)到荒唐可笑的程度。所以我們得知自從入侵伊拉克以來取得了“巨大的進(jìn)展”，“新企業(yè)的出現(xiàn)，培訓(xùn)新警察和軍隊(duì)，新的消防站，改善的電腦網(wǎng)絡(luò)，清潔水源的可靠性等。”(消防站尤其是濃郁的尖刻的觸碰)他補(bǔ)充說“伊拉克現(xiàn)在有經(jīng)過選舉的政府，能控制自己的軍隊(duì)，頒布自己的法律，實(shí)施憲法賦予的權(quán)力�！卑⒉几袢R布（Abu Ghraib）沒有發(fā)生虐囚丑聞，迪索薩說，如果有的話，那也是文化左派的責(zé)任，因?yàn)槭沁@些人培養(yǎng)了美國士兵如何非人虐待囚犯，用性墮落電線纏身所有這些荒謬的地方和對(duì)現(xiàn)實(shí)的成熟把握的脫離不是問題所在。這種熱烈的偶爾滑稽的為布什和切尼做的任何事情辯護(hù)顯然是個(gè)策略，就是要消除迪索薩自家陣營的疑慮。沒有這點(diǎn)，保守派圖書俱樂部就可能已經(jīng)拒絕它了。

　　迪索薩用來討好保守派的另外一個(gè)策略是宣布真正的敵人是國內(nèi)的左派。這里他踩在更加熟悉的地面上。當(dāng)代保守主義腐敗的部分在于通過圖書，談話節(jié)目，博客，雜志等除了咒罵左派外什么也不做的，發(fā)大財(cái)。這個(gè)有利可圖的趨勢(shì)開始于1990年，現(xiàn)在成為保守主義公司的利潤豐厚的產(chǎn)業(yè)。安·庫特（Ann Coulter）已經(jīng)通過指控美國同胞是沒有上帝信仰的叛徒成為女富豪。迪索薩在這方面的問題不是任何道德上的良心不安，誹謗同胞是叛國者，不信上帝的恐怖分子同情者，而是如何讓指控顯得新鮮有趣。

　　最后有人比庫特做得更好�！秶鴥�(nèi)的敵人》的中心指控是美國自由派，不是導(dǎo)致9-11襲擊的基地組織成員。人們納悶，迪索薩是如何成功呢？他承認(rèn)指控美國人直接為來自中東的伊斯蘭恐怖主義分子計(jì)劃和實(shí)施的群體謀殺負(fù)責(zé)是“荒唐的”。法蘭克·雷奇（Frank Rich）沒有在聯(lián)合航空93號(hào)航班的駕駛艙帶有紙箱切割刀，但是迪索薩勇敢地繼續(xù)主張（正如他的副標(biāo)題顯示的）“文化左派及其9-11責(zé)任”，用從語法上分析的詞匯確保這個(gè)指控決不意味著不嚴(yán)肅的。

　　這里我們需要簡練些。迪索薩沒有做出指控在某種程度上，文化左派不過是對(duì)9-11犯罪冷漠，在過去的幾十年里美國外交政策的受之無愧的后吹風(fēng)。這個(gè)說法雖然具有挑釁性卻并不荒唐。喬姆斯基（Noam Chomsky）宣稱“第一次手槍被瞄準(zhǔn)了別的方向”的災(zāi)難。作家阿倫德哈蒂·羅易（Arundhati Roy）描述大屠殺是“由美國過去的戰(zhàn)爭受害者的靈魂簽名的怪異的名片”。左派的很多人也反對(duì)美國入侵阿富汗，顛覆塔利班政權(quán)。

　　現(xiàn)在，這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)的一些分析，以及它反映左派的某些人的心態(tài)是個(gè)完全公平的游戲。在世界貿(mào)易中心被摧毀的感情沖動(dòng)的日子里，至少有和光線一樣的熱量。我自己寫了蹩腳的句子，事實(shí)上指控極端左派的“飛地”成為將來戰(zhàn)爭中的虛擬的或者潛在的“第五縱隊(duì)”。我很遺憾那個(gè)丑陋的詞語，幾天后說了出來。但是，如果把這些言語上的過分表達(dá)撇開，極端左派的道德起錨的強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，我認(rèn)為仍然是很好的。

　　但是，這不是迪索薩在辯論的內(nèi)容。那個(gè)批評(píng)在2002年是如此。他現(xiàn)在對(duì)更多的人提出了更嚴(yán)厲的指控。他在指控人口中的絕大多數(shù)，文化精英中的多數(shù)，在大屠殺中故意共謀關(guān)系。

　　第四章

　　迪索薩明白這個(gè)“指控非常強(qiáng)烈，以前從來沒有人提出過�！比藗凂R上回憶起9-11之后杰瑞·法威爾（Jerry Falwell）的話，他對(duì)襲擊的道德和歷史原因的描述。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　迪索薩也沒有忘記。實(shí)際上，他重新發(fā)表了這個(gè)評(píng)論為了顯示法威爾與自己不同，是如何的花言巧語。不過，法威爾只是說了下面的話：

　　如果這些惡棍---薩達(dá)姆，本拉登，阿拉法特等有了生物武器，我們?cè)谛瞧诙�看到的東西，正如它的可怕一樣，可能是微不足道的，如果上帝繼續(xù)掀開窗簾，讓美國的敵人給予我們應(yīng)得的懲罰。墮胎支持者就要承擔(dān)一些責(zé)任，因?yàn)樯系凼遣荒芤C瀆嘲弄的。我真地相信異教徒，墮胎支持者，女性主義者，試圖積極讓它成為新型生活方式的同性戀者，美國公民權(quán)利聯(lián)合會(huì)（ACLU）,贊同美國生活方式的人–所有那些試圖世俗化美國的人，我指著他們的鼻子說“就是你們幫助讓這個(gè)災(zāi)難出現(xiàn)了�！�

　　幫助？這個(gè)指控太軟弱了，如何能讓9-11為該書賺錢呢？迪索薩不相信文化左派幫助9-11襲擊的出現(xiàn)。他相信文化左派直接造成了9-11襲擊。迪索薩在本書中再次沒有談到上帝，或他自己的信仰。他的因果關(guān)系不包含任何超越自然的內(nèi)容。在他看來，文化左派“積極促進(jìn)”了三千個(gè)西方人的遇害沒有來自上帝的任何間接的幫助。用他的話說“因此當(dāng)左派的領(lǐng)袖說我們讓他們對(duì)我們做了這些事情時(shí)，在某種意義上他們是對(duì)的。他們不正確的是說美國應(yīng)該受到譴責(zé)。但是他們的觀點(diǎn)在這個(gè)意義上是真實(shí)的，即他們的行為和他們的美國為形成伊斯蘭的反美主義或者具體的9-11襲擊負(fù)責(zé)�！�

　　在迪索薩的眼中，偷極端左派的修辭手段，美國自由派才是真正的恐怖分子。相反，本拉登“與其說是恐怖分子不如說是宗教意識(shí)形態(tài)大師，選擇恐怖主義作為實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的最有效方法�！睉�(zhàn)勝恐怖主義的方法不是攻擊本拉登，而是吸收一個(gè)更加傳統(tǒng)的伊斯蘭派別集中在真正的敵人：自由派。讓基地組織襲擊美國的這些人是誰呢？在這本背后中箭（Dolchstoss）的人中，迪索薩列舉了一些名字：理查德·羅蒂（Richard Rorty）, 瑪莎·諾斯鮑姆（Martha Nussbaum）,韋倫茲（Sean Wilentz）,莎朗·斯通（Sharon Stone）,羅西歐唐納（Rosie O\"Donnell）, 保羅·貝加拉（Paul Begala）,亞里安娜·赫芬頓（Arianna Huffington）,許多其他文化和政治人物，美國公民權(quán)利聯(lián)合會(huì)的所有成員和雇員，國際特赦組織（Amnesty International）福特基金會(huì)（the Ford Foundation）等等。迪索薩說所有這些人特別造成了9-11襲擊。

　　一旦你吸收了指控的具體性，現(xiàn)實(shí)就陷進(jìn)來了。畢竟，9-11不單是一個(gè)象征，它是幾千個(gè)無辜平民的末日。對(duì)于那些位列迪索薩名單上的人來說，他們中許多生活在紐約市，迪索薩是在指控他們實(shí)際上成了謀殺鄰居的幫兇，迫使陷入死亡或者面對(duì)焚燒，謀殺了母親和父親，屠殺了商人和秘書，以及日常生活所用的電腦。這個(gè)指控在其怪異的具體性背景下，非常明顯的討厭可憎，無法答復(fù)的，就像所有的彌天大謊是無法答復(fù)的一樣。我寧愿相信他們也是無法發(fā)表的。但是這個(gè)彌天大謊被發(fā)表了，由于9-11被推銷，由亞當(dāng)·貝婁（Adam Bellow）編輯。

　　只有在你抓住迪索薩項(xiàng)目的野心后，你意識(shí)到為什么他用這個(gè)特別無禮地掐住喉嚨。他不可能真地相信書的封皮上的指控。沒有哪個(gè)理性的人會(huì)相信。（正是迪索薩的理性讓我們蔑視他，因?yàn)樗�明明知道這個(gè)把戲。）即便人們承認(rèn)西方的女性主義，世俗主義或者言論自由讓許多傳統(tǒng)的穆斯林感到厭惡疏遠(yuǎn)，讓他們更容易接受伊斯蘭恐怖分子的蠱惑，并不能因此就得出結(jié)論說美國左派實(shí)際上應(yīng)該為9-11襲擊負(fù)責(zé)。難怪迪索薩覺得拘束要插入大量無關(guān)的章節(jié)詳細(xì)描述卡特和克林頓政府多年軟弱和綏靖政策鼓勵(lì)了恐怖分子敵人的膽量的后果。當(dāng)然，即使這個(gè)指控也沒有多少道理，伊朗霍梅尼革命后12年里共和黨總統(tǒng)執(zhí)政。1982年因?yàn)榭植婪肿右u擊共和黨總統(tǒng)從黎巴嫩撤離軍隊(duì)，基地組織襲擊的時(shí)候也是共和黨總統(tǒng)在臺(tái)上。如果是因?yàn)槊绹�人的疏忽�?dǎo)致了伊斯蘭教的壯大，需要指責(zé)的人就更多了。

　　不，迪索薩使用這個(gè)煽動(dòng)性的下流指控來召喚神學(xué)保守主義的全球化有其他的原因。首先，他想激起巴甫洛夫式（Pavlovian）自由派的震驚。如網(wǎng)絡(luò)廣告語所說的“咱們辯論吧�！奔~約時(shí)報(bào)書評(píng)雜志的艾倫·沃爾夫（Alan Wolfe）順從地幫忙，譴責(zé)該書的存在，呼吁正直的保守派否認(rèn)其權(quán)威，這個(gè)試圖“限制禁止”的行為正好給予忐忑不安的保守派一個(gè)機(jī)會(huì)為自己喜歡的兒子辯護(hù)，幫助說服該書合法存在的理由。嘿，瞧！人家上了《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書排行榜。在這方面，沃爾夫的一篇批評(píng)文章勝過1000個(gè)廣告宣傳。

　　迪索薩的品德記錄是很說明問題的。保守派知識(shí)分子巨頭小威廉·巴克里（William F. Buckley Jr.）和喬治·吉爾德（George Gilder）聯(lián)合起來為他們的學(xué)生辯護(hù)�！暗纤魉_是個(gè)充滿活力，善于思考，思想獨(dú)立，學(xué)術(shù)功底強(qiáng)的年輕人” 巴克里（給《書評(píng)雜志》的編輯寫信�！白鳛檎�直可敬的美國保守派的總司令，我利用這個(gè)機(jī)會(huì)駁斥沃爾夫的譴責(zé)，建議他克制自己作為圖書世界審查官的欲望”。巴克里寫這些，同時(shí)承認(rèn)沒有真正讀這本書。

　　沃爾夫給予那些反對(duì)迪索薩的作家一個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)�！对跇�(biāo)準(zhǔn)周刊》（Weekly Standard）上，彼得·貝爾科維奇（Peter Berkowitz）雖然不為迪索薩辯護(hù)，卻指責(zé)沃爾夫使用大權(quán)一刀切把許多保守派描述為卡爾·施米特（Carl Schmitt）的追隨者。吉爾德更進(jìn)一步擁抱本書的核心觀點(diǎn)是真實(shí)的，重要的，因此達(dá)到了迪索薩的主要目標(biāo)之一---將基督教和伊斯蘭教結(jié)成全球同盟的觀點(diǎn)合法化，變成主流意見，如果不是新觀點(diǎn)的話。

　　當(dāng)你閱讀吉爾德的憤怒言論的爆發(fā)，你能真正聽到右派越來越大的大合唱的回聲，肯定僅僅增加聲響，如果伊拉克的失敗把共和黨趕到政治荒原為了新生。吉爾德寫到“迪索薩提出了警告，反宗教，性解放，反鼓勵(lì)生育者，女性主義者進(jìn)攻美國外交，文化和言論自由全球互聯(lián)網(wǎng)政策威脅和疏遠(yuǎn)第三世界所有傳統(tǒng)文化，不管是穆斯林還是基督徒，印度教徒還是佛教徒。”他繼續(xù)說

　　窮人承擔(dān)不起好萊塢自由主義的流行病，流產(chǎn)，離婚，認(rèn)可一神教的上帝作為道德標(biāo)準(zhǔn)和信仰的基礎(chǔ)。美國全球文化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了十億非好戰(zhàn)的穆斯林容忍圣戰(zhàn)者的行動(dòng)因而威脅以色列的存在本身以及脆弱的美國城市如紐約的生存�；蛟S你的讀者被吸引討論觀點(diǎn)而不是詛咒它的觀點(diǎn)。把這個(gè)書稱為麥卡錫行為或者“國家丑聞”不能阻礙圣戰(zhàn)者也不能在核武器時(shí)代挽救以色列。

　　迪索薩好像不是第一個(gè)具有這個(gè)觀點(diǎn)的人。吉爾德馬上就明白了這點(diǎn)。西方的墮落對(duì)于右派來說不是新話題。迪索薩的伊斯蘭比自由派道德優(yōu)越的觀點(diǎn)沒有被出生率證實(shí)。穆斯林的人口出生率是穆斯林文化優(yōu)越性的證據(jù)的觀點(diǎn)是書架上的更粗俗的右翼文章《孤單的美國》（America Alone 馬克·斯特恩（Mark Steyn）的主題。認(rèn)為世俗大眾文化的存在威脅傳統(tǒng)道德的觀點(diǎn)在宗教右派內(nèi)流傳很廣。迪索薩所做的是把世俗左派毒化美國電波的觀點(diǎn)擴(kuò)展到了它污染世界電波：文化帝國主義，保守派風(fēng)格。

　　隨著迪索薩繼續(xù)他在報(bào)紙專欄，廣播談話，電視論壇上宣傳自己主張，你能看到他的連貫性。畢竟，伊斯蘭教的女性角色和詹姆斯·杜布森（James Dobson）或者蒂姆·萊希（Tim LaHaye）的觀點(diǎn)只是程度上的差別。在宗教右派方面很少有女性控制任何宗教機(jī)構(gòu)。父權(quán)制統(tǒng)治那些地方就像它控制巴基斯坦一樣。伊斯蘭的清真寺和國家的關(guān)系和基督教政教關(guān)系的觀點(diǎn)只是程度上的區(qū)別。如果法律不能在競爭的道德理想中保持中立，如果它必須反映上帝的意志，不考慮宗教少數(shù)派的觀點(diǎn)，那么你就能看到為什么迪索薩對(duì)土耳其的世俗主義這么冒犯，為什么把《獨(dú)立宣言》看作宗教文件的原因。在伊斯蘭和基督教看來，非教徒的任何空間都是對(duì)宗教信仰本身的侵犯。褻瀆神靈，色情作品和同性戀應(yīng)該受到保護(hù)，更不要說慶賀了，對(duì)基督徒和伊斯蘭分子來說都是可詛咒的。迪索薩的唯一罪惡是用清楚明白的方式公開說，他已經(jīng)揭開了中世紀(jì)的面具。

　　所以迪索薩穩(wěn)步前進(jìn)，來自自由派右翼的猛烈攻擊僅僅充當(dāng)獲得宗教右派眼中可靠性的工具。到現(xiàn)在為止，他的書好像還沒有影響到他的事業(yè)，或者損害他在保守派中的聲譽(yù)。迪索薩報(bào)道說他要到國家政策委員會(huì)（Council for National Policy）做報(bào)告，最近在保守派政治行動(dòng)會(huì)議（Conservative Political Action Conference）,共和黨領(lǐng)袖大會(huì)（Republican Leadership Conference）,美國空軍學(xué)院（U.S. Air Force Academy）發(fā)表演講。去年晚些時(shí)候，他是《全國評(píng)論》（National Review）籌集資金旅行團(tuán)的演講者之一。大衛(wèi)·霍洛維茨（David Horowitz）的《頭版》（FrontPage ）雜志在書出版后為他舉行了午宴。(迪索薩告訴我反響相當(dāng)好)聯(lián)邦主義者協(xié)會(huì)（The Federalist Society）邀請(qǐng)他到帕帕戴大學(xué)（Pepperdine）法學(xué)院做報(bào)告，此后迪索薩成為畢業(yè)典禮佳賓。最近他在佛羅里達(dá)希爾斯代爾學(xué)院（Hillsdale College）捐款人活動(dòng)會(huì)上五百人的聽眾演講。迪索薩在保守派作家的網(wǎng)絡(luò)交流中心Townhall.com 有固定的專欄�！度珖�評(píng)論》在線雜志讓他在網(wǎng)上對(duì)保守派批評(píng)做出答復(fù)。

　　所有這些都不應(yīng)該感到驚訝，在美國保守主義發(fā)展的這個(gè)時(shí)刻。這個(gè)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在集中在這樣的觀點(diǎn)世俗主義是首要敵人，中立的公共廣場是惡毒的幻覺，任何一種信仰總是在任何地方都比沒有信仰好，或者真誠地懷疑好。宗教和政治的分離在本質(zhì)上是虛假的。但是它的問題是它也獻(xiàn)身于反對(duì)最近幾十年神權(quán)政治最暴力形式的戰(zhàn)爭，以伊斯蘭恐怖主義的形式。如何反對(duì)國外的神權(quán)政治如果在本土維持和稱贊政教合一呢？這是帶領(lǐng)美國的保守派和共和黨進(jìn)入自己選擇的死胡同進(jìn)入在國內(nèi)外都要失敗的戰(zhàn)爭中的矛盾困境。

　　迪索薩的書的真正意義，唯一意義在于它為大批的圣賢提供了脫離困境的激進(jìn)的新辦法，挽救看來注定失敗的事業(yè)的最后一個(gè)機(jī)會(huì)�？紤]到過去6年來美國保守主義激進(jìn)改革，在全球舞臺(tái)上把伊斯蘭教和基督教結(jié)合起來的觀點(diǎn)不是讓人吃驚的發(fā)展。當(dāng)然，它仍然是個(gè)成功性不大的機(jī)會(huì)。有些宗教右派領(lǐng)袖不像迪索薩這樣玩世不恭。有些甚至相信他們的上帝更甚于相信保守主義。右派中還有些人仍然記得保守主義根源于個(gè)人自主，限制性的政府，宗教自由，文化樂觀主義，而不是信仰為基礎(chǔ)的大政府和文明上的絕望。

　　在某些方面，迪索薩的全球觀點(diǎn)肯定很有吸引力。它深深地讓自由派感到憤怒，保守派存在就是要讓他們生氣的。顯然符合邏輯的切斷保守主義的下一步，從后啟蒙世界的根源上永遠(yuǎn)地把它粘貼在更古老的前現(xiàn)代的人類和宗教的景象上。右派是否決定通過選擇這個(gè)誘人的但是黑暗的全球性道路解決自身的矛盾，我們不知道，但是可以肯定的是他們想贏得正在失敗的戰(zhàn)爭。一個(gè)反應(yīng)就是擴(kuò)大敵人的規(guī)模，改變戰(zhàn)爭的規(guī)則。如果這意味著攻擊美國本身，那就來吧。這些是我們討論的“核心信念”，其中有些比愛國主義更深刻。

　　譯自：“The Enemy at Home: The Cultural Left and Its Responsibility for 9/11 by Dinesh D’SouzaReview by Andrew Sullivan”

　　http://www.powells.com/review/2007_03_15

相關(guān)熱詞搜索：左派 簡評(píng) 敵人 責(zé)任 國內(nèi)