王豐,安德魯·梅森:中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的人口因素
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 幽默笑話(huà) 點(diǎn)擊:
「標(biāo)題注釋」感謝Robert Retheford、Kam Wing Chan 、Martin K.Whyte和蔡泳給予的寶貴意見(jiàn),Maliki、Turro Wongkaren 的助研工作,以及沈可為本文所做的中文翻譯工作。
「作者簡(jiǎn)介」王豐,加利福尼亞大學(xué)爾灣校區(qū)教授;
安德魯·梅森,夏威夷大學(xué)教授。
「內(nèi)容提要」文章試圖對(duì)25年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與人口變化過(guò)程尤其是人口因素在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中的作用加以評(píng)估。在回顧與總結(jié)了這一時(shí)期人口變化的主要指標(biāo)的基礎(chǔ)上,然后通過(guò)介紹和使用兩個(gè)“人口紅利”的概念與方法,就過(guò)去25年中人口變化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利作用做出估算,并對(duì)未來(lái)人口變化,尤其是人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能影響與機(jī)遇加以評(píng)估。最后,對(duì)中國(guó)近期人口變遷所產(chǎn)生的幾項(xiàng)社會(huì)后果進(jìn)行討論。
「關(guān)鍵詞」人口轉(zhuǎn)變/人口紅利/老齡化/生命周期
在過(guò)去25年中,中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)歷史性的人口轉(zhuǎn)變過(guò)程,從一個(gè)“人口轉(zhuǎn)變中社會(huì)”成功地過(guò)渡為一個(gè)“人口轉(zhuǎn)變后社會(huì)”!叭丝谵D(zhuǎn)變中社會(huì)”的特征是死亡率降低帶來(lái)人口的快速增長(zhǎng),而緊隨其后的生育率下降又減緩了人口增長(zhǎng)速率!叭丝谵D(zhuǎn)變后社會(huì)”的特征則是期望壽命再創(chuàng)新高,生育率跌至替代水平之下,持續(xù)性的人口老齡化日益加劇。在不久的將來(lái),也就是幾十年之內(nèi),中國(guó)人口將開(kāi)始縮減。
中國(guó)人口轉(zhuǎn)變的歷史意義,不僅是因?yàn)樗淖兞税磦鹘y(tǒng)的人口指標(biāo)所衡量的人口變化:死亡、生育和人口增長(zhǎng)。在過(guò)去25年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中,中國(guó)社會(huì)更目睹了大規(guī)模的人口遷移和城市化,其絕對(duì)數(shù)量在世界上均是史無(wú)前例的。人口再分布一方面不可避免地與中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型息息相關(guān),而它同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了機(jī)遇,并引發(fā)了新的問(wèn)題。25年前,在經(jīng)濟(jì)改革之初,中國(guó)政府將人口控制與經(jīng)濟(jì)改革作為“基本國(guó)策”并舉。25年后,中國(guó)已成功地轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),并取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就!爸袊(guó)人口太多會(huì)阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這種共識(shí)已逐步淡出公眾話(huà)語(yǔ)。但當(dāng)前缺乏對(duì)中國(guó)人口現(xiàn)狀和人口政策的重新考察,就如25年前忽視了對(duì)嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策的認(rèn)真審視,使得民眾和決策者無(wú)法充分理解人口因素過(guò)去和將來(lái)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所扮演與將扮演的角色。我們?cè)诒疚闹袑⒂懻?個(gè)問(wèn)題:(1)回顧與總結(jié)25年來(lái)人口變化的主要指標(biāo);
(2)使用“人口紅利”這一概念與方法,評(píng)估過(guò)去的人口變化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利作用,以及“人口紅利”會(huì)如何影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;
(3)指出并強(qiáng)調(diào)中國(guó)近期人口變遷所產(chǎn)生的幾項(xiàng)社會(huì)后果。
一、25年來(lái)的人口變化
在20世紀(jì)70年代末的經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始之前,中國(guó)的人口轉(zhuǎn)變已基本完成。死亡率與生育率都已大幅下降。死亡率的大幅下降使期望壽命延長(zhǎng)了50%以上①。在“晚、稀、少”的生育政策下,婦女的平均初婚年齡在20世紀(jì)70年代中從19.7歲上升到22.8歲,總和生育率從1970年的5.7下降到1979的2.8(Coale 等,1987)。
如此迅速而成功的人口轉(zhuǎn)變并沒(méi)有阻止一種與經(jīng)濟(jì)改革理念相反的人口政策的延續(xù)。在經(jīng)濟(jì)政策方面,國(guó)家放松了管制,將決策權(quán)下放到了家庭與個(gè)人。而在人口政策方面,要求每對(duì)夫婦只生育一個(gè)孩子。經(jīng)過(guò)20多年對(duì)生育政策的不斷調(diào)整,大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)實(shí)行“二孩加間隔”政策,而城市卻一直嚴(yán)格執(zhí)行一孩政策。雖然一孩政策開(kāi)始時(shí)只是一個(gè)應(yīng)急措施,但這一政策已經(jīng)延續(xù)了1/4個(gè)世紀(jì)。政府一方面放開(kāi)了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和人口遷移的控制,而另一方面又對(duì)生育控制緊抓不放,這就構(gòu)成了中國(guó)過(guò)去25年人口變遷的重要制度環(huán)境。
。ㄒ唬┤丝谧兓闹贫拳h(huán)境
有三方面的制度環(huán)境變化對(duì)理解中國(guó)過(guò)去25年的人口變遷至關(guān)重要。
1.經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革將經(jīng)濟(jì)決策權(quán)從國(guó)家下放到家庭與個(gè)人
在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,子女撫養(yǎng)費(fèi)用大多由國(guó)家或集體負(fù)擔(dān),而在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,家庭承擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)用越來(lái)越多。這對(duì)衛(wèi)生醫(yī)療、死亡、結(jié)婚、生育和居住方式等人口變遷的諸多方面都有深遠(yuǎn)影響。農(nóng)村集體合作社的解體和城市終身聘用制的消失,加重了成年人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),他們?cè)絹?lái)越擔(dān)心能否養(yǎng)育好孩子。一個(gè)注重人力資本的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成,激勵(lì)并迫使父母為孩子提供更多、更好的教育。而受教育成本節(jié)節(jié)攀升,非義務(wù)教育已不再是“免費(fèi)的午餐”。農(nóng)村公共醫(yī)療體系的瓦解和城市免費(fèi)醫(yī)療制度的廢棄,同樣大幅提升了中國(guó)家庭醫(yī)療支出的水平。最后,新興的消費(fèi)文化理念也鼓勵(lì)一些家庭少將錢(qián)用在子女培養(yǎng)上,而是多投資,多花費(fèi)在房屋、汽車(chē)、耐用品、衣服和娛樂(lè)活動(dòng)上(Davis ,2000)。
2.計(jì)劃生育工作內(nèi)容與方法發(fā)生重大轉(zhuǎn)變
由于嚴(yán)格的控制生育政策與以上提到的制度變更一直同時(shí)并存,因此很難對(duì)經(jīng)濟(jì)改革所引發(fā)的制度環(huán)境變化對(duì)人口行為的獨(dú)立影響做出準(zhǔn)確估量。就生育政策而言,一孩政策于1980年正式出臺(tái),1984、1988年又對(duì)其進(jìn)行過(guò)修正,在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)允許有條件地生育二孩。20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始,計(jì)劃生育政策的執(zhí)行方式有了明顯轉(zhuǎn)變,從完全依靠行政手段轉(zhuǎn)移到側(cè)重提供服務(wù)(Kaufman ,2003;
Winkler,2002;
Merli等,2004)。最近對(duì)地方生育政策的一項(xiàng)分析揭示出了目前生育政策的多樣性。通過(guò)匯總400多個(gè)地市的生育政策,作者認(rèn)為90年代末,地方政策所限定的全國(guó)生育水平應(yīng)該是1.47,遠(yuǎn)低于2.1的替代水平。根據(jù)這些政策,63.1%的中國(guó)夫婦只能生育一孩,35.6%的夫婦可以生育二孩,1.3%的夫婦可以生育三孩(郭志剛等,2003;
Wang,2005)。
3.大規(guī)模的人口流動(dòng)與遷移
隨著政府撤銷(xiāo)先前對(duì)人口流動(dòng)嚴(yán)格控制的政策后,國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)大大增加。從鄉(xiāng)村到城市、城市間、農(nóng)村間的大規(guī)模勞動(dòng)力流動(dòng)不僅刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也帶來(lái)了一系列影響深遠(yuǎn)的人口問(wèn)題。移民在人口變遷進(jìn)程中所起的作用絕非僅是增加夫妻分居、降低生育率。年輕的未婚男女經(jīng)常將高收入的工作機(jī)會(huì)看得比婚姻、生孩子更重要。人口流動(dòng)使許多人領(lǐng)略了城市的消費(fèi)文化,以及低生育率的社會(huì)環(huán)境。與此同時(shí),正如官方媒體所宣傳的,人口遷移使生育控制變得更加困難。人口流動(dòng)也使流出地與流入地的家庭有了新的勞動(dòng)分工和新的居住方式。
(二)人口變化的主要指標(biāo)
1.人口增長(zhǎng)率和生育率
在過(guò)去的25年間,中國(guó)人口規(guī)模又有了進(jìn)一步的大幅度增加。1978~2000年,總?cè)丝趶牟坏?0億增加到12.5億,凈增長(zhǎng)31.5%。在這20多年中,中國(guó)人口增加了3億多。然而,20世紀(jì)80年代和90年代的人口增長(zhǎng)率卻是新中國(guó)成立以來(lái)最低的。在1950~1980年間,每10年的年均人口增長(zhǎng)率分別是1.82%、2.26%和1.73%。到了80年代,年均人口增長(zhǎng)率下降到1.46%,90年代僅為1.02%②。
顯然,中國(guó)的人口增長(zhǎng)率已跌至低谷。但與此同時(shí),卻沒(méi)有人能對(duì)這人口增長(zhǎng)率的確切程度有十分把握。這是因?yàn)榈搅?0世紀(jì)90年代,全國(guó)的出生申報(bào)體制已名存實(shí)亡。在80年代,各項(xiàng)人口指標(biāo)的測(cè)度都非常嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范;
但到了90年代,一些人口數(shù)據(jù)失去了可信度,尤其是某些由官方公布的生育率數(shù)據(jù)。出生申報(bào)和注冊(cè)問(wèn)題也反映在其他人口數(shù)據(jù)搜集渠道中,包括中期人口普查、年度人口調(diào)查、生育率專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查等③。90年代初以來(lái),負(fù)責(zé)收集生育率信息的兩大政府職能機(jī)構(gòu)——國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,也不再提供可信、詳細(xì)的出生率數(shù)據(jù),取而代之的是官方的統(tǒng)一估計(jì),即中國(guó)的生育水平為每個(gè)婦女平均生育2.1孩,在替代水平附近。
根據(jù)2000年全國(guó)人口普查公布的數(shù)據(jù),中國(guó)的總和生育率為1.22.然而,可能沒(méi)有人會(huì)相信這一數(shù)據(jù)的可靠性,因?yàn)樵撋仕脚c意大利相當(dāng),低于日本,僅為欠發(fā)達(dá)國(guó)家的1/3.這一結(jié)果說(shuō)明官方公布的出生率數(shù)可信度低。
雖然官方數(shù)據(jù)可信度低,但我們不應(yīng)該質(zhì)疑近些年人口出生率下降的可能性。20世紀(jì)80年代雖然嚴(yán)格執(zhí)行了一孩政策,但出生率僅有略微下降(Feeney等,1993);
而有許多證據(jù)表明,90年代出生率確實(shí)進(jìn)一步下降。大規(guī)模的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革,以及計(jì)劃生育政策的延續(xù),都有可能進(jìn)一步改變了年輕夫婦的生育偏好(Merli等,2002)。一個(gè)直接的證據(jù)就是近年來(lái)婚齡與生育年齡的推遲。90年代女性的平均初婚年齡從22歲上升到24歲,上升了近10%;辇g推遲以及結(jié)婚后生育年齡的推后,使總和生育率和出生人數(shù)大幅下降(郭志剛,2000)。有些人仍相信當(dāng)前的生育率接近替代水平,即每個(gè)婦女平均生育1.8孩;
但其他人認(rèn)為這個(gè)數(shù)字過(guò)高(張廣宇、原新,2004)。在各種理由中,一個(gè)較簡(jiǎn)單的論據(jù)是,如果全國(guó)總和生育率真的為1.8,那就意味著2000年人口普查漏報(bào)了全國(guó)出生人口的1/3,這也是不可信的。而且最近兩個(gè)研究均表明,當(dāng)前生育水平確實(shí)已降到每個(gè)婦女平均生育1.6個(gè)孩子(Zhang ,2004;
Retherford 等,2004)。
2.死亡率與健康
人們?cè)诟母镆潦季蛽?dān)心農(nóng)村公共醫(yī)療體系解體以及城鎮(zhèn)公費(fèi)醫(yī)療改革會(huì)對(duì)民眾健康狀況產(chǎn)生不利影響。早期人們的擔(dān)心集中在嬰幼兒健康上,因?yàn)橐呙缱⑸浜推渌咀o(hù)理原先都由公共醫(yī)療體系提供。事實(shí)上,死亡率的下降趨勢(shì)在20世紀(jì)80年代有所停滯。但在90年代,死亡率持續(xù)大幅下降,這點(diǎn)與其他發(fā)展中國(guó)家非常相似。而且在這10年中,男女的期望壽命均大約增加了4年。2000年男性的期望壽命為71歲,女性為75歲,明顯高于發(fā)展中國(guó)家的平均水平(2003年分別為61和64歲),甚至接近發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平(分別為72和79歲)④。期望壽命的提高主要得益于嬰兒死亡率的進(jìn)一步下降。
然而,有研究表明,近期的死亡率數(shù)據(jù)仍過(guò)于樂(lè)觀,因?yàn)?000年人口普查低報(bào)了死亡人數(shù)(Li等,2003)。因此很難估計(jì)20世紀(jì)90年代死亡率究竟下降了多少,而有可能下降幅度要小于2000年人口普查所反映的數(shù)字。至于公共醫(yī)療體系改革在多大程度上放緩了死亡率下降的步伐,就更難評(píng)價(jià)了。
3.遷移和城市化
生育率和死亡率的下降均先于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革,但流動(dòng)人口數(shù)量的增加以及與之相隨的城市化卻明顯是改革的產(chǎn)物。在改革之初,流動(dòng)人口數(shù)占總?cè)丝谥仁俏⒉蛔愕赖。第一次全?guó)性的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)來(lái)自于1987年的人口“小普查”。當(dāng)時(shí),10多億人口中只有1520萬(wàn)報(bào)為流動(dòng)人口,大約為總?cè)丝诘?.5%(Chan,2001:131)。到1990年,流動(dòng)人口(離開(kāi)戶(hù)籍所在地6個(gè)月以上但戶(hù)口未變動(dòng)者)規(guī)模增加到3000萬(wàn);
1995年,這個(gè)數(shù)字已經(jīng)是5600萬(wàn);
2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)有8000萬(wàn)流動(dòng)人口。如果包括那些在非戶(hù)籍所在地不到6個(gè)月的人,短期移民數(shù)約為1.2億,而1995年按同樣口徑統(tǒng)計(jì)的流動(dòng)人口僅為8850萬(wàn)(Liang ,2003)。同時(shí),國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年年度人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)更表明,每10個(gè)人中就有1人居住在非戶(hù)口所在地(市、鎮(zhèn)、區(qū))。在經(jīng)濟(jì)最為活躍的幾個(gè)地區(qū),如廣東、福建、上海和北京,20%~30%當(dāng)?shù)鼐用竦膽?hù)口在外地⑤。20世紀(jì)90年代中國(guó)城市人口增長(zhǎng)幅度也是史無(wú)前例的。在這10年中,城市人口凈增加1.75億,幾乎等于之前40年城市人口數(shù)量增加的總和。大量農(nóng)村人口涌入城市是城市化的最主要?jiǎng)恿,?0年代城市人口激增的60%⑥。
4.家庭戶(hù)類(lèi)型和居住方式
生育率下降、期望壽命延長(zhǎng)和流動(dòng)人口增多也使中國(guó)家庭戶(hù)規(guī)模和組成發(fā)生顯著變化。1982年時(shí),生育高峰、房屋短缺和其他因素使得家庭戶(hù)的平均規(guī)模為4.4人。到2000年,全國(guó)戶(hù)平均規(guī)模下降到3.4人。在城市中,這個(gè)數(shù)字僅略高于3,這反映了過(guò)去25年中出生率的快速下降和人們居住偏好的改變。
家庭戶(hù)規(guī)?s減的一個(gè)重要原因是一對(duì)夫婦家庭戶(hù)數(shù)的增加,而并非三代以上家庭戶(hù)數(shù)的減少。單代家庭戶(hù)數(shù)的比重從1982的4.7%上升到2000年的12.7%。因此,一對(duì)夫婦和單人家庭戶(hù)數(shù)從1982年的13.9%與1990年的13.5%,上升到2000年的22.3%。三代以上同堂家庭戶(hù)的比重幾乎未變,但兩代同住家庭戶(hù)的比重卻從1982年66.6%下降到2000年的55.9%(Zeng等,2003)。而許多新增的單代家庭戶(hù)大多是未與子女同住的老人。1982年,10.7%的65歲以上男性老人單獨(dú)居住,16.9%的與配偶居住,67.9%的與子女同;
到2000年,這些數(shù)字分別變?yōu)?.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
4%、28.8%和59.9%。相似的情況也發(fā)生在女性老人群體中,只是單獨(dú)居住的比例更高。在城市里,老人不與子女同住的現(xiàn)象已越來(lái)越普遍。2000年,33.7%的男性老人與配偶居住,只有55.8%的與子女同。╖eng等,2003)。
二、中國(guó)生育率下降是否產(chǎn)生了人口紅利
人口變化與經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一個(gè)基本特征是生產(chǎn)和消費(fèi)隨生命周期階段而變化,并相互作用。人們?cè)谏跻约霸诂F(xiàn)代社會(huì)的晚年都有很長(zhǎng)一段經(jīng)濟(jì)依賴(lài)期。在這些依賴(lài)的年齡或者說(shuō)“赤字年份”中,人們的平均消費(fèi)多于產(chǎn)出。而在主要的工作年限或者說(shuō)“盈余年份”里,產(chǎn)出則多于消費(fèi)。有關(guān)中國(guó)人口生產(chǎn)和消費(fèi)生命周期循環(huán)的詳細(xì)信息還很有限,但2000年中國(guó)城市人口的消費(fèi)、生產(chǎn)—年齡曲線(xiàn)(見(jiàn)圖1)與其他國(guó)家的頗為相似。
所謂的“人口紅利”,是由生產(chǎn)與消費(fèi)的差異與人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)相互作用而產(chǎn)生的(Bloom 等,1998;
Mason ,2001;
Bloom等,2002)。最近這一概念又進(jìn)一步被擴(kuò)展為“兩種人口紅利”(Mason 等,2004)。第一個(gè)紅利是由于人口轉(zhuǎn)變導(dǎo)致生產(chǎn)性年齡段的人口份額增加所帶來(lái)的。第二個(gè)紅利則源于人們預(yù)期到人口年齡結(jié)構(gòu)變化,比如退休重要性的提高,而相應(yīng)調(diào)整個(gè)人行為與公共政策。在此需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,人口紅利并不獨(dú)立于人口變遷所處的政治環(huán)境而產(chǎn)生,在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度改革的情況下更是如此。
(一)第一個(gè)人口紅利
第一個(gè)紅利所測(cè)算⑦的是在人口轉(zhuǎn)變過(guò)程中由于勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)速度超過(guò)總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)速度而帶來(lái)的人均收入的增加。但這個(gè)紅利并不一定總是正數(shù)。當(dāng)人口轉(zhuǎn)變進(jìn)入到下一階段,勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)速度慢于退休年齡人口,人口年齡結(jié)構(gòu)變化的作用則變?yōu)橐种迫司a(chǎn)出或人均消費(fèi)的增長(zhǎng)。
僅僅分析生產(chǎn)力如何隨年齡而變動(dòng)是不完備的,因?yàn)橄M(fèi)也隨年齡而變化。例如,低產(chǎn)出、高消費(fèi)的老年人群增加帶來(lái)的總和效應(yīng)會(huì)比低產(chǎn)出、低消費(fèi)的老年群體擴(kuò)張帶來(lái)的影響更大。因此,我們?cè)谝韵碌姆治鲋幸霌狃B(yǎng)比(有效生產(chǎn)者人數(shù)與有效消費(fèi)者人數(shù)的比重)來(lái)量化第一個(gè)人口紅利(Mason 等,2004)。撫養(yǎng)比是有效生產(chǎn)者人數(shù)(以年齡別勞動(dòng)生產(chǎn)率加權(quán)的人口數(shù))和有效消費(fèi)者人數(shù)(以年齡別消費(fèi)水平加權(quán)的人口數(shù))之比而計(jì)算出的⑧(Culter等,1990)。在一定的年齡別生產(chǎn)率和年齡別消費(fèi)水平的條件下,有效消費(fèi)者人均產(chǎn)出與人口撫養(yǎng)比以同速增長(zhǎng),而撫養(yǎng)比反過(guò)來(lái)又完全取決于人口年齡結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。
依據(jù)普查的人口數(shù)據(jù)(以及我們的人口預(yù)測(cè))與以上給出的中國(guó)城市人口的消費(fèi)、生產(chǎn)—年齡曲線(xiàn),我們估算出1982~2050年中國(guó)的第一個(gè)人口紅利的變化。這一紅利的幅度與走勢(shì)在3個(gè)時(shí)期內(nèi)差別迥異(見(jiàn)圖2)。1982~2000年,人口紅利非?捎^,因?yàn)閾狃B(yǎng)比的提高有力支持了勞動(dòng)者人均產(chǎn)出的增加。這一時(shí)期撫養(yǎng)比上升了28%,年均增加1.3%。而同期人均真實(shí)(依PPP 調(diào)整的)GDP 每年平均增加8.4%(World Bank,2004)。以此得出,第一份人口紅利對(duì)1982~2000年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約為15%。這個(gè)估算的貢獻(xiàn)比蔡昉、王德文所得出的24%的作用要小很多,其原因可能出于估算年份與方法的不同(蔡昉、王德文,1999;
王德文、蔡昉,2006)。
然而,中國(guó)已享盡了第一個(gè)人口紅利的絕大部分。2000~2013年間,預(yù)期撫養(yǎng)比仍會(huì)上升,但其速率大大減緩。第一個(gè)人口紅利只能使這一時(shí)期的人均產(chǎn)出增加4%,年增長(zhǎng)只有0.3%。撫養(yǎng)比在2013年達(dá)到峰值,然后持續(xù)穩(wěn)步下降。到2050年,預(yù)期的撫養(yǎng)比只有2013年的85%。隨著第一份人口紅利的消失,人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率在2014~2050年間會(huì)每年下降0.45%。
撫養(yǎng)比的變化趨勢(shì)體現(xiàn)了有效勞動(dòng)力和有效消費(fèi)者人數(shù)變動(dòng)的作用。有效勞動(dòng)力(有效生產(chǎn)者)的增長(zhǎng)率在20世紀(jì)80年代末90代初達(dá)到頂峰,年均增長(zhǎng)3%。而目前增長(zhǎng)率只有那時(shí)的一半左右,即年均增長(zhǎng)1.5%,并穩(wěn)步下降。到2020年,有效生產(chǎn)者的增長(zhǎng)會(huì)停止,繼而轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)。
以上對(duì)人口紅利趨勢(shì)的概括實(shí)際上還掩蓋了中國(guó)內(nèi)部人口變化的多樣性與復(fù)雜性。在中國(guó)城市,人口老齡化更迅猛,城市中新的勞動(dòng)力供給隊(duì)伍已開(kāi)始萎縮。而在農(nóng)村,計(jì)劃生育政策更寬松,生育率下降也更遲,從而老齡化進(jìn)程較緩,勞動(dòng)力供給較充足。因此,城市中更好的就業(yè)機(jī)會(huì)以及城鄉(xiāng)人口差異仍會(huì)繼續(xù)推動(dòng)城鄉(xiāng)間遷移。
在中國(guó)和在其他一些國(guó)家,第一個(gè)人口紅利是一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期性的,但同時(shí)也是階段性的現(xiàn)象。第一個(gè)人口紅利導(dǎo)致中國(guó)2050年的人均產(chǎn)出較1982年高出10%。但對(duì)于更遙遠(yuǎn)的未來(lái),這種凈效應(yīng)就非常弱了。在1982~2050年這70年中,人口紅利對(duì)勞動(dòng)者人均產(chǎn)出的年增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)幾乎可以忽略,但國(guó)民人均產(chǎn)出在人口轉(zhuǎn)變過(guò)程中卻提高了許多。對(duì)于生活在這一時(shí)期的人們來(lái)說(shuō),這是一個(gè)具有重大經(jīng)濟(jì)意義的事件。而且,如果將第一個(gè)人口紅利以資本、人力資本和(或)制度改進(jìn)的方式進(jìn)行再投資,則會(huì)產(chǎn)生持久的后續(xù)效應(yīng)。
中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)并非與其他東亞國(guó)家相悖(Mason 等,2004)。為了比較中國(guó)與其他國(guó)家人口變化的作用,我們用中國(guó)的生產(chǎn)率和消費(fèi)水平作為權(quán)數(shù),用各國(guó)或地區(qū)的人口數(shù)據(jù)為人口數(shù)來(lái)計(jì)算各地的撫養(yǎng)比變化,所得出撫養(yǎng)比數(shù)(見(jiàn)表1)。
注:所有的數(shù)值計(jì)算利用了2000年中國(guó)城市居民收入與消費(fèi)圖。臺(tái)灣省人口數(shù)據(jù)由作者向臺(tái)灣人力管理部門(mén)詢(xún)問(wèn)所得;
日本、美國(guó)、法國(guó)的數(shù)據(jù)見(jiàn)United Nations,2003.單年的年齡數(shù)據(jù)是用Sprague 乘數(shù)來(lái)估計(jì)的。
從表1可見(jiàn),中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的模式與中國(guó)大陸地區(qū)非常相近,盡管它的轉(zhuǎn)變進(jìn)程起步較早。日本同樣有人口紅利,但時(shí)間先于其他東亞國(guó)家許多。1982~2050年間,日本的撫養(yǎng)比一直下降,使人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率年均縮水0.4%。許多西方國(guó)家也曾在過(guò)去的生育高峰的牽動(dòng)下?lián)狃B(yǎng)比持續(xù)攀升,但大多數(shù)國(guó)家(如法國(guó)、美國(guó))現(xiàn)在都已處于下降期。
。ǘ┤丝诶淆g化和第二個(gè)人口紅利
第一個(gè)人口紅利是一項(xiàng)量化撫養(yǎng)比變化對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的指標(biāo)。而計(jì)算這一紅利的基本假定是勞動(dòng)者人均產(chǎn)出不變。而生命周期財(cái)富的概念以及它與人口年齡結(jié)構(gòu)的關(guān)系是理解第二個(gè)人口紅利的關(guān)鍵。終生預(yù)算約束表明一個(gè)人、一個(gè)隊(duì)列和一個(gè)總體當(dāng)前的生命周期財(cái)富必須等于未來(lái)消費(fèi)流的現(xiàn)值減去未來(lái)收入流的現(xiàn)值⑨。在沒(méi)有代際轉(zhuǎn)移的情況下(家庭支持、現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金體制、遺產(chǎn)等),生命周期財(cái)富完全由資本組成,也就是每個(gè)個(gè)體、每個(gè)隊(duì)列、每個(gè)總體所享有的真實(shí)資產(chǎn)。資本代表了生命周期財(cái)富的一種形式。
轉(zhuǎn)移支付體系是生命周期財(cái)富的另一種形式,它是一個(gè)個(gè)體、一個(gè)隊(duì)列或一個(gè)總體一生所接受的凈轉(zhuǎn)移財(cái)富的現(xiàn)值。與財(cái)富轉(zhuǎn)移類(lèi)似的例子是社會(huì)保障或者說(shuō)現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老計(jì)劃所提供的養(yǎng)老金,此時(shí)生命周期財(cái)富等于未來(lái)將接受的養(yǎng)老金現(xiàn)值減去未來(lái)繳納稅的現(xiàn)值。另一個(gè)略有差別的例子是撫育子女時(shí)的財(cái)富轉(zhuǎn)移。孩子在童年時(shí)直接從父母或者間接從納稅人那里獲得財(cái)富轉(zhuǎn)移(比如受教育)。當(dāng)他們長(zhǎng)大成人后,又將財(cái)富直接轉(zhuǎn)移給自己的孩子,或者以納稅的形式間接轉(zhuǎn)移給所有孩子。培養(yǎng)孩子時(shí)的財(cái)富轉(zhuǎn)移是指所有與育兒相關(guān)的轉(zhuǎn)移支付的凈現(xiàn)值。
生命周期財(cái)富與資源流動(dòng)方向緊密相連。(1)向上流動(dòng)。從年輕人流向老年人的生命周期財(cái)富為正。該群體預(yù)期獲得的收益凈現(xiàn)值超過(guò)所付成本的凈現(xiàn)值,因?yàn)檫@個(gè)群體是從尚未出生的那代人中獲得凈轉(zhuǎn)移。用一種不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)法,這類(lèi)財(cái)富轉(zhuǎn)移可以看作是強(qiáng)加在未來(lái)一代人身上的債務(wù)。(2)向下流動(dòng)。從老年人流向年輕人,相關(guān)聯(lián)的生命周期財(cái)富為負(fù)。該群體中很多人已得到收益但尚未支付向下轉(zhuǎn)移的成本。比如一對(duì)新婚夫婦,他們將承擔(dān)養(yǎng)育孩子的成本,但幾乎不能再?gòu)母改改抢铽@得財(cái)富轉(zhuǎn)移,因此其育兒期的生命周期財(cái)富均為負(fù)。
年齡結(jié)構(gòu)的變化是影響生命周期財(cái)富總量的主要因素。如上所述,中國(guó)1982年的年齡結(jié)構(gòu)非常年輕,這樣資源流動(dòng)必然向下。在上述假設(shè)下,中國(guó)預(yù)期2050年的年齡結(jié)構(gòu)必然會(huì)使資源向上流動(dòng)。因此,年齡結(jié)構(gòu)變化會(huì)使生命周期財(cái)富從負(fù)變正。
在給定充足的強(qiáng)假設(shè)下,生命周期財(cái)富和年齡結(jié)構(gòu)間的關(guān)系很容易總結(jié)。Lee(1994)指出,在穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)和黃金法則下,生命財(cái)富與勞動(dòng)收入(或者消費(fèi))之比等于生產(chǎn)和消費(fèi)的平均年齡之差,即
⑩
與第一人口紅利相比,第二個(gè)人口紅利則基于年齡結(jié)構(gòu)變化對(duì)財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程的影響。如在其他東亞國(guó)家已發(fā)生的那樣,人口老齡化有可能加速資本積累,從而加劇經(jīng)濟(jì)的資本密集度,進(jìn)而提高勞動(dòng)者人均產(chǎn)出。傳統(tǒng)上,人口因素對(duì)資本累積的影響是用標(biāo)準(zhǔn)的新古典模型來(lái)衡量,它假定儲(chǔ)蓄率為常數(shù)(Solow ,1956),但第二個(gè)人口紅利的概念拓展了新古典模型,將儲(chǔ)蓄和財(cái)富都視為內(nèi)生變量(Tobin ,1967;
Mason,1987;
Lee,1994)。
當(dāng)然,另一種可能性是,人口老齡化會(huì)加速財(cái)富轉(zhuǎn)移而非資本積累。如果退休人員的消費(fèi)需求是靠家庭或政府發(fā)起的轉(zhuǎn)移計(jì)劃來(lái)滿(mǎn)足,便會(huì)產(chǎn)生上述結(jié)果。這種做法能有效地在各年齡段人群間進(jìn)行資源再分配,但它不能創(chuàng)造資本。它通常依靠稅收政策,這削弱了勞動(dòng)者的工作積極性。
隨著期望壽命的延長(zhǎng)和退休后生活年限的增加,人們要么累積更多財(cái)富,要么就得承受老年生活水平的大幅下降。但財(cái)富可以來(lái)源于多個(gè)渠道。一是累積額外的資本;
另一是通過(guò)財(cái)富轉(zhuǎn)移,這樣未來(lái)一代要通過(guò)公共養(yǎng)老金計(jì)劃或者以家庭資助的形式更多地承擔(dān)撫養(yǎng)老人的責(zé)任。這兩種形式都可以滿(mǎn)足一個(gè)正在膨脹的老齡群體退休后的生活需求,但只有資本積累才可以影響產(chǎn)出水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而財(cái)富轉(zhuǎn)移則不會(huì)(Lee ,1994)。除了以上的兩種可能性之外,還有第三種可能性,那就是既不靠財(cái)富轉(zhuǎn)移又沒(méi)有資本累積,但這樣既無(wú)法提高生產(chǎn)率,又會(huì)使老年人的生活?lèi)夯?/p>
本文的分析憑借經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)高度程式化的模型。這里假定人口的生產(chǎn)和消費(fèi)的橫截面年齡分布曲線(xiàn)的形狀保持不變,但其絕對(duì)水平可以變。生產(chǎn)曲線(xiàn)所反映的是人們的經(jīng)驗(yàn)隨年齡變化對(duì)產(chǎn)出的持續(xù)影響。為簡(jiǎn)化起見(jiàn),我們對(duì)一些勞動(dòng)者行為的變化,如退休行為,隨教育水平提高教育回報(bào)增加等變動(dòng)不加考慮。消費(fèi)曲線(xiàn)所反映的是個(gè)人與他人的消費(fèi)偏好。而這些消費(fèi)偏好不免受到利他主義思想或某些政治因素的影響。
在以上這些給定條件下,人口老齡化使得從勞動(dòng)年齡人口流向兒童的資源大幅減少,同時(shí)使得從勞動(dòng)年齡人口流向老年人口的資源大大增加。這種變動(dòng)在圖3中非常明顯,它展示了1982、2000、2050年居民消費(fèi)和收入的年齡分布曲線(xiàn)以及相應(yīng)的資源再分配。
兩條年齡間財(cái)富轉(zhuǎn)移渠道,從勞動(dòng)者到兒童和從勞動(dòng)者到老人,在圖中均用箭頭表示。箭頭尾部指示提供資源的勞動(dòng)者平均年齡,箭頭頂部指示接受資源者的平均年齡。箭頭的寬度是人均資源再分配量。在黃金法則和穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)下,每個(gè)箭頭的面積等于生命周期財(cái)富總量,它必須能維持每個(gè)年齡段的資源再分配(Lee,1994、2000)。在向下流動(dòng)時(shí),即資源從老年人流向年輕人,生命周期財(cái)富量為負(fù),因?yàn)榛钪娜擞辛x務(wù)將財(cái)富轉(zhuǎn)移給尚未出生者。
年齡結(jié)構(gòu)對(duì)生命周期財(cái)富的影響非常清晰(見(jiàn)表2)。1982年,資源主要從勞動(dòng)年齡人口流向兒童,生命周期財(cái)富是勞動(dòng)總收入的負(fù)9倍多。隨著人口老齡化加速,流向兒童的資源減少,而資源主要流向老人。2050年穩(wěn)態(tài)生命周期財(cái)富將是勞動(dòng)收入的2.6倍。若要滿(mǎn)足老年人的消費(fèi)需求,穩(wěn)態(tài)生命周期財(cái)富量將上升到勞動(dòng)收入的7.1倍。表2的結(jié)果所說(shuō)明的是,中國(guó)人口老齡化必將加速資本累積。否則,或者是全面推廣社會(huì)的或家庭的財(cái)富轉(zhuǎn)移,或者是坐視老年人生活質(zhì)量明顯下降。
注:根據(jù)2000年城市收支調(diào)查提供的各年齡段家庭消費(fèi)和勞動(dòng)收入估計(jì)值計(jì)算而得。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
兒童撫養(yǎng)比中生命周期財(cái)富估計(jì)值是根據(jù)對(duì)中國(guó)人口預(yù)測(cè)得到的2000年生育平均年齡計(jì)算所得。假定生命周期財(cái)富符合黃金法則,呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。
第二個(gè)人口紅利的多少將依賴(lài)于資源再分配的機(jī)制。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革使資源再分配的機(jī)制更加復(fù)雜,因?yàn)橘Y源再分配的機(jī)構(gòu)與機(jī)制本身都是改革的根本組成部分。
資源可以以多種形式,依據(jù)不同組織機(jī)制從“盈余年齡段”向“赤字年齡段”進(jìn)行重新配置(見(jiàn)表3)。在完整的經(jīng)濟(jì)體系中,可以采取資本、轉(zhuǎn)移和借貸三種方式。首先,可以在“盈余年齡段”累積資本,然后在“赤字年齡段”享用資本收入。值得一提的是,資本只能將年輕時(shí)的資源留存到晚年。其次,可以通過(guò)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移,使資源從“盈余人群”轉(zhuǎn)向“赤字人群”。第三,個(gè)人可以利用信貸市場(chǎng)。“盈余人群”可以借錢(qián)給孩子,然后在老年時(shí)收回借款。但因?yàn)閭鶆?wù)的限制,信貸市場(chǎng)在跨年齡資源分配中較少被采用(11)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,存在著三種分配組織機(jī)制。在諸多社會(huì)中,不同年齡段人群間的資源再分配主要是由家庭負(fù)責(zé)的。在所有社會(huì)中,從成年人向子女的資源分配都是由家庭來(lái)實(shí)施的。而市場(chǎng)和國(guó)家所起的作用則依賴(lài)于所處的經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)在改革前,市場(chǎng)幾乎沒(méi)有起資源再分配作用,而主要依靠的是國(guó)家。改革以后,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)以及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)可,擴(kuò)展了資源再分配的方式,其經(jīng)濟(jì)意義是十分深遠(yuǎn)的。
假定在我們所考慮的整個(gè)歷史中,對(duì)老年人的再分配體系完全依賴(lài)于資本積累,在改革前,這意味著國(guó)家通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資變相資助養(yǎng)老金計(jì)劃。在改革后,資本積累變?yōu)榧彝、市?chǎng)和國(guó)家的共同責(zé)任。在穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)和黃金法則的假設(shè)下,1982年的人口狀況意味著資本產(chǎn)出比為2.0,2050年的人口狀況意味著資本產(chǎn)出比將為7.1.在簡(jiǎn)單假設(shè)下,這種幅度的資本產(chǎn)出比增長(zhǎng)將使工人的人均產(chǎn)出翻番(12)。資本累積對(duì)工人人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的影響依賴(lài)于資本累積發(fā)生的時(shí)間段。若均勻擴(kuò)展到一個(gè)世紀(jì),工人的人均產(chǎn)出將以每年0.7%的速度增長(zhǎng)。若擴(kuò)展到50年,資本累積可以使工人的人均產(chǎn)出以每年1.4%的速率增長(zhǎng)(13)。
上述這些計(jì)算不過(guò)是啟示性的,還有很多復(fù)雜的情況尚未說(shuō)明。第一個(gè)問(wèn)題是改革前,生命周期財(cái)富的很大一部分,甚至是全部,是以財(cái)富轉(zhuǎn)移而非資本的形式形成的。生命周期財(cái)富是以對(duì)養(yǎng)老金的承諾,或以國(guó)有組織,如國(guó)有企業(yè)來(lái)為未來(lái)人口負(fù)債的形式存在的。在某種程度上,經(jīng)濟(jì)改革破壞了這種原有的生命周期財(cái)富的存在形式。就中國(guó)而言,一個(gè)還需探討的問(wèn)題是通過(guò)什么機(jī)制以及在何種程度上對(duì)受到影響的生命周期財(cái)富進(jìn)行補(bǔ)充。財(cái)富轉(zhuǎn)移必然會(huì)扮演主要角色,因?yàn)樗鼘?duì)那些臨近退休和已退休人員貢獻(xiàn)最大。這些人無(wú)法再累積資本,而只能憑借財(cái)富轉(zhuǎn)移來(lái)維持生計(jì)。這里的問(wèn)題在于養(yǎng)老金中有多少份額該由國(guó)家(納稅人)承擔(dān),有多少由私營(yíng)企業(yè)包括私有化的國(guó)有企業(yè),還有多少由家庭承擔(dān)。第二個(gè)問(wèn)題是如何將經(jīng)濟(jì)改革中的過(guò)渡期問(wèn)題與人口老齡化所引發(fā)的問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)。建立大規(guī)模的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金體制最容易實(shí)現(xiàn)贍養(yǎng)當(dāng)前退休人員的短期目標(biāo)。但這種策略會(huì)使中國(guó)錯(cuò)過(guò)取得第二個(gè)人口紅利的機(jī)會(huì)。
人口因素對(duì)儲(chǔ)蓄總量影響的研究提供了支持第二個(gè)人口紅利可能存在的直接定量證據(jù)。儲(chǔ)蓄率必須高于均衡水平才能提升資本產(chǎn)出比。毫無(wú)疑問(wèn),東亞的總儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于均衡水平。至于為什么東亞經(jīng)濟(jì)有如此高的儲(chǔ)蓄率,還有很多猜測(cè)。許多研究認(rèn)為,儲(chǔ)蓄率受年齡結(jié)構(gòu)變化(Mason ,1987;
Mason,1988;
Kelley等,1996;
Higgins 等,1997;
Deaton等,2000)和期望壽命(Bloom 等,2003;
Kinugasa,2004)的影響,而影響的程度大小則對(duì)采用的方法和數(shù)據(jù)非常敏感。
現(xiàn)有的證據(jù)支持這個(gè)論斷:在人口轉(zhuǎn)變非常迅速的許多東亞國(guó)家,人口變化都使人均產(chǎn)出更迅猛地增長(zhǎng)。中國(guó)顯然已經(jīng)享受了第一個(gè)人口紅利帶來(lái)的有效消費(fèi)者人均產(chǎn)出增加,能否能繼續(xù)享有第二個(gè)紅利還拭目以待。人口變化為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展提供了機(jī)遇,但這只有在政策環(huán)境支持的情況下才可能成為現(xiàn)實(shí)。而簡(jiǎn)單地就人口變化尤其是生育率下降便做出對(duì)人口福利水平的結(jié)論卻是個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。對(duì)此有兩個(gè)原因需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。(1)資本累積是通過(guò)減少消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,由此得到的人均產(chǎn)出的增加并不是“免費(fèi)的午餐”,而是以降低當(dāng)前物質(zhì)生活水平為代價(jià)的。(2)中國(guó)生育率的迅速下降是以那些按政策只能有一個(gè)孩子的父母做出了犧牲來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而這種犧牲的代價(jià)是難以衡量的。
三、人口變化的社會(huì)后果
除了以上論述的人口變化的指標(biāo)及潛在的經(jīng)濟(jì)后果,人口變化同樣對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。上面我們用資本累積和產(chǎn)出來(lái)討論人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。人口老齡化同樣也會(huì)帶來(lái)其他方面的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的后果,包括醫(yī)療支出增加和對(duì)家庭養(yǎng)老需求的上升。下面我們將關(guān)注中國(guó)近期人口變化的其他三方面的社會(huì)后果。
。ㄒ唬┏錾詣e比和女童存活率
中國(guó)的一孩政策,尤其是“因性別制宜”的生育政策允許農(nóng)村夫婦在第一孩是女孩的情況下生育第二孩,使得出生性別比和超額女?huà)胨劳雎试谶^(guò)去20年中飆升(14)(Cai 等,2004;
朱楚珠、李樹(shù)茁,2003;
張二力,2005;
鄭真真,2006)。1982年時(shí),出生性別比為108.5,僅略高于正常水平。隨后出生性別比迅速上升至1990年的114.1和1995年的117.1(見(jiàn)圖4)。第五次人口普查結(jié)果顯示,2000年的出生性別比已為116.9.女?huà)肴藬?shù)少一方面是由于性別選擇性人工流產(chǎn)和較高的女?huà)胗變核劳雎剩硪环矫媸呛芏嗯畫(huà)氩簧陥?bào)戶(hù)口,且在人口普查與調(diào)查中未被計(jì)算在內(nèi)。比如,2000年人口普查報(bào)道的2000年10~14歲人口數(shù)比1990年人口普查中0~4歲的人還多。由于出生瞞報(bào)的原因,隨時(shí)間的延續(xù)新生兒隊(duì)列的性別比也趨于均衡。
女?huà)肴笔Р⒎嵌加陕﹫?bào)造成,尤其是不能用來(lái)解釋近年來(lái)超常的女?huà)胨劳雎实呐噬E畫(huà)肼﹫?bào)是很普遍的,但將女?huà)胫e稱(chēng)為死嬰的較少。近20年中男嬰死亡率持續(xù)大幅下降,下降了約40%,而女?huà)胨劳雎手幌陆盗?5%,而且是在20世紀(jì)90年代才有所下降。1982年,中國(guó)女?huà)胨劳雎实陀谀袐,這與絕大多數(shù)歧視女性不嚴(yán)重的國(guó)家是相仿的,但到1990和2000年情況卻顛倒了過(guò)來(lái)。從20世紀(jì)30年代中期以后,超額年輕女性死亡率便一直在下降(Coale 等,1994),而實(shí)行一孩政策后這一指標(biāo)卻又重顯持續(xù)上升的趨勢(shì)。超常年輕女性死亡率快速增長(zhǎng),70年代后期僅為10%,1995年已上升到60%(15)(見(jiàn)圖4)。盡管漏報(bào)、少報(bào)女?huà)肟赡芸浯竽贻p女性死亡率的上升幅度,但這不能完全解釋男嬰和女?huà)胨劳雎什町惖脑龃螅吘孤﹫?bào)男嬰和女?huà)氍F(xiàn)象都存在。而且女?huà)胨劳霾⒉恢患性?歲時(shí),在1~4歲都有(Choe等,1994;
朱楚珠、李樹(shù)茁,2003)(16)。這種在生命早期就造成的女性的劣勢(shì)地位是社會(huì)不公平的重要表現(xiàn)。
。ǘ┗橐龅纳鐣(huì)分層
由生育政策造成的人口失衡與其他社會(huì)力量相互作用,產(chǎn)生出其他形式的社會(huì)不平等。這些不平等的形式之一就是婚姻的社會(huì)分層。目前公眾非常關(guān)注性別比不斷上升會(huì)影響到男性的婚姻前景,但事實(shí)上只有窮困的男人才有可能娶不到妻子。
在過(guò)去20年中,根據(jù)社會(huì)地位決定婚姻機(jī)會(huì)的現(xiàn)象又重返中國(guó)社會(huì)。在此之前的幾十年中,男性婚姻的普遍性不斷提高,40歲時(shí)還單身的男性比例不斷下降,同時(shí)社會(huì)地位對(duì)婚姻的影響逐漸減。╓ang等,1993)。而近年來(lái),結(jié)婚對(duì)于男性來(lái)說(shuō)再一次成為社會(huì)特權(quán)的指標(biāo)。在20世紀(jì)80年代早期,只有0.5%受過(guò)大學(xué)教育的男性在40歲時(shí)還沒(méi)結(jié)婚,而有15%的文盲和半文盲在同年齡段仍然單身。1990年已有19%的貧困農(nóng)民在40歲時(shí)仍然單身(李中清、王豐,2000:113~114)。2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)僅有3.8%的40歲男性從未結(jié)過(guò)婚。對(duì)那些居住在農(nóng)村且受教育很少的人來(lái)說(shuō),這個(gè)比例卻高達(dá)26.5%(17)。在受教育程度最高(大學(xué)本科及以上)的這一組中,只有1%的男性40歲時(shí)仍是單身。當(dāng)現(xiàn)在這批性別比失衡的嬰孩長(zhǎng)到婚嫁年齡時(shí),未婚男性集中在低層次人群的現(xiàn)象會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。例如,2000年在受教育程度最低的男性群體中,44.8%的人在30歲時(shí)還沒(méi)有結(jié)過(guò)婚。
。ㄈ﹨^(qū)域差異
隨著改革后經(jīng)濟(jì)的分化,地區(qū)間人口差異也越來(lái)越顯著。中國(guó)城鄉(xiāng)之間以及發(fā)達(dá)和落后省份之間的人口差異與世界上國(guó)與國(guó)之間的差異類(lèi)似。中國(guó)城市化程度最高省份的生育水平遠(yuǎn)低于更替水平,這些省份越來(lái)越依賴(lài)于大量的外來(lái)勞動(dòng)力以支撐其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí),這些省份居民健康狀況的指標(biāo)也較其他省份領(lǐng)先若干年。
根據(jù)2000年人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算的各省期望壽命的估計(jì)值表明,在中國(guó)國(guó)內(nèi),第一世界和第三世界的死亡水平同時(shí)存在。2000年,農(nóng)村男性和女性期望壽命分別比城市居民低7.4%和8%(18)(分別為5.6年和6.3年)。而1981年的差距是5%和6%,1989~1990年為3.6%和5.5%(19)。這些數(shù)字不能簡(jiǎn)單地解釋為城鄉(xiāng)間健康狀況差距拉大,因?yàn)閷?duì)城鄉(xiāng)的劃分定義發(fā)生了變動(dòng)。但是,毫無(wú)疑問(wèn)這一持續(xù)的差距是存在的(20)。2000年與1981和1990年無(wú)異,城市化程度最高的3個(gè)地區(qū)(3個(gè)直轄市)的居民期望壽命比最貧窮和少數(shù)民族聚居的省份高10年以上。
不僅如此,在過(guò)去的近20年時(shí)間內(nèi),中國(guó)這兩組極端省份間的死亡率差距也始終沒(méi)有彌合(見(jiàn)表4)。盡管最落后省份列于期望壽命增長(zhǎng)最快的一組,但最發(fā)達(dá)省份也同屬該組。假定在期望壽命較高時(shí)降低死亡率更困難、成本也更大,那在貧窮省份延長(zhǎng)期望壽命則應(yīng)比富裕省份更容易一些(21)。
注:重慶市和海南省由于當(dāng)時(shí)尚未建立,所以數(shù)據(jù)缺省。1981年的期望壽命數(shù)據(jù)見(jiàn)CPIRC 死亡率統(tǒng)計(jì)表,1990和2000年數(shù)據(jù)見(jiàn)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2003)》,第117頁(yè)。
另外,已公布的關(guān)于死亡原因的數(shù)據(jù)顯示,1980~2000年,中國(guó)農(nóng)村因呼吸道疾病而死亡的病例幾乎翻了一番,從平均10萬(wàn)人中有79個(gè)增加到142個(gè),成為在過(guò)去10年中死亡的首要原因。而在城市中,這種病因僅排列在第四位,在癌癥、腦血管疾病和心臟病之后。2000年,中國(guó)農(nóng)村因工傷、外傷和中毒所引發(fā)的死亡率比1980年增加了1倍多,是城市地區(qū)的2倍(Zhao,2003)。這些地區(qū)間人口差異毫無(wú)疑問(wèn)將進(jìn)一步影響中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì),同時(shí)也將加強(qiáng)地區(qū)間的聯(lián)系。
四、結(jié)論
從多方面看,中國(guó)一直是人口轉(zhuǎn)變的“早熟”國(guó)家。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和公共醫(yī)療體系下,人口死亡率很早就開(kāi)始迅速下降。從這個(gè)角度上說(shuō),中國(guó)比經(jīng)濟(jì)水平相仿的絕大多數(shù)國(guó)家要成功得多。中國(guó)的生育率也比其他任何國(guó)家下降得更早更快,這主要?dú)w功于政府的計(jì)劃生育政策,因?yàn)闆](méi)有其他國(guó)家能如此強(qiáng)有力地影響夫婦的生育決策。
這種被人為加速了的人口轉(zhuǎn)變過(guò)程,使中國(guó)在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)段內(nèi)獲取了相對(duì)較多的人口紅利(王德文、蔡昉,2006)。源于生育率下降的第一個(gè)人口紅利在中國(guó)經(jīng)歷最根本的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、面臨最沉重的失業(yè)壓力時(shí),起了不可小覷的作用。在過(guò)去的1/4個(gè)世紀(jì)中,人口因素是一直有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中得以受益的人口紅利在很大程度上源于20世紀(jì)80年代以前生育率的下降,而不是一孩政策。首先,在實(shí)行一孩政策前,中國(guó)的生育率就已經(jīng)在快速下降,因此第一個(gè)紅利中只有很一小部分可以歸功于一孩政策本身。其次,更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后沉淀著巨大的、難以估量的成本。由于部分父母被迫只能生一個(gè)孩子,我們很難說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的利益是否超出了父母為一孩政策所付出的直接代價(jià)。第三,僅憑至今所有的數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來(lái)作結(jié)論也有其根本性的缺陷,因?yàn)槿丝谧兓瘜?duì)經(jīng)濟(jì)的影響通常要經(jīng)過(guò)幾十年時(shí)間才能完全釋放出來(lái)。
早熟有早熟的代價(jià)。正如我們上面所說(shuō),在經(jīng)歷了人為加速的人口轉(zhuǎn)變之后,中國(guó)將有很長(zhǎng)一段時(shí)間面臨勞動(dòng)力供給萎縮以及老齡人口迅速膨脹。而這種趨勢(shì)難以在短期內(nèi)被扭轉(zhuǎn)。盡管老齡化也可能帶來(lái)第二個(gè)人口紅利,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
但這種紅利的實(shí)現(xiàn)需要相應(yīng)的制度環(huán)境。同時(shí),政府嚴(yán)格政策導(dǎo)致的生育率下降也造成了生育率數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)的崩潰,以及性別比與年輕女性超額死亡率的快速增長(zhǎng)。這些都是嚴(yán)重而持久的社會(huì)問(wèn)題。
與此同時(shí),中國(guó)各地區(qū)未來(lái)面臨的許多人口挑戰(zhàn)也會(huì)大相徑庭。比如,人口老齡化進(jìn)程將會(huì)在全國(guó)不均勻地分布,各地區(qū)差別將很大,因?yàn)檫^(guò)去幾十年各地的計(jì)劃生育執(zhí)行力度大不相同。城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的人口問(wèn)題都會(huì)差別迥異,如生育率、死亡率、年齡結(jié)構(gòu)和移民模式。這些人口差異對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都會(huì)有重要影響。區(qū)域間的互動(dòng)與聯(lián)結(jié)將在未來(lái)中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)的變化過(guò)程中占有越來(lái)越重要的地位。
注釋?zhuān)?/p>
、20世紀(jì)50年代初沒(méi)有期望壽命的可靠數(shù)據(jù)。后來(lái)根據(jù)人口普查和死亡率調(diào)查的數(shù)據(jù)估計(jì)出1953~1964年男性的期望壽命是42.2歲,女性是45.6歲(Coale ,1984;
Banister 等,1981)。根據(jù)1987年生育歷史回顧調(diào)查(涵蓋了中國(guó)2‰的人口)提供的死亡率數(shù)據(jù),得出1945~1949年男、女期望壽命分別為37.9和40.0歲,1950~1954年男、女期望壽命分別為46.7和49.2歲(閻瑞、陳勝利,1993)。但由于數(shù)據(jù)的性質(zhì)和估計(jì)方法的局限,這些估計(jì)值的價(jià)值很有限。
②這些數(shù)字根據(jù)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)資料公布的歷年人口數(shù)計(jì)算而得。
、郾M管2000年人口普查低報(bào)率只有1.8%,但相比1990年人口普查已增長(zhǎng)了6倍。2000年普查也暴露出其他一些異常情況。比如,1990~2000年間0~4歲男孩的存活率為1.05,0~4歲女孩為1.07.要么是1990年人口普查低估了出生人數(shù),要么是2000年人口普查做了重復(fù)計(jì)算,才會(huì)造成這樣的結(jié)果(Li等,2003:38)。除此之外,1990年20~29歲人口的存活率也幾乎超過(guò)1,如果數(shù)據(jù)沒(méi)錯(cuò)的話(huà),這種人口現(xiàn)象是不可能存在的。
、芊侵袊(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)自http://www.prb.org.
⑤根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2003)》第102頁(yè)的數(shù)據(jù)計(jì)算所得。
、奁溆嘤20%的城市人口增長(zhǎng)源于農(nóng)村和城市居民戶(hù)籍的重新劃分,還有20%來(lái)自于城市人口的自然增長(zhǎng)(Chan等,2003)。
、呓o定生產(chǎn)—年齡曲線(xiàn),高生產(chǎn)力年齡段的人口份額增加必將提升人均產(chǎn)出。而它對(duì)提升人們生活水平的作用則有可能被夸大,因?yàn)橄M(fèi),也就是說(shuō)物質(zhì)需求也因年齡而變。年齡變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的影響很容易歸結(jié)到一個(gè)簡(jiǎn)單的新古典增長(zhǎng)模型中(Cutler等,1990;
Mason 等,2004)。
定義有效生產(chǎn)者數(shù)量為:
第一個(gè)紅利通過(guò)撫養(yǎng)比的變動(dòng)得到。撫養(yǎng)比的計(jì)算需要對(duì)年齡別生產(chǎn)力和消費(fèi)權(quán)重做估計(jì)。本文中的計(jì)算結(jié)果是作者通過(guò)對(duì)中國(guó)2000年城市收支調(diào)查的數(shù)據(jù)估算所得。生產(chǎn)力權(quán)重假定與勞動(dòng)收入呈正比,消費(fèi)權(quán)重假定與估計(jì)消費(fèi)量呈正比。
、嘤行a(chǎn)者人數(shù)的度量方式是用圖1中顯示的年齡別勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)人口加權(quán)。有效消費(fèi)者人數(shù)是用年齡別消費(fèi)水平對(duì)人口加權(quán)。農(nóng)村的情況我們未能獲得,希望以后能進(jìn)一步探究。
⑨任何遺產(chǎn)、饋贈(zèng)都列入消費(fèi)中。
⑩上述平均年齡是以“美元加權(quán)”的平均年齡。兩者間的差異度量了掙得1美元時(shí)的年齡與消費(fèi)那1美元時(shí)的年齡之差,差距越大意味著生命周期財(cái)富越多。如果一個(gè)群體消費(fèi)的平均年齡早于生產(chǎn)的平均年齡,那么它的生命周期財(cái)富為負(fù)。
(11)若孩子向處于“盈余年齡段”的成年人借錢(qián)來(lái)為自己的消費(fèi)“買(mǎi)單”,信貸可以發(fā)揮重要作用。當(dāng)孩子長(zhǎng)大成為“盈余人群”,而那些成年人變?yōu)椤俺嘧秩巳骸睍r(shí),孩子將償還這筆債務(wù)。但如果是父母或者國(guó)家為孩子的消費(fèi)“買(mǎi)單”,信貸便幾乎失去作用。
。12)給定Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù),工人的人均產(chǎn)出和資本產(chǎn)出比的關(guān)系為:Y/L=(K/Y )[β/(1-β)].給定產(chǎn)出的資本(β)彈性為0.35時(shí),資本產(chǎn)出比從2.0上升到7.1必將使得工人的人均產(chǎn)出翻倍。
(13)中國(guó)臺(tái)灣的動(dòng)態(tài)模擬分析見(jiàn)Lee 等,2003.模擬結(jié)果表明,從一個(gè)低資本密集度經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋(gè)高資本密集度經(jīng)濟(jì)需要將近50年時(shí)間而不是100年。
。14)想生男孩的心理外加夫婦進(jìn)行性別選擇性流產(chǎn)會(huì)造成性別比的失調(diào),而溺女?huà)氲男袨橐部赡苁箞?bào)道的性別比陡升,因此一孩政策在一定程度上促使了人們采用各種手段來(lái)生一個(gè)男孩。
。15)超額女性死亡率是根據(jù)觀測(cè)到的女?huà)胨劳雎仕礁哂谄谕降陌俜直葋?lái)測(cè)量的。如果沒(méi)有人為干涉,男嬰死亡率應(yīng)比女?huà)胨劳雎矢叽蠹s20%。期望的女?huà)胨劳雎实扔谕挲g男嬰死亡率乘以0.833.
。16)對(duì)這種性別分布模式逆轉(zhuǎn),一種較樂(lè)觀的反對(duì)意見(jiàn)是:成年女性死亡有明顯下降。對(duì)于25~50歲的成年人,2000年人口普查中男性死亡率比1990年人口普查的數(shù)據(jù)低10%~20%,而女性死亡率則下降了30%以上(Li等,2003:41)。生育數(shù)減少和女性醫(yī)療護(hù)理的改善,都對(duì)此有作用。
(17)這幾個(gè)關(guān)于婚姻的數(shù)據(jù)是根據(jù)2000年人口普查報(bào)表計(jì)算所得(長(zhǎng)表5.3)。2000年人口普查中,對(duì)那些未讀完小學(xué)的人,用在校年限而非識(shí)字能力來(lái)衡量其教育程度。這里所說(shuō)的受教育最少組群,是指那些從未上過(guò)學(xué)或只上過(guò)成人學(xué)校的人。如果將只受過(guò)小學(xué)教育的人也歸在這組,那么40歲時(shí)尚未結(jié)婚的男性比例為10.98%,是全國(guó)平均水平的近3倍。
(18)2000年中國(guó)城市居民中,男性和女性的期望壽命分別是74.95和79.2歲;
農(nóng)村居民中,男性和女性的期望壽命分別為69.44和72.88歲(Li等,2003:43)。
。19)1981年,城市居民中,男性和女性的期望壽命分別是69.08和72.74歲。農(nóng)村居民中,男性和女性的期望壽命分別為65.56和68.36歲。1989~1990年,城市男女性的期望壽命分別為70.1和75.05歲,農(nóng)村男女性則分別為67.6和70.9歲(黃榮清、劉琰,1995)。
。20)1981、1989~1990年計(jì)算城市人口期望壽命時(shí)包括鎮(zhèn)的居民,而2000年統(tǒng)計(jì)時(shí)沒(méi)有包括鎮(zhèn)上居民,只包括了城市居民。2000年統(tǒng)計(jì)中未包含的鎮(zhèn)居民的期望壽命略低于城市居民(男女性分別為73.18和77.68歲)。
(21)根據(jù)美國(guó)人口咨詢(xún)局公布的2005年世界人口數(shù)據(jù)(www.prb.org ),發(fā)達(dá)國(guó)家的期望壽命平均為76歲,欠發(fā)達(dá)國(guó)家(不包括中國(guó))平均為63歲。
「參考文獻(xiàn)」
[1]蔡昉、王德文(1999):《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性與勞動(dòng)貢獻(xiàn)》,《經(jīng)濟(jì)研究》,第10期。
[2]郭志剛(2000):《從近年來(lái)的時(shí)期生育行為看終生生育水平》,《人口研究》,第1期。
[3]郭志剛等(2003):《從政策生育率看中國(guó)生育政策的多樣性》,《人口研究》,第5期。
[4]李中清、王豐(2000):《人類(lèi)的四分之一:馬爾薩斯的神話(huà)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)(1700~2000)》,三聯(lián)書(shū)店。
[5]王德文、蔡昉(2006):《人口紅利的獲得與喪失》,載于蔡昉主編:《人口轉(zhuǎn)變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[6]閻瑞、陳勝利(1993):《40年來(lái)中國(guó)人口分年齡死亡率與壽命的研究》,《中國(guó)生育節(jié)育抽樣調(diào)查北京國(guó)際研討會(huì)論文集》,中國(guó)人口出版社。
[7]張二力(2005):《從“五普”地市數(shù)據(jù)看生育政策對(duì)出生性別比和嬰幼兒死亡率性別比的影響》,《人口研究》,第1期。
[8]張廣宇、原新(2004):《對(duì)90年代出生漏報(bào)和生育水平估計(jì)問(wèn)題的思考》,《人口研究》,第3期。
[9]鄭真真(2006):《出生性別比失調(diào)的社會(huì)影響》,載于蔡昉主編:《人口轉(zhuǎn)變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[10]朱楚珠、李樹(shù)茁(2003):《關(guān)愛(ài)女孩,保護(hù)女孩》,《人口研究》,第5期。
[11]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2003):《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2003)》,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。
[12]黃榮清、劉琰編著(1995):《中國(guó)人口死亡數(shù)據(jù)集》,中國(guó)人口出版社。
[13]Banister,Judith and Samuel H.Preston (1981),Mortalityin China.Population and Development Review 7(1):98-110.
[14]Bloom ,D.E.,D.Canning ,et al.(2003),Longevity andLife-cycle Savings.Scandinavian Journal of Economics 105(3):319-338.
[15]Bloom ,D.E.,D.Canning ,et al.(2002),The DemographicDividend:A New Perspective on the Economic Consequences of PopulationChange.Santa Monica,CA ,RAND.
[16]Bloom ,D.E.and J.G.Williamson (1998),Demographic Transitionsand Economic Miracles in Emerging Asia.World Bank Economic Review 12(3):419-456.
[17]Cai ,Yong and William Lavely(2003),China\"s Missing Girls:Numerical Estimates and Effects on Population Growth.The China Review3:13-29.
[18]Chan,Kam Wing (2001),Recent Migration in China:Patterns,Trends,and Policies ,Asian Perspectives ,25(4):127-155.
[19]Chan,Kam Wing and Ying Hu (2003),Urbanization in Chinain the 1990s:New definition ,Different Series ,and Revised Trends.The China Review 3(2):49-71.
[20]Choe,Minja K.,Hao Hongsheng,and Wang Feng.(1995),The Effect of Gender and other Factors on Child Survival in China.SocialBiology ,42(1-2):50-64.
[21]Coale ,Ansley J.(1984),Rapid Population Change in China,1952-1982.Committee on Population and Demography ,Report No.27.Washington,D.C.:National Academy Press.
[22]Coale ,Ansley J.and Judith Banister(1994),F(xiàn)ive decadesof missing females in China.Demography 31(3):459-479.
[23]Coale ,Ansley J.and Chen Shengli (1987),Basic Data onFertility in the Provinces of China ,1942-1982.Honolulu:East-WestPopulation Institute Paper Series.
[24]Cutler,D.M.,J.M.Poterba,et al.(1990),An AgingSociety :Opportunity or Challenge ?Brookings Papers on Economic Activity(1):1-56.
[25]Davis ,Deborah S.(2000),A revolution in consumption,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
in Deborah S.Davis (ed.)The Consumer Revolution in Urban China.Berkeley:University of California Press.1-22.
[26]Deaton,A.and C.H.Paxson(2000),Growth ,DemographicStructure ,and National Saving in Taiwan,in Population and EconomicChange in East Asia ,A Supplement to Population and Development Review.R.Lee and C.Y.C.Chu.New York ,Population Council.26:141-173.
[27]Higgins ,M.and J.G.Williamson(1997),Age Structure Dynamicsin Asia and Dependence on Foreign Capital.Population and DevelopmentReview 23(2):261-293.
[28]Kaufman ,Joan.(2003),Myths and Realities of China\"s PopulationProgram.Harvard Asia Quarterly 7(1):21-25.
[29]Kelley,Allen C.and R.M.Schmidt (1996),Saving ,Dependencyand Development.Journal of Population Economics 9(4):365-386.
[30]Kinugasa,T.(2004),Life Expectancy,Labor Force,andSaving,Ph.D.Dissertation.University of Hawaii at Manoa.
[31]Lee ,Ronald D.(1994),The Formal Demography of PopulationAging ,Transfers,and the Economic Life Cycle,in Demography of Aging.L.G.Martin and S.H.Preston.Washington,D.C.,National AcademyPress :8-49.
[32]Lee ,Ronald D.(2000),Intergenerational Transfers and theEconomic Life Cycle :A Crosscultural Perspective,in Sharing the Wealth:Demographic Change and Economic Transfers between Generations.A.Masonand G.Tapinos.Oxford,Oxford University Press:17-56.
[33]Li,Shuzhuo and Sun Fubin(2003),Mortality Analysis of China\"s 2000Population Census Data :a Preliminary Examination.The ChinaReview 3(2):31-48.
[34]Liang ,Zai(2003),Internal Migration in China:Data Sources,Recent Patterns ,and a New Research Agenda.Paper Presented at the Workshopon Recent Demographic Changes in China.Canberra,Australia.
[35]Mason ,Andrew (1987),National Saving Rates and PopulationGrowth:A New Model and New Evidence ,in Population Growth and EconomicDevelopment :Issues and Evidence.D.G.Johnson and R.D.Lee.SocialDemography Series ,Madison,Wis.,University of Wisconsin Press:523-560.
[36]Mason ,Andrew (1988)Saving ,Economic Growth,and DemographicChange.Population and Development Review 14(1):113-144.
[37]Mason ,Andrew (2001),Population Change and Economic Developmentin East Asia:Challenges Met ,Opportunities Seized.Stanford ,StanfordUniversity Press.
[38]Mason ,Andrew and R onald Lee (2004),Reform and SupportSystems for the Elderly in Developing Countries :Capturing the SecondDemographic Dividend.International Seminar on the Demographic Windowand Healthy Aging :Socioeconomic Challenges and Opportunities ,ChinaCentre for Economic Research,Peking University,Beijing.
[39]Merli ,Giovanna M.and Herbert L.Smith (2002),Has theChinese Family Planning Policy been Successful in Changing Fertility Preferences?Demography 39(3):557-572.
[40]Merli ,Giovanna M.,Zhenchao Qian,and Herbert L.Smith (2004),Adaptation of a Political Bureaucracy to Economic and InstitutionalChange under Socialism:the Chinese State Family Planning System.Politicsand Society 32(2):231-256.
[41]Retherford,Robert ,Minja K.Choe,Jiajian Chen ,and LiXiru(2004),F(xiàn)ertility in China :How much has It Really Declined?Manuscript.
[42]Tobin ,J.(1967),Life Cycle Saving and Balanced EconomicGrowth,in Ten Economic Studies in the Tradition of Irving Fisher.W.Fellner.New York ,Wiley:231-256.
[43]United Nations,P.D.(2003),World Population Prospects:The 2002Revision.New York,United Nations.
[44]Wang,F(xiàn)eng (2005),Can China Afford to Continue its One-ChildPolicy?Asia Pacific Issues.No.17.Honolulu:East-West Center.
[45]Wang,F(xiàn)eng and Nancy Tuma(1993),Changes in Chinese MarriagePatterns during the Twentieth Century.Proceedings of the XXIInd GeneralConference of the IUSSP ,Vol.3:337-352.
[46]Winkler ,Edwin A.(2002),Chinese Reproductive Policy atthe Turn of the Millennium:Dynamic Stability.Population and DevelopmentReview 28(3):379-418.
[47]World Bank(2004),World Development Indicators 2004.NewYork,World Bank.
[48]Zeng,Yi and Wang Zhenglian(2003),Dynamics of Family andElderly Living Arrangements in China:New Lessons Learned from the 2000Census.The China Review 3(2):95-119.
[49]Zhao,Zhongwei (2003),Mortality Change in China:Patternand Causes.Paper presented at the Workshop on Recent Demographic Changesin China.Canberra,Australia.
來(lái)源:《中國(guó)人口科學(xué)》2006年第3期
相關(guān)熱詞搜索:中國(guó) 過(guò)程中 安德魯 梅森 人口
熱點(diǎn)文章閱讀