李向平：“少林寺現(xiàn)象”及其引發(fā)的宗教社會學(xué)問題

　　尹韻公：論網(wǎng)絡(luò)文化

　　尹韻公

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　【我要評論】【該文章閱讀量：47】【字號：大 中 小】

　　 當(dāng)前，整個(gè)人類正在被一場空前未有的巨大無比的文化風(fēng)暴所席卷，這就是網(wǎng)絡(luò)文化。網(wǎng)絡(luò)文化是一種全新的文化表達(dá)形態(tài)，它以人類最新科技成果的互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)為載體，依托發(fā)達(dá)而迅捷的信息傳輸系統(tǒng)，運(yùn)用一定的語言符號、聲響符號和視覺符號等，傳播思想、文化、風(fēng)俗民情，表達(dá)看法觀點(diǎn)，渲泄情緒意識，壘筑起一種嶄新的思想與文化的表達(dá)方式，形成一道嶄新的文化風(fēng)景。

　　 一、網(wǎng)絡(luò)文化是全球同步的文化

　　 在人類既往文明交流史上，由于地理阻隔、語言不通和科技手段落后等原因，不同地域的文明之間很難進(jìn)行文化交流，它們的產(chǎn)生、發(fā)展和形成也具有很大的獨(dú)立性和地域性。這種獨(dú)立性、地域性的特點(diǎn)，也決定了它們的產(chǎn)生、發(fā)展與形成往往是不同步的，各自有各自的文化時(shí)空。隨著近代工業(yè)革命的勃興，各個(gè)文明之間逐漸加大了交流的深度和溝通的力度，但是，各個(gè)文明之間尤其是東西方文明之間的差距，還是比較明顯的。

　　 網(wǎng)絡(luò)的橫空出世，徹底粉碎了文明的地域限制和時(shí)空隔斷。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和當(dāng)代科技成果的強(qiáng)力推動下，網(wǎng)絡(luò)把各個(gè)不同文明拉到了同一起跑線上。今天，西方國家的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展同東方國家的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展沒有大的差別。就某些表現(xiàn)而言，有的東方國家甚至還超過了許多西方發(fā)達(dá)國家�？v觀文化發(fā)展進(jìn)程，只有網(wǎng)絡(luò)文化才打破了不同文化的地域性和時(shí)空觀�？梢灶A(yù)料，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的全球性和同步性必將給各種現(xiàn)有的文化帶來難以估量的深刻影響。

　　 二、網(wǎng)絡(luò)文化是全民參與的文化

　　 囿于客觀條件和諸多因素，以往文化的掌控者主要是社會精英階層，他們?nèi)藬?shù)雖少，但卻牢牢把持著文化話語權(quán)。這種少數(shù)人主宰文化世界的狀況，直至網(wǎng)絡(luò)文化興起后才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。從理論上講，網(wǎng)絡(luò)文化基本上是一種沒有門檻、沒有限制的文化交流與溝通，可以而且能夠?qū)崿F(xiàn)全民參與。在網(wǎng)絡(luò)文化面前，實(shí)際上已經(jīng)消滅了作家與讀者的區(qū)別，消滅了臨于上的傳者與居于下的受者的差異，消滅了專事傳的記者編輯與渴求信息的讀者觀眾的界限，大家都是平等的互動的文化參與者，沒有身份和地位的高低之分。在中國文化史上，還從未有過如此規(guī)模龐大的文化大軍。并且，這支網(wǎng)絡(luò)文化大軍的參與者每年保持10%-20%的增長速度。因此，我們可以說，網(wǎng)絡(luò)文化第一次實(shí)現(xiàn)了文化的人人參與，全民參與。

　　 三、網(wǎng)絡(luò)文化是個(gè)性十足的“客”文化

　　 網(wǎng)絡(luò)文化由于幾乎不設(shè)門檻，沒有政黨、財(cái)團(tuán)、社會集團(tuán)和社會團(tuán)體的力量規(guī)制，既無“把關(guān)人”之礙，又無專業(yè)身份之限，只要上手，就可以隨時(shí)隨地、隨心所欲地發(fā)布信息和想法。假如沒有道德的約束，完全可以想怎么來就怎么來。也就是說，網(wǎng)絡(luò)完全可以把一個(gè)人的個(gè)性，善的也罷，惡的也罷，充分發(fā)揮到極致。現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)文化中最彰顯個(gè)性的就是“客”文化，如播客、博客、威客、炫客、掘客、閃客、維客、印客、拼客、黑客、駭客、粉客等等，多種多樣的“客”充分展示了網(wǎng)絡(luò)文化的平等性和互動性，也顯示出網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺確實(shí)是非常適合個(gè)性的生存與發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文化是塑造“客”的文化，它已經(jīng)塑造了一批“客”，也正在醞釀制造一批新“客”，將來還會涌現(xiàn)出更多的“客”。博客是“客”文化中富于特征的表達(dá)方式。一般平民、文人、明星乃至政治家們都喜歡使用它。德國總理默克爾上任前，就巧妙地把個(gè)人博客作為競選的有力武器，贏得了選民的擁護(hù)。

　　 四、網(wǎng)絡(luò)文化是集大成的文化

　　 以往文化形態(tài)的表達(dá)方式，因時(shí)代不同而特色不同，具有各自的生存與發(fā)展空間，誰也代替不了誰，誰都在傳媒文化中擁有自己的獨(dú)特地位。傳媒文化的豐富性，正是來自于它的表達(dá)方式的多樣性�？墒�，網(wǎng)絡(luò)文化似乎對以往所有的文化形態(tài)都發(fā)出了威脅。在信息發(fā)布與傳播的速度方面，在信息內(nèi)容的存量方面，在信息表達(dá)的方式方面，無論是報(bào)紙、廣播，還是電視、期刊、書籍等，事實(shí)上都不是網(wǎng)絡(luò)的對手。網(wǎng)絡(luò)已把報(bào)紙、廣播、期刊、電視、書籍、音像等所有的優(yōu)點(diǎn)、長處和功能都集于一身而用之。上網(wǎng)看報(bào)、上網(wǎng)看書、上網(wǎng)購物、上網(wǎng)看電影、上網(wǎng)看期刊、上網(wǎng)聽音樂等，現(xiàn)在都能做到，已經(jīng)不是什么新鮮事情。過去由多種表達(dá)方式而體現(xiàn)的文化豐富性，現(xiàn)在只需網(wǎng)絡(luò)這樣一種表達(dá)方式就足夠豐富了。手機(jī)最早是作為通訊工具出現(xiàn)的，后來功能不斷增強(qiáng)，既可通訊用，還可用來看新聞、拍照片、拍錄像，進(jìn)而還可上網(wǎng)，早已不是簡單的通訊工具了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)結(jié)合而成的網(wǎng)絡(luò)文化確實(shí)具有一“網(wǎng)”打盡的超強(qiáng)能力，傳媒界由此產(chǎn)生的種種憂慮和危機(jī)，也不是沒有道理。盡管網(wǎng)絡(luò)文化“通吃”所有文化形態(tài)的情況目前尚未啟幕，但對這個(gè)趨勢必須有清醒的認(rèn)識。

　　 五、網(wǎng)絡(luò)文化是強(qiáng)勢的文化

　　 從文化發(fā)展史上看，每一種新的文化形態(tài)的誕生，總是與那個(gè)時(shí)代的科技革命息息相關(guān)。過去如此，現(xiàn)在如此，將來亦如此。網(wǎng)絡(luò)文化的噴薄而出，正是依賴于當(dāng)代信息傳輸技術(shù)的重大突破�？梢哉f，信息革命造就了網(wǎng)絡(luò)文化。并且，我們還要強(qiáng)調(diào)指出，信息革命沒有停滯，沒有結(jié)束，沒有階段性，它仍在蓬蓬勃勃、如火如荼地進(jìn)行。信息傳輸技術(shù)發(fā)展的無限性，促使網(wǎng)絡(luò)文化越來越強(qiáng)勢，促使網(wǎng)絡(luò)文化參與者的隊(duì)伍規(guī)模更加驚人。報(bào)載：2007年全球?qū)�銷售10億部手機(jī)。這難道不是很能說明問題嗎？

　　 六、網(wǎng)絡(luò)文化是增大社會風(fēng)險(xiǎn)的文化

　　 網(wǎng)絡(luò)文化極大地改變了社會輿論的生態(tài)環(huán)境，形成了嶄新的網(wǎng)絡(luò)輿論場。同傳統(tǒng)的傳媒輿論場相比，網(wǎng)絡(luò)輿論場實(shí)際上已具備了與之相抗衡的實(shí)力，在某個(gè)時(shí)段、某些場合甚至還有壓倒性優(yōu)勢。擁有數(shù)十萬、數(shù)百萬、數(shù)千萬“粉絲”的網(wǎng)上意見領(lǐng)袖，完全有能力在輿論場上興風(fēng)作浪。一個(gè)主觀故意的群發(fā)性短信，完全可以挑起小小的是非波瀾。網(wǎng)絡(luò)越是發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)的脆弱性就越大，社會風(fēng)險(xiǎn)的治理成本也越大。如何認(rèn)識、把握、管理網(wǎng)絡(luò)輿論場，已成為全世界各國十分關(guān)注、又十分頭痛的問題。

　　 我們必須充分認(rèn)識到，雖然網(wǎng)絡(luò)的連接已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球化，在今日世界，網(wǎng)絡(luò)文化不可不注意國別性。任何文化都有雙刃劍的作用。一方面，我們要充分享受網(wǎng)絡(luò)這個(gè)人類文明最新、最優(yōu)秀的文化成果，另一方面，我們又要注意保持民族文化特色，維護(hù)國家的文化安全。像我國這樣正在加快前進(jìn)的發(fā)展中大國，尤其要注意結(jié)合國情，牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的主動權(quán)，要像抓傳統(tǒng)媒體那樣大力抓網(wǎng)絡(luò)文化隊(duì)伍建設(shè)。

　　 尹韻公，中國社科院新聞與傳播所所長

　　來源：《光明日報(bào)》

　　 輿論監(jiān)督于新聞媒體是權(quán)力而非義務(wù) 姜明安

　　自2007年1月1日起施行的《鄭州市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》第二十條第二款規(guī)定：“新聞媒體應(yīng)當(dāng)依法對國家工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行輿論監(jiān)督�！惫P者認(rèn)為，新聞媒體對國家工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行輿論監(jiān)督主要應(yīng)是權(quán)利而非義務(wù)，因此，該《條例》對新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的授權(quán)不宜用“應(yīng)當(dāng)”，而宜用“可以”。而且，就我國的實(shí)際情況而言，法律、法規(guī)對新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的規(guī)范主要不應(yīng)著眼于新聞媒體本身，而應(yīng)著眼于新聞媒體的外部。法律、法規(guī)主要考慮政府和有關(guān)部門對新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督“應(yīng)當(dāng)”少些限制，這比要求新聞媒體“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行監(jiān)督要有實(shí)效得多。

　　首先，“應(yīng)當(dāng)”意味著一種法律義務(wù)，相應(yīng)法律主體不履行法定義務(wù)即要承擔(dān)法律責(zé)任。如果新聞媒體有這樣的法律義務(wù)，那么，當(dāng)某一或某些國家工作人員違法實(shí)施職務(wù)行為時(shí)，是否所有新聞媒體都應(yīng)進(jìn)行報(bào)道，哪家報(bào)紙、電臺、電視臺不報(bào)道就要承擔(dān)法律責(zé)任？或者“應(yīng)當(dāng)”的義務(wù)并非如此廣泛，而只是當(dāng)某一或某些國家工作人員違法實(shí)施職務(wù)行為時(shí)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道相應(yīng)違法行為的新聞媒體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行報(bào)道，否則即要承擔(dān)法律責(zé)任。但如果是這樣的話，又由誰來判斷和怎么判斷相應(yīng)媒體“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”呢？顯然，輿論監(jiān)督對于新聞媒體主要應(yīng)是法律權(quán)利而不是法律義務(wù)。

　　其次，新聞媒體對國家工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行輿論監(jiān)督有一種天然的積極性，只要政府和有關(guān)主管部門不對它們加以過分的限制，它們通常會非常主動和積極地報(bào)道國家工作人員違法實(shí)施職務(wù)行為的事件和發(fā)生相應(yīng)事件的原因，因?yàn)槿绻�某一媒體缺乏這種主動性和積極性的話，它們就會在行業(yè)競爭中失去觀眾、聽眾，它們就會靜靜地死亡。

　　再次，當(dāng)下的問題不是新聞媒體對國家工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行輿論監(jiān)督缺乏主動性和積極性，而是一些地方、一些部門對新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的限制太多了：報(bào)什么事、什么人要經(jīng)過這個(gè)部門或哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，層層卡壓；
有的事，有的人就根本不讓你報(bào)。試想，我們?nèi)绻�把這些限制減少一些，廢除一些（當(dāng)然不能全部廢除），我們還能有這么多官員坦然地、旁若無人地“前腐后繼”地腐敗嗎？我們還能有這么多的礦難嗎？

　　對新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的限制必須由法律設(shè)定，而不能任由地方和部門設(shè)定。否則，新聞媒體的輿論監(jiān)督自由將殘缺不全，甚至蕩然無存。因此，筆者建議像重視《物權(quán)法》的制定一樣重視《新聞法》這類涉及民主政治的法律的制定。

　　在《新聞法》未出臺之前，鄭州市人大常委會能通過地方性法規(guī)規(guī)定新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)（盡管它們是將之作為義務(wù)規(guī)定的）應(yīng)該是非常值得贊賞的。我前面說了這么多話不是否定這個(gè)法規(guī)，而只是建議將法規(guī)中輿論監(jiān)督條款中的“應(yīng)當(dāng)”減緩為“可以”。用“可以”就可以了，完全不用擔(dān)心我們的新聞媒體因法規(guī)只是規(guī)定“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，而沒有輿論監(jiān)督的動力和壓力。

　　一位美國朋友曾對我說，中國人有兩個(gè)東西最具魅力。一是使人津津樂道的“關(guān)系”；
一是神秘而使人敬畏的“功夫”。如今，“天下功夫出少林”之少林寺，成立少林武僧團(tuán)、海內(nèi)外公演少林功夫、公布武林秘籍、創(chuàng)立少林公司、注冊少林商標(biāo)，引起社會巨大反響。

　　少林寺作為皇家寺院和祖庭圣地，自古就以正信正氣、為國為民作為入世道德和人格理想�！岸U武合一”是少林功夫主流思想，并成為僧人修習(xí)少林功夫的目標(biāo)和理想境界。禪心運(yùn)武，透徹人生，無礙無畏而大智大勇。歷經(jīng)明末清初，少林功夫臻至顛峰，其與禪、醫(yī)并稱，世人譽(yù)之“少林三絕”。它們的神秘，建構(gòu)了世人的敬畏和崇拜。時(shí)近二十多年以來，“少林熱”逐漸風(fēng)靡全球，歷久不衰。但是，少林寺如何面對歷史承傳和遺留問題、如何為少林寺和少林佛教、少林文化定位，回應(yīng)市場化、全球化的挑戰(zhàn)……，一直存在著難以平息的爭論。其名氣越大，批評亦越多。少林寺還像佛教寺廟嗎？

　　這些現(xiàn)象，雖出現(xiàn)在少林寺，但對中國佛教而言，卻具有相當(dāng)普遍性，我把它稱為“少林寺現(xiàn)象”。它們引出了宗教社會學(xué)的某些中國命題，那就是——中國人對佛教信仰的傳統(tǒng)認(rèn)同方式，已受到了極大的沖擊。中國社會對于佛教的傳統(tǒng)認(rèn)同方式，佛教神圣資源在當(dāng)代中國社會中的配置和利用方式，已走到了一個(gè)變革的邊緣。何去何從？當(dāng)從“少林寺現(xiàn)象”引起特別的關(guān)注和認(rèn)真的討論。

　　一．以寺廟為中心的資源配置模式

　　中國佛教的特質(zhì)是禪，而禪宗的特質(zhì)就是在于它以“教外別傳，即心即佛”的模式，把“心”重新規(guī)劃。它把寺廟叢林的制度佛教和私人信奉的彌散佛教整合在叢林寺廟之中。這就是說，佛教的信仰可以具有一種十分靈活的方式，單個(gè)的、寺廟之外的佛教信徒，同樣也可以是一個(gè)真正的佛教徒。寺廟之外，亦可覺悟。其以人心為本體，以對人心的獨(dú)特“規(guī)劃”為路徑，并以人心為基礎(chǔ)，規(guī)劃一個(gè)心靈覺悟的“功德共同體”，從而把僧團(tuán)的修持模式與信徒的覺悟模式，靜悄悄地規(guī)劃開來，同時(shí)又以佛門強(qiáng)調(diào)之功德，作為人佛之間、人人之間、神俗之間的關(guān)系處理方法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而不是去糾纏其中的分別。至于佛教的神圣資源，卻一定要經(jīng)由寺廟僧團(tuán)來處理、配置。

　　這種傳統(tǒng)佛教的資源配置模式，以寺廟為中心，基本可以具有官廟、民寺、私廟幾種模式。因此，中國佛教神圣資源的配置方式，自古以來就存在著這樣三種模式。它們的存在、運(yùn)作和配置模式，實(shí)際上就左右和制約了無數(shù)中國人對于佛教的認(rèn)同方式。寺廟建構(gòu)成為世人理解、信奉佛教的一個(gè)象征。與此相應(yīng)，世人的佛教信仰，大致亦能區(qū)分出官方的、民間的和私人的三種方式。所以，一座寺廟的存在格式及其變化，亦會直接影響到世人對佛教的信仰方式和理解路徑。

　　少林寺的變遷即是如此。它在晚近二十多年以來的各種變化，自然就會遭至社會、世人的各種議論。如同少林寺方丈永信大和尚所言，少林寺的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：官府供給、農(nóng)禪并重、商業(yè)服務(wù)。所以，晚近二十年以來，少林寺一系列具體的佛教實(shí)踐，一方面是在演繹著這個(gè)變遷歷程，另一方面，亦在左右、制約著世人對于少林寺的傳統(tǒng)信奉方式。

　　不過，少林寺所經(jīng)歷的二十多年變遷，并非三個(gè)階梯，由前之后，井然有序，而是各種歷程地重疊，官－農(nóng)－商諸關(guān)系的交叉。此類現(xiàn)象，促使中國社會、信奉佛教和對佛教有所期待的人們，無法對少林寺的變遷擁有一個(gè)基本一致的價(jià)值判斷。少林寺的社會定位尚未確定，世人的議論當(dāng)然就會眾說紛紜。眾口難調(diào)，更何況是精神領(lǐng)域的信仰現(xiàn)象。這本來就是很正常的現(xiàn)象。

　　對于少林寺的議論，我可以把它們區(qū)分為兩大類。一類是世人基于少林寺的傳統(tǒng)而引發(fā)的信仰困惑；
另一方面，則是對于少林寺直接發(fā)出的批評。當(dāng)然，這兩類現(xiàn)象的宗教本質(zhì)，即認(rèn)為少林寺的經(jīng)營方式的改變，直接導(dǎo)致了世人對佛教信仰方式的難以適應(yīng)，甚至迷惑。在這里，世人往往把個(gè)人的信仰與組織經(jīng)營的佛教寺廟混為一體，人們以為，寺廟經(jīng)營和運(yùn)作的模式，會直接左右著人們的信仰模式。于是，問題自然冒出：面對如此經(jīng)營、運(yùn)作的少林寺，世人如何繼續(xù)信奉禪佛教？！

　　以寺廟為中心的神圣資源配置模式而言，社會、世人的議論和批評，更多的是著眼于少林寺的經(jīng)營理念和運(yùn)作方式。

　　在永信和尚主持下的少林寺，自1980年代以來，它就以其大膽的舉動漸漸演變成了中國佛教界的一個(gè)“異類”：寺院下屬的武僧團(tuán)在全球各地進(jìn)行商業(yè)演出、開辦少林寺網(wǎng)站、用舞臺劇的形式包裝少林功夫、注冊成立少林實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司……。與此同時(shí)，少林寺的和尚“投身”了旅游業(yè)。1998年成立了“少林寺事業(yè)發(fā)展有限公司”，經(jīng)營少林素餅和少林禪茶，已經(jīng)注冊了國內(nèi)29大類近100個(gè)商標(biāo)，向一些社會企業(yè)特許授權(quán)使用“少林”商標(biāo)。少林寺拳法研究會、少林寺網(wǎng)站、少林寺紅十字會、少林書畫研究院、中華禪詩研究會、少林寺慈善福利基金會……。

　　隨之而來的批評是，市場邏輯左右了少林寺的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)塑造了功夫的權(quán)力，其中，最厲害的批評，莫過于“少林寺已經(jīng)淪為賺錢機(jī)器”，不一而足。

　　依然還是以寺廟為中心的資源配置方式，不過，寺廟所能夠配置的資源卻已遠(yuǎn)較傳統(tǒng)寺廟能夠配置的資源大大地豐富了。它走出了寺院，遠(yuǎn)屆全球；
它進(jìn)入了服務(wù)行業(yè)，進(jìn)入了旅游業(yè)，提供了不僅僅是宗教服務(wù)的服務(wù)形式。少林僧人自己認(rèn)為：少林寺也要發(fā)展，佛教也要發(fā)展。不能認(rèn)為，少林寺放在與世隔絕的深山老林里就對了？

　　實(shí)際上，少林寺對于各種宗教、社會資源的配置和使用，絕非遂性而為。它們服從著某種內(nèi)在的原則。據(jù)熟悉少林寺的人回憶，1982年之前的少林寺，只能回憶少林寺往日的輝煌：皇家寺廟、上萬頃土地、上千名佃農(nóng)為他們耕作云云。當(dāng)永信和尚1981年在“誰都不愿意到少林寺”的情況下，只身從家鄉(xiāng)安徽前往少林寺的時(shí)候，少林寺還是一個(gè)“破舊的小寺廟”。

　　1982年，影片《少林寺》上演，少林功夫使國內(nèi)外入迷了。于是，少林寺的一切都被改變了。據(jù)從1974年到1978年的門票統(tǒng)計(jì)，蒞臨少林寺游客總共是20萬左右，但到1982年，少林游客則高達(dá)70多萬人；
1984年達(dá)到260萬人，90年代之后，游客基本穩(wěn)定在每年150萬人左右。打從那時(shí)起，少林寺的旅游收入，曾長期穩(wěn)定地占據(jù)河南登封財(cái)政收入的38%。人們突然意識到少林功夫是個(gè)寶礦，對此，“省市領(lǐng)導(dǎo)看到希望了，”把少林寺打造成為一個(gè)全球獨(dú)特的“功夫經(jīng)濟(jì)”。

　　在此歷程之中，官府供給、農(nóng)禪并重、商業(yè)服務(wù)等三種發(fā)展模式，均于其中得以不同方式有所呈現(xiàn)。或者說，它集傳統(tǒng)的官寺和民寺于一身，既有官方話語的表達(dá)，亦服從現(xiàn)代社會的商業(yè)運(yùn)作邏輯。如佛陀有言：“上報(bào)四重恩、下濟(jì)三途苦”。其所謂父母、眾生、國土之恩，正是依國主而立法事，決定了少林寺神圣資源的配置模式，在適應(yīng)社會的改革開放之中，共享改革開放的成果，把少林寺建構(gòu)為中國的少林寺，人類的少林寺。

　　少林寺的武禪并重，猶如傳統(tǒng)的農(nóng)禪并重；
少林寺的旅游服務(wù)業(yè)，有如商業(yè)服務(wù)，并在其中體現(xiàn)了現(xiàn)代社會必須具有的宗教服務(wù)特質(zhì)；
至于政府供給，則是少林寺打造“功夫經(jīng)濟(jì)” 的合法性資源。還有以慈善救助事業(yè)所體現(xiàn)的佛教平等、實(shí)踐菩薩大悲濟(jì)世精神的道德理念，當(dāng)然也是少林寺適應(yīng)整個(gè)社會的改革，而對佛教傳統(tǒng)資源配置模式所能夠進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

　　一個(gè)“功夫經(jīng)濟(jì)”的建構(gòu)邏輯，整合了傳統(tǒng)寺廟的多重資源及其配置模式，從而建構(gòu)為一種“被功夫改變的寺廟經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。這仿佛就是個(gè)象征，從功夫經(jīng)濟(jì)的市場化開始，少林寺及其周圍的現(xiàn)實(shí)生態(tài)同時(shí)也被改變了。“深山藏古寺，碧溪鎖少林”，在短短20年間似乎就消失了。

　　然而，另外一個(gè)現(xiàn)象卻出現(xiàn)了。少林寺功夫經(jīng)濟(jì)的巨大產(chǎn)值，不僅把一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)拉上去了，也徹底改變了周圍鄉(xiāng)村的生活。原來方圓百里就一個(gè)村，統(tǒng)稱少林村。改革開放后，分成少林村、塔溝村、郭店村和雷家溝等四個(gè)村。這些村顯然都形成了一個(gè)以少林寺為核心的經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈。少林寺的方丈儼然成了這個(gè)地區(qū)的主要角色。村民們說：“古代的少林寺，除了布施之外，佃農(nóng)耕地是少林寺最大的收入了。后來經(jīng)歷幾次歷史變化，這些佃農(nóng)就圍繞著寺廟成了定居的村民。而現(xiàn)在，他們又要依靠少林寺吃飯了�！彼麄冞�說：“如果沒有功夫，少林寺周圍的村落或許還是貧窮的小村落�！睘榇耍�周邊一些村莊的居民還在不斷往少林寺靠攏，少林寺周圍的村莊迅速發(fā)展。

　　顯然，以寺廟為中心，同時(shí)整合社會政治、經(jīng)濟(jì)力量，特別是那種被議論很多的“宗教搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”的資源配置模式，已經(jīng)把佛教寺廟直接置于現(xiàn)代社會更為廣大、靈活的資源配置方式中，官方、社會、民間力量，均可進(jìn)行這種資源的配置和利用，使佛教能夠走出寺廟，在寺廟之內(nèi)外進(jìn)行資源的再配置。在此基礎(chǔ)之上，少林寺已經(jīng)多少改變了傳統(tǒng)的資源配置方式以及使用的路徑，可以“寺廟搭臺，佛教唱戲”。佛教、寺廟被融進(jìn)了社會，甚至被卷入了關(guān)系復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)市場。

　　當(dāng)然，問題已經(jīng)接踵而至。如果真正把少林寺當(dāng)作一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)來運(yùn)作的話，在利用少林寺特有的神圣資源吸引了社會上各種人力、財(cái)力和物力之后，當(dāng)然會出現(xiàn)濫俗和過度商業(yè)化的趨勢。一個(gè)最明顯的現(xiàn)象就是：打著少林功夫的商業(yè)演出已經(jīng)泛濫成災(zāi)。最初少林寺組織武僧團(tuán)出國演出，主要目的是希望能和不同的文化、不同的宗教進(jìn)行溝通和理解，期望能把少林文化與精神推廣全球。但是，具體負(fù)責(zé)承辦的演出公司，卻要以贏利為目的。在資源利用和推廣佛教文化之間，沖突不期而至。

　　傳統(tǒng)佛教以寺廟為中心的資源配置方式，其主導(dǎo)形態(tài)即是以寺廟為中心、寺廟－和尚－信徒的認(rèn)同方式。一旦走出了寺廟，改變了固有神圣資源的配置和利用方式，自然就改變了世人對于佛教的傳統(tǒng)認(rèn)同方式。隨著少林寺存在模式的變化，世人的佛教信仰方式無疑也要隨之而變，無法再以寺廟為精神安定之局限了。

　　二．“大眾佛教”的認(rèn)同方式

　　寺廟與世人信奉佛教的方式緊密相關(guān)，由此內(nèi)在關(guān)系所決定，所以信奉佛教的世人認(rèn)為，寺廟中有什么樣的僧人，就會出現(xiàn)相應(yīng)的信奉佛教的方式。為此，佛教權(quán)威的建構(gòu)顯得格外的重要。僧人的宗教權(quán)威，直接左右著世人們的信仰方式，信仰是否純正。

　　世間人們對于傳統(tǒng)佛教的認(rèn)同模式，往往要把佛教權(quán)威建構(gòu)在神秘難測、崇拜敬畏的形式上。如常人所言：和尚不怪，香客不拜；
以方外之神秘導(dǎo)致信徒的信從。與此相應(yīng)，世人也常常要把出家僧人認(rèn)定為方外獨(dú)處、冥思、靜養(yǎng)的一個(gè)群體，而他們所常住的寺廟，理所當(dāng)然的也必須是一個(gè)清凈之地，可以為世人提供一個(gè)退修靜養(yǎng)、暫可出世的宗教場所。

　　所以，時(shí)代變遷和社會改革，促使少林寺這個(gè)傳統(tǒng)的清靜之地，被卷入了市場的邏輯，而地方政府也把它作為經(jīng)濟(jì)品牌使用。此乃最令人疑惑和擔(dān)憂的地方，也是少林寺最遭批評的佛教實(shí)踐方式。

　　不得不說，世人的佛教信仰方式之中，難免某種神秘主義的信奉特征。當(dāng)少林寺把珍藏了1500多年的少林寺禪武、禪醫(yī)如易筋經(jīng)等秘籍，通過網(wǎng)絡(luò)向世界公布的時(shí)候，社會上頓時(shí)出現(xiàn)軒然大波。人們驚訝莫名，以為江湖武林的規(guī)則變化了。

　　只要進(jìn)入少林寺網(wǎng)站的“武宗”頁面，致命三十六穴、大力金剛指、蛤蟆功等熱門耳熟能詳?shù)奈涔�歷歷在目。少林寺網(wǎng)站的瀏覽量因此突破了10萬大關(guān)。更讓人關(guān)注的是，少林寺甚至將上乘內(nèi)功“易筋經(jīng)”也放上了網(wǎng)頁。在金庸小說中，《易筋經(jīng)》被奉為絕世神功。它為達(dá)摩祖師所傳，在少林寺屬于上乘功法。如能易筋洗髓，它就能改變一個(gè)人的體質(zhì)和本能，為此，不僅武功突飛猛進(jìn)，更能醫(yī)治疑難雜癥，乃是中國武功的最高境界，非常人所能企及。

　　于是，這些少林絕技的神秘面紗被真正地揭開了。人們對于佛教的神秘和想象力，曾經(jīng)把這些武功威力發(fā)揮到了極致。武林秘笈與少林秘方的公布，頓時(shí)勾起了人們的無比好奇心：這些秘方和秘笈究竟有多厲害？《易筋經(jīng)》真的有那么神嗎？甚至是可以使用俗家人的眼光來看，這些武林秘籍的重要性究竟有多大？

　　在這些好奇心和神秘期待地背后，無疑是沖擊了人們對于佛教的傳統(tǒng)認(rèn)同方式。在少林秘籍地神秘面紗被揭開之后，這些武林秘籍似乎就難以滿足人們的傳統(tǒng)認(rèn)同方式了，難以滿足現(xiàn)代社會對佛教神秘主義的精神期許了。

　　曾經(jīng)有《三聯(lián)生活周刊》數(shù)名記者，分赴各名山大川、武學(xué)圣地，力圖探訪今天的武林江湖。但除了那些早已覆蓋著歷史煙塵的遺跡，影視文學(xué)中的江湖，似乎只是眾人內(nèi)心深處的一個(gè)秘密世界，以至于近在眼前也無跡可尋，遠(yuǎn)在千里反倒歷歷在目。在少林寺，在武當(dāng)山，在陳家溝，在青城山，他們找不見金庸筆下深入人心的顛僧、狂道、隱俠和劍仙，滿眼所見的是比自己更尋常，比生活更無奇的渺小人物。

　　這群記者的失落，正好反映了一種中國人對于佛教及其信仰的認(rèn)同方式的沖突。這才是中國當(dāng)代佛教的可悲和危機(jī)。但是，這正好亦揭示了社會、世人對于佛教的傳統(tǒng)認(rèn)同和價(jià)值期許方式，正好符合了中國深厚的隱逸文化傳統(tǒng)�？赐甘朗碌母呷�，與其在俗世中沉浮，不如遺世而獨(dú)立。在武學(xué)圣地中，正是一些看來普通尋常的人物，在我們的時(shí)代傳承著中國功夫的香火。這的確讓人有一種興奮的感覺。然而，江湖歷史的本來面目，也許就和今天一樣平淡無奇，僅是在后人的佛教想象之中卻成了文學(xué)的傳奇。深山不藏古寺，何處可覓靜思之地？這個(gè)責(zé)任，難道要由佛教來承擔(dān)嗎？

　　這種認(rèn)同方式的核心內(nèi)容，就是要把佛教、寺廟、和尚，定義在深山老林和社會邊緣，無緣于世事，乃人生覺悟之前提。如同這些很有意思的記者，他們的世俗生活過膩了，為了滿足自己人生之好奇，希望在一個(gè)隱匿的場所，在一個(gè)雜草叢生的山溝，在一個(gè)深山古寺，見到一個(gè)神奇的人物，讓他們來崇拜、來頂禮，甚至來為金庸的小說再做索隱。

　　在他們看來，世間如有真正的佛教信仰，那么，凡塵世間就難有不尋常的、比生活更神奇的人！佛即眾生、眾生即佛的道理，他們或許不知。如果世人跟著他們走，會走到哪里去呢？！去做顛僧、狂道、隱俠和劍仙？做不到的話，這些信奉者就可以跟隨著這些記者，咒罵佛教的世俗化或者世市場化罷了，并且在這種咒罵聲中，能把自己制作為不再渺小、比自己神奇的小說人物。

　　可見，即使是當(dāng)代的中國人，他們對神秘主義的信仰和對超凡脫俗的崇拜現(xiàn)象依然很嚴(yán)重。在人們以往的佛教認(rèn)同方式中，少林僧人是因?yàn)閴m世生活的不如意而遁入空門，苦苦修行。他們也許在孤獨(dú)寂寞中生活，身居深山，無人問及；
也許他們只想平平談?wù)勥^一生�？墒牵�當(dāng)少林寺走出寺廟、投身世界之后，少林寺僧人之平平談?wù)�，即時(shí)就被外面的精彩世界所淡化了。而世人們對于傳統(tǒng)佛教的信仰和認(rèn)同模式，亦即刻被這種“少林寺現(xiàn)象”所顛覆了。

　　世人在懷疑，清凈修持，方為一廟之本，尤其作為達(dá)摩初祖叢林的少林寺，習(xí)武和修禪不應(yīng)偏廢，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　舍本逐末。過多的經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)行為是不適宜的。少林寺這樣的名寺應(yīng)該不存在經(jīng)濟(jì)上的壓力……。

　　本來，少林秘籍的公布，可以正本清源，讓世人知道真正的少林傳統(tǒng)，少林寺的的價(jià)值。僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)代影視傳播的誤導(dǎo)，急功近利的商業(yè)運(yùn)作，少林功夫的傳承路徑，方才受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。但是，人們亦應(yīng)當(dāng)看到，少林寺的這些舉措，卻能從中建構(gòu)出現(xiàn)代佛教的公共性和社會性，提供一條建構(gòu)現(xiàn)代中國佛教公共性和社會性的路徑，走出了傳統(tǒng)佛教神秘崇拜、儀式的私人信仰局限。正是在此層面之上，少林寺的這些舉措，能夠被世間譽(yù)為“給當(dāng)代社會送來一股清流”。

正如少林寺方丈所說，此次公布幾個(gè)秘籍，看看社會有什么反響。同時(shí)也希望通過少林寺的僧醫(yī)和高僧，臨床印證和轉(zhuǎn)換，能夠適合現(xiàn)代人使用。

　　寺廟、和尚與佛教信徒們的信仰之間，已經(jīng)構(gòu)成了某種認(rèn)同的距離。這種有距離的認(rèn)同方式，具體的表達(dá)，就是在這種“寺廟搭臺，和尚唱戲”的過程之中。佛教、寺廟想做的事情，往往不是佛教信徒所喜聞樂見的事情。寺廟與信徒及社會對于佛教的價(jià)值期待，已不再是同一種邏輯。對此，身心系于佛寺之間、那些信奉佛教的無數(shù)信徒，難免無所適從。他們不需要搭臺，也無法去唱戲。他們僅僅是分享寺廟搭臺、佛教唱戲的成果。關(guān)鍵是，寺廟搭的臺、唱的戲，要能為這些佛教信徒所分享，即使——此身不在寺廟中，同樣能識真佛面。

　　如此信奉方式能夠得以建構(gòu)，也許就能建構(gòu)出一種新型的佛教信仰及其認(rèn)同模式，走出寺廟，建成僧團(tuán)，出家在家而共建教制，不再把佛教的信仰與寺廟的經(jīng)營結(jié)合為一處，而是把寺廟之經(jīng)營與佛教之信仰，在制度化的層面予以適當(dāng)?shù)姆指�。為此，我曾�?jīng)一再地琢磨：一個(gè)佛教信徒，怎么會對寺廟之經(jīng)營和發(fā)展不予以高度地認(rèn)同呢？要么就是在和尚、寺廟與信徒之間，出現(xiàn)了某種隔離。他們的身份認(rèn)同和信仰委身之間出現(xiàn)了矛盾。

　　比如，出家人要做一番事業(yè)，改變邊緣化的處境，從而必定入世而有所作為，在寺廟和社會之間建構(gòu)互動的良性關(guān)系；
至于在家人，凡塵之中幾經(jīng)浮沉，希望寺廟就是一塊凈土，提供退修而冥思，找回自己的真我。因此，那些對于少林寺的各種批評，除去那些不解佛教的媒體議論之外，大多出自于這種信仰認(rèn)同之沖突。

　　對此，少林寺方丈永信和尚的思路極其清晰。他提出了“佛不避世”的主張，把原來是一個(gè)息影山林的“重點(diǎn)文物保護(hù)單位”，足跡印遍了世界各地。在他看來，如果佛教就是一個(gè)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，那就是佛教的悲劇。安于清靜的山門，賣賣香，收收門票，佛教的衰落是必然的。佛教天天講普度眾生，無法走到眾生中去，實(shí)際上一輩子也度不了幾個(gè)，甚至度不了一個(gè)。那么，佛教就空有一顆慈悲心而已。為此，永信和尚認(rèn)為：太虛法師說“人間佛教”，我覺得，更準(zhǔn)確的提法是“大眾佛教”。

　　這就在社會、大眾的新型認(rèn)同方式之中，建構(gòu)一種現(xiàn)代佛教的新型發(fā)展方式。

　　而中國佛教在現(xiàn)代社會中，缺乏的正是這種大眾認(rèn)同的社會性信仰方式，應(yīng)當(dāng)努力的，就是要把那種傳統(tǒng)的神秘超度、僅只福佑私人利益的認(rèn)同方式，改變那種神秘主義、私人行為的信仰邏輯，而是把這種信仰置放在現(xiàn)代社會的行動之中來表達(dá)，進(jìn)而建構(gòu)一種具有現(xiàn)代社會性和公共性的信仰方式。這樣，佛教才能是真正的人間佛教、大眾佛教、社會認(rèn)同的現(xiàn)代佛教。

　　這種大眾化、社會化的佛教認(rèn)同方式，同時(shí)也能在一定程度上，改變固有而簡單的官方認(rèn)同方式，從中疏離出一種以社會信仰為群體認(rèn)同方式的大眾佛教格局。所謂“身心自在”的社會認(rèn)同方式，在此大眾佛教的神圣資源配置之中，即可能建構(gòu)一種以信徒認(rèn)同為主體的佛教信仰方式。寺廟的弘法利生方式，信徒個(gè)人做功德的方式，可以在制度化的寺廟佛教及其與現(xiàn)代公民的個(gè)人信奉層面，共同建構(gòu)一個(gè)以佛教功德為核心的社會群體——亦可稱之為“教團(tuán)”組織。如此，無論是資源的官方供給，還是武禪并重的商業(yè)型宗教服務(wù)，這個(gè)教團(tuán)的組織運(yùn)作，均為該教團(tuán)利益的整體表達(dá)。因此，即使少林寺進(jìn)入了社會、服務(wù)領(lǐng)域而成為一種佛教事業(yè)的經(jīng)營，那也是該教團(tuán)所有成員的共同選擇，是一種制度的選擇，進(jìn)而可以獲取最大的社會認(rèn)同，呈現(xiàn)最基本的佛教信仰的公共性，信仰群體就建構(gòu)為利益群體。那么，對與少林寺的這些批評和議論，就會渙然冰釋了、凡圣合一了。

　　為此，大眾佛教就不能停留在一個(gè)口號層面，應(yīng)當(dāng)有制度的建構(gòu)和表達(dá)。否則，僅有佛教，而無大眾，各種批評還會不期然而至。

　　三．現(xiàn)代社會中的佛教權(quán)威

　　少林寺變了，少林寺的方丈當(dāng)然也要變。在媒體的制作之下，少林寺方丈，是一個(gè)身披袈裟的CEO。所謂“少林寺現(xiàn)象”，一方面是佛教寺廟的自我蛻變，另一方面則是媒體的肆意炒作，唯恐天下缺乏了新聞。遺憾的是，佛教寺廟沒有自己的媒體，自行建構(gòu)自己的社會、公眾形象。所以，“少林方丈”永信和尚，在媒體的追捧之下，被說成是“少林CEO”，或“少林寺操盤手”。方丈永信和尚對此類稱謂，當(dāng)然無可奈何，逐漸被公眾所接受。

　　從一定的意義上講，方丈永信和尚也是被“功夫經(jīng)濟(jì)”推上前臺的。“當(dāng)時(shí)，政府領(lǐng)導(dǎo)希望開發(fā)少林寺和少林功夫，第一個(gè)工作，就是選擇能夠利用好這個(gè)商機(jī)的接班人。于是，永信和尚在1983年獲得了少林寺的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此乃其權(quán)威建構(gòu)的合法性基礎(chǔ)。人們對他的認(rèn)可，在很大程度上就包含了對此合法性的認(rèn)同。

　　世人的眼里，寺院方丈是個(gè)特別神秘、使人敬畏的人，高僧大德而功夫高強(qiáng)。如果是少林寺的方丈，那就更加神秘了。對于佛教而言，這種神秘的敬畏，似乎就是一種必須。雖然就方丈的社會身份而言，這只是社會分工的不同，但一廟之方丈，必定具備此種敬畏，其宗教權(quán)威才能被建構(gòu)起來。

　　然而，在少林寺種種入世的事業(yè)操作中，方丈被視為CEO、操盤手，盡管是媒體話語，但在某種程度上，它們也會消弱了少林寺方丈這一身份的神秘感。伴隨著這一消減，從而出現(xiàn)另外一種“少林寺現(xiàn)象”——那就是少林寺的宗教權(quán)威、寺廟方丈及其僧人的宗教權(quán)威之建構(gòu)。此問題舉足輕重。倘若解決不了，世間社會對于佛教之認(rèn)同，就會遭受十分嚴(yán)重而非常銳利的挑戰(zhàn)，甚至有可能一蹶不振。

　　作為少林功夫圣地的方丈，永信事實(shí)上扮演著多重角色。除1999年8月開始成為少林寺1500年歷史上最年輕的方丈之外，他還是九屆、十屆全國人大代表，中國佛教協(xié)會副會長和河南省佛教協(xié)會會長。這些職務(wù)，可使永信接觸各種社會活動，不僅可以增加自身品牌度，也可以借勢推廣少林品牌。為此，在永信和尚經(jīng)營少林寺的時(shí)候，他會呈現(xiàn)全球化時(shí)代應(yīng)有的視野和觀念。他善于策劃，富有組織能力。一項(xiàng)少林功夫的申遺項(xiàng)目，就能夠清晰看出他的佛教革新思路。這正是近20年來，少林寺走的一條大膽、甚至是創(chuàng)新的佛教改革之路。這就充分體現(xiàn)了這位方丈過人的佛教智慧。

　　他不滿足于僅僅做一個(gè)國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位的看門人。那是佛教的悲劇，亦是他個(gè)人的悲劇。大和尚應(yīng)是社會活動家；
大和尚其實(shí)都是社會活動家。雖然2006年《新營銷》雜志，把永信和尚稱為“2006年度中國營銷標(biāo)志人物”，但是，如果從傳統(tǒng)佛教的眼光來看，說他是營銷大師，可能就是一種批評，而非一種贊譽(yù)了。然而，倘若把他評價(jià)為一個(gè)佛教事業(yè)的營銷大師，就可同時(shí)稱之為“佛門龍像”了。

　　一個(gè)不爭的事實(shí)是，在永信方丈之前，少林寺不過是一處破敗小廟。把一個(gè)破產(chǎn)“企業(yè)”，經(jīng)營成一個(gè)品牌形象和經(jīng)濟(jì)效益雙豐收的“國際知名企業(yè)”。如果少林寺作為一個(gè)“國際知名佛教企業(yè)”，永信和尚為其經(jīng)營大師，名副其實(shí)。

　　如果有批評，認(rèn)為這樣一種經(jīng)營方式，打破了世人心中的寧靜、甚至影響了人們的信仰。我總覺得不可思議。在窮怕了的中國，很少有人能夠?yàn)樾闹械睦硐雸?jiān)守下去，原因在于缺錢。此話或許還有些道理。但這種信仰，不堪一擊，值不得惋惜。關(guān)鍵的問題是，當(dāng)代中國人的信仰缺失，不能完全歸罪于人們對金錢的追求。在那只能崇拜一個(gè)人的時(shí)代，人們并不存在對金錢的追求，但那個(gè)時(shí)代的中國人就沒有信仰的問題嗎？

　　可見，寺廟的經(jīng)營與社會的信仰，并非單一對等的邏輯關(guān)系�；蛟S，少林寺這種契理契機(jī)的資源利用方法，恰好能強(qiáng)化人們的佛教信仰，重新建構(gòu)一種把入世法和出世法協(xié)調(diào)得很好的佛教認(rèn)同及其資源利用模式。當(dāng)年的太虛大師就曾經(jīng)認(rèn)為，中國佛教的復(fù)興亟需一種善于管理寺廟、經(jīng)營佛祖家業(yè)的出家人。所以，少林寺的發(fā)展過程及其理念，極有可能就已蘊(yùn)涵了二十一世紀(jì)中國佛教信仰群體的新的建構(gòu)路徑。

　　我很贊同永信方丈說過的一句話。他說：“寺院其實(shí)就是一個(gè)小社會，要面對和兼顧到方方面面的大社會。這或許是我和別人認(rèn)識的不同之處吧�！痹谒�的眼中，少林寺即一小型社會。在方方面面的大社會之中，使用社會經(jīng)營的方法，把少林寺打造成為一個(gè)小型社會。而發(fā)展至今的少林寺，從內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，儼然是一個(gè)架構(gòu)完備的實(shí)體，甚至擁有一個(gè)下屬有眾多子公司的少林實(shí)業(yè)發(fā)展公司，明確了少林功夫在技術(shù)、文化和信仰三大層面、內(nèi)在統(tǒng)一的社會品質(zhì)……。

　　僅此而言，此當(dāng)為一種新型的佛教發(fā)展理念。立足于寺廟，卻不局限于寺廟；
奠基于佛教，又以佛教信仰為中介，聯(lián)接全球社會、中國各界。這才是少林功夫如此受人關(guān)注的原始根基。難以想象，不是永信提倡的“武術(shù)禪”，而是其他什么門派、其他什么演出公司的武林功夫，能夠具有如此使人迷戀的魅力？

　　值得討論的是，當(dāng)下世界為何對永信打造的“小型社會”，難有普遍的認(rèn)同？

　　實(shí)際上，其中存有這樣一個(gè)問題，常人難去深究。在傳統(tǒng)的佛教信仰之中，世人信奉的是“教”，還是“佛”，抑或是寺廟里的出家人？然佛教經(jīng)典卻說：“依法不依人”�？梢�，佛教的信仰層次亟需梳理，或再作建構(gòu)。如果信奉的是寺廟里的出家人，則出家人的言行舉止、道貌法相是否莊嚴(yán)，則十二萬分的重要。世人皈依佛、法、僧三寶，庶幾可以在此“三位一體”的信仰結(jié)構(gòu)中，解決其中的悖論。然而，寺廟－和尚－世人信奉之間的信仰關(guān)系，一旦出現(xiàn)了某種程度的斷裂或扭曲，世人們對佛教的認(rèn)同邏輯就會出現(xiàn)相應(yīng)的邏輯混亂。因此，“少林寺現(xiàn)象”之所以會引起世說紛紜，其實(shí)質(zhì)似乎就在這里。

　　當(dāng)少林寺被營造為一個(gè)小型社會之時(shí)，它的組織結(jié)構(gòu)即已吸納了社會組織的各種制度及其管理模式。它使傳統(tǒng)的寺廟組織結(jié)構(gòu)逐步科層化，并且會把一個(gè)組織的權(quán)威，建構(gòu)成為一個(gè)寺廟叢林固有的佛教權(quán)威，而不一定完全具有馬克斯·韋伯所說的克里斯瑪。

　　對此，人們?nèi)绻�依然信奉于這個(gè)寺廟，那么，沖突不會很大。因?yàn)榭茖踊�的宗教組織，依然還能為信徒提供宗教必需品。倘若人們皈依、信奉的是某個(gè)人出家人的話，那么，此人一旦失去了應(yīng)有的克里斯瑪，就會導(dǎo)致信仰的出離或皈依者的流失。這一特點(diǎn)，對于傳統(tǒng)的佛教認(rèn)同方式來說，尤其重要。因此，傳統(tǒng)的佛教認(rèn)同方式，在出家人從事寺廟的管理和經(jīng)營的時(shí)候，他們自然就會大惑不解了，認(rèn)為他們不再具有宗教的克里斯瑪或宗教權(quán)威了。

　　佛教傳統(tǒng)往往把群體型的佛教組織與單個(gè)人的佛教信仰整合一體。事實(shí)上，佛教寺廟叢林作為一類宗教－社會組織，就必須具有適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)，必須具有適當(dāng)?shù)墓芾碓瓌t和經(jīng)營方法。僅只是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的佛教認(rèn)同模式，導(dǎo)致佛教信徒常常迷戀于對某位高僧的皈依，而忽略了寺廟組織在整合個(gè)人、表達(dá)信仰層面的特別功能，進(jìn)而把精神依賴投在了具有宗教權(quán)威的個(gè)人。這樣，人們信的或許就不是“教”，而是“人”。時(shí)至當(dāng)下，寺廟制度轉(zhuǎn)型、法師功能變化，信仰對象似乎落空，佛教與世人的傳統(tǒng)認(rèn)同模式，固然就要遭受沖擊�！吧倭炙卢F(xiàn)象”，勢所必然。它再次讓佛教改革的信息浮上水面。

　　從1988年元月，從少林寺首次公開對外表演開始，少林寺就走上了“功夫經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展道路。現(xiàn)在的少林寺下面，有“河南少林寺影視有限公司”，專門造星；
有“少林寺事業(yè)發(fā)展有限公司”，經(jīng)營少林素餅和少林禪茶；
還有少林寺拳法研究會、少林寺網(wǎng)站、少林寺紅十字會、少林書畫研究院、中華禪詩研究會、少林寺慈善福利基金會、武術(shù)推廣辦公室等分支機(jī)構(gòu)等等�；叵�20多年前，少林寺靠著28畝薄田過日子，寺院建筑破爛不堪，只有十幾個(gè)和尚。難怪美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》要把永信和尚描繪為“一位融中國佛教文化與現(xiàn)代企業(yè)文化為一體的成功宗教人士�！�

　　對于這些贊譽(yù)，永信和尚格外冷靜。他對少林寺“入世”的理解，是“少林寺希望有自己的生存模式”。在自己獨(dú)特的生存模式之中，堅(jiān)持佛教的神圣性和宗教品格，以對抗對少林文化遺產(chǎn)世俗化、商業(yè)化、部門化和利益集團(tuán)化的趨向。他希望少林功夫能夠申報(bào)為人類文化遺產(chǎn)，同時(shí)亦希望能有一種制度、能有一種方式來保護(hù)它，來傳承它，最終能夠保護(hù)僧人的生活、保護(hù)僧人的心態(tài)。令人感動的是，永信和尚把這些使命，視為一個(gè)僧人、一個(gè)公民應(yīng)有的承當(dāng)。這種僧人及其表達(dá)的公民意識，即可為現(xiàn)代社會中國佛教應(yīng)當(dāng)加以建構(gòu)的權(quán)威雛形。

　　* * *

　　當(dāng)然，少林寺名聲傳播之廣，自有商界日益看重“少林”這塊金字招牌，導(dǎo)致“少林”品牌魚龍混雜，嚴(yán)重影響了少林名寺、少林品牌的聲譽(yù)。然而，這并非少林寺本身的問題，而是少林寺與它所存在的世界之間的關(guān)系問題，是如何從“宗教搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”，轉(zhuǎn)換為“寺廟搭臺，和尚唱戲”的行動轉(zhuǎn)向的問題。其中，應(yīng)有著能夠厘清的權(quán)利邊界，當(dāng)然也包含著少林寺以及少林寺佛教發(fā)展的合法性再建構(gòu)。

　　關(guān)鍵是少林佛教的發(fā)展，能夠在建構(gòu)“大眾佛教” 的同時(shí)，還能為精英佛教、文化佛教……，建構(gòu)出一塊真正可以清凈冥思之地。寺廟之僧人，既有善于經(jīng)營寺廟管理、組織少林演出公司的現(xiàn)代佛教管理人才，同時(shí)亦有武禪合一、功夫神奇、閉關(guān)修持的得道高僧，從而把出世與入世整合起來，動靜如一，真正做出功夫來。其動也，如脫兔走向世界；
其靜也，似達(dá)摩面壁滲透人心。

　　對此，世人還能有什么好議論呢？！

相關(guān)熱詞搜索：少林寺 社會學(xué) 宗教 現(xiàn)象 引發(fā)