王學(xué)東,曹軍：第三條道路與社會民主主義的轉(zhuǎn)型

　　目前國內(nèi)關(guān)于第三條道路的討論十分熱烈，但對社會民主主義的轉(zhuǎn)型問題卻不夠重視。事實上，第三條道路與社會民主主義的轉(zhuǎn)型是緊密聯(lián)系在一起的。不考慮社會民主主義的轉(zhuǎn)型問題，對第三條道路的研究必然流于空泛，缺乏應(yīng)有的廣度和深度。

　　1

　　社會民主主義自誕生以來，一直處在不停的發(fā)展變化之中，總是在根據(jù)客觀條件的變遷，不斷調(diào)整自己的理論、綱領(lǐng)、政策和策略。其中能夠稱得上“轉(zhuǎn)型”的重大變化，在社會民主主義的歷史上至少有三次。

　　第一次轉(zhuǎn)型以伯恩施坦修正主義為標(biāo)志。直到19 世紀(jì)90 年代，社會民主主義基本上是工人運動中一種馬克思主義居主導(dǎo)地位的革命學(xué)說和流派。它對資產(chǎn)階級國家和資本主義制度持?jǐn)硨α�場，主張以革命手段推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，消滅資本主義私有制，建立社會主義公有制。然而與理論相反，社會民主黨的日常實踐卻主要是從事議會活動和工會工作，致力于以社會立法和經(jīng)濟斗爭的手段改善工人階級的狀況。特別是廢除反社會黨人法后，德國社會民主黨擺脫了受鎮(zhèn)壓的非法工人政黨的地位，迅速發(fā)展成為擁有一百多萬選民的群眾性政黨，成為議會中的第一大黨。隨著客觀條件的變化，主張通過議會道路以和平手段逐步過渡到社會主義的改良主義傾向迅速抬頭，并在實踐中不斷得到發(fā)展。社會主義理論和實踐之間的裂痕日益擴大，在這種情況下產(chǎn)生了伯恩施坦修正主義。

　　從1896 年起，伯恩施坦以一系列文章及其代表作《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》，對馬克思主義進行系統(tǒng)的修正。他認(rèn)為，資本主義制度“是有伸縮性的，有變化和發(fā)展能力的。用不著炸毀它們，只需要繼續(xù)發(fā)展它們”。社會民主黨“決不熱衷于一場反對整個非無產(chǎn)者的暴力革命”，它的目標(biāo)是“促成和保證現(xiàn)代社會制度在不發(fā)生痙攣性爆發(fā)的情況下過渡到一個更高級的制度”。他斷言“， 現(xiàn)代民族國家的政治制度愈是民主化，巨大政治災(zāi)變的必然性和機會就愈減少”， “在一百年以前需要進行流血革命才能實現(xiàn)的改革，我們今天只要通過投票、示威游行和類似的威迫手段就可以實現(xiàn)了”。因此， “如果社會民主黨有勇氣從實際上已經(jīng)過時的一套慣用語中解脫出來”，愿意表現(xiàn)為“一個民主的社會主義的改良政黨，那末它的影響將比今天更加大得多”。

　　修正主義實質(zhì)上是當(dāng)時已在實踐中盛行的改良主義的最完備的理論表現(xiàn)形式。它從理論上提出了一種明確的改良替代方案，企圖取代當(dāng)時黨對馬克思主義的正式理解，在此基礎(chǔ)上使社民主主義的理論與實踐一致起來。修正主義很快成為國際工人運動中各種改良主義者、機會主義者的一面旗幟，對第二國際及其各成員黨的理論和宣傳工作產(chǎn)生了重大影響，并在越來越大的程度上對社會民主黨和工會的實踐起著支配作用。各國社會民主黨開始與從前的敵人和解，力圖在現(xiàn)存國家的基礎(chǔ)上通過議會制民主和社會改良和平過渡到社會主義。由于修正主義思想逐漸占了上風(fēng)，第一次世界大戰(zhàn)期間大多數(shù)交戰(zhàn)國的社會黨領(lǐng)袖紛紛支持甚至參加本國政府，從而導(dǎo)致了第二國際的瓦解，并造成社會主義工人運動發(fā)生分裂，共產(chǎn)黨與社會民主黨分道揚鑣。

　　在兩次世界大戰(zhàn)之間，修正主義實際上成了社會民主黨多數(shù)派的理論基礎(chǔ)。為了與蘇聯(lián)的布爾什維主義相對抗，社會主義工人國際及其各成員黨此時逐漸用“民主社會主義”一詞來取代“社會民主主義”。這一時期，社會民主黨雖然在實踐中已全面轉(zhuǎn)向合法主義—改良主義的立場，但在理論上和綱領(lǐng)上仍保留了不少傳統(tǒng)的馬克思主義詞句和革命口號，形成了以馬克思主義的革命學(xué)說來支持和粉飾改良主義實踐的獨特局面。

　　社會民主主義的第二次轉(zhuǎn)型以德國社會民主黨的哥德斯堡綱領(lǐng)為標(biāo)志。第二次世界大戰(zhàn)后，西歐各國社民黨基本上完成了對資產(chǎn)階級國家認(rèn)同的過程。它們在“冷戰(zhàn)”中站在西方陣營一邊，在國內(nèi)以執(zhí)政黨或“建設(shè)性的反對黨”的身份推行改良路線，與其他資產(chǎn)階級政黨合作，共同建設(shè)社會福利國家。此時社會民主黨已全盤接受了資產(chǎn)階級議會民主制的政治游戲規(guī)則，不再諱言自己是改良主義政黨，因此也就不再需要用馬克思主義的詞句來裝點門面了。與“科學(xué)社會主義”相對立的“民主社會主義”成了社會黨國際及其成員黨對自己的理論與實踐的正式稱謂。1959 年通過的哥德斯堡綱領(lǐng)從理論上概括了社會民主黨在戰(zhàn)后所遵循的各項原則：主張世界觀的開放性，由工人黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣顸h，信奉議會民主制，同共產(chǎn)主義劃清界線，保護個人的自由權(quán)利，堅持以改良手段爭取社會公正和互助，等孕等。這個綱領(lǐng)最引人注目之處在于它宣布民主社會主義“植根于基督教倫理學(xué)、人道主義和古典哲學(xué)”，社會主義的“基本價值”是“自由、公正、互助”，并宣稱“社會主義是一項持久的任務(wù)，即爭取、捍衛(wèi)自由和公正，而且它本身在自由和公正中經(jīng)受檢驗”。這就徹底切斷了社會民主主義在世界觀和理論方面形式上仍保留著的與馬克思主義的歷史淵源關(guān)系，擯棄了對馬克思主義所論證的社會主義“最終目標(biāo)”及其“歷史必然性”的信仰的殘余。在經(jīng)濟政策方面，哥德斯堡綱領(lǐng)主張實行混合經(jīng)濟。它在重申公有制要求的同時，為私有制和市場競爭保留了位置：“自由競爭和企業(yè)主自由地發(fā)揮主動性是社會民主黨經(jīng)濟政策的重要因素，社會民主黨贊成在凡真正存在競爭的地方實行自由市場，但是凡市場受到個別的人或集團控制的地方則要采取各種措施來維護經(jīng)濟中的自由�！贝撕�，其他西歐國家的社民黨也紛紛以哥德斯堡綱領(lǐng)為樣板，制定自己的綱領(lǐng)和政策。哥德斯堡綱領(lǐng)由此成為社會民主主義第二次轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。

　　社會民主主義第三次轉(zhuǎn)型的標(biāo)志是第三條道路。

　　二戰(zhàn)后，社會民主主義在歐洲經(jīng)歷了20 多年的“黃金時期”。這一時期，社會民主主義思想蒸蒸日上，社會福利國家建設(shè)欣欣向榮。70 年代中期，西歐爆發(fā)了戰(zhàn)后第一次經(jīng)濟危機。與此同時，洶涌而來的新科技革命和急劇加速的經(jīng)濟全球化進程，帶動了西方國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會結(jié)構(gòu)變化，造成了許多用凱恩斯主義的傳統(tǒng)政策難以解決的問題。隨著大規(guī)模失業(yè)和福利國家危機的出現(xiàn)，社會民主主義傳統(tǒng)范式的社會基礎(chǔ)遭到了結(jié)構(gòu)性的削弱，以凱恩斯主義為基礎(chǔ)、謀求充分就業(yè)和全面福利保障的福利國家式的社會民主主義難以為繼。

　　70年代末，新保守主義在許多國家得勢。它用新自由主義經(jīng)濟學(xué)取代凱恩斯主義，放松國家對經(jīng)濟的管制，大力推進私有化，限制工會權(quán)利和削減社會福利。在新保守主義咄咄逼人的攻勢面前，社會民主主義因缺乏有效的對策而陷入了困境。特別是蘇東劇變以后，西方政治和輿論的天平更是大幅度向右傾斜，各種媒體幾乎異口同聲地宣稱，一切類型的社會主義包括民主社會主義已經(jīng)無可挽回地失敗了。在這種情況下，各國社民黨不得不以變革求生存，力圖在變化了的條件下通過積極的理論革新和政策調(diào)整來擺脫困境，實現(xiàn)其重返執(zhí)政舞臺的目標(biāo)。于是，第三條道路便應(yīng)運而生了。

　　2

　　第三條道路是社會民主主義對全球化、知識經(jīng)濟、后現(xiàn)代社會等當(dāng)代世界重大變化的主動回應(yīng)。它是與社會民主主義在新條件下的轉(zhuǎn)型，特別是與英國工黨向“新工黨”的轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起的。

　　從80 年代末開始，長期在野的英國工黨就著手探索一條擺脫困境、重新崛起的新路。1987 年大選后，黨的領(lǐng)袖尼爾·金諾克發(fā)動了“政策反思運動”，開始對黨的傳統(tǒng)政策進行反思。1992 年約翰·史密斯接任后，又進行了黨的選舉制度改革，實現(xiàn)了領(lǐng)袖選舉“一人一票制”。1994 年布萊爾任領(lǐng)袖后，在建設(shè)“新工黨”的口號下，對工黨進行了全方位的改造(即所謂“布萊爾革命”) ，使工黨在短短幾年時間內(nèi)就實現(xiàn)了“現(xiàn)代化”，由一個重視意識形態(tài)的傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀幦∩吓_執(zhí)政為主要奮斗目標(biāo)的現(xiàn)代政黨。

　　布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨轉(zhuǎn)型過程，經(jīng)歷了以下三個重要步驟。

　　首先是對“社會主義”和對工黨本身重新定位。其中最具代表性的事件就是修改黨章。工黨的黨章是1918 年通過的，其中第四條第四款集中體現(xiàn)了工黨的宗旨和奮斗目標(biāo)，即實行生產(chǎn)資料公有制，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)最完善的公共管理和最公平的分配。它成為工黨追求社會主義的同義語，也是工黨推行國有化和福利政策的理論基礎(chǔ)。在1995 年4 月召開的工黨特別代表大會上，以布萊爾為首的工黨現(xiàn)代派實現(xiàn)了對黨章的修改，放棄了實現(xiàn)公有制社會的目標(biāo)，把社會主義目標(biāo)規(guī)定為社會公正、充滿活力的混合經(jīng)濟、開放的民主社會和健康的環(huán)境等等。與此同時，布萊爾還對工黨本身及其社會關(guān)系進行了大幅度的革新。他極力淡化工黨的階級性質(zhì)，強化工黨的“人民黨”形象。他公開表示：“要使工黨變成一個開放的黨，一個成員包括私營業(yè)主和無產(chǎn)者、小商人和他們的顧客、經(jīng)營者和工人、有房產(chǎn)者和住公房者、熟練的工程師以及高明的醫(yī)生和教師的黨�！睘榇四康�，他一方面使工黨疏遠(yuǎn)與工會的關(guān)系，向中產(chǎn)階級靠攏并拉攏工商界；
另一方面努力擴大個人黨員隊伍，大批招募新黨員，以便削弱工會作為工黨集體黨員的作用和影響，同時加強領(lǐng)袖對黨的控制力。通過這樣的革新，工黨終于徹底洗心革面，從傳統(tǒng)的工人政黨變成了一個“選民黨”。

　　其次是向美國民主黨學(xué)習(xí)，使工黨迅速演變成一個面向后現(xiàn)代社會的“媒體政黨”。在現(xiàn)代媒體社會中，信息傳遞的手段發(fā)生了巨大變化，通訊技術(shù)、廣播電視技術(shù)以及計算機和因特網(wǎng)的迅速發(fā)展，使信息傳遞的周期大大縮短，信息量大大增加。這種情況必然對政黨政治和議會選舉產(chǎn)生重大影響，使利用媒體塑造政治形象和進行政治“推銷”成為一門專門技術(shù)。工黨通過所謂的“克林頓化”，在利用媒體方面取得了長足的進展。布萊爾的智囊班子成功地制訂和實施了適應(yīng)現(xiàn)代媒體社會游戲規(guī)則的競選方案，使工黨以充滿朝氣的改革者形象投入競選斗爭。黨的理論、綱領(lǐng)和政策被裝潢一新“， 新工黨”、“現(xiàn)代性”、“新政治”、“新福利”等頗具誘惑力的動聽口號通過各種媒體廣為傳播。布萊爾的個人魅力在媒體上得到充分展示，成為眾望所歸的政治明星。借助現(xiàn)代傳媒，工黨終于贏得了大選，重新走上執(zhí)政舞臺。

　　最后是確定一種新的政治思維框架和新的行動方針，使意識形態(tài)與政策取向重新實現(xiàn)統(tǒng)一。新工黨宣布放棄傳統(tǒng)的國家社會主義與新自由主義理念中那些沒有成效的因素，保留其積極的、富有生命力和創(chuàng)新潛能的因素。它在實踐中將社會民主主義與自由主義重新結(jié)合起來，同時創(chuàng)造出一個具有意識形態(tài)色彩的新詞匯——“第三條道路”。用布萊爾的話說就是：“第三條道路代表了一種現(xiàn)代化的社會主義，熱情致力于其社會公正和中左政治目標(biāo)，但卻是以靈活、創(chuàng)新和富有遠(yuǎn)見的方式來實現(xiàn)它們。它是以引導(dǎo)進步政治一個多世紀(jì)的價值觀念——民主、自由、公正、相互責(zé)任和國際主義——為基礎(chǔ)的。但它是一種第三條道路，因為它堅定地超越了那種專注于國家控制、高稅收和生產(chǎn)者利益的舊左派，和那種把公共投資以及常常把‘社會’和集體事業(yè)當(dāng)作邪惡而要予以消除的新右派�！庇纱丝梢�，“第三條道路”的提出，首先是英國工黨革新和轉(zhuǎn)型的結(jié)果。它是在工黨通過革新和轉(zhuǎn)型贏得大選后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。

　　與歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的各種第三條道路不同，新工黨的第三條道路既不是針對社會革命與社會改良的歷史分野，也不是針對共產(chǎn)主義與資本主義兩種思想體系和社會制度的沖突和對抗，而是針對資本主義社會內(nèi)部傳統(tǒng)的左/ 右政治意識及其政治運作模式。它要在日益衰落的福利社會主義與新自由主義之間努力尋找一條中間路線。在“超越左右”的口號下，新工黨試圖在拋棄傳統(tǒng)左翼的國家干預(yù)主義模式和新自由主義的自由市場模式的弊端的同時，將兩者的積極方面結(jié)合起來，在堅持傳統(tǒng)社會民主主義的基本價值觀念的基礎(chǔ)上，吸收自由主義市場原則的積極成分，既讓經(jīng)濟充滿活力，又維持社會的團結(jié)和穩(wěn)定。

　　毫無疑問，新工黨以第三條道路的政治理念和行動綱領(lǐng)，充當(dāng)了當(dāng)前社會民主主義理論與綱領(lǐng)創(chuàng)新的典型代表。正如當(dāng)年伯恩施坦修正主義很快成為一種國際現(xiàn)象一樣，第三條道路現(xiàn)在也成了國際現(xiàn)象。特別是自布萊爾與施羅德于1999 年6 月發(fā)表題為《歐洲：第三條道路/ 新中間派》的共同聲明以來，第三條道路聲威大振，儼然成了歐洲社會民主主義的新主流。共同聲明指出：“在保留傳統(tǒng)價值觀念的同時，社會民主主義已經(jīng)開始以令人信服的方式更新其主張，并使綱領(lǐng)現(xiàn)代化，它不僅主張社會公正，也支持建立有活力的經(jīng)濟、發(fā)揮創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力。這一立場的標(biāo)志就是德國的‘新中間派’和英國的‘第三條道路’。其他社民黨人選擇的是適合其本國文化的稱謂。盡管詞匯和機制可能不同，但他們的動機相同�！�

　　這就意味著，第三條道路被看作是社會民主主義轉(zhuǎn)型的中心參考點。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從現(xiàn)在起，社會民主主義的每一項更新或改革都將在第三條道路的背景下進行，或者以它作為參照系。于是便有了關(guān)于所謂“多種第三條道路”的討論。德國社會民主黨基本價值委員會在1999 年9 月出版的《第三條道路—新中間派：社會民主主義在全球化時代的改革政策特點》一書中，首次引入了“多種第三條道路”的概念，并具體區(qū)分出四種不同的第三條道路：英國新工黨的面向市場之路；
荷蘭工黨的面向市場和尋求共識之路；
法國社會黨的國家主義之路；
瑞典的經(jīng)過改革的福利國家之路。書中強調(diào)，各國社民黨的改革之路“， 在很大程度上受到各國面臨問題的不同、制度機制的各異以及政治文化的差別的影響”，因此，“指導(dǎo)社會民主主義走向下一世紀(jì)的不是惟一一種‘第三條道路’”。

　　3

　　如果用最簡明扼要的方式來概述社會民主主義的三次轉(zhuǎn)型，那么我們可以說：100 年前的那次轉(zhuǎn)型的主要特征是修正馬克思主義；
50 年前的那次轉(zhuǎn)型的主要特征是拋棄馬克思主義；
而本世紀(jì)末的這次轉(zhuǎn)型的主要特征則是告別社會主義，更確切地說，是告別作為替代制度的社會主義。

　　在社會民主主義的歷史上，社會主義的最終目標(biāo)一向被設(shè)定為建立一種替代資本主義的新的經(jīng)濟和社會制度。歷史上的改良主義者，包括修正主義者，都不否認(rèn)資本主義制度終將被社會主義制度所取代，他們只是強調(diào)這種制度替代的和平性質(zhì)和漸進性質(zhì)。哥德斯堡綱領(lǐng)雖然拋棄了對社會主義目標(biāo)的馬克思主義論證，但并未放棄社會主義的最終目標(biāo)。它宣布：“人類只有建立一種新的和更加美好的社會制度，才能為自己開辟通向自由的道路。民主社會主義努力建設(shè)這種新的和更加美好的社會制度。”⑧直到1989 年，德國社會民主黨在柏林通過的基本綱領(lǐng)仍然認(rèn)定，社會主義工人運動的“基本歷史經(jīng)驗在于，認(rèn)識到對資本主義進行修補是不夠的，必須建立一種新的經(jīng)濟與社會制度”，因此“我們謀求建立一個自由、平等、沒有階級特權(quán)的團結(jié)互助的社會”。

　　然而蘇東劇變后，不僅制度替代的設(shè)想逐漸淡出了舞臺，甚至連使用“社會主義”這個概念都成了問題。一部分社會民主黨人提出，由于蘇東“現(xiàn)實社會主義”的失敗，“社會主義”這個概念已大大喪失信譽，不如棄置不用。

　　最早提出這個問題的是原東德社會民主黨。該黨在1990 年2 月通過的基本綱領(lǐng)中宣布：為了同“現(xiàn)實社會主義”和統(tǒng)一社會黨的繼承者所使用的“民主社會主義”概念劃清界限，“我們寧愿使用‘社會民主主義’這一概念”。此后不久，奧地利社會黨領(lǐng)導(dǎo)人也以類似的理由提出了更改黨名的倡議，經(jīng)過近一年的討論，終于把黨的名稱改為“奧地利社會民主黨”。

　　從1991 年起，德國社會民主黨展開了一場關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)放棄“民主社會義”概念的大辯論。

　　以黨的重要理論家托馬斯·邁爾為代表的一方認(rèn)為“， 民主社會主義”這一社民黨的主導(dǎo)概念，不僅“已由于失敗了的‘現(xiàn)實社會主義’而喪失信譽”，而且“它在20 世紀(jì)末年也已不再如實反映它自己的綱領(lǐng)目標(biāo)設(shè)想。因為它作為政治的和思想體系的關(guān)鍵詞，會使人想到一種全盤替代方案”，而“在目前的高度復(fù)雜的社會里，在大多數(shù)領(lǐng)域，引向替代方案的通道是狹窄的，而對整個社會來說，主張全盤結(jié)構(gòu)替代方案的想法已不再是明智的。因此在我們自己的綱領(lǐng)里也不再提出這一要求了”。他們斷言，“‘民主社會主義’今天所描述的不是一種模式，也不是我們力求實現(xiàn)的一種社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而是一種由基本價值加以界定的規(guī)范性政治和理論思想”，而且“這一思想只能在以下的基礎(chǔ)上獲得實現(xiàn)：受到社會限制的生產(chǎn)資料私有制，承認(rèn)資本市場和貨幣市場具有重要的協(xié)同調(diào)控職能以及承認(rèn)社會制度的各個部分具有僅僅是有限的民主化能力”。因此他們主張拋棄“社會主義”這個“大的、具有政治象征意義的詞”，而代之以比較中性化的“社會民主主義”這個詞。值得注意的是，邁爾等人所主張的社會民主主義( Soziale Demokratie) ，在用詞上不同于德國社會民主黨傳統(tǒng)上使用的社會民主主義(Sozialdemokratie) 。他把本來聯(lián)成一體的復(fù)合詞斷開，使“社會”變成形容詞，用來作“民主主義”的定語。如果撇開文字游戲，他實際上是主張用“社會的民主主義”來取代“民主的社會主義”。

　　反對的一方雖然認(rèn)為，社民黨需要一種能表明自己特色的政治象征和能激勵自己前進的社會理想，因此主張堅持“社會主義”概念。但是與其爭論對手一樣，他們也不再強調(diào)甚至反對用一種新的經(jīng)濟和社會制度來全盤替代資本主義。這一派的重要理論家霍·海曼甚至斷言：“社會主義在理論上和實踐中設(shè)計并實際建立一個替代的經(jīng)濟制度的嘗試，應(yīng)該被看作是最終失敗了。按純經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)衡量，雖然存在著對資本主義市場經(jīng)濟制度的各種替代選擇，但是只有比它更差的，卻沒有比它更好的。

　　鑒于替代的經(jīng)濟制度在理論上和實踐中的上述最終失敗，只有在經(jīng)濟制度和整個社會之間作出明確的區(qū)分，才能挽救社會主義的概念�！钡聡�社民黨內(nèi)的討論對社會黨國際和其他國家的社民黨也產(chǎn)生了影響。傳統(tǒng)“社會主義”概念的使用頻率越來越低。在多數(shù)場合，人們往往更樂于使用“社會民主主義”、“社會的民主主義”和其他一些自造的新詞。如布萊爾在提到社會主義這個概念時，就經(jīng)常用“社會—主義”( Socialism) 來代替。他把“社會—主義”定義為：“不是階級、工會或資本主義對社會主義的理論，它是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的學(xué)說�！笨吹揭陨戏N種變化，我們就不難理解，安·吉登斯在《第三條道路：社會民主主義的革新》一書中，為什么要用“社會主義之后”作為第一章的篇名。

　　顯而易見，他是把第三條道路視為一種告別傳統(tǒng)社會主義之后出現(xiàn)的現(xiàn)象。他認(rèn)定，“現(xiàn)在社會主義——至少，作為一種經(jīng)濟管理體制的社會主義——已經(jīng)淡出了歷史舞臺”。他在概述了社會主義的衰落之后自問：“過去，社會民主主義總是與社會主義聯(lián)系在一起�，F(xiàn)在，在一個資本主義已經(jīng)無可替代的世界上，它的取向又應(yīng)當(dāng)是什么呢? 既然共產(chǎn)主義在西方已經(jīng)土崩瓦解、而更一般意義上的社會主義也已經(jīng)衰落，那么，繼續(xù)固守左派立場還有什么意義呢?”根據(jù)上述考慮他宣稱：“‘第三條道路’指的是一種思維框架或政策制定框架，它試圖適應(yīng)過去二三十年來這個天翻地覆的世界。這種‘第三條道路’的意義在于：它試圖超越老派的社會民主主義和新自由主義。”社會民主主義的理論家們并不諱言第三條道路是一種新的修正主義。安·吉登斯宣稱：“只有在社會民主黨人愿意比以往任何時候都更徹底地修正他們的既有觀念的情況下，社會民主主義才可能存在并發(fā)展下去。他們需要找到第三條道路�！�

　　英國學(xué)者唐納德·薩松認(rèn)為：“我們現(xiàn)在正處在社會民主主義歷史上的第三次修正主義浪潮中�！钡聡�社民黨理論家托馬斯·邁爾也指出，第三條道路是一種新的修正主義，是起源于早期伯恩施坦主義的一個永恒進程的一部分。在這一進程中，社會民主主義從馬克思主義的教條轉(zhuǎn)變成了以價值為指導(dǎo)的實用主義�！叭绻�社會民主主義拒絕用實用主義觀點指導(dǎo)自己的行動綱領(lǐng)，并拒絕不斷對那些指導(dǎo)它解釋現(xiàn)實世界、選擇政治工具和方式的理論和假設(shè)進行修正，那么它就無法在一個極其復(fù)雜、不斷變化的世界中生存下去。”因此他主張將第三條道路理解為試圖將社會民主主義與自由主義重新融合在一起的一種不斷的努力。

　　但是，社會民主主義與自由主義重新融合，不應(yīng)簡單化地說成是社會民主主義被新自由主義化了。從發(fā)展趨勢上看，社會民主主義與自由主義之間確實存在著“趨同”現(xiàn)象，但這種“趨同”不是單向的，而是雙向的。它們在變化了的條件下都在改變自己的面貌以求適應(yīng)，都在吸收對方的長處以彌補自己的短處，根本不存在誰被誰“征服”或“同化”的問題。

　　從歷史上看，社會民主主義與自由主義趨同是有其深刻淵源的。恩格斯曾指出：“現(xiàn)代社會主義就其理論形式來說，它起初表現(xiàn)為18 世紀(jì)法國偉大的啟蒙學(xué)者們所提出的各種原則的進一步的、似乎更徹底的發(fā)展。”

　　托馬斯·邁爾也曾直言不諱地寫道：“現(xiàn)代社會主義是近代自由主義的自由運動的徹底的繼續(xù)發(fā)展。它克服了由資產(chǎn)階級的財產(chǎn)利益決定的對近代自由主義概念的限制和歪曲。它作為自由主義的自由運動的繼承者和完成者建立在這一運動的基礎(chǔ)之上，并且在自己的綱領(lǐng)中保持了這一運動的真正成就�！�

　　在社會民主主義一百多年的歷史進程中，它與自由主義的關(guān)系一直是既有相互對立、激烈斗爭的一面，又有相互合作、取長補短的一面。德國的社會市場經(jīng)濟、西歐的社會福利國家，可以說都是社會民主黨與新自由主義政黨共同設(shè)計和建設(shè)的。在此過程中，它們既向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)了一些東西，同時又未改變自己的根本立場。盡管許多新自由主義政黨早已把與社會民主主義大致相同的基本價值引入了黨的綱領(lǐng)，但這并不妨礙它們在政壇角逐中堅持中右立場。

　　同樣，社會民主黨現(xiàn)在雖然自稱是“人民黨”，并且已經(jīng)放棄了用社會主義制度替代資本主義的目標(biāo)，但它主要代表的仍舊是社會中下層居民的利益，在政治分野中仍然屬于中左政黨�？偠�言之，社會民主主義此次以“第三條道路”為標(biāo)志的轉(zhuǎn)型，是一個以伯恩施坦修正主義為開端的歷史進程的延續(xù)。這次轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是社會民主主義與自由主義重新結(jié)合，以便對全球化和社會條件的重大變化作出回應(yīng)。但是這種重新結(jié)合并不意味著社會民主主義被新自由主義化。至少到目前為止，社會民主主義仍繼續(xù)堅持其民主、自由、公正、互助和國際主義等基本價值，仍然首先關(guān)注公正、相互責(zé)任、社會團結(jié)等中左政治目標(biāo)。只是在追求這些目標(biāo)的過程中，它主張進行改革和創(chuàng)新，提出了“新經(jīng)濟”、“新福利”、“新治理”、“新政治”等口號。迄今為止，這次轉(zhuǎn)型的過程仍在繼續(xù)，所謂“第三條道路”仍然是個未定型的東西。它最終將導(dǎo)向何方? 我們現(xiàn)在還難以得出定論，只能冷靜觀察、拭目以待。

　　來源：當(dāng)代世界與社會主義

相關(guān)熱詞搜索：社會民主主義 第三條 轉(zhuǎn)型 道路 王學(xué)東