浦興祖：21世紀(jì)中國政治研究的視角與方法

　　21世紀(jì)在人們熱切的企盼中已經(jīng)到來。作為政治學(xué)研究者，自然要思考：進(jìn)入新世紀(jì)，政治學(xué)在中國的發(fā)展前景將會如何？我認(rèn)為，這將取決于三個因素：一是中國社會發(fā)展對于政治學(xué)的需要程度；
二是人們對于政治學(xué)學(xué)科價值的理解與重視程度；
三是政治學(xué)本身以其研究成果對于社會需求的滿足程度。三者缺一不可。在這方面，已經(jīng)過去的50年是可以給予我們一些啟示的。

　　新中國建立后，嶄新的政治發(fā)展正需要政治學(xué)作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。然而，由于對政治學(xué)理解的偏誤等原因，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，政治學(xué)在中國被忽視、被取消了很長一個時期。這就無從言說政治學(xué)對社會需求的滿足問題，更談不上政治學(xué)的發(fā)展前景了。改革開放伊始，政治（體制）改革、政治發(fā)展的啟動呼喚著政治學(xué)的理論支持。鄧小平同志及時地提出了政治學(xué)等學(xué)科“需要趕快補(bǔ)課”的任務(wù)，表明黨和國家對政治學(xué)學(xué)科價值的理解與重視。此后的20年中，重新恢復(fù)了的政治學(xué)在“滿足社會需求”方面作出了不少貢獻(xiàn)（如：關(guān)于廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的主張，關(guān)于國家職能的分析，關(guān)于政治體制改革的見解等）。這樣，政治學(xué)在中國逐漸取得了自己的學(xué)科地位，產(chǎn)生了一定的社會影響，為在新世紀(jì)的新發(fā)展構(gòu)筑了平臺。總之，50年的事實(shí)從正負(fù)兩方面告訴我們，前述的“三個因素”決定著政治學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。

　　以此來思考21世紀(jì)政治學(xué)在中國的發(fā)展前景，筆者有這樣幾點(diǎn)看法。首先，正如江澤民同志在《2001年新年賀詞》中指出的，進(jìn)入新世紀(jì)，中國人民的主要任務(wù)就是“繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)，完成祖國統(tǒng)一，維護(hù)世界和平與促進(jìn)共同發(fā)展”。其中，“現(xiàn)代化建設(shè)”是核心任務(wù)，它需要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，通過深化經(jīng)濟(jì)體制改革，不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。那么，不難預(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的步步深化，政治體制改革遲早也會加大力度，邁出新的步伐；
隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政治領(lǐng)域也必然會有新的發(fā)展。這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，而是由馬克思主義所揭示的社會發(fā)展規(guī)律所決定的�！艾F(xiàn)代化”是一個完整的概念，不只是意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是意味著整個社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，整個社會的全面現(xiàn)代化。這里自然也包含著政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化。離開政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化，我們就不可能在21世紀(jì)中葉成為基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家。概言之，無論從經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，還是從現(xiàn)代化的涵義看，進(jìn)入新世紀(jì)，要完成“繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)”的重大任務(wù)，就不能不切實(shí)推進(jìn)政治體制改革，推進(jìn)政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化。而在推進(jìn)政治體制改革、政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化的過程中，必定會遇到一系列錯綜復(fù)雜的新情況、新問題，需要發(fā)揮政治學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上作出科學(xué)的回答。這就為21世紀(jì)政治學(xué)在中國的發(fā)展提供了前提因素--社會需求。

　　其次，自從鄧小平提出政治學(xué)“趕快補(bǔ)課”的觀點(diǎn)后，社會上（首先是學(xué)術(shù)界、知識界）對于政治學(xué)一無所知的人在減少，相反，開始了解、認(rèn)同、重視政治學(xué)學(xué)科價值的人在逐漸增多。至于黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人對政治學(xué)研究人才及其研究成果的重視，那是眾所周知的。盡管政治學(xué)存在的必要性不時受到某些懷疑，但它作為一門獨(dú)立的學(xué)科不僅依然存在，而且有所發(fā)展。這說明了，社會對于這一學(xué)科的價值認(rèn)定已經(jīng)難以逆轉(zhuǎn)，政治學(xué)在中國的學(xué)科地位已經(jīng)難以動搖�？梢源_信，隨著整個社會日益趨于理性，日益重視科學(xué)，在新世紀(jì)里，政治學(xué)的學(xué)科價值一定會被更多的人們所認(rèn)同。這就為21世紀(jì)政治學(xué)在中國發(fā)展提供了環(huán)境因素--學(xué)科認(rèn)同。

　　最后，重要的問題是，政治學(xué)“能否”以及“如何”不斷奉獻(xiàn)高水準(zhǔn)的研究成果，以滿足社會發(fā)展對本學(xué)科的要求。關(guān)于“能否”，我想可以作肯定的回答。雖然，政治學(xué)研究還面臨著不少困難，但經(jīng)過20年的艱辛努力，“補(bǔ)課”任務(wù)畢竟已大致完成，學(xué)科基礎(chǔ)亦已初步奠定，尤其可貴的是，一支以中青年為主的研究隊(duì)伍已基本形成。他們有志于深入開展政治學(xué)研究，以自己的研究成果為推動21世紀(jì)中國社會政治發(fā)展作出貢獻(xiàn)。關(guān)于“如何”，我想主要從兩方面來作答。一是研究重心，二是研究方法。

　　所謂“研究重心”，就是說，21世紀(jì)中國的政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)面向中國社會，著重研究中國政治體制改革、中國政治發(fā)展、中國政治現(xiàn)代化過程中的各類現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)然，這不是一概排斥政治學(xué)的基礎(chǔ)研究，也不是一概排斥對于古代中國政治與外國政治的研究，而是強(qiáng)調(diào)要把主要精力放在對現(xiàn)實(shí)中國政治的研究上。其實(shí)，即使是基礎(chǔ)研究，或者是對古代、對外國的研究，其最終的落腳點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)是有助于對現(xiàn)實(shí)中國政治的研究，有助于推進(jìn)中國政治的發(fā)展。只有這樣來把握研究重心并確定其他方面研究的落腳點(diǎn)，21世紀(jì)中國的政治學(xué)研究才能在最大程度上滿足中國社會政治發(fā)展的需求。

　　在新世紀(jì)，對現(xiàn)實(shí)中國政治的研究是可以從許多不同視角切入的。

　　1.從“民主政治”的視角切入，研究民主、政黨與法治及其相互關(guān)系。中國政治體制改革、政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化的總目標(biāo)，說到底，都是發(fā)展有中國特色的社會主義民主政治。這種民主政治的“中國特色”究竟應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在哪些方面？中國特色的民主政治如何既能適合國情，又反過來能促進(jìn)某些國情因素（如經(jīng)濟(jì)、文化、公民意識）的進(jìn)步？中國民主政治的發(fā)展如何既能順應(yīng)世界民主潮流，又能保持自己的特色與優(yōu)勢？中國民主政治如何既能汲取各國民主發(fā)展中的有益因素，又不照搬別國的民主模式？如何不斷培植中國民主政治發(fā)展的動力，不斷克服相應(yīng)阻力與干擾因素？如何形成黨內(nèi)民主、國家民主與社會民主的良性互動關(guān)系？如何切實(shí)發(fā)揮人大制度在國家民主方面的特有功效？如何擴(kuò)大公民參與，為各種利益群體提供順暢的利益表達(dá)機(jī)制？如何進(jìn)一步完善基層民主，增強(qiáng)民主政治對于人民群眾的吸引力、感召力？諸如此類的問題，都需要深入研究。

　　現(xiàn)代民主政治的發(fā)展離不開政黨的作用。在中國，歷史地形成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。這一制度在實(shí)踐中發(fā)揮著有效的功能，但也遇到了一系列有待進(jìn)一步研究的問題。諸如，如何準(zhǔn)確把握“領(lǐng)導(dǎo)”與“執(zhí)政”的實(shí)際涵義？如何不斷汲取維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政地位的民意基礎(chǔ)？如何更有效地實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，避免重大失誤？如何切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)政黨的自身建設(shè)，有效地清除執(zhí)政黨隊(duì)伍中的腐敗因素？如何保障執(zhí)政黨真正做到“三個代表”？如何理解執(zhí)政黨與參政黨“政治自由，組織獨(dú)立，法律面前平等”的實(shí)際涵義？如何按照“十六字方針”，切實(shí)實(shí)施執(zhí)政黨與參政黨之間的“互相監(jiān)督”？如何準(zhǔn)確把握各民主黨派“參政”的含義、途徑，并提高其實(shí)效？等等。

　　民主政治同時必定是法治政治，離開法治的民主與離開民主的法治均背離現(xiàn)代政治發(fā)展的目標(biāo)。那末，法治的根本目的是什么？法治與“權(quán)利”、“權(quán)力”的關(guān)系是什么？“依法治國”可否具體化為“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、村）”，乃至“依法治路”、“依法治水”等？“法治”或“依法治國”的重點(diǎn)是否在于“依法治權(quán)”、“依法治官”、“依法行政”？凡此種種問題，也都應(yīng)繼續(xù)研究。還有，如何在理論上與實(shí)踐中處理好“人民民主”與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”以及“法治”之間的關(guān)系，是一個極為重大，也是相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的問題，需要作進(jìn)一步的研究。

　　2.從“公共權(quán)力”的視角切入，研究公共權(quán)力的根源、結(jié)構(gòu)、域界、運(yùn)作及控制等。一般來說，政治學(xué)的研究對象是公共權(quán)力。結(jié)合中國政治發(fā)展的實(shí)際看，有關(guān)公共權(quán)力的問題也確是一個非常需要深入研究的重大課題。這里，涉及到公權(quán)的根源（權(quán)源）：如何切實(shí)理解“一切權(quán)力屬于人民”？如何將這一理解貫穿到對于各種公權(quán)的認(rèn)識和實(shí)際運(yùn)作之中？如何認(rèn)識各級人大所掌握的“國家權(quán)力”（含立法權(quán)等）、各級政府所掌握的“行政權(quán)”以及各級法院、檢察院所掌握的“司法權(quán)”都根源于、受托于人民？如何理解執(zhí)政黨的“執(zhí)政權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以及參政黨的“參政權(quán)”也均根源于、來自于人民？如何普遍推行并切實(shí)完善作為權(quán)力委托行為的各類民主選舉？

　�、偕婕暗焦珯�(quán)的結(jié)構(gòu)：中國現(xiàn)行的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)在橫向上是否可用“議行合一”來表達(dá)？這一表述與“民主集中制”是何種關(guān)系？統(tǒng)觀國家權(quán)力、黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及基層群眾自治權(quán)等，應(yīng)如何從宏觀上歸納中國全部公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)形態(tài)？這一結(jié)構(gòu)的特征、特點(diǎn)、優(yōu)勢、弱點(diǎn)何在？②涉及到公權(quán)的域界：如何合理地理解與把握國家、政府、社會、政黨以及中央、地方的各自權(quán)力域界（范圍）？如何根據(jù)合理的權(quán)力域界，設(shè)置合理的權(quán)力載體--政治機(jī)構(gòu)與社團(tuán)？③涉及到公權(quán)的運(yùn)作：如何使一切公權(quán)依法（或按章）規(guī)范地運(yùn)作？如何確定與追究公權(quán)非規(guī)范運(yùn)作的責(zé)任？如何補(bǔ)救公權(quán)非規(guī)范運(yùn)作所導(dǎo)致的后果？④涉及到公權(quán)的控制：如何認(rèn)識“不受監(jiān)督的權(quán)力必定走向腐敗”的終極動因？如何從當(dāng)前嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象中總結(jié)公權(quán)控制方面的教訓(xùn)？如何評價與完善現(xiàn)有的各類監(jiān)督機(jī)制？如何在控制公權(quán)方面尋找真正有效的對策？

　　3.從“政治發(fā)展”的視角切入，研究政治發(fā)展、政治改革、政治穩(wěn)定及其三者之間的相互關(guān)系。關(guān)于政治發(fā)展：政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化是何關(guān)系？政治發(fā)展是否也可視為“硬道理”？政治發(fā)展可不可預(yù)設(shè)類似經(jīng)濟(jì)發(fā)展那樣的“三大步”戰(zhàn)略？鑒于中國各地區(qū)間發(fā)展極不平衡，可否在政治發(fā)展方面采取“梯度”推進(jìn)方式？

　　關(guān)于政治體制改革：如何評價20余年政治體制改革的成效？鄧小平指出的中國政治體制的主要弊端是否仍然存在？政治體制改革的首要關(guān)鍵是否仍如黨中央與鄧小平曾強(qiáng)調(diào)指出的那樣，是“黨政（職能）分開”？如何按照中共十五大確定的方針，繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革，全面完成當(dāng)前政治體制改革的各項(xiàng)任務(wù)？21世紀(jì)中國政治體制改革應(yīng)當(dāng)有哪些新的突破、新的成果？

　　關(guān)于政治穩(wěn)定：“政治穩(wěn)定”的實(shí)際涵義是什么？如何判定政治的“穩(wěn)定”與“不穩(wěn)定”？政治穩(wěn)定能否理解為總的政治局面（政權(quán)、政局）的基本穩(wěn)定？如何正確理解“穩(wěn)定壓倒一切”？通過何種途徑才能達(dá)到與維護(hù)動態(tài)的、持久的、真正的政治穩(wěn)定？

　　關(guān)于政治發(fā)展、政治改革與政治穩(wěn)定的關(guān)系：政治發(fā)展是否應(yīng)當(dāng)伴隨著政治（體制）改革而推進(jìn)，或曰，以政治改革促進(jìn)政治發(fā)展？如何盡可能地避免政治改革因觸及權(quán)力與利益的調(diào)整而引發(fā)的某些不穩(wěn)定因素？如何利用基本穩(wěn)定的政治局面，既積極又穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，從而促進(jìn)政治發(fā)展，促進(jìn)民主政治的完善，為政治穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)？政治學(xué)應(yīng)當(dāng)研究這些問題。

　　4.從“政治制度化”的視角切入，研究政治制度及其與政治文化、政治運(yùn)作之關(guān)系�！罢�治制度化”通常作為現(xiàn)代政治的重要特征之一。其程度也往往被認(rèn)為是衡定政治發(fā)展（或政治現(xiàn)代化）程度的一個重要指標(biāo)。值得研究的是：50余年來中國政治制度的發(fā)展顯示了怎樣的軌跡？遵循著哪些規(guī)律？為21世紀(jì)中國政治制度化提供了何種啟示？未來中國政治制度化的突破口當(dāng)在何處？如何處理好“法內(nèi)制度”與“法外制度”的關(guān)系？政治文化與政治制度化是什么關(guān)系？如何克服傳統(tǒng)文化對政治制度化的負(fù)面影響？如何培植適應(yīng)與促進(jìn)政治制度化的公民文化？政治制度化與政治運(yùn)作是何種關(guān)系？如何使政治制度化不是流于文本，而能體現(xiàn)在政治運(yùn)作之中？如何有效地避免政治運(yùn)作偏離與扭曲政治制度？等等。

　　5.從“政治生態(tài)”的視角切入，研究中國政治與中國社會乃至國際社會之關(guān)系。政治與任何事物一樣，都不是孤立地存在著，而總是處在一定的生態(tài)環(huán)境之中。政治學(xué)應(yīng)當(dāng)研究：中國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步形成，利益格局與社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對中國政治發(fā)展將產(chǎn)生何種影響？中國政治體制改革、中國政治發(fā)展如何適應(yīng)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會其他領(lǐng)域的改革與發(fā)展？中國政治現(xiàn)代化如何適應(yīng)并促進(jìn)整個社會現(xiàn)代化？在中國，究竟應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟(jì)先行，再拉動政治，還是政治與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，互相配合？所謂“同步”的涵義又應(yīng)如何把握？政治學(xué)還應(yīng)當(dāng)研究：中國政治與國際政治存在著何種互動關(guān)系？如何避免“惡性互動”而實(shí)現(xiàn)“良性互動”？經(jīng)濟(jì)全球化以及中國“入世”將對中國政治帶來何種影響？世界異質(zhì)文明之間的沖突與融合以及世界高科技發(fā)展的大趨勢將對中國政治構(gòu)成何種影響？在種種影響面前，如何做到存利除弊，為中國政治的發(fā)展創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境？

　　對中國政治研究的切入點(diǎn)自然不止上述五個。須知，“21世紀(jì)”長達(dá)百年，隨著社會不斷發(fā)展，新的切入點(diǎn)必定會或顯或隱地產(chǎn)生。我們只要毋忘使命，牢記“研究重心”，就不難發(fā)現(xiàn)各種新的切入點(diǎn)。

　　所謂“研究方法”，就是說，21世紀(jì)中國政治研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在辯證唯物主義與歷史唯物主義指導(dǎo)下，繼續(xù)吸收與借鑒當(dāng)代科學(xué)研究的新方法。諸如，系統(tǒng)論、信息論、控制論、比較研究法、公民心理分析法、政治計(jì)量法、生態(tài)分析法、地緣政治分析法、制度研究法、過程研究法、行為分析法、政策分析法、結(jié)構(gòu)-功能分析法、角色分析法、精英分析法、博弈論等等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　借鑒外來的研究方法應(yīng)與本土的方法論創(chuàng)新相結(jié)合，防止食洋不化，生搬硬套。同時，應(yīng)提倡研究方法的多樣化結(jié)合，互補(bǔ)互通，相得益彰。

　　近十余年間，我國一些政治學(xué)者分別采用制度研究法與過程研究法對中國政治開展了研究。在筆者看來，這兩種方法各有特點(diǎn)，各有所長。簡單地將制度研究法歸結(jié)為“照本宣科圖解憲法、法律”，“不考察實(shí)際政治活動”；
而將過程研究法歸結(jié)為“在大量實(shí)證材料的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)實(shí)的政治活動進(jìn)行描述與歸納”，進(jìn)而得出貶前者褒后者的結(jié)論，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　注重制度研究，是古代近代西方政治學(xué)研究的一種常用方法，而在運(yùn)用中確實(shí)存在脫離實(shí)際、囿于文本的傾向。因此，從20世紀(jì)中葉起，便受到行為主義的猛烈抨擊，從而使經(jīng)驗(yàn)主義研究一度占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，經(jīng)驗(yàn)主義研究的局限性也逐漸暴露出來。于是，制度研究在西方重新被人們所重視。后來，二者各自作了相應(yīng)的調(diào)整，出現(xiàn)并駕齊驅(qū)、相互融合的趨勢。

　　在中國，一些政治學(xué)者出版的有關(guān)當(dāng)代中國政治制度的著述中，涉及到憲法、法律關(guān)于“應(yīng)該是什么”的制度安排。我認(rèn)為是必要的。因?yàn)�，�?dāng)今世界各國雖然沒有完全不折不扣地按憲法、法律條文規(guī)定的政治制度行事的，但畢竟不能脫離一定的憲政框架與制度背景。中國也不例外。因此，研究憲法、法律，進(jìn)而研究中國政治制度，對于研究中國政治來講是一條必不可少的途徑。事實(shí)上，中國政治制度研究者并沒有對憲法、法律采取“圖解”的方法，而是注重深入闡釋憲法、法律所規(guī)定的政治制度究竟是什么，與國外一些政治制度相比，具有何種特點(diǎn)，以及為什么會選擇這樣的而非那樣的政治制度。同時，還注重將憲法、法律規(guī)定的政治制度與政治實(shí)踐結(jié)合起來研究，總結(jié)制度運(yùn)作中取得的成功經(jīng)驗(yàn)，探究某些制度在實(shí)踐中未能充分發(fā)揮功能的原因、教訓(xùn)，指出一些具體制度所存在的弊端及其改革思路。誠然，制度研究應(yīng)當(dāng)防止流于對“應(yīng)當(dāng)是什么”的描述。然而，過程研究也應(yīng)當(dāng)防止流于對“事實(shí)是什么”的描述。如果過程研究真的僅僅滿足于指出實(shí)際政治中存在的各種失范現(xiàn)象，那么對于推進(jìn)中國政治發(fā)展也不會有多大裨益。從此意義上講，在“圖解”現(xiàn)實(shí)與“圖解”憲法之中很難判斷孰高孰低。

　　筆者認(rèn)為，對于一些學(xué)者著重中國政治制度研究，另一些學(xué)者著重中國政治過程研究，兩者從不同視角、不同方法研究中國政治，都是值得肯定與鼓勵的。前者的邏輯應(yīng)當(dāng)是：借助比較分析、歷史分析等具體方法，重點(diǎn)闡釋中國政治制度本身，再結(jié)合對現(xiàn)實(shí)中國政治的考察，作出關(guān)于改革、完善中國政治制度（體制）的思考，以推進(jìn)中國政治的民主化、制度化。后者的邏輯應(yīng)當(dāng)是：也注意到法定的中國政治制度，但通過收集與分析大量實(shí)證材料，重點(diǎn)對現(xiàn)實(shí)的政治活動加以描述與歸納，進(jìn)而對中國政治的民主化、制度化問題提出己見。事實(shí)上，兩者都在力圖克服“純制度研究”與“純過程研究”的弱點(diǎn)，都在保持自己的側(cè)重點(diǎn)及其特色的前提下，努力吸取另一種方法的長處，為中國政治研究，為推進(jìn)中國政治民主化、制度化作貢獻(xiàn)。據(jù)此，研究方法的多樣化，不同方法的互補(bǔ)互融，對于中國政治研究十分必要。

　　總之，確�！爸匦摹�，選準(zhǔn)視角；
注重方法，兼收并用，中國政治研究在新世紀(jì)會有新進(jìn)展、新的生命力、新的發(fā)展前景。

　　來源：《天津社會科學(xué)》

相關(guān)熱詞搜索：中國 視角 政治 方法 世紀(jì)