董國強(qiáng)：中國鄉(xiāng)村社會的近代變遷

　　于建嶸所著《岳村政治》一書，自發(fā)表以來日益引起國內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。該書借鑒西方學(xué)界通行的研究與表述范式，以湖南省衡山縣白果鎮(zhèn)邵莊村（學(xué)名“岳村”）為重點考察論述對象，寓理論探討于微觀實證研究之中。讀完該書之后，我們不但對近百年來“岳村”的政治狀況有了比較具體深入的了解，同時也對此一時期中南地區(qū)廣大農(nóng)村乃至整個國家政治生活的發(fā)展變化獲得一個總體印象。

　　有必要強(qiáng)調(diào)指出，本書的內(nèi)容雖然屬于歷史研究的范疇，但引發(fā)作者進(jìn)行相關(guān)研究的原始觸媒，卻是改革開放以來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“村民自治”話題的討論。作者想要探究的核心問題是“民主制度在中國鄉(xiāng)村社會是否具有生成的資源”。為了回答這個具有重大現(xiàn)實意義的理論問題，作者系統(tǒng)研究了大量檔案文獻(xiàn)資料，并對衡山縣、白果鎮(zhèn)、邵莊村以及周邊地區(qū)進(jìn)行了歷時約一年半的田野考察。本書的論述內(nèi)容十分豐富，從時段看涵蓋“晚清”、“民國”、“共和國前30年”和“改革開放”等四個時期，從橫向結(jié)構(gòu)看涉及“政治關(guān)系”、“權(quán)力體系”、“政治控制”、“政治參與”和“政治文化”等五大范疇，從縱向結(jié)構(gòu)看涉及到“縣”、“鄉(xiāng)”（鎮(zhèn)）、“行政村”、“自然村”、“宗族”、“核心家庭”等六個層極。筆者在通讀該書以后認(rèn)為，敏銳的問題意識、強(qiáng)大的知識后援、系統(tǒng)完整的第一手資料，以及建立在這三者基礎(chǔ)之上的多元化的價值評估體系，是該書獲得巨大成功的關(guān)鍵所在。相信書中許多建立在堅實的史料基礎(chǔ)之上的一家之言，能夠經(jīng)受住事實和時間的考驗。另有一些觀點和結(jié)論雖不足以顛覆學(xué)界現(xiàn)有的共識，但其所揭示的那些顯著的地區(qū)性差異，至少也應(yīng)該被視為對現(xiàn)有相關(guān)理論解釋體系的重要補(bǔ)充。

　　作者在該書中主要以“利益驅(qū)動”來解釋各種社會勢力介入政治活動的主觀動機(jī)。而在考察論述“政治制度”生成與變遷問題時，他創(chuàng)造性地提出了“文本制度”與“現(xiàn)實制度”這兩個分析范疇，并進(jìn)而指出：近代以來中國政治發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題，既可能源于“文本制度”設(shè)計方面的先天缺陷，也可能源于“文本制度”落實過程中所發(fā)生的基因變異。這一論點視角新穎獨到，解釋和論證嚴(yán)謹(jǐn)充分，不但映襯出那些以“現(xiàn)代性”理論解釋一切“中國問題”的論著的淺薄空泛，而且有助于澄清那些“新權(quán)威主義”倡導(dǎo)者在有意或無意之間制造的種種理論誤區(qū)。

　　作者指出：中國的現(xiàn)代化是在國家主導(dǎo)和干預(yù)下進(jìn)行的。國家權(quán)力向農(nóng)村基層的不斷滲透擴(kuò)張構(gòu)成近代中國政治發(fā)展的基本走向。這是許多欠發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的共性特征，原本無可厚非。不過由于晚清、民國以及后來的當(dāng)政者們自覺或不自覺地忽略了現(xiàn)代化過程中國家與社會關(guān)系的合理構(gòu)建，極力奉行集權(quán)主義的政治主張，廣大社會民眾的政治參與受到極大限制，最終導(dǎo)致國家權(quán)力的異化。所謂“現(xiàn)代化”的舉措往往以“政府行為”的方式出現(xiàn)，實際上卻攙雜著既得利益集團(tuán)的利己主義考量。所謂“現(xiàn)代化”的成就往往徒有其表，總是以農(nóng)民群體利益的巨大犧牲為其代價。因此“政府”與“農(nóng)民”在現(xiàn)代化問題上往往成為利害關(guān)系截然對立的兩方，他們之間的矛盾與沖突不斷加劇。盡管政府可以在短期內(nèi)通過不斷擴(kuò)大管理機(jī)構(gòu)規(guī)模和增加控制層極的辦法來達(dá)到強(qiáng)化社會控制的目的，但這樣做的結(jié)果往往使得社會控制成本大大超出社會經(jīng)濟(jì)的承受能力，最終不但造成農(nóng)民的破產(chǎn)和現(xiàn)代化的停滯，而且導(dǎo)致國家政權(quán)的全面崩潰。因此，近百年來中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型始終無法走出周而復(fù)始、低水平徘徊的怪圈。

　　1980年代以來的改革開放為中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型帶來了新的機(jī)遇，但鄉(xiāng)村政治民主化的進(jìn)程依然遭遇到種種習(xí)慣勢力的阻礙。一部分學(xué)者出于文化保守主義的自戀情結(jié)，無視時代發(fā)展潮流與中外歷史經(jīng)驗，企圖從傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村自治”土壤中培育出所謂中國式民主政治的胚芽；
另一部分學(xué)者則片面理解了亞洲“四小龍”的現(xiàn)代化經(jīng)驗，公然熱衷于鼓吹所謂“新專制主義”，主張通過單純的組織和技術(shù)手段更新來繼續(xù)維系政府對鄉(xiāng)村社會的全面控制。

　　針對上述兩種模糊認(rèn)識，作者在書中精辟論述了傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村自治”與現(xiàn)代“民主政治”的本質(zhì)差異。他指出：傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村自治”實踐乃是封建時代國家權(quán)力的滲透擴(kuò)張受到種種客觀因素和技術(shù)條件限制的結(jié)果，而非出于科學(xué)理性的制度安排的考量。無論從觀念形態(tài)還是從實踐層面看，所謂“鄉(xiāng)村自治”其實都與那個時代的君主集權(quán)專制同構(gòu)，自給自足、自我封閉的自然經(jīng)濟(jì)是其存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“家族本位”、“家長制”、“政較合一”、“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”、“人身依附”是其本質(zhì)內(nèi)容。這與建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的、以公民個人為主體和本位的、以“平等”和“自由”為核心訴求的、受到規(guī)范的法律制度保障的“民主自治”根本不可同日而語。因此，試圖從傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村自治”模式中尋求中國未來政治發(fā)展的出路，無異于南轅北轍、緣木求魚。作者還指出：盡管過去一百多年間中國的政治民主化進(jìn)程十分緩慢，但中國社會經(jīng)濟(jì)確實不斷發(fā)生著結(jié)構(gòu)性的變化。這對國家政治生活產(chǎn)生了許多微妙的影響。特別是改革開放以來，廣大農(nóng)民的獨立自主意識不斷強(qiáng)化，他們對舊體制殘留因素的消極抵制和積極反抗層出不窮，愈演愈烈，日益引起社會各界的廣泛關(guān)注。由此看來，保守和倒退都是沒有出路的，鄉(xiāng)村政治的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換勢在必行。

　　尤其發(fā)人深省的是，作者在本書的結(jié)論部分還強(qiáng)調(diào)指出：中國鄉(xiāng)村政治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不可能在現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元化格局下實現(xiàn)，不可能在殘留的計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實現(xiàn)，不可能在自我封閉的個別村落內(nèi)部實現(xiàn)。中國鄉(xiāng)村政治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型必須與國家觀念與社會形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型同步進(jìn)行，才能取得實質(zhì)性的成效。因此，我們只有跳出“就鄉(xiāng)村問題談鄉(xiāng)村問題”的狹隘思路，樹立一種全局意識，進(jìn)一步推進(jìn)全面的市場化改革，用市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力去沖決傳統(tǒng)的畛域觀念和行業(yè)界限，徹底打破現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元格局和計劃經(jīng)濟(jì)時代殘留的“單位本位”的社會管理與控制模式，從根本上消除公民個人對“單位”和“組織”的人身依附現(xiàn)象，確認(rèn)“農(nóng)民”作為“國家公民”的獨立的、平等的法律主體地位，不斷擴(kuò)大與鞏固新的社會經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的平臺，才能最終實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

　　就筆者個人閱讀視野所及，《岳村政治》一書是目前國內(nèi)少有的集嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性與深刻的思想性于一體的成功之作。它在許多方面可以與費孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》、杜贊奇的《文化、權(quán)力與國家》和弗里曼等人的《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》等經(jīng)典著作相提并論，值得那些真正關(guān)心中國“三農(nóng)”問題和政治發(fā)展的人們一讀。

相關(guān)熱詞搜索：中國 近代 變遷 鄉(xiāng)村 社會