孫立平：基層政治是如何潰敗的

　　山西的黑磚窯事件與腐敗究竟是什么關(guān)系？這個問題從黑磚窯事件被披露出來就受到人們廣泛關(guān)注，最近更是成為黑磚窯事件反思中的焦點問題，其中所顯露出來的一些跡象是很耐人尋味的。

　　“未發(fā)現(xiàn)黑磚窯案背后有腐敗問題”的初步結(jié)論經(jīng)山西紀委公布后，立即引起輿論的廣泛質(zhì)疑。一方面是認定黑磚窯后面一定存在腐敗的民間輿論，一方面是未發(fā)現(xiàn)腐敗證據(jù)的調(diào)查結(jié)論。民意與調(diào)查之間似乎出現(xiàn)了尷尬。但我認為，與其說這個問題表現(xiàn)的是民意推論和調(diào)查證據(jù)之間的尷尬，不如說是提出了一個更為發(fā)人深省的問題，其背后也許是一種比一般的權(quán)錢交易更值得警惕的政治現(xiàn)實。

　　其實，我倒比較傾向于認可“未發(fā)現(xiàn)黑磚窯案背后有腐敗問題”的初步結(jié)論。換言之，如果我們將黑磚窯中的腐敗定義為權(quán)錢勾結(jié)、權(quán)錢交換，可能還真的并不存在這種腐敗現(xiàn)象。然而，這樣的結(jié)論并不能讓人們的心情輕松下來，因為問題的含義可能更為嚴重。如果這當中存在直接的權(quán)錢交換現(xiàn)象，如果他們當中的一些人確實是因為拿了好處，其冷漠、瀆職甚至對黑磚窯的庇護，似乎還都合乎情理，因為這是一種交換，可以將其稱之為有回報的庇護。但如果連好處都沒有，卻依然如此冷漠、瀆職和庇護，原因可能就更為復(fù)雜了。從已經(jīng)處理的情況看，被處理的95名黨員干部和公職人員中，失職和瀆職是最普遍的受處分的原因。換言之，這些人的失職和瀆職，是在沒有人收買、沒有回報的情況下發(fā)生的，這也可以叫做沒有回報的瀆職。

　　這就需要我們用另一種眼光來看待黑磚窯事件所凸現(xiàn)的基層政治邏輯和政治生態(tài)了。直截了當?shù)卣f，黑磚窯所映射的與其說是基層政治的腐敗 （這種情況也是不能排除的），不如說是基層政權(quán)的潰敗。我們可以將這種基層政權(quán)的潰敗理解為，政府公共職責(zé)的全面喪失，基層社會生活秩序的嚴重紊亂，社會正義的根本性缺失。

　　從已經(jīng)披露出來的情況看，在黑磚窯存在的漫長時間里，當?shù)卣�府的不作為是一種相當普遍的現(xiàn)象。從表面上看，這的確是一些官員的失職與瀆職，但如此嚴重的現(xiàn)象長期存在，表明的決非僅限于此，而是一種機構(gòu)性的責(zé)任放棄。如果說腐敗還可以理解為是個別官員的行為，而這種潰敗所表明的則是一種體制性特征。

　　在這種潰敗的基層政治生態(tài)中，放棄公共責(zé)任與趨利是一個問題的兩個方面。在這次事件中，有一個很值得注意的細節(jié)：王兵兵妻子說，事件發(fā)生后，包工頭衡庭漢跑了，王家負責(zé)窯工和辦案民警吃飯，共花了500多元，派出所為追包工頭衡庭漢和給窯工發(fā)工資，先后從她家拿走3.3萬元。需要注意的是，民警辦案和追捕逃犯的經(jīng)費竟然是由黑窯主家支付的。這個細節(jié)符號化地表明了放棄公共責(zé)任的政府機構(gòu)的行事邏輯，利是行事的最高標準，為了一點利益，可以容忍罪惡；
沒有利益的驅(qū)動，就放棄責(zé)任；
甚至履行必須的公共職責(zé)的時候，也要將成本轉(zhuǎn)嫁給當事人。在對待不同事務(wù)時，無論是作為還是不作為，也都是依照這樣的標準行事的。所謂沒有回報的瀆職甚至是沒有回報的庇護，就是這種基層政治生態(tài)邏輯的具體體現(xiàn)，前者是因為缺少利益驅(qū)動，后者是為了保官位。現(xiàn)在有人在討論基層社會生活的黑惡化，事實上，基層社會生活的黑惡化是基層政權(quán)潰敗的必然結(jié)果。進一步說，正是黑惡化的社會環(huán)境，滋養(yǎng)了黑這磚窯這個罪惡。

　　依此觀之，黑磚窯事件中許多現(xiàn)象就可以得到解釋了。比如為什么事件披露前的不作為與披露后的雷厲風(fēng)行形成如此之大的反差；
比如為什么有能力作為而不作為等等，其間的邏輯一以貫之，這就是公共職責(zé)喪失之后官員的趨利避害：在不危害自己官位時可以毫不作為，當威脅到自己官位時就可以雷厲風(fēng)行。

　　而我們現(xiàn)在所擔心的反倒是，在摧毀黑磚窯的過程中，會不會連合法的磚窯也一并摧毀？看起來容忍黑磚窯的存在與連合法的磚窯也要摧毀是兩個極端，但在前面所分析的政治生態(tài)中，其邏輯是完全不矛盾的。在這種邏輯中，對于民眾利益的冷漠與對自己官位至高無上的關(guān)心，是始終不變的標準。

　　同時我們也就可以明白，為何在面對如此罪惡現(xiàn)象時，有關(guān)部門如此冷漠，甚至助紂為虐？其實，這種冷漠絕非官員的責(zé)任心問題，它所呈現(xiàn)的實際上是一種制度性的冷漠。作為一個機構(gòu)，作為一種體制為什么沒有行動？就是因為沒有現(xiàn)實中的行動理由。也許會有人說，還需要什么理由？法律的、道德的理由難道還不夠嗎？但問題的實質(zhì)是，在這種放棄公共責(zé)任的官場中，如果你遵從法律和道德的要求而采取行動，你會被視之為無事生非，你所遭遇的將是體制性拒絕。

　　事實上，這種放棄公共責(zé)任而導(dǎo)致的體制性冷漠，絕非僅存于黑磚窯中。正如有評論者指出的那樣，有關(guān)政府部門能長期對黑磚窯的非法用工熟視無睹，以罰款了事，本身就是對奴工現(xiàn)象的一種認同。而這背后的原因就是放棄公共責(zé)任后有關(guān)部門的現(xiàn)實價值和標準，因為放棄公共責(zé)任后的冷漠是沒有心理代價的。

　　我們還可以明白，為什么查處黑磚窯事件中最大的阻力是來自當?shù)啬承┎块T？多一事不如少一事，不能將威脅自己利益的負面消息傳播出去等等現(xiàn)象，都是放棄公共責(zé)任后政府部門的充分行動理由。將對自己不利的負面信息捂住，防止負面損害自己的利益，這就是放棄公共責(zé)任的政府部門的必然行動邏輯。

　　在日前的一次會議上，山西省省長于幼軍站起來向與會人員鞠躬，希望以黑磚窯事件為契機，加強農(nóng)村地區(qū)的社會管理和公共服務(wù)，為避免類似黑磚窯的事件再次發(fā)生而“拜托大家”。一句拜托，道出了體制的無奈。政府承擔公共責(zé)任的動力在哪里？機制是什么？這個問題還遠沒有解決。事實上，在我們的體制中，如何保證政府部門和官員能夠負責(zé)任地進行工作，這個問題一直就沒有得到解決。這涉及到權(quán)力的來源。而這個問題不解決，基層政治生態(tài)就不會得到根本性的改變。

相關(guān)熱詞搜索：潰敗 基層 政治 孫立平