黃宗良：蘇聯(lián)的教訓(xùn)——要著力抑制和消除官僚特權(quán)階層

　　摘要：表面不存在社會(huì)分化的蘇聯(lián)在瞬間解體的癥結(jié)是：存在著被長(zhǎng)期掩蓋的突出社會(huì)矛盾――官僚特權(quán)階層同民眾的矛盾。對(duì)權(quán)力的壟斷和控制，是維護(hù)官僚特權(quán)階層的根本前提。當(dāng)前的中國(guó)，影響全局的最突出矛盾或最重要關(guān)系是官民關(guān)系；
可能面臨的最大危險(xiǎn)是壟斷權(quán)力＋自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。解決之道在于體制改革――新的中國(guó)政制模式應(yīng)是，適度的集權(quán)＋有序的民主。

　　如何在貧富分化、社會(huì)充滿矛盾的條件下創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)和諧的社會(huì)環(huán)境，蘇聯(lián)與西方國(guó)家情況和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不相同，但因其制度與中國(guó)相近，因此，對(duì)中國(guó)具有更直接的借鑒意義。

　　一、官僚特權(quán)階層是社會(huì)主義制度的顛覆者

　　一直到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)執(zhí)政時(shí)，蘇聯(lián)還是清一色的公有制和指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并有一整套社會(huì)保障體制，因此，在表面上，蘇聯(lián)社會(huì)似乎沒(méi)有什么分化，在戈?duì)柊蛦谭蚋母锴耙埠孟袷欠�(wěn)定的。但進(jìn)入戈?duì)柊蛦谭蚋母餂](méi)幾年，蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)生了劇變，瞬間解體。其癥結(jié)是什么呢？

　　癥結(jié)就是，蘇聯(lián)社會(huì)存在著一個(gè)龐大的官僚特權(quán)階層。而官僚特權(quán)階層同廣大民眾的矛盾，正是蘇聯(lián)社會(huì)一個(gè)被長(zhǎng)期掩蓋著的突出社會(huì)矛盾。

　　“十月革命”前，列寧設(shè)想的國(guó)家是人人參與管理：既人人都“當(dāng)官”，又人人都不是“官”；
于是，舊社會(huì)的官僚機(jī)構(gòu)、官僚主義也就不復(fù)存在了。“十月革命”勝利后不久，列寧就改變了前面的看法，他看到這個(gè)國(guó)家“按黨綱規(guī)定是通過(guò)勞動(dòng)者來(lái)實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來(lái)為勞動(dòng)者實(shí)行管理”的機(jī)關(guān)1，也就是說(shuō)，黨代表人民實(shí)行管理。我們?cè)诖斯们覍⒅�稱為黨代管制”。按照列寧的設(shè)想，要防止國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人，辦法只能是“民主”。作為列寧接班人的斯大林，在他宣布蘇聯(lián)基本建成社會(huì)主義的時(shí)候，認(rèn)為蘇聯(lián)只存在工農(nóng)兩個(gè)階級(jí)和知識(shí)分子，而且這些社會(huì)集團(tuán)的界線正在消除，其經(jīng)濟(jì)矛盾、政治矛盾也在縮小和消失�；�于這樣的認(rèn)識(shí)和判斷，蘇聯(lián)政府不可能承認(rèn)存在著一個(gè)“管理者階層”，不可能承認(rèn)這個(gè)階層與廣大工農(nóng)和知識(shí)分子存在著“矛盾”。但這個(gè)問(wèn)題始終是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中各種類型的理論家和活動(dòng)家十分關(guān)注的問(wèn)題。

　　20 世紀(jì) 20-30 年代，托洛茨基就先后提出“老近衛(wèi)軍”發(fā)生“官僚主義化”2，蘇聯(lián)形成了一個(gè)和社會(huì)主義背道而馳的“官僚集團(tuán)”、“特殊階層”的警告。50 年代，南斯拉夫的吉拉斯（舊譯德熱拉斯）發(fā)表了《新階級(jí)》一書(shū)，首次提出：共產(chǎn)黨在掌權(quán)以后，以黨為核心和基礎(chǔ)，由那些因壟斷行政大權(quán)而享有種種特權(quán)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)的人們構(gòu)成了一個(gè)歷史上前所未有的“新階級(jí)”3。在 60 年代的中蘇大論戰(zhàn)中，中共在“九評(píng)”中也提出：蘇聯(lián)已形成特權(quán)階層，它是“蘇聯(lián)資產(chǎn)階級(jí)”主要組成部分，是“赫魯曉夫修正主義集團(tuán)”主要的社會(huì)基礎(chǔ)。在“文革”前夕，毛澤東提出：中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)“官僚主義者階級(jí)”，他們是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)對(duì)象和革命對(duì)象。470 年代中期，捷克斯洛伐克的奧塔·u38177X克認(rèn)為，蘇聯(lián)形成一個(gè)新的特權(quán)階層，這個(gè)階層的產(chǎn)生是同高度中央集權(quán)制和壟斷的政治體制分不開(kāi)的5。筆者在此暫不評(píng)論上述觀點(diǎn)以及提出者的政治傾向，只是通過(guò)歷史的回顧重點(diǎn)指出，特權(quán)階層問(wèn)題在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上曾一再引起特別的關(guān)注。在今天的中國(guó)，相關(guān)學(xué)界在蘇聯(lián)存在一個(gè)官僚特權(quán)階層這個(gè)問(wèn)題上也存有共識(shí)。

　　在蘇聯(lián)社會(huì)主義制度下，為什么會(huì)形成官僚特權(quán)階層，其生成條件是什么？這個(gè)階層形成的經(jīng)濟(jì)條件或物質(zhì)基礎(chǔ)，是對(duì)國(guó)家和社會(huì)財(cái)富的支配和直接、間接的占有。在缺乏民主管理的條件下，名義上是公有制，實(shí)際上勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料仍然處于分離狀態(tài)，管理階層對(duì)生產(chǎn)資料的直接支配使生產(chǎn)資料很容易變成“官有制”。這個(gè)階層形成的思想條件，是對(duì)意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)密和全面的控制，使這個(gè)階層失去輿論的監(jiān)督。這種文化統(tǒng)制主義正是為這個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)服務(wù)的。

　　當(dāng)然，政治條件是這個(gè)官僚特權(quán)階層形成的最重要條件。對(duì)權(quán)力的壟斷和控制，是維護(hù)這個(gè)階層的根本前提。歸根到底，民主（民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理）的缺失使共產(chǎn)黨的理想、宗旨、主義難以體現(xiàn)，使廣大民眾的根本利益得不到具體的制度和體制保證。其中的關(guān)鍵是，廣泛實(shí)行的自上而下的委任制使得民主選舉流于形式，甚至干脆連形式也不講。在這樣的政治條件下，這個(gè)管理階層很容易形成自己的特殊利益，維護(hù)自己的既得利益：在工資、津貼、出國(guó)、住房、用車、醫(yī)療待遇、食品供應(yīng)以及家屬、子女的上學(xué)、就業(yè)等幾乎所有的方面都享有特權(quán)和特殊待遇。漸漸的，這個(gè)階層從經(jīng)濟(jì)地位、生活方式到世界觀、價(jià)值觀就同廣大民眾拉開(kāi)了差距，即我們常說(shuō)的“脫離群眾”，甚至同中下層民眾格格不入。

　　然而，對(duì)廣大民眾進(jìn)行共產(chǎn)主義理想、社會(huì)主義信念教育的也正是這個(gè)階層！廣大民眾也就越來(lái)越不信他們講的這一套了。筆者幾年前曾撰文講到：“對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義傳統(tǒng)價(jià)值觀念最有力的沖擊，莫過(guò)于蘇聯(lián)權(quán)貴們自己的表演。當(dāng)蘇聯(lián)的平民百姓從有限的孔隙中窺見(jiàn)這些傳統(tǒng)價(jià)值觀念的布道者是如何熱衷到西方‘禁地’旅行，如何嗜好西方的時(shí)髦商品時(shí)，過(guò)‘左’的、悖乎常理的那些說(shuō)教，便成了使權(quán)貴們難堪的諷刺，連體現(xiàn)社會(huì)精神文明的‘正品’也受到重重傷害而少有市場(chǎng)。”6這正是我們常說(shuō)的“信仰危機(jī)”、“信任危機(jī)”的真正根源。

　　有一個(gè)被反復(fù)引用的數(shù)據(jù)很說(shuō)明問(wèn)題：在蘇聯(lián)解體過(guò)程中，有過(guò)一次民意測(cè)驗(yàn)，調(diào)查蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表什么人的利益。結(jié)果，被調(diào)查者認(rèn)為代表官員、干部、機(jī)關(guān)工作人員的竟占83%，而認(rèn)為代表勞動(dòng)人民的只占 7%，代表工人的只占 4%，代表全體黨員的占 11%。在蘇聯(lián)的民眾用語(yǔ)中，老百姓是以“我們”和“他們”來(lái)表達(dá)蘇聯(lián)社會(huì)這種分化和社會(huì)矛盾的。但是，昏聵的蘇聯(lián)執(zhí)政者們既沒(méi)有通過(guò)變革打破舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立新的社會(huì)體系，從根本上化解上述社會(huì)矛盾的眼光和能力，又死抱著既得利益，從而因循守舊、安于現(xiàn)狀，結(jié)果使得問(wèn)題積重難返。

　　戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤的改革方針、政策催化了蘇聯(lián)社會(huì)的政治動(dòng)蕩、思想混亂。在“自由選舉”的條件下，廣大選民不投共產(chǎn)黨的票了。在 1991 年 6 月俄羅斯全民直接選舉總統(tǒng)的決戰(zhàn)中，有著“反特權(quán)英雄”桂冠的葉利欽得票 57.3%，而作為共產(chǎn)黨代表的雷日科夫得票率僅為 16.85%。這絕非偶然。在東歐劇變中，也發(fā)生了類似的情況。這是一個(gè)最最重要的歷史事實(shí)，一個(gè)應(yīng)該使人刻骨銘心的歷史教訓(xùn)。民眾在這一關(guān)鍵歷史時(shí)刻的選擇并非不明智。如果繞開(kāi)這一點(diǎn)去談蘇東劇變的教訓(xùn)，無(wú)疑是隔靴搔癢。

　　當(dāng)然，我們同時(shí)也應(yīng)該看到，在蘇聯(lián)體制下，廣大民眾是有比較充分的社會(huì)保障的，官僚特權(quán)階層受到了一定的限制，特權(quán)與腐敗現(xiàn)象遠(yuǎn)非社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期可比。也許由于這個(gè)原因，執(zhí)政者階層中一部分早已完全拋棄共產(chǎn)黨人觀念者更愿意擺脫正統(tǒng)思想、傳統(tǒng)體制的束縛。

　　一部分人在社會(huì)轉(zhuǎn)軌、在市場(chǎng)化、私有化的變革大潮中，看到了新的機(jī)會(huì)，越來(lái)越自覺(jué)地脫下共產(chǎn)主義、社會(huì)主義的衣衫，利用權(quán)力肆無(wú)忌憚地掠奪和侵吞國(guó)家和社會(huì)財(cái)產(chǎn)，形成“新俄羅斯人”這一新的權(quán)貴階層。于是，革除舊體制和弊端變成了整個(gè)地拋棄社會(huì)主義基本制度。

　　為什么說(shuō)官僚特權(quán)階層變成了社會(huì)主義基本制度的顛覆者？還有一個(gè)被反復(fù)引用的、很說(shuō)明問(wèn)題的材料：據(jù)俄羅斯《消息報(bào)》報(bào)道，到 1996 年，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽周圍高官的 75%、政府中的 74.3%、地方精英中的82.3%是前蘇聯(lián)的官員7。難怪有的西方學(xué)者說(shuō)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是惟一在自己的葬禮上致富的政黨。

　　二、官民矛盾是當(dāng)前中國(guó)最突出的矛盾

　　蘇聯(lián)的教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)有著直接的借鑒意義。中國(guó)現(xiàn)在的情況和勃列日涅夫時(shí)期在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)上都有很大的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)上，二十幾年的深刻改革使中國(guó)建立起多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，并把公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
政治上，在民主的基礎(chǔ)上正在把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)同人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，原來(lái)過(guò)分集權(quán)的狀況正逐步地改善；
意識(shí)形態(tài)上，在把堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位同文化的多樣化結(jié)合起來(lái)。所有這些，都有利于逐步消除形成蘇聯(lián)式官僚特權(quán)階層的條件。

　　盡管如此，中國(guó)并非可以高枕無(wú)憂，并沒(méi)有充分的根據(jù)可以認(rèn)為中國(guó)完全可以避免蘇聯(lián)的前車之鑒。中共十六屆六中全會(huì)的決定號(hào)召全黨：“我們要始終保持清醒頭腦，居安思危，……更加積極主動(dòng)地正視矛盾，化解矛盾……不斷促進(jìn)社會(huì)和諧�！�

　　正視矛盾，首先就要正視當(dāng)前中國(guó)最突出的、影響全局的矛盾。這個(gè)矛盾是什么？我們構(gòu)建和諧社會(huì)要抓的“主干工程”是什么？

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)最突出的矛盾、最重要的“關(guān)系”問(wèn)題是官民關(guān)系，即黨群、干群關(guān)系。

　　——中國(guó)引起上下同憂的是貧富差距的拉大，民眾痛恨的是富的一端的兩種人：為官不正——官員中的腐敗分子和為富不仁——違法經(jīng)營(yíng)暴富者。這是互相勾結(jié)的兩個(gè)小人群，后者以前者為靠山。

　　——干部腐敗勢(shì)頭仍猛。2006 年 6 月，全國(guó)檢察工作會(huì)議公布，3 年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上的官員有 9633 人8。

　　——少數(shù)官員的腐敗激起民憤，引發(fā)了群體沖突事件，其中，多數(shù)事件是由“土地糾紛”中的“官民矛盾”尖銳而引起，其實(shí)質(zhì)是少數(shù)官員以國(guó)家的名義征地，與房地產(chǎn)商相勾結(jié)，非法批地、違法用地、賤賣土地，賣地所得又常常下落不明，失地農(nóng)民被迫奮起抗?fàn)�。�?jù)國(guó)土資源部檢查發(fā)現(xiàn)，在一段時(shí)間里，被查的城市中違法用地占總用地的比例，少的為 60%，多的達(dá) 90%9。改革開(kāi)放以來(lái)近 30 年間，中國(guó)的耕地減少了 1 億多畝。在江南水鄉(xiāng)，有的開(kāi)發(fā)區(qū)用地每畝也就二三萬(wàn)元，如果和最近國(guó)家規(guī)定的工業(yè)用地每畝最低 4 萬(wàn)多元、較高的達(dá)50 多萬(wàn)元相比較，貪官與奸商從“圈地”中卷走了國(guó)家和農(nóng)民多少錢？

　　——在中國(guó)現(xiàn)行行政管理體制下，政府同時(shí)扮演決策者和執(zhí)行者、管理者與監(jiān)督者的多重角色，極易“利益自身化”、“與民爭(zhēng)利”。雖說(shuō)中國(guó)在總的方向上以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向，但直到目前，政府對(duì)資源分配、收入分配和壟斷行業(yè)的管理權(quán)依然很大，遠(yuǎn)沒(méi)有從體制上解決“管理”與“服務(wù)”的關(guān)系。由之而來(lái)的問(wèn)題很多，尤其突出表現(xiàn)為行政管理費(fèi)用的大幅上升，中國(guó)的行政開(kāi)支占財(cái)政總開(kāi)支的比例比國(guó)外不少國(guó)家大得多，且近年還在攀升。1978 年，中國(guó)行政開(kāi)支占財(cái)政總支出比重為 4.7%，2003 年增至 19%，2005 年進(jìn)一步增加到 24%。而在 2003 年，日本的這個(gè)比例僅為 2.38%，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中比較高的美國(guó)，也只有 9.9%10。

　　中國(guó)的行政開(kāi)銷如此龐大？這些錢花到哪里去了？有統(tǒng)計(jì)稱，僅公車消費(fèi)、公款吃喝、出國(guó)“考察”這三項(xiàng)一年就有 9 千億，也有的說(shuō)是 6 千億，不管是前者，還是后者，政府花錢太多、甚至瞎花錢、且不受監(jiān)督則是社會(huì)的共識(shí)。以上還沒(méi)有包括蓋豪華辦公大樓、搞高檔裝修、競(jìng)相辦節(jié)、辦“論壇”上的巨額開(kāi)支。對(duì)于各級(jí)政府花錢大手大腳、鋪張浪費(fèi)嚴(yán)重的問(wèn)題，中央政府是意識(shí)到的，溫家寶總理也在廉政工作會(huì)議上作了嚴(yán)厲的批評(píng)。

　　盡管行政開(kāi)支連年巨幅增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，政府對(duì)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共建設(shè)則投入不足。比如，在公共衛(wèi)生上中國(guó)政府的投入比例甚至比經(jīng)濟(jì)情況遠(yuǎn)不及中國(guó)的許多發(fā)展中國(guó)家都低得多，即使是在政府投入的有限的醫(yī)療費(fèi)用中，很大一部分又是為以黨政干部為主體的特殊群體服務(wù)的11，而與占中國(guó)人口一大半的農(nóng)民毫不相干。

　　其實(shí)，上述問(wèn)題也是中共十六大以來(lái)黨和政府努力謀求解決的問(wèn)題。在中共十六大六中全會(huì)的決定中就提出：“黨風(fēng)正則干群和，干群和則社會(huì)穩(wěn)”。在該決定的最后一節(jié)更為具體而鮮明地強(qiáng)調(diào)：“以正確行使權(quán)力為重點(diǎn)，用改革的辦法推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)”；
“以保證廉潔從政為目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督”；
“堅(jiān)持立黨為公，執(zhí)政為民”；
“建設(shè)服務(wù)型政府”，等等。中國(guó)政府、執(zhí)政黨若能按照六中全會(huì)精神去做，中國(guó)突出的“官民關(guān)系”存在著改善的可能。

　　三、中國(guó)政治體制改革的任務(wù)更加突出

　　1、對(duì)官僚特權(quán)階層的理論認(rèn)知

　　抑制和消除官僚特權(quán)階層的斗爭(zhēng)，是一場(chǎng)長(zhǎng)期的曲折的斗爭(zhēng)和體制改革、體制創(chuàng)新的過(guò)程。這場(chǎng)斗爭(zhēng)關(guān)乎東方國(guó)家社會(huì)主義和執(zhí)政的共產(chǎn)黨的命運(yùn)，因此，必須從理論到實(shí)踐認(rèn)真對(duì)待，深入研究。

　　第一，對(duì)官僚特權(quán)階層、既得利益集團(tuán)問(wèn)題，既要正視，也不要太敏感。官僚特權(quán)分子猶如人體中的癌細(xì)胞：癌細(xì)胞幾乎人人都有，但是否形成腫塊則不一定；
腫瘤又有早、中、晚不同的階段，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以及不同的部位。因此，不必談癌色變。解決問(wèn)題的關(guān)鍵，是及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)癥治療，力求抑制以至消除它。但是，如果諱疾忌醫(yī)，聽(tīng)天由命，極可能加速擴(kuò)散，轉(zhuǎn)入晚期，到了這個(gè)地步，就不僅僅止于麻煩了。

　　第二，不能把所有的黨政干部都視為官僚特權(quán)分子，在現(xiàn)階段的中國(guó)，官僚特權(quán)分子只是干部中的少數(shù)。至于官僚特權(quán)階層是否只包括干部階層中違法亂紀(jì)的腐敗分子，還可進(jìn)一步討論。有人說(shuō)，“合法”的就不是特權(quán)，透視這句貌似正確的話的背后，將會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)權(quán)力高度集中的體制尚未得到改革時(shí)，某些法規(guī)就可能體現(xiàn)了程度不同的特權(quán)現(xiàn)象。一旦這類現(xiàn)象普遍化了，擴(kuò)大化了，長(zhǎng)期化、制度化了，則整個(gè)管理階層的性質(zhì)也就變了。盡管這個(gè)時(shí)候這個(gè)階層中還會(huì)有相當(dāng)一批干部不愧為人民的公仆，是努力為人民執(zhí)政的。

　　第三，要把特權(quán)和合理的收入差距區(qū)分開(kāi)。近 90 年的世界社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，平均主義的分配政策是社會(huì)發(fā)展的障礙。任何社會(huì)，收入差距都是難以避免的。巴黎公社原則中的公務(wù)員領(lǐng)取熟練工人的工資，在實(shí)踐中很難執(zhí)行。社會(huì)主義國(guó)家既要堅(jiān)持社會(huì)公平原則，又要承認(rèn)合理的差距：共同富裕不是一朝一夕可以達(dá)到的。但什么是“合理差距”的“度”，尚有一個(gè)不斷實(shí)踐、不斷總結(jié)的過(guò)程。而“合理”主要指有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民福祉和社會(huì)進(jìn)步。

　　第四，官僚特權(quán)階層問(wèn)題，是一個(gè)官民關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)體制問(wèn)題，解決之道是體制進(jìn)一步改革和民主政治建設(shè)的加強(qiáng)。

　　2、政治體制改革中突出的任務(wù)

　　筆者認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前要避免的最大危險(xiǎn)是壟斷權(quán)力+自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。后者只講效率，不講公平；
前者只講集權(quán)、權(quán)威，回避民主。二者都既有理論，又有社會(huì)力量。貪官與奸商的勾結(jié)就是其結(jié)合的形式。這種“結(jié)合”，一旦由局部現(xiàn)象發(fā)展為全局性的，那么，中國(guó)就危險(xiǎn)了。好在以胡錦濤為總書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)集體，反腐倡廉的方針是明確的，行動(dòng)是堅(jiān)決的。

　　中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況使政治體制改革任務(wù)更加突出，筆者提出，中國(guó)政制的“模式”應(yīng)是“適度的集權(quán)+有序的民主”：“集權(quán)”，即中央的權(quán)威是需要的，但要適度，要受到限制；
民主，是基礎(chǔ)，是發(fā)展方向，但必須有序、可控。

　　中國(guó)政制模式的轉(zhuǎn)型，將是漸進(jìn)的過(guò)程。而在當(dāng)前及今后一段時(shí)間里，有幾個(gè)突出的體制改革任務(wù)需要解決：要把黨管（干部）與民選、民監(jiān)、民管結(jié)合起來(lái)，正如中共自己所提出的，要把黨的領(lǐng)導(dǎo)同人民當(dāng)家作主、同依法治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來(lái)；
科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，這“三個(gè)結(jié)合”、“三個(gè)執(zhí)政”是實(shí)踐和理論的大進(jìn)步，但這里必須強(qiáng)調(diào)以民主為基礎(chǔ)；
在各級(jí)立法機(jī)構(gòu)和各種涉及廣大民眾利益的決策機(jī)構(gòu)中，要增加中下層民眾的比例（全國(guó)人大中工農(nóng)代表的比例由改革開(kāi)放初的 46%下降為目前的 18%左右），實(shí)際說(shuō)明，社會(huì)精英（政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的）很難完全代表社會(huì)中下層群眾的呼聲和利益要求。

　　最后，筆者想強(qiáng)調(diào)的是：官民關(guān)系要有個(gè)“妥協(xié)”之策。所謂妥協(xié)，就是利益的協(xié)調(diào)，要把不同的群體結(jié)合起來(lái)，這種結(jié)合正是“和諧”的本質(zhì)。所謂“和而不同”，是因?yàn)榇嬖凇安煌�”因而有“和”的任�?wù)。（作者：北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

　　參考文獻(xiàn)：

　　1 《列寧全集》中文第 2 版，人民出版社，第 36 卷第 155 頁(yè)。

　　2 托洛茨基：《被背叛的革命》，參見(jiàn)（波）伊薩克·u22810X伊徹：《流亡的先知——托洛茨基 （1929-1940）》，中譯本，中央編譯出版社 1998 年版，第 328-335 頁(yè)。

　　3 （南）密洛凡•德熱拉斯：《新階級(jí)（對(duì)共產(chǎn)主義的分析）》，中譯本，世界知識(shí)出版社 1963 年版，第 35頁(yè)。

　　4 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第 11 冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社 1996 年版，第 266 頁(yè)。

　　5 （捷）奧塔·u38177X克：《共產(chǎn)主義政權(quán)體系》，中譯本，江蘇人民出版社 1982 年版，第 57、59、79、100 頁(yè)。

　　6 黃宗良：《書(shū)屋論政——蘇聯(lián)模式政治體制及其變易》，人民出版社 2005 年版，第 371 頁(yè)。

　　7 （俄）《消息報(bào)》1996 年 1 月 10 日。

　　8 《北京青年報(bào)》2006 年 6 月 30 日。

　　9 《新聞晨報(bào)》2006 年 6 月 6 日。

　　10 《中國(guó)青年報(bào)》2006 年 3 月 6 日。

　　11 《中國(guó)青年報(bào)》2006 年 9 月 19 日。

　　來(lái)源：中國(guó)與世界觀察雜志

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 官僚 特權(quán) 著力 階層