唐軍：生存資源剝奪與傳統(tǒng)體制依賴：當(dāng)代中國(guó)工人集體行動(dòng)的邏輯

　　「內(nèi)容提要」國(guó)企改制于20世紀(jì)90年代后期進(jìn)入到產(chǎn)權(quán)改革階段，因?yàn)槔�益和地位的貶損，工人集體抗?fàn)幮袆?dòng)有了大量的增加。本文通過(guò)對(duì)河南省Z 市Z 廠兼并事件的歷時(shí)性考察，說(shuō)明了社會(huì)資本的匱乏和改革政策的剛性，構(gòu)成了今天下崗／失業(yè)工人作為社會(huì)行動(dòng)者展開(kāi)可能的集體行動(dòng)的資源和規(guī)則體系，這種抗?fàn)幮袆?dòng)是一種以生存?zhèn)惱碇辽虾头峙涔�正�?yōu)先為思想依據(jù)的，即我們概括為生存型理性行動(dòng)的抗?fàn)庍壿�，它以�?duì)傳統(tǒng)體制下企業(yè)的管理組織形式和公有制觀念的策略調(diào)用為手段。對(duì)個(gè)案的進(jìn)一步說(shuō)明還顯示了反思和重構(gòu)國(guó)家—社會(huì)學(xué)說(shuō)的必要性，以準(zhǔn)確反映國(guó)家內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生的分化甚至斷裂，進(jìn)而尋求系統(tǒng)社會(huì)整合條件下勞工權(quán)益以及弱勢(shì)群體成員權(quán)益的有效保障。

　　「關(guān)鍵詞」工人抗?fàn)?生存?zhèn)惱?集體行動(dòng)

　　唐軍，北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授。100022

　　一、問(wèn)題的提出

　　裴宜理（Elizabeth J.Perry）在《上海罷工——中國(guó)工人政治研究》（Shanghaion Strike —The Politics of Chinese Labor ）一書(shū)導(dǎo)論中說(shuō)：“作為對(duì)馬克思主義未竟事業(yè)的回應(yīng)，工人問(wèn)題研究者常常被‘為什么不’的問(wèn)題所困擾……”（裴宜理，2001：1），這不僅是裴宜理也是其他“工人問(wèn)題研究者”深感困惑的問(wèn)題，只不過(guò)她在自己的著作部分地回答了這一問(wèn)題。

　　1.“鐵飯碗”與“大鍋飯”的聚合效應(yīng)——無(wú)集體行動(dòng)

　　建國(guó)后，作為對(duì)馬克思主義革命學(xué)說(shuō)的實(shí)踐，工人階級(jí)被認(rèn)為代表了最先進(jìn)的生產(chǎn)力而且具有著最強(qiáng)烈的革命性，所以成為了新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。在將這一優(yōu)越的政治地位落實(shí)到社會(huì)生活特別是職業(yè)生涯之中的時(shí)候，我們看到了工人階級(jí)有別于農(nóng)民的生存方式：在30多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，幾乎工人階級(jí)的全部成員都被全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)也是“單位”所容納，并因此而獲得了全面的職業(yè)和生活保障。與這一生存方式相聯(lián)系的就是工人階級(jí)成員在這一制度環(huán)境中被型塑出的特殊的行為方式，即以自己對(duì)集體的效忠來(lái)?yè)Q取生存和發(fā)展資源。其實(shí)，這不僅是工人的主動(dòng)選擇，也更是國(guó)家的制度安排①。經(jīng)由這一思想和制度建構(gòu)，工人階級(jí)在獲得全面的社會(huì)保障和優(yōu)越的社會(huì)地位的同時(shí)，也成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)的工業(yè)化乃至現(xiàn)代化以及社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。尤其在平均主義成為事實(shí)上的主流價(jià)值核心的時(shí)代，工人毋須采取任何體制外的抗?fàn)幮袆?dòng)即可滿足自己基本的生活需求和心理需求，這就是所謂“鐵飯碗”和“大鍋飯”的聚合效應(yīng)——無(wú)集體行動(dòng)。

　　顯然，我們這里所使用的集體行動(dòng)概念的核心內(nèi)涵是指非國(guó)家（政府或執(zhí)政黨）動(dòng)員條件下社會(huì)行動(dòng)者有目的、有組織地發(fā)起進(jìn)行的表達(dá)、爭(zhēng)取或維護(hù)自己權(quán)益的群體性活動(dòng)�；�于這一界定，我們所使用的無(wú)集體行動(dòng)就與李靜君甚至劉愛(ài)玉所使用的collective inaction 或“無(wú)集體行動(dòng)”（Lee ，1998；
劉愛(ài)玉，2003）有很大的不同，后者在使用“無(wú)集體行動(dòng)”來(lái)描述20世紀(jì)70年代以后中國(guó)工人的生活境況及其行動(dòng)選擇時(shí)，其實(shí)已經(jīng)注意到工人主體性的無(wú)聲抗?fàn)帲�其前提是工人的被剝奪狀態(tài)的真實(shí)存在，尤其是工人自己在清醒認(rèn)識(shí)到這一狀態(tài)后所產(chǎn)生的挫折感和剝奪感對(duì)其行為的驅(qū)動(dòng)和導(dǎo)向，而其行為方式多為分散的、零星的怠惰、服從或退出。我們這里提出的無(wú)集體行動(dòng)旨在說(shuō)明20世紀(jì)70年代以前中國(guó)工人的社會(huì)位置及其行動(dòng)特質(zhì)，其突出內(nèi)容是工人對(duì)于制度的接受和順應(yīng)，不存在或基本不存在工人在認(rèn)知層面上對(duì)制度的置疑和否定及在實(shí)踐層面上對(duì)規(guī)范的抵制和反抗，這一狀態(tài)大致延續(xù)到對(duì)工人階級(jí)地位造成巨大沖擊的一系列制度變革肇始并擴(kuò)展的1990年代前后，這之后我們將看到工人集體行動(dòng)的萌生。

　　當(dāng)然，中國(guó)在“文化大革命”前后并非完全沒(méi)有工人運(yùn)動(dòng)，但這些運(yùn)動(dòng)要么由國(guó)家動(dòng)員而起（裴宜理，2001），要么不是單純的工人抗議行動(dòng)（陳峰，2005），故我們?cè)诖瞬蛔鲈敿?xì)的討論。

　　2.總體性地位受損的可能結(jié)果——集體行動(dòng)

　　1979年的改革開(kāi)放不僅在觀念層面上動(dòng)搖了平均主義的價(jià)值，而且開(kāi)啟了制度層面的變革：農(nóng)村在70和80年代之交實(shí)施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，城市于90年代中期開(kāi)始推開(kāi)國(guó)有企業(yè)制度變革，通過(guò)改革以產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)制度、工資制度、用工制度、保障制度等為內(nèi)容的企業(yè)制度體系，力圖在國(guó)有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度，最終提高生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效率，以便在對(duì)外開(kāi)放的背景下保有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力以應(yīng)對(duì)全球化浪潮的沖擊。毋庸置疑，這一制度變革使企業(yè)復(fù)歸于純粹的經(jīng)濟(jì)組織，從而極大地提升了一部分國(guó)有企業(yè)的效率和效能，但與此同時(shí)，它又深刻地變革了企業(yè)內(nèi)部的利益和權(quán)力格局。

　　1990年代以來(lái)的階級(jí)階層研究、工人群體研究、企業(yè)制度研究②等大多呈現(xiàn)了這樣的結(jié)論，即將管理人員和生產(chǎn)工人兩相比較，企業(yè)制度改革總體上更有利于前者，在企業(yè)事務(wù)中，后者無(wú)論在收入分配方面還是權(quán)力分配方面都處于失語(yǔ)的境地，工人階級(jí)曾經(jīng)具有的“企業(yè)主人”甚至“國(guó)家主人”的榮耀成為一段并不遙遠(yuǎn)的歷史，普通工人成為事實(shí)上的弱勢(shì)群體，特別是處于下崗或失業(yè)狀態(tài)的人員，其生活境遇更是艱難。以北京市為例，2004年職工平均工資約為2362元／月，而最低工資標(biāo)準(zhǔn)約為545元／月，是職工平均工資的23.1％，失業(yè)保險(xiǎn)金以最高繳費(fèi)年限——20年計(jì)算為419元／月（從第13個(gè)月起則統(tǒng)一為326元／月），是職工平均工資的13.8％，不足五分之一。在這種總體性地位受損的情況下，工人的抗議行動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)并呈增加的趨勢(shì)。據(jù)政府的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，1995年參加這種抗議示威活動(dòng)的人數(shù)超過(guò)110萬(wàn)，波及到的城市有30多個(gè)；
1998年，參加這種示威活動(dòng)的工人人數(shù)則上升到360萬(wàn)。（陳峰，2005）正是在這一背景之下，裴宜理等學(xué)者提出的問(wèn)題在今天的中國(guó)仍然有其意義，只不過(guò)我們的關(guān)注點(diǎn)將轉(zhuǎn)向工人在什么情況之下會(huì)采取集體行動(dòng)？會(huì)利用什么樣的手段展開(kāi)集體行動(dòng)？

　　工人的抗議性集體行動(dòng)反映出社會(huì)矛盾乃至社會(huì)沖突的存在，深入認(rèn)識(shí)這類集體行動(dòng)內(nèi)在邏輯的必要性十分突出，它有助于在學(xué)術(shù)上拓展相關(guān)的理論解釋、在實(shí)踐中建立有關(guān)的預(yù)警機(jī)制。河南省Z 市Z 廠工人因工廠兼并事件而展開(kāi)的集體行動(dòng)，為我們提供了這樣一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的案例。

　　二、個(gè)案事件回溯

　　Z 市Z 廠是一個(gè)年產(chǎn)5萬(wàn)噸多種高級(jí)文化及工業(yè)用紙的中型國(guó)營(yíng)企業(yè)③，創(chuàng)建于1958年，有職工860余名（在職人員680余名，退休人員170余名），廠區(qū)占地超過(guò)69000平方米，廠房建筑20000平方米，有7條全部機(jī)械化的流水作業(yè)生產(chǎn)線和1條鐵路專用線，至1988年的30年間，生產(chǎn)不斷發(fā)展，年年完成國(guó)家下達(dá)的各項(xiàng)計(jì)劃，職工的工資收入和醫(yī)療、養(yǎng)老等項(xiàng)福利都有可靠的保障。1988年企業(yè)除上繳稅款100多萬(wàn)、利潤(rùn)200多萬(wàn)元之外，還庫(kù)存價(jià)值100多萬(wàn)元各種機(jī)械設(shè)備的零配件和維修工具以及原料木漿400多噸。廠內(nèi)不欠職工資費(fèi)，廠外不欠銀行貸款，全廠基本沒(méi)有債務(wù)。

　　1989年后，由于種種原因，企業(yè)開(kāi)始虧損。這期間上任的3任廠長(zhǎng)都沒(méi)能扭轉(zhuǎn)工廠衰敗的局面，除了庫(kù)存物資以及8輛汽車被變賣之外，前后欠下銀行債務(wù)達(dá)2000余萬(wàn)元。到1995年4月，Z 廠被列入Z 市環(huán)保治理重點(diǎn)單位停產(chǎn)治理，工人的工資也因此停發(fā)，為獲得基本生活保障的上訪、申訴零星地持續(xù)到2000年甚至以后。

　　1996年7月，第4位廠長(zhǎng)C 上任，盡管不乏扭轉(zhuǎn)工廠困難局面的可能④，但C 似乎沒(méi)有采取恢復(fù)生產(chǎn)的積極舉動(dòng)，相反開(kāi)始謀劃出售工廠的土地。1997年6月，C 出售建有成品倉(cāng)庫(kù)土地的消息傳出，大批工人聚集到工廠表示反對(duì)，Z 市一輕局W 局長(zhǎng)到場(chǎng)宣布，賣地必須經(jīng)過(guò)職代會(huì)同意方可進(jìn)行，這一風(fēng)波方告平息。1996年9月，一家隸屬于河南省政府口岸辦公室的F 公司表示有意兼并Z 廠，該公司先是自稱國(guó)有企業(yè)后又改稱國(guó)有控股企業(yè)，F(xiàn) 公司于1997年10月6日向Z 廠提交了《兼并可行性報(bào)告》，隨后于1997年11月15日向口岸辦公室提出《兼并申請(qǐng)書(shū)》，并在第二天即獲得口岸辦公室“同意兼并”的批復(fù)，其速度之快不同尋常。

　　1997年11月26日，Z 廠召開(kāi)了第六屆職工代表大會(huì)第三次會(huì)議，討論選擇接受F 公司與另外3家企業(yè)的兼并事宜。F 公司在會(huì)上宣讀了《兼并可行性報(bào)告》，以優(yōu)厚的條件贏得了職工代表的認(rèn)可，經(jīng)表決，55位職工代表一致通過(guò)，接受F公司的兼并方案。C 廠長(zhǎng)當(dāng)即與F 公司的代表簽署了《兼并協(xié)議書(shū)》，并寫(xiě)好了Z 廠給Z 市一經(jīng)局的《被兼并申請(qǐng)書(shū)》。1998年8月24日，Z 市政府下發(fā)決定，同意兼并。經(jīng)評(píng)估，Z 廠總資產(chǎn)為8830萬(wàn)元，總負(fù)債為5940萬(wàn)元，負(fù)債率為67.2％，凈資產(chǎn)為2890萬(wàn)元，在兼并協(xié)議生效之后被劃歸F 公司所有，Z 廠則成為F公司紙業(yè)分公司，C 廠長(zhǎng)當(dāng)上了F 公司的總經(jīng)理，月工資在2800元左右，他指派的紙業(yè)分公司經(jīng)理的月工資則在1800元左右。此后，Z 紙業(yè)分公司從事了3項(xiàng)主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：一是把造紙廠的34.4畝土地給了銀行作抵押，算作“清償債務(wù)”；
二是把造紙廠的車、鉗、刨、銑等主要生產(chǎn)、維修和加工設(shè)備加以變賣，算作“盤活資產(chǎn)”；
三是把造紙廠的三個(gè)車間（三條生產(chǎn)線）出租給私人造紙，算作“搞活經(jīng)營(yíng)”。全廠800多名職工，除去被承租車間老板招去打工的以外，絕大多數(shù)依然下崗在家，與兼并前的情況差不多，批次不同、數(shù)額不等（100至170元）地?cái)嗬m(xù)領(lǐng)取過(guò)生活補(bǔ)助費(fèi)。

　　1999年8月，F(xiàn) 公司同時(shí)出臺(tái)了兩個(gè)文件，一個(gè)是《關(guān)于公司戰(zhàn)略方針實(shí)施意見(jiàn)》，另一個(gè)是《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)管理的實(shí)施意見(jiàn)》，前者的核心內(nèi)容是“對(duì)整個(gè)廠區(qū)進(jìn)行全面開(kāi)發(fā)，形成一個(gè)集住宅小區(qū)、餐飲、服務(wù)、娛樂(lè)為一體的綜合服務(wù)區(qū)”，后者的基本內(nèi)容“第一是取消（再）就業(yè)（服務(wù)）中心，取消內(nèi)部勞動(dòng)合同；
第二是分年齡段讓職工一次性選擇公司提供的就業(yè)及安置方法”⑤。這樣兩個(gè)意見(jiàn)與兼并之初F 公司的承諾及工廠職工的預(yù)期形成了巨大的差距，職工普遍表示不滿，遂在原職代會(huì)的組織下開(kāi)展“反兼并欺詐，救廠護(hù)家園”的運(yùn)動(dòng)，提出了職工自主選擇工廠出路以及檢察機(jī)關(guān)查處兼并工程中的“違法行為”的要求，但未能獲得積極的回應(yīng)，于是工人以把住工廠大門的形式表示自己掌握工廠產(chǎn)權(quán)的資格和能力。

　　1999年10月28日，在工人一周左右象征性占領(lǐng)工廠行動(dòng)的壓力作用下，F(xiàn) 公司C 總經(jīng)理召集Z 紙業(yè)分公司特別職代會(huì)，試圖說(shuō)服職代會(huì)代表表態(tài)支持上述兩個(gè)“意見(jiàn)”，在討論無(wú)法達(dá)成共識(shí)的情況下，C 總經(jīng)理表示可以就兼并事宜重新表決。結(jié)果在出席特別職代會(huì)的55名代表中，有50名職代會(huì)代表贊同與F 公司脫鉤，脫離兼并，贊成維持兼并局面的5人據(jù)稱除C 總經(jīng)理之外均為Z 紙業(yè)分公司干部。因?yàn)檫@一事件具有象征意義，這一屆職工代表大會(huì)又被稱為“1999年10月28日職代會(huì)”。此后，Z 市政府委派主管市經(jīng)貿(mào)委包括企業(yè)兼并方面工作的政府秘書(shū)長(zhǎng)L ，帶領(lǐng)6人工作組進(jìn)駐Z 公司展開(kāi)調(diào)查，L 認(rèn)定F 公司無(wú)違法行為，并以“改革不走回頭路”為理由，要求Z 公司職工繼續(xù)貫徹兼并決議，致使1999年10月28日的脫離兼并決議未能付諸實(shí)行。于是，“1999年10月28日職代會(huì)”代表造紙廠工人收回了造紙廠的土地證，并且到市政府上訪，希望得到政府方面的支持，但被有關(guān)部門以同樣的“改革不能走回頭路”為由拒絕。

　　2000年6月7日，“1999年10月28日職代會(huì)”組織展開(kāi)“執(zhí)行職代會(huì)決議，收廠收權(quán)”的行動(dòng)，占領(lǐng)了造紙廠，并將F 公司進(jìn)駐Z 廠的人員全部趕出工廠。8月8日，數(shù)百名公安和武警被調(diào)集進(jìn)入Z 廠，解除了Z 廠職工的占領(lǐng)，保護(hù)F公司從Z 廠廠區(qū)撤走檔案，“收廠收權(quán)”行動(dòng)隨之終止。在此前“1999年10月28日職代會(huì)”的主要成員、Z 廠原副總工程師LJQ 被公安機(jī)關(guān)拘捕。

　　同年9月，Z 市政府再次派工作組進(jìn)入Z 廠，隨后由Z 市總工會(huì)主席召開(kāi)全廠職工大會(huì)，選出新一屆職工代表與工會(huì)委員會(huì)大會(huì)，其人員構(gòu)成與“1999年10月28日職代會(huì)”相近，并由工會(huì)行使管理權(quán)，暫時(shí)管理工廠事務(wù)，LJQ 被職代會(huì)缺席選入9人董事會(huì)。2001年1月7日，在新一屆職工代表大會(huì)和工會(huì)的努力下，Z 廠與F 公司達(dá)成協(xié)議，解除兼并協(xié)議，雙方正式脫鉤。

　　2001年2月13日，Z 市ZY區(qū)法院開(kāi)庭審理LJQ 案件，公訴人訴其不滿F 公司兼并Z 廠，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自組“1999年10月28日職代會(huì)”，干擾企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成9萬(wàn)余元直接經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。同年5月23日，LJQ 被取保候?qū)�，但該案此后再未重審�?/p>

　　2003年7月，Z 廠成立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體——CM公司及其董事會(huì)，準(zhǔn)備接受原Z 廠的資產(chǎn)和債務(wù)，重新開(kāi)展生產(chǎn)。2004年1月，CM公司董事會(huì)通過(guò)與政府和F公司的談判，最終將原Z 廠的資產(chǎn)從F 公司過(guò)戶到CM公司，重新開(kāi)始生產(chǎn)。

　　在對(duì)Z 廠工人集體行動(dòng)做這樣一個(gè)歷時(shí)性掃描之后，以下我們轉(zhuǎn)入概要的分析。

　　三、集體行動(dòng)的動(dòng)因——生存資源剝奪

　　斯科特（J.C.Scott ）于1976年出版了其有關(guān)農(nóng)民問(wèn)題的一部著作——《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，它從現(xiàn)實(shí)出發(fā)考察了農(nóng)民的生存狀況與反抗活動(dòng)之間的關(guān)系，作者指出，在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐拢�農(nóng)民追求的不是收入的最大化，而是較低的風(fēng)險(xiǎn)分配與較高的生存保障，這一觀點(diǎn)可以為我們觀察當(dāng)今弱勢(shì)群體包括企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中下崗／失業(yè)工人的利益表達(dá)行動(dòng)乃至抗議行動(dòng)提供有益的啟示。其實(shí)，訪談過(guò)程中工人的敘述，已經(jīng)明顯表露出他們對(duì)于生活要求和預(yù)期的樸素甚至卑微，而同時(shí)也表露出他們對(duì)于政府政策的順從和配合。

　　YXL ⑥：咱總的來(lái)說(shuō)，咱還是愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)政策——國(guó)家定的一切政策。但是在這反對(duì)這個(gè)貪污啊，或者是——，反對(duì)這個(gè)——，咱不是——。咱這真是，也吃苦也吃的不少了，過(guò)去也是苦日子過(guò)來(lái)的，干啥都想節(jié)約一點(diǎn)。

　　訪：你說(shuō)改革開(kāi)放好，但如果要是這些人這么搞下去，咱們就好不了？

　　CSF ⑦：為什么我說(shuō)呢，沒(méi)有一個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有一個(gè)真正為人民服務(wù)的，真心想辦法把這個(gè)職工……這個(gè)……。咱們這個(gè)廠的工人，這個(gè)工人能有碗飯吃，就中，對(duì)不對(duì)？咱們也不要求太高。

　　客觀說(shuō)來(lái)，工人并非不想重新獲得更為優(yōu)越的社會(huì)地位和生活條件，但在轉(zhuǎn)型期里總體性地位受損的情形之下，生產(chǎn)工人由于社會(huì)資本的匱乏——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狹窄、文化水平不高、年齡優(yōu)勢(shì)不足，他們的利益追求目標(biāo)只能局限于獲取基本的生存資源以保障自己和家庭的基本生活。但當(dāng)生存資源剝奪達(dá)到危及工人及其家庭的存續(xù)的程度時(shí)，工人在嚴(yán)重挫折感的驅(qū)動(dòng)下便有可能采取集體性的抗?fàn)幮袆?dòng)。

　　在這里，我們有必要區(qū)分出兩類不同的生存資源——耗損性生存資源和產(chǎn)出性生存資源：前者指稱直接用于支付工人本人及其家庭日常生活部分開(kāi)支的現(xiàn)金或彌補(bǔ)日常生活部分用度的實(shí)物，它們?cè)谑褂煤蠹床豢稍偕�，一般只具有即時(shí)性功用，通常可以通過(guò)其他手段或方式加以填充或彌補(bǔ)，如下崗職工基本生活費(fèi)、企業(yè)困難職工補(bǔ)助、街道困難戶救濟(jì)等現(xiàn)金或?qū)嵨镏С�，由于制度設(shè)計(jì)或監(jiān)控等方面的原因，它們要么數(shù)額不大，要么不是規(guī)律性發(fā)放，工人在實(shí)際生活中一般都通過(guò)打零工、做小買賣等方式來(lái)賺取維持自己或家庭全部保障的主要收入；
后者指稱為工人共同擁有的、構(gòu)成工人所在生產(chǎn)單位進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的全部資產(chǎn)，包括廠房、機(jī)器尤其是土地等不動(dòng)產(chǎn)，一定條件下也可以包括自有資金、貸款、借款等動(dòng)產(chǎn)，它們通常無(wú)法通過(guò)其他手段或方式加以填充或彌補(bǔ)，正因?yàn)檫@類資源在工廠的運(yùn)轉(zhuǎn)和延續(xù)進(jìn)而在工人的生存和發(fā)展方面持續(xù)地發(fā)揮作用，所以具有延展性功用，不斷地為工廠和工人提供再生產(chǎn)的條件，也因此而在工人心目中具有了極端重要的價(jià)值。

　　從Z 廠的個(gè)案中，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩類生存資源的剝奪對(duì)工人的態(tài)度和行為導(dǎo)向的具體作用。

　　1.耗損性生存資源剝奪與不公正感

　　Z 廠職工所遭受的耗損性生存資源剝奪集中表現(xiàn)在基本生活費(fèi)的拖欠上。盡管1995年Z 市法定下崗職工基本生活費(fèi)是140元／月，而兼并協(xié)議規(guī)定的卻僅有100元，但F 公司連這一微薄的生活費(fèi)都沒(méi)有足額和按時(shí)發(fā)放：從1997年11月至1999年底，只發(fā)放了三次生活費(fèi)，其中竟又遺漏了50名工人⑧。

　　WAY ⑨：統(tǒng)籌還沒(méi)有交，拖欠也沒(méi)有兌現(xiàn)……

　　GAR ⑩：……拖欠的工資，當(dāng)時(shí)兼并的期間，不是有牽扯到，就是欠大家生活費(fèi)，他只發(fā)了三次吧，俺們的最后，到現(xiàn)在還沒(méi)有給，他當(dāng)時(shí)承諾，報(bào)銷藥費(fèi)，報(bào)銷啥的，結(jié)果把藥條都收走了，也沒(méi)有給報(bào)銷……

　　WAY ：報(bào)藥條也沒(méi)有報(bào)銷，也沒(méi)有給俺們……這都是在他的兼并協(xié)議里簽的有啊，發(fā)這個(gè)廠欠工人的工資，他統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有兌現(xiàn)，把工人的工資給你補(bǔ)齊，醫(yī)藥費(fèi)給你報(bào)報(bào)……

　　這就是說(shuō)，F(xiàn) 公司基本上沒(méi)有信守當(dāng)初在兼并Z 廠前做出的發(fā)放生活費(fèi)、報(bào)效醫(yī)藥費(fèi)的承諾，而這兩個(gè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是工人尤其是上了一定年齡的工人所急需的生活和健康保障項(xiàng)目，其拖欠和克扣必然引起工人強(qiáng)烈的反對(duì)。不僅如此，F(xiàn) 公司承諾兼并后給全體職工辦理社會(huì)統(tǒng)籌、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等有關(guān)事項(xiàng)也沒(méi)有按照協(xié)議實(shí)施。如F 公司本應(yīng)為職工繳納200萬(wàn)元社會(huì)統(tǒng)籌，但實(shí)際上只交了40萬(wàn)元，還欠160萬(wàn)元，養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)則根本沒(méi)有繳納。其實(shí)，Z 廠自己的資產(chǎn)就可以轉(zhuǎn)化為一定的收入，即使不能完全滿足保障職工生活的需要，也不至于讓職工陷入絕收的困難境地。據(jù)資料記載、F 公司在兼并Z 廠后依靠出租Z 廠造紙生產(chǎn)線、門面房和能源獲得的租金每月就有13萬(wàn)元（11）。

　　當(dāng)Z 廠工人發(fā)現(xiàn)自己下崗后的生活處于這樣一種困難境地而其他一些社會(huì)群體的生活卻處于截然不同的狀態(tài)，在挫折感產(chǎn)生之后和對(duì)這種不平等狀態(tài)原因的思考，加深了工人的不公正感或不公平感，它的產(chǎn)生正來(lái)源于對(duì)以基本需求為基礎(chǔ)的分配公正的強(qiáng)烈渴求（12）。

　　LJQ （13）：他們就感覺(jué)到，這個(gè)事情的選擇啊，這種、這種憤憤不平，開(kāi)始覺(jué)悟起來(lái)——就是這樣子。通過(guò)現(xiàn)在這幾年的話，也是感覺(jué)到，因?yàn)檫@幾年丟了工廠了，工人們都成了資本家底下的雇傭工人，而且過(guò)去那種穩(wěn)定、安定的這個(gè)、這種、這種背景已經(jīng)失去了……。

　　這里我們只須引用很少幾個(gè)數(shù)字以及工人的關(guān)切就可以完全體會(huì)到，以LJQ為突出代表的工人的態(tài)度及在這一態(tài)度驅(qū)使下的行為。2000年前后Z 市企業(yè)在崗職工月平均工資約為1000元，接近Z 廠下崗工人月基本生活費(fèi)的10倍；
原Z 廠廠長(zhǎng)、現(xiàn)F 公司總經(jīng)理C 的月工資為2800元，Z 紙業(yè)分公司經(jīng)理的月工資也達(dá)1800元，分別是同期Z 廠下崗工人月基本生活費(fèi)的28倍和18倍。還有工廠兼并前后管理階層的營(yíng)私舞弊行為（14）。可見(jiàn)，工人們的公正觀是建立在縱橫向?qū)Ρ鹊幕�礎(chǔ)上的，原有優(yōu)越社會(huì)地位和穩(wěn)固生活保障的喪失、現(xiàn)實(shí)比較劣勢(shì)地位的凸現(xiàn)以及管理階層的以權(quán)謀私強(qiáng)化了工人的不公正感，再加上工人們40多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的主人翁觀念和社會(huì)公正觀念的塑造過(guò)程，就不難解釋工人對(duì)于現(xiàn)實(shí)收入分配乃至再分配的不公正性的判斷，以及在此基礎(chǔ)之上做出的置疑和反抗。

　　2.產(chǎn)出性生存資源剝奪與不安全感

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，我們也看到，許多處于相同甚至更加嚴(yán)酷的生活困境之中的工人并沒(méi)有選擇公開(kāi)的集體抗?fàn)幮袆?dòng)，它從反面說(shuō)明了工人對(duì)于根本的生活保障和職業(yè)安全的重視，而這種生活保障和職業(yè)安全的根本來(lái)源就是產(chǎn)出性生存資源。

　　按照兼并協(xié)議的規(guī)定，F(xiàn) 公司應(yīng)當(dāng)在Z 紙業(yè)分公司成立之后，注入流動(dòng)資金，建設(shè)新廠房，購(gòu)買新設(shè)備，建保稅倉(cāng)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)重新安置職工上崗、恢復(fù)生產(chǎn)并投產(chǎn)新項(xiàng)目的目標(biāo)。這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是工人當(dāng)初接受兼并、忍受不公正待遇的重要因素。目前的機(jī)器設(shè)備、廠房材料雖然部分閑置、部分被出租給了個(gè)體老板，它們并不構(gòu)成工人現(xiàn)實(shí)的生存資源，但只要工廠還在，只要工人還保留有與工廠的勞動(dòng)合同關(guān)系，他們就有可能擁有一個(gè)有保障的未來(lái)。在這里，工廠不僅是一種物化的存在，也是一種符號(hào)象征，是工人全部安全感的最終源泉。

　　訪：那么你們希望什么呢？希望，您看，我說(shuō)大概有幾個(gè)可能性？是希望到新的廠房去上班？還是希望買斷工齡，你給我?guī)兹f(wàn)塊錢，咱們算完？還是希望我提前退休，你發(fā)給我生活費(fèi)？到底工人都希望什么呢？

　　HFQ （15）：工人的期望并不高，工人的期望就是保住咱們這一片土地，重新恢復(fù)生產(chǎn)……

　　YXL ：叫他執(zhí)行協(xié)議……

　　HFQ ：嗯，執(zhí)行協(xié)議，他協(xié)議寫(xiě)的特別好，你要是說(shuō)，真的要是不脫也可以，你要執(zhí)行協(xié)議，你要是脫了，你就把這個(gè)廠還是還給俺，就是這，工人的希望也……，他象他許愿的那一些都沒(méi)有再投，一下都沒(méi)有再投了。

　　訪：就是恢復(fù)生產(chǎn)？

　　HFQ ：嗯。

　　YXL ：都不相信，都不相信了。你履行協(xié)議，工人的最起碼要求，市政府的要求就是這……叫他履行協(xié)議，恢復(fù)生產(chǎn)就是這兩項(xiàng)。

　　HFQ ：你協(xié)議是受法律保護(hù)的啊，

　　YXL ：你有啊，你不是說(shuō)……

　　訪：當(dāng)初的協(xié)議上他是規(guī)定的這一塊還是繼續(xù)造紙的？

　　HFQ ：那協(xié)議上說(shuō)的是擴(kuò)大再生產(chǎn)。

　　可見(jiàn)，工人并非沒(méi)有對(duì)發(fā)展的渴望，這就是工人們念念不忘的“擴(kuò)大再生產(chǎn)”，只不過(guò)在屢遭現(xiàn)實(shí)打擊的情形下，發(fā)展理性逐漸讓位于生存理性，而當(dāng)生存理性也遭遇到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)——企業(yè)管理者的欺詐、政策約束的無(wú)力——之時(shí)，工人最后的選擇就只能是以具體行動(dòng)表現(xiàn)出的主動(dòng)抗?fàn)帯?/p>

　　ZSL （16）：后來(lái)他們?cè)谶@里頭一搗鼓，就是說(shuō)要推薦經(jīng)理了，就是來(lái)管這個(gè)事，廠里這塊地……就是說(shuō)工人下崗工資呢，就是說(shuō)最低生活費(fèi)他也不給，后來(lái)就是工人說(shuō)，就是他這個(gè)變賣土地的，就是變相的賣土地跟人家合資，后來(lái)工人不愿意，所以說(shuō)矛盾激發(fā)就在這里。

　　其實(shí)，買斷工齡、提前退休甚至辦理病退都是不少地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中常見(jiàn)的做法，而這里，我們卻很明顯地看到，在獲得眼前的物質(zhì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存保障之間，Z 廠工人的另一種選擇——對(duì)“老無(wú)人所養(yǎng)”的防范，而這樣一種選擇與當(dāng)初F 公司在“兼并協(xié)議”中的承諾，以及工人認(rèn)為政府理應(yīng)提供的監(jiān)管是密不可分。

　　ZSL ：就是說(shuō)他們一直說(shuō)要把我們的土地要賣，你在這種情況下你再遲遲不解決，就給你說(shuō)的那樣，他要萬(wàn)一給它賣了咋弄？工人跟你說(shuō)，一個(gè)是老無(wú)人所養(yǎng)，再一個(gè)這個(gè)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)資啊，你這個(gè)屬于個(gè)人的侵吞啊，所以工人就一致不答應(yīng)。不答應(yīng)就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)去市委了，到了那個(gè)接待辦。

　　工人的擔(dān)憂并非杞人憂天，這一擔(dān)憂的根源乃至行動(dòng)的直接觸發(fā)點(diǎn)就是1999年F 公司試圖實(shí)施的兩項(xiàng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略——《關(guān)于公司戰(zhàn)略方針實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)管理的實(shí)施意見(jiàn)》。

　　《關(guān)于公司戰(zhàn)略方針實(shí)施意見(jiàn)》的核心內(nèi)容是“對(duì)整個(gè)廠區(qū)進(jìn)行全面開(kāi)發(fā)，形成一個(gè)集住宅小區(qū)、餐飲、服務(wù)、娛樂(lè)為一體的綜合服務(wù)區(qū)”，而按照工人的理解就是賣地轉(zhuǎn)產(chǎn)。

　　WAY ：看他的動(dòng)機(jī)不純，工人都看出來(lái)的，他就是想賣地，啥也不是。

　　GAR ：他就是想，主要是擱在賣地，他就是搞房地產(chǎn)呢，他就是賣、賣，把這個(gè)廠賣空了，那咋辦呢？那你咋辦？

　　WAY ：他地皮賣了了，他卷著錢走了，你找誰(shuí)呢？……

　　GAR ：關(guān)鍵是他想賣地�！�…。哦，你把地賣了，那我以后生存咋辦？……我還得依靠這個(gè)廠，父母都在這個(gè)廠，我也在這個(gè)廠，我要為長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮……。

　　《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)管理的實(shí)施意見(jiàn)》的基本內(nèi)容“第一是取消（再）就業(yè)（服務(wù)）中心，取消內(nèi)部勞動(dòng)合同；
第二是分年齡段讓職工一次性選擇公司提供的就業(yè)及安置方法”，按照工人的理解就是要甩掉包袱，特別是將年齡在40歲以上的工人推向社會(huì)，而這些工人正是Z 廠的主體，也是人力資本最為薄弱因而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于相對(duì)劣勢(shì)地位的人群，其反應(yīng)的激烈毋須解說(shuō)。

　　HFQ ：嗯�！�…這個(gè)是開(kāi)發(fā)生活小區(qū)……就是這個(gè)……還有那個(gè)職工分段的，那個(gè)找不到了。

　　訪：哦，分成年齡，40歲以上的做什么？

　　HFQ ：40歲以上的吧，他說(shuō)了是……什么，哦，40歲以下的就是跟廠里簽訂合同，40歲以上的，想干的是按照那個(gè)臨時(shí)工的待遇，但是原文不是這樣。

　　HFQ ：全廠公布的。

　　訪：完了的話，大家就不干了？

　　HFQ ：唉，我40歲了，給我開(kāi)除了，我啥也別要了，不是什么都不算了，我會(huì)干嗎？所以因?yàn)檫@引起的矛盾。

　　無(wú)論工人對(duì)于F 公司決策的理解是否準(zhǔn)確、是否全面，但這一解讀的直接結(jié)果卻是這樣一種認(rèn)識(shí)的客觀形成，即保持與工廠的關(guān)系從而維持基本的職業(yè)安全和生活保障的最后一線希望不復(fù)存在，工人由此生發(fā)出深刻的不安全感，它最終將工人推向了采取抗?fàn)幮约�體行動(dòng)的道路之上。

　　四、集體行動(dòng)的手段——傳統(tǒng)體制依賴

　　不可否認(rèn)，集體行動(dòng)并非是工人會(huì)輕易采取的舉動(dòng)，哪怕行動(dòng)的抗?fàn)幹赶蚴悄男┯兄�欺詐和失職行為的經(jīng)濟(jì)組織和官員個(gè)人——眾所周知，社會(huì)穩(wěn)定可以說(shuō)是中國(guó)政府在社會(huì)轉(zhuǎn)型期壓倒一切的政治目標(biāo)。從實(shí)際的應(yīng)對(duì)措施來(lái)看，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　任何類型和規(guī)模的集體行動(dòng)都可能被看作是社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅，因此，任何類型和規(guī)模的集體行動(dòng)都有遭到壓制的可能。尤其是，在當(dāng)今任何一個(gè)文明社會(huì)里，國(guó)家是合法擁有暴力強(qiáng)制手段的唯一主體，與國(guó)家發(fā)生對(duì)抗具有極大的風(fēng)險(xiǎn)，以生存為目的的工人當(dāng)然十分清楚這一基本事實(shí)。于是，當(dāng)工人為維護(hù)自己的生存權(quán)利而采取集體行動(dòng)的時(shí)候，就必然要針對(duì)自己所面臨的社會(huì)結(jié)構(gòu)要素，確定最為合適的目標(biāo)，并采取最為妥當(dāng)?shù)氖侄�。社�?huì)資本匱乏的資源狀況和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下“不走回頭路”的規(guī)則體系，決定了工人必須采取雖不全都符合法理，但卻完全符合情理的策略行動(dòng)。在Z 廠的個(gè)案中，工人最終占領(lǐng)工廠的行動(dòng)無(wú)疑與現(xiàn)行法律相抵觸，但為賦予自己的激烈行動(dòng)以合法性（l égitimit é）——并非法律意義上的合法（l égalit é），工人利用了自己在生活世界中磨煉出來(lái)的智慧，充分借助了職工代表大會(huì)的組織形式和體現(xiàn)正統(tǒng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的公有制觀念。

　　1.對(duì)傳統(tǒng)組織形式的調(diào)用——“職代會(huì)”機(jī)構(gòu)

　　人們通常稱現(xiàn)代公司制下的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)為“新三會(huì)”，它們是在《中華人民共和國(guó)公司法》（1993）規(guī)定之下建立起來(lái)的，而稱已往企業(yè)組織中的黨委會(huì)、職代會(huì)和工會(huì)為“老三會(huì)”，它們基本是在《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（1988年）的框架內(nèi)建立起來(lái)的。盡管有著字面上“新”和“老”的區(qū)別，但“老三會(huì)”在今天的企業(yè)組織中仍然有其合法地位，特別是職工借以代表自己利益、反映自己意愿，并參與企業(yè)管理的職代會(huì)，為工人進(jìn)行合法抗?fàn)幮袆?dòng)提供了資源。

　　不可否認(rèn)，在當(dāng)代中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期，新老三會(huì)在企業(yè)重大決策過(guò)程中所起的作用并不均衡，尤其在工會(huì)——職代會(huì)的工作機(jī)構(gòu)——的維權(quán)角色沒(méi)有真正確立的情形下，職代會(huì)本身的作用也受到了極大的限制，企業(yè)的管理者往往無(wú)視職代會(huì)的存在或意見(jiàn)，工人對(duì)于職代會(huì)的作用一般也并不抱太高的期望。但在工人的權(quán)益受到侵害，而他們又沒(méi)有其他資源可加調(diào)用的時(shí)候，職代會(huì)就成為一個(gè)必要的合法化和制度化的資源。

　　LJQ ：到98年，98年8月24號(hào)兼并，99年8月—10月份的時(shí)候我們已經(jīng)鬧了一回，那個(gè)時(shí)候已經(jīng)、已經(jīng)已經(jīng)占了那個(gè)廠，占了一個(gè)星期還是半個(gè)月……

　　訪：土地證之后？

　　LJQ ：那是以后的事。第一，工人開(kāi)始守住大門，顯示自己的力量，我們這個(gè)廠是我們的，我們要占領(lǐng)，完全可以拿住它，促進(jìn)你回到善意兼并的立場(chǎng)，也想解決問(wèn)題。下來(lái)一個(gè)星期以后，可能是一個(gè)星期還是十天左右，就是促進(jìn)它，促進(jìn)F 公司，可能當(dāng)時(shí)還有市政府，可能，那些人吧可能也是，開(kāi)職代會(huì)吧，讓大家一一表決吧，還愿意不愿意讓人兼并，就是這個(gè)含義吧。結(jié)果的話，這個(gè)會(huì)上一弄的話，五十六個(gè)代表還是六十個(gè)代表，百分之九、九十的都說(shuō)跟著頭頭不干了，這個(gè)、這個(gè)職代會(huì)，這個(gè)決議出乎召開(kāi)這個(gè)會(huì)議的兼并方或者是當(dāng)時(shí)主張開(kāi)這個(gè)的政府官員的這個(gè)、這個(gè)意外，它以為造紙廠鬧事的是少數(shù)人，煽動(dòng)鬧起來(lái)的，它沒(méi)想到這是一個(gè)總體的一個(gè)意識(shí)的表現(xiàn)。那這樣話，這個(gè)問(wèn)題就比較大了，當(dāng)時(shí)這廠職代會(huì)的代表同意讓你兼并，現(xiàn)在還是這幫人舉手，不讓你干了，它就很被動(dòng)了。

　　這里，我們真切地看到了工人對(duì)于職代會(huì)這一傳統(tǒng)組織形式的策略性調(diào)用：1997年Z 廠第六屆職代會(huì)表決接受F 公司的兼并，兩年后在感覺(jué)“上當(dāng)”（17）之后決定脫離兼并，他們并沒(méi)有重組職代會(huì)，而是完全利用原有職代會(huì)的架構(gòu)，但卻著意賦予這一屆職代會(huì)以新的名稱——“1999年10月28日職代會(huì)”，從而宣示了Z 廠工人自己的“總體”覺(jué)醒和決心。當(dāng)工人于2000年年中開(kāi)始全面占領(lǐng)工廠、實(shí)施“收廠收權(quán)”行動(dòng)的時(shí)候，懸掛在工廠大門上方橫幅上的口號(hào)正是“堅(jiān)決執(zhí)行99.10.28職代會(huì)決議”，以為自己的激烈行動(dòng)建立起合法性的基礎(chǔ)。

　　2。對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的調(diào)用——“公有制”觀念

　　國(guó)企改制從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始進(jìn)入到產(chǎn)權(quán)改革階段。從理論上說(shuō)，產(chǎn)權(quán)改革可以有出售、兼并、股份制改造等多種形式，但在“抓大放小”的指導(dǎo)思想之下，所謂“國(guó)退民進(jìn)”一時(shí)成為國(guó)企改制的行動(dòng)綱領(lǐng)，很多中小型國(guó)有企業(yè)的改制最后簡(jiǎn)單地以出售而告結(jié)束，不管其形式是私營(yíng)企業(yè)收購(gòu)還是時(shí)髦的管理層收購(gòu)（MBO ），在這一過(guò)程中利益和地位受損最重的普通職工將這種改制直稱為“私有化”，他們最大的愿望就是“回歸公有制”，把它看作將自己從苦海中救贖出來(lái)的希望。

　　HFQ ：……要爭(zhēng)取時(shí)間啊，因?yàn)槲覀儾荒茉偻狭�，再拖我們�(nèi)嗽趺瓷�活啊？這退休，說(shuō)到退休吧，還得個(gè)人去拿錢，自己交統(tǒng)籌，自己交養(yǎng)老保險(xiǎn)，然后自己再去銀行拿自己的錢，這是……。要是早點(diǎn)落實(shí)清楚啊，能回歸國(guó)有啊，那就更好，回歸不了國(guó)有，讓我們往什么方向去？這個(gè)政策我們什么都跟不上，……我們什么都不算�！�…

　　YXL ：啥都沒(méi)有，真是上無(wú)天、下無(wú)地�。�

　　HFQ ：我們希望國(guó)有，不希望私有，我們也不想把它私有。

　　前后約50年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的生活工作和觀念養(yǎng)成，使得國(guó)有企業(yè)職工培養(yǎng)起了對(duì)企業(yè)包括公有制的依賴和忠誠(chéng)。以30至50歲工人為主體的這一代國(guó)企職工既沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的生活和工作經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)思想的主動(dòng)或被動(dòng)培養(yǎng)，在國(guó)企改制推開(kāi)特別是這一改制損害到普通工人權(quán)益的關(guān)頭，“相信國(guó)有”已經(jīng)成為眾多工人的一種集體無(wú)意識(shí)，而“回歸國(guó)有”則成為眾多工人的一種集體意識(shí)，這些無(wú)疑構(gòu)成為他們接受動(dòng)員、加入抗?fàn)幍幕�礎(chǔ)共識(shí)，而工人群體中的精英人物則援用經(jīng)典社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)關(guān)于公有制地位以及工人階級(jí)地位的思想，最終完成對(duì)集體抗?fàn)幮袆?dòng)合情性和合理性的總結(jié)和宣揚(yáng)。

　　LJQ ：從大道理來(lái)說(shuō)，是吧，原始共產(chǎn)主義到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)，這是社會(huì)文明的進(jìn)步，真的要從社會(huì)主義、共產(chǎn)主義初級(jí)階段又拐過(guò)資本主義，這是文明的倒退，這是文明的倒退。財(cái)產(chǎn)從公有又變成私有，這不是文明的倒退？這個(gè)倒退從原則上來(lái)說(shuō)不會(huì)是個(gè)好現(xiàn)象，你，這當(dāng)然是眼下的一點(diǎn)利益得到了，但是最終可能會(huì)造成新的（利益損失）。

　　LJQ ：我們國(guó)家正是舉著社會(huì)主義旗，這是國(guó)有工廠，呃，工人呢是國(guó)家的主人，所以這是一個(gè)政治問(wèn)題。既然是你這個(gè)廠要改制，你為什么不讓工人說(shuō)話，這是個(gè)政治問(wèn)題，是吧，這是個(gè)政治問(wèn)題，也是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因?yàn)�，過(guò)去我們國(guó)營(yíng)工廠的工人都是第一，就是說(shuō)那個(gè)，政府這個(gè)，像部隊(duì)一樣的一種承包了，生老病死都承包了，所有的剩余價(jià)值你都拿走了，是吧，你現(xiàn)在你突然就不管了，這一部分怎么安置，怎么保證他們的生活，從政治上，我們就必須解決這個(gè)問(wèn)題。所以國(guó)務(wù)院這個(gè)兼并文件里寫(xiě)得很清楚，就兩條：兼并方，第一，你要還清這個(gè)廠的債務(wù)；
第二，你要安置這個(gè)廠里的職工。這是兩條，這兩條。

　　上面這兩段話中無(wú)疑有一些值得進(jìn)一步澄清和辨析的理論和實(shí)踐問(wèn)題，但當(dāng)決策機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界在改制問(wèn)題上尚且無(wú)法達(dá)成一致的情況下，我們又怎能苛求工人思想立場(chǎng)的完全正確，并因此而剝奪工人“說(shuō)話”的權(quán)力。LJQ 等人完全清楚這一點(diǎn)，所以將公有制觀念當(dāng)作“說(shuō)話”行動(dòng)動(dòng)員的理論工具，并變成Z 廠工人的行動(dòng)指南。于是，我們看到與前述“堅(jiān)決執(zhí)行99.10.28職代會(huì)決議”的橫幅口號(hào)相配的兩條豎幅口號(hào)——“改革決不搞私有，回頭絕不跟騙子”，這其實(shí)是對(duì)前述Z 市政府秘書(shū)長(zhǎng)所說(shuō)“改革不走回頭路”的策略性回應(yīng)：工人的抗?fàn)幮袆?dòng)不是要反對(duì)改革，而是反對(duì)借改制之名、行欺詐之實(shí)的改革；
進(jìn)而，工人之所以要回歸公有制，也是因?yàn)槠墼p的存在�？梢�(jiàn)，前一句與其說(shuō)是對(duì)私有化的反對(duì)，不如說(shuō)是對(duì)公有制的眷念，而后一句則是對(duì)兼并行為欺詐性質(zhì)的判定，總起來(lái)看可以說(shuō)是對(duì)道德公正的呼喚，最終達(dá)到分配公正的實(shí)現(xiàn)。

　　五、事件的理論啟示

　　1.解釋：生存型理性行動(dòng)

　　作為社會(huì)行動(dòng)者的工人，其行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的與其構(gòu)成環(huán)境結(jié)構(gòu)要素的一系列規(guī)范的認(rèn)識(shí)及一系列資源的掌握密切相關(guān)。從Z 廠這一案例中我們不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的匱乏和改革政策的剛性，構(gòu)成了今天下崗失業(yè)工人作為社會(huì)行動(dòng)者展開(kāi)可能的集體行動(dòng)的資源和規(guī)則體系，工人為維護(hù)自己的職業(yè)安全和生活保障，就必須采取雖不全都符合法理但卻完全符合情理的策略行動(dòng)，它是一種以生存?zhèn)惱碇辽虾头峙涔�正�?yōu)先為思想依據(jù)也是實(shí)踐訴求的抗?fàn)幮袆?dòng)，其中所蘊(yùn)涵的就是一種我們概括為生存型理性行動(dòng)的抗?fàn)庍壿嫛?/p>

　　作為生存型理性行動(dòng)，工人集體抗?fàn)幮袆?dòng)的動(dòng)因是工人基本生存環(huán)境或條件的破壞，它以工人原本所擁有的生存資源的被剝奪為主要內(nèi)容，其中，耗損性生存資源剝奪和產(chǎn)出性生存資源剝奪對(duì)于工人的不公正感和不安全感的產(chǎn)生和強(qiáng)化具有不同的效應(yīng)，因而對(duì)于工人的行動(dòng)表達(dá)具有不同的意義，而這一行動(dòng)的目的不是經(jīng)濟(jì)收益的最大化，甚至不是生活和工作需要的完全滿足，而是最低限度生活保障和職業(yè)安全的獲取。就資源和規(guī)范要素構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，工人所匱乏的資源是權(quán)力、地位、金錢、關(guān)系，能夠加以調(diào)動(dòng)的資源則是橫跨傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的組織形式——“職代會(huì)”機(jī)構(gòu)及傳統(tǒng)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)——“公有制”觀念；
工人受其制約的規(guī)范是以“改革不走回頭路”為通俗表達(dá)的地方性改革方針或準(zhǔn)則，而工人可以調(diào)用的規(guī)范是為處于任意時(shí)空坐標(biāo)之上的人類社會(huì)所推崇的誠(chéng)信倫理。工人所調(diào)用的這些資源和規(guī)范同時(shí)服務(wù)于集體行動(dòng)的展開(kāi)和個(gè)體成員的安全，這樣的行動(dòng)可能要在數(shù)年之后才會(huì)獲得積極的結(jié)果，而這樣的安全也可能在短期之內(nèi)并不能獲得明顯的保障，但卻為當(dāng)下行動(dòng)的展開(kāi)提供了結(jié)構(gòu)支持。

　　2.反思：國(guó)家—社會(huì)理論

　　在解釋當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論學(xué)說(shuō)中，國(guó)家—社會(huì)理論一直具有極大的吸引力和影響力，盡管人們對(duì)于沿用這一發(fā)源于西方歷史經(jīng)驗(yàn)和文化語(yǔ)境中的概念思想來(lái)理解中國(guó)社會(huì)的變化一直不乏置疑，這就引發(fā)人們?nèi)ニ伎籍?dāng)今中國(guó)的國(guó)家—社會(huì)的關(guān)系格局以及弱勢(shì)群體的利益保護(hù)。

　　在運(yùn)用國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論來(lái)解說(shuō)中國(guó)社會(huì)變遷的諸多學(xué)說(shuō)中，“全能主義”、“總體性國(guó)家”具有某種程度的一致性，它們都指代了國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的一種極端的形式，即國(guó)家滲透并占領(lǐng)社會(huì)的所有空間，控制所有社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)成員生活的各個(gè)方面，而無(wú)道德、宗教、法律等原則上的限制。（鄧正來(lái)，1996；
鄒儻，1994）類似的觀點(diǎn)或思想在很大程度上會(huì)導(dǎo)致一種誤解和誤判，似乎國(guó)家會(huì)以一種統(tǒng)一的準(zhǔn)則及協(xié)調(diào)的步調(diào)來(lái)與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，社會(huì)或者受到國(guó)家整體性的壓制，或者受到國(guó)家整體性的恩惠，等等，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中存在的企業(yè)兼并、土地征用等大量社會(huì)問(wèn)題尤其社會(huì)矛盾的存在卻也說(shuō)明了這一視野的偏差。

　　Z 廠兼并期間工人的集體行動(dòng)表明，如果說(shuō)中國(guó)的公民社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始成型甚至發(fā)展，那么這絕不是說(shuō)我們就能忽視國(guó)家——作為以強(qiáng)力為后盾的社會(huì)整合和社會(huì)分配的社會(huì)組織——的內(nèi)部分化，甚至斷裂對(duì)于工人利益保護(hù)帶來(lái)的負(fù)面作用。

　　在Z 廠兼并的過(guò)程中，Z 市政府起了重要的作用，包括前期對(duì)企業(yè)兼并的審批、后期對(duì)勞資矛盾的處理，都有政府機(jī)構(gòu)在其中起作用（18）。最突出的體現(xiàn)當(dāng)然是Z 市政府秘書(shū)長(zhǎng)L 的舉動(dòng)（19）。當(dāng)Z 廠工人數(shù)次上訪，要求司法部門介入調(diào)查F 公司的兼并欺詐行為時(shí)，這些部門又以Z 廠兼并行為是政府行為為由，拒絕介入；
而當(dāng)工人在自己的要求無(wú)法得到滿足，從而采取更加激烈的“收廠收權(quán)”行動(dòng)的時(shí)候，卻有公安、武警這些典型的國(guó)家暴力機(jī)器的強(qiáng)制干預(yù)。工人針對(duì)企業(yè)管理者的利益訴求就因國(guó)家內(nèi)部這樣的差異性決策和差異性行動(dòng)的存在而被推托、誤判，最終演變?yōu)楣と伺c國(guó)家之間的對(duì)抗，這也是國(guó)家并不愿意看到的。

　　總之，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中存在的許多現(xiàn)象都在提示人們?nèi)ニ伎迹�如何�?shí)現(xiàn)國(guó)家內(nèi)部的行為整合以及制度整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)總體性的社會(huì)整合，而這一整合又不應(yīng)該成為國(guó)家以其強(qiáng)力駕馭社會(huì)的條件，而應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)協(xié)調(diào)關(guān)系的前提。在這樣一個(gè)國(guó)家不失其權(quán)威性，而社會(huì)不失其自主性的環(huán)境之下，每一個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益都能得到保護(hù)。

　　注釋：

　�、偃A爾德（A.G.Walder）對(duì)中國(guó)企業(yè)中權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的研究為我們提供了考察這種制度安排的一個(gè)重要維度。參見(jiàn)華爾德：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義——中國(guó)工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，龔小夏譯，〔香港〕牛津大學(xué)出版社1996年版。

　�、谶@類研究數(shù)量龐大。

　　③資料來(lái)自《中國(guó)與世界》2000年11月、2001年2月、2001年5月號(hào)。

　�、茉旒垙S的污染主要來(lái)自制漿，而買漿造紙，則污染可以明顯的控制。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但由于社會(huì)對(duì)紙張的需求日益擴(kuò)大，因此河南省規(guī)劃在“十五”期間，要改造和擴(kuò)建年產(chǎn)5萬(wàn)噸的造紙廠9個(gè)，而目前只有L 市一家在產(chǎn)。更有數(shù)以千計(jì)的造紙小廠遍及河南全省，據(jù)《河南農(nóng)村報(bào)》2000年3月份的報(bào)道，某鄉(xiāng)就有小造紙廠60余家。

　　⑤原Z 廠職工：《河南F 公司盜騙國(guó)有資產(chǎn)，勾結(jié)個(gè)別官員鎮(zhèn)壓原Z 廠職工的罪惡事實(shí)》，《中國(guó)與世界》2000年11月號(hào)；
纖夫：《全靠自己救自己》，《中國(guó)與世界》2001年5月號(hào)。

　�、轞XL ，Z 廠退休職工，女，2003年7月9日工廠職工訪談。

　　⑦CSF ，Z 廠退休職工，男，YXL 之夫，2003年7月9日工廠職工訪談。

　�、嘣璟 廠職工：《河南F 公司盜騙國(guó)有資產(chǎn)，勾結(jié)個(gè)別官員鎮(zhèn)壓原Z 廠職工的罪惡事實(shí)》，《中國(guó)與世界》2000年11月號(hào)。

　　⑨WAY ，Z 廠下崗職工，女，2003年7月10日工廠職工訪談。

　�、釿AR ，Z 廠退休職工，女，2003年7月10日工廠職工訪談。

　　（11）鄭里：《我們要行使自己的主人翁權(quán)利——Z 廠工人斗爭(zhēng)的后續(xù)報(bào)道》，《中國(guó)與世界》2001年2月號(hào)。

　　（12）麥金太爾（A.MacIntyre）強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)不同且互不通約的分配公正，即合法權(quán)利基礎(chǔ)上的公正與基本需要基礎(chǔ)上的公正；
米勒（D.Miller）在對(duì)麥金太爾的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論的時(shí)候提出了以應(yīng)得、需要和平等為標(biāo)準(zhǔn)的分配公正。（參見(jiàn)麥金太爾，1995：308—321；
米勒，2001：66—101）不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今中國(guó)下崗工人可以說(shuō)是在同時(shí)追求這兩類或三類分配公正，篇幅所限，我們這里不做分別討論。

　　（13）LJQ，Z 廠副總工程師，2003年7月12日工廠職工訪談。

　　（14）“第一位廠長(zhǎng)干了不到三年，不僅將廠里庫(kù)存的家底變賣、揮霍一空，而且虧損了600多萬(wàn)元，還欠下銀行1000多萬(wàn)元的貸款。造紙廠從此元?dú)獯髠�，而這位廠長(zhǎng)卻在離廠之后開(kāi)起了自己的紙業(yè)批發(fā)商行，不但擁有100多萬(wàn)元的商品庫(kù)存，還有了自己的高級(jí)轎車。第二位廠長(zhǎng)干了一年，無(wú)力回天，在徒增幾十萬(wàn)元的負(fù)債之后離任而去。第三位廠長(zhǎng)更是花花公子，他在造紙廠當(dāng)了三年廠長(zhǎng)，卻從來(lái)沒(méi)有白天上過(guò)班，總是半夜里在吃喝玩樂(lè)之后，坐著小轎車到廠里向干部們問(wèn)一問(wèn)情況便走了。三年間他只和副廠長(zhǎng)單線聯(lián)系，廠里90％以上的人竟沒(méi)見(jiàn)過(guò)這位廠長(zhǎng)是個(gè)什么樣子。為了維持龐大的非生產(chǎn)性開(kāi)支，他不但先后賣了八輛汽車（其中六輛是生產(chǎn)用車），還以”更新產(chǎn)品“為名向銀行貸款1000多萬(wàn)元。拿到銀行的貸款之后，這位花花公子竟跑到北京去嫖俄羅斯妓女，被公安機(jī)關(guān)抓獲，廠里去人將他領(lǐng)回，他被免職了，可是銀行的貸款也沒(méi)有了下文，上千萬(wàn)元的款項(xiàng)下落不明卻不受追究�！保ɡw夫：《全靠自己救自己》，《中國(guó)與世界》2001年5月號(hào)）

　�。�15）HFQ，Z 廠在職職工，女，2003年7月9日工廠職工訪談。

　�。�16）ZSL，Z 廠在職職工，男，2003年7月9日工廠職工訪談。

　�。�17）YN ，Z 廠下崗職工，女，2003年7月10日工廠職工訪談。

　　（18）工人也反映，不僅Z 廠，還有其他國(guó)有企業(yè)如SX、XF（期貨）、HGL 、LF等的解體重組都有政府的意志起作用。（YXL ，Z 廠退休職工，女，2003年7月12日工廠職工訪談。）

　�。�19）參見(jiàn)鄭里：《我們要行使自己的主人翁權(quán)利——Z 廠工人斗爭(zhēng)的后續(xù)報(bào)道》，《中國(guó)與世界》2001年2月號(hào)。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]陳峰：《下崗工人的抗議與道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《燕南網(wǎng)》（http://www.yannan.cn/）2005.

　　[2]鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)的市民社會(huì)研究的研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年總第15期。

　　[3]劉愛(ài)玉：《國(guó)有企業(yè)制度變革過(guò)程中工人的行動(dòng)選擇——一項(xiàng)關(guān)于無(wú)集體行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第6期。

　　[4]麥金太爾，A.：《德性之后》，龔群等譯，〔北京〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。

　　[5]米勒，D.：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，〔南京〕江蘇人民出版社2001年版。

　　[6]斯科特、詹姆斯。C.：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，〔南京〕譯林出版社2001年版。

　　[7]鄒儻：《二十世紀(jì)中國(guó)政治》，〔香港〕牛津大學(xué)出版社1994年版。

　　[8]Bian，Yanjie John R.Logan ，1996，“Market Transition andthe Persistence of Power：The Changing Stratification System in UrbanChina.”American Sociological Review 61.

　　[9]Lee ，Ching Kwan ，1998，“The Labour Politics of Market Socialism：Collective Inaction and Class Experiences among State Workers in GuangZhou.”Modern China，Volume 24，Issue 1（Jan.）。

　　[10]Ni ，Ching Ching，2002，“China"s Booming Economy Laggingbehind Persistent Unemployment.”The Los Angeles Times ，May 2.

　　[11]Rocca，Jean-Louis ，

　　[12]Scott，James C.，1985，Weapons of the Weak：Everyday Formsof Peasant Resistance.New Haven：Yale University Press.

相關(guān)熱詞搜索：剝奪 邏輯 體制 中國(guó)工人 當(dāng)代