曹廷貴,孫超英：中國社會信用的現(xiàn)實思考

　　提要：本文作者在本刊2004年第4期上發(fā)表的《中國社會信用的歷史沉思》一文中分析了中國傳統(tǒng)社會作為家族社會所具有的社會關(guān)系的基本紐帶：情、義、忠、信。其中，“情”是最基本的。由此發(fā)展出“忠”，衍生出“義”及“人情”，而“信用”僅僅作為一種從屬的社會關(guān)系而存在。本文將在此基礎(chǔ)上進一步分析中國傳統(tǒng)社會的這些基本紐帶如何隨著新中國的建立直至現(xiàn)在所發(fā)生的變化，特別是改革開放以來所發(fā)生的變化。從而論證信用危機的現(xiàn)實原因以及建設(shè)信用社會和深化改革的根本途徑。

　　關(guān)鍵詞：
家族 分家 失信 公正

　　中國傳統(tǒng)社會的基本的社會單位是家族，不是家庭，當然更不是個人。但家庭往往是最基本的經(jīng)濟單位。正因為如此，中國歷朝歷代均強調(diào)“孝”，甚至主張“以孝治天下”。因為“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣�！�1這就意味著“孝”是“忠”的基礎(chǔ)。筆者在《在中國社會信用的歷史沉思》中曾談到：“父為子綱雖然包括個體家庭中兒子對父親的從屬關(guān)系，但這不是父為子綱的要義所在，因為父親對成年已婚兒子的控制才是家族得以維持的根本�！睂嶋H上，父親對未成年兒子的控制是自然而無需強調(diào)的。

　　盡管“情”是家族社會的社會關(guān)系中最基本的紐帶，但“信用”依然作為一種從屬的社會關(guān)系而存在。信用關(guān)系的從屬性質(zhì)表現(xiàn)在兩個方面：第一，下對上不講信用，則為不孝、不義和不忠，會受到懲罰和譴責，為社會所不容。而上對下不講信用雖然不為社會所提倡，但往往為社會所寬容。孟子甚至說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”2注意，這里的“義”不是指“情義”，而是指“道義”。第二，信用主要表現(xiàn)為家族關(guān)系之外的人與人之間的關(guān)系。如曾子所言：“與朋友交而不信乎？”子夏也說：“與朋友交，言而有信�！笨鬃诱f：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉！”孔子把講信用比喻為能夠行駛的車，不也是強調(diào)只有言而有信才能在外面的世界行走、與朋友交往嗎？

　　信用關(guān)系的普遍化有賴于經(jīng)濟的市場化。在傳統(tǒng)的中國社會，市場本身對自然經(jīng)濟的從屬性質(zhì)決定了信用作為社會關(guān)系和行為規(guī)范的從屬地位（關(guān)于這個問題的詳細論述請參見《中國社會信用的歷史沉思》）。就中國的情況而言，經(jīng)濟市場化的過程其實也是將個人從傳統(tǒng)社會的家族關(guān)系中分離出來的過程，從而最終使個人、而不是家族成為社會的基本單位。這個分離的過程是漫長而艱難的，因為我們實際上不可能與過去一刀兩斷，傳統(tǒng)社會留給我們的傳統(tǒng)文化不是我們可以一推了之的東西。馬克思說：“除了現(xiàn)代的災(zāi)難之外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人！”3正如一個成年人的行為特征總是與其早年的經(jīng)歷有關(guān)一樣，不考慮中國的過去就來討論我們現(xiàn)在應(yīng)該怎么做，這就等于把一個成年人當作嬰孩看待，結(jié)果等于把自己變成了嬰孩。

　　家族社會的陰影

　　隨著清王朝的覆滅，中國的封建家族在戰(zhàn)亂中不斷瓦解，但家族的組織形式，家族的思想觀念，家族的道德規(guī)范等等依然存在著。

　　新中國建立以后，直至文化大革命結(jié)束，我們一直沿襲“講成分、查三代”的作法。這是為什么？階級是按當事人的經(jīng)濟地位來劃分的。為什么要查“三代”？這查的實際上在很大程度上是家族。這種作法等于把個人仍視為家族的一分子。某人雖然不是地主，但他的成分是地主，也就是說，他是地主家族的一分子，因而不能不受到“株連”。現(xiàn)在看起來似乎很荒唐，但對于一個剛從家族社會走出來的新社會來說，這是難以避免的。封建社會的“株連九族”、“滿門抄斬”，其實也是不得已而為之，如果說有什么不對，那也不是作法的不對，而是社會的不對。在家族社會，個人屬于家族，這就好像蜜蜂屬于蜂群一樣。一人遭殃，滿門不幸；
一人得道，雞犬升天。

　　本能地將一切組織家族化，或一切組織本能將自己家族化，這是即使今天我們也能感受到的中國社會生活的一大特點。改革開放之前，所謂企業(yè)辦社會，所謂大而全、小而全，為什么？每個企業(yè)都力圖把自己辦成一個獨立王國，即一個自給自足的家族式的小社會。因為只有自己靠得住，國家計劃不可能無所不包。計劃是為國家完成的，與自己無關(guān)。計劃經(jīng)濟的低效率不僅決定于計劃的制定者無法洞察一切的能力局限，實際上也決定于計劃完成者缺乏必要的積極性和協(xié)調(diào)性這一無法改變的事實。我們試圖建設(shè)一個社會主義的大家庭，但家族所天然具有的狹隘性和排他性使得這個“大家庭”的內(nèi)部關(guān)系并不總是和諧的。人們總是自覺和不自覺地強調(diào)內(nèi)外有別，一個組織排斥另外一個組織，一個系統(tǒng)排斥另外一個系統(tǒng)，甚至一個地區(qū)排斥另外一個地區(qū)，只有國家出面才能進行協(xié)調(diào)，但高層政府官員又怎么能夠無所不知、無所不曉、并始終大公無私呢？

　　當然，組織家族化自有其溫馨的一面，這也是我們至今留戀的，但其低效率不可避免。在我國的“三年嚴重困難”4時期，由“三自一包”5、“物質(zhì)刺激”所引發(fā)的黨內(nèi)分歧激化為“資本主義和社會主義兩條路線”的斗爭，結(jié)果導(dǎo)致了史無前例的文化大革命。在這場被稱為“十年浩劫”的“革命”中，血統(tǒng)論及各種個人崇拜的口號被并非清王朝遺老遺少的青年一代喊得震天價響，再次顯示了傳統(tǒng)家族社會的深遠影響。這場浩劫使國民經(jīng)濟遭受空前的大破壞，促使中國人從此確信“貓論”才是正確的。

　　經(jīng)濟體制改革最基本的指導(dǎo)思想其實就是個人物質(zhì)利益原則。正如鄧小平所說：不講個人物質(zhì)利益，對少數(shù)人可以，對多數(shù)人不行；
短期可以，長期不行。但是，如何實現(xiàn)個人物質(zhì)利益原則？發(fā)獎金，人人有份，拉不開差距，結(jié)果還是“大鍋飯”。直到今天，收入分配的差距也在很大程度上表現(xiàn)在行業(yè)之間，而這種差距又往往是不合理的，或具有相當大的不合理成分。

　　所謂“大鍋飯”，其實正好來源于“大家庭”。“鐘鳴鼎食”之家雖然氣勢恢宏，但培養(yǎng)出來的子孫總是一代不如一代，這是幾千年中國封建社會發(fā)展的規(guī)律，因為“大家庭”內(nèi)部沒有競爭，只有等級。公有制企業(yè)的情況正是如此。從內(nèi)部看，人人端的都是鐵飯碗，領(lǐng)導(dǎo)坐的是金交椅。從外部看，國有企業(yè)也有中央和地方之分，婆婆不同，權(quán)利就不同。集體所有制企業(yè)的地位不如全民所有制企業(yè)，農(nóng)村的集體企業(yè)不如城市的集體企業(yè)，農(nóng)民不如工人。

　　市場還是存在的，主要是受到嚴格限制的消費品市場，這與傳統(tǒng)社會的情況相似。因為生產(chǎn)資料實行調(diào)撥；
雖然名義上有銀行，但實行的是“統(tǒng)收統(tǒng)支”、“統(tǒng)存統(tǒng)貸”，而且信貸計劃由實物計劃決定。這就意味著，真正意義上的銀行實際上不存在。只有在個人之間，家庭之間，存在一定程度的信用關(guān)系。

　　經(jīng)濟體制改革的實質(zhì)就是“分家”，即打破家族式的企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人、企業(yè)與國家之間的關(guān)系。因為只有“分家”才有可能使以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的信用關(guān)系成為普遍的社會關(guān)系。但如何走向市場？如何“分家”？

　　在農(nóng)村，問題在開始時解決起來相對容易，實行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”也就分了“人民公社”的家。家庭，這個在中國幾千年的封建社會中一直作為最基本的社會經(jīng)濟單位而存在的“枯木”終于又“逢春”了�！胺旨摇笔潜厝坏�，因為無論怎么說，人民公社的凝聚力都無法與真正的家族相比。家族尚且不是高效的經(jīng)濟組織，更何況人民公社。

　　在城市，問題在一開始就異常復(fù)雜，因為企業(yè)無法分解為若干個體家庭，因為企業(yè)不是由若干個體家庭組成的。實際上，即使能分解為若干個體家庭，因為企業(yè)生產(chǎn)過程的復(fù)雜性，也很難實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。搞班組承包、部門承包，有兩個方面問題難以解決：第一，不同承包單位之間的承包結(jié)果缺乏可比性；
第二，承包單位內(nèi)部成員的考核和利益分配難以合理進行。如果承包單位是真正的家庭，第二個方面的問題相對容易解決，但第一個方面的問題仍然難以處理。

　　當然，如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能夠公正無私，并且有能力對各承包單位的承包結(jié)果進行正確比較，從而能夠正確處理各承包單位之間的利益關(guān)系，并能夠為各承包單位選擇適當?shù)某邪�人，那么，承包制對企業(yè)就是可行的。但是，這樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)如何產(chǎn)生？改革初期曾一度大力宣傳“用能人”、大力宣傳“讓賢”，實際上就反映了承包制對這種企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的需求。結(jié)果如何？用了些什么樣的“能人”呢？又有多少領(lǐng)導(dǎo)“讓賢”呢？實踐表明，相當部分的所謂“能人”其實都不過是騙子和“碩鼠”而已；
與“讓賢”形成鮮明對照的是肆無忌憚的“跑官”、“要官”。

　　中國古來就有“父母官”與“子民”的說法，這實際上反映了統(tǒng)治者總是希望將國家化為家族，再進一步化為家庭的幻想。為官要愛民，如父母愛子女；
為民要敬官，如子女孝父母。但實際上，一旦超出個體家庭的范圍，隨著血緣關(guān)系的疏遠，家族成員之間的愛是隨著家族的擴展而降低的。要求一個家族的領(lǐng)導(dǎo)者同等、無私地愛每一個家族成員，尚且不可能，又如何要求一個企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者同等、無私地愛每一個職工呢？如何才能保證企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者公正無私呢？

　　遺憾的是，祖宗留給我們的最重要的遺產(chǎn)——家族制度，它對該問題的解決沒有多大的幫助。家族的穩(wěn)定靠的是血緣關(guān)系和等級制。現(xiàn)在我們說論資排輩不好，但對于家族來說，嚴格遵循按輩分、長幼形成的等級是家族穩(wěn)定的根本，皇室家族也是如此，即使是朕即國家的皇帝在確定接班人時，往往也不敢輕易廢長立幼。家族內(nèi)部講和為貴，講一家子其樂融融，不分彼此，待遇上的差別則決定于輩分和長幼，賞罰難以分明。因此，精明、高效的家族管理者往往不容易產(chǎn)生，即使產(chǎn)生也很難得到廣泛的認同和支持�！都t樓夢》中的王熙鳳不就正是這樣嗎？當然，王熙鳳還有其自私弄權(quán)的一面。不過，在她看來，不以權(quán)謀私則她對家族的貢獻就沒有得到回報，就對不起自己。這其實又何嘗不是現(xiàn)在的許多真正的能人在為企業(yè)做出重大貢獻的同時或之后貪污受賄時的想法呢？

　　由此可以得出兩個非常重要的結(jié)論：第一，在正常情況下，即使有可能采取選舉制，有競爭力的家族領(lǐng)導(dǎo)者都難以通過選舉產(chǎn)生，這是由家族這種組織形式本身決定的。這就意味著，在中國不能盲目迷信選舉制。第二，家族既難以產(chǎn)生和支持對家族有利的強者，也很難抑制對家族不利的敗類，家族是平庸者的天堂。這意味著，在中國，改革必須要有耐心，改革的關(guān)鍵在于有堅強的支持力量，而大多數(shù)人的一般性支持往往是不夠的。如果外來壓力有利于團結(jié)則有利于改革。這正是家族體制本身的悲哀，而我們現(xiàn)在仍強烈地感受著這種悲哀，因為中國現(xiàn)代社會其實仍在家族陰影的籠罩之下，揮之不去。

　　以個人物質(zhì)利益為動力但缺乏制約的改革結(jié)果不斷地向我們表明，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者可能既不代表國家利益，也不代表企業(yè)職工的利益，甚至也不代表股東的利益，他們中的不少人可能就是安心成為“窮廟中的富方丈”，或者在大發(fā)橫財之后遠走他國。實踐同時表明，由于控制鏈條太長，國家很難對無數(shù)的企業(yè)進行有效的監(jiān)督，而企業(yè)內(nèi)部事實上存在的等級體制或準等級體制(因為需要加強領(lǐng)導(dǎo)而成為必要)又使企業(yè)職工對領(lǐng)導(dǎo)層的監(jiān)督和制約成為不可能，這正是很多企業(yè)的國有資產(chǎn)在職工的眾目睽睽之下不斷流失的原因�？傊�，“家”分給誰？對于沒有真正的家庭、也無法由真正的家庭來作為承擔者的經(jīng)濟組織來說，這個問題難以解決，結(jié)果就表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)不清。

　　信用缺失的現(xiàn)實原因

　　 “分家”沒有完成，或者說，信用關(guān)系還沒有成為普遍的社會關(guān)系，那么，又何來的信用危機呢？當人們談?wù)撔庞萌笔У臅r候，似乎把信用關(guān)系在過去的普遍存在作為前提。其實，中國在過去并沒有普遍存在的信用關(guān)系，改革的任務(wù)正是要建立這樣的關(guān)系。但是，在“情”、“義”和“忠”作為占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系發(fā)揮作用時，處于從屬地位的信用關(guān)系總的來說是受到維護的，這實際上由市場存在的必要性所決定。“半匹紅紗一丈綾，系向牛頭充碳值”6 的情況肯定存在，但不可能總是如此。新中國建立以后，市場受到嚴格限制，人們之間的利益關(guān)系是明確而基本固定的，不存在通過破壞信用關(guān)系來受益的可能性。但這種可能性在改革開放中出現(xiàn)了。

　　首先，借助于市場的個人致富受到鼓勵。市場、特別是由不成熟市場所天然具有的投機性而產(chǎn)生的巨大誘惑力是很難抗拒的。馬克思說得好：“流通成了巨大的社會蒸餾器，一切東西拋到里面去，再出來就成了貨幣的結(jié)晶。連圣徒的遺骨也不能抗拒這種煉金術(shù)，更不用說那些人間交易范圍之外的不那么粗陋的圣物了。”7 對貨幣財富的瘋狂追求很容易使人漠視一切，信用觀念的力量根本無法與之抗衡，(點擊此處閱讀下一頁)

　　更何況來自中國傳統(tǒng)社會的信用觀念本來就不夠強大，不講信用在很多場合僅被視為“賴”而已。時至今日，當人們在使用盜版軟件時，又有多少人為此而感到羞慚呢？

　　產(chǎn)權(quán)不清為失信謀私的人提供了可乘之機，損公肥私很容易發(fā)生，也容易得逞，雖然人人切齒痛恨，但挺身而出、拍案而起的不多。因為失信者要么損害的是公家的利益，比如企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者違背對國家的承諾，侵吞國有資產(chǎn)，比如借了國家銀行的錢不還；
要么以欺騙的方式損害社會大眾的利益，比如制假售假。無論是哪種情況，都有一個共同的特點，就是通常不以強制手段直接損害民眾的個人利益，這就可以解釋為什么在一方面，人們對不講信用的現(xiàn)象切齒痛恨，但另一方面又熟視無睹或無可奈何。家族的狹隘性和排他性造就了人們“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”的秉性。居民住宅從一樓一直安到頂樓的沉重的防盜欄不正在向我們述說著這一份歷史的“沉重”嗎？假貨也是消費者自己去買的嘛，因為人們或者可能不知道他們買的是假貨，或者不得不買假貨。而這就能夠解釋為什么自改革開放以來經(jīng)濟的發(fā)展與種種不講信用的社會現(xiàn)象可以在一定程度上并行不悖。

　　應(yīng)該明確的是，在中國，不講信用的主要是某些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、政府官員而不是普通個人，特別是某些國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和地方政府官員。國家的企業(yè)借國家銀行的錢不還，對國有企業(yè)來說，似乎是應(yīng)該的，而且在背后往往還有地方政府的支持，制假售假的企業(yè)往往也享有同樣的待遇。國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人侵吞國有資產(chǎn)，政府官員索賄受賄，這其實都是“陽光下的罪惡”，無秘密可言。因此，很明顯，根源還是家應(yīng)該分給誰的問題沒有解決，從而使得國有資產(chǎn)在我們的某些代理人手中、即在某些國有企業(yè)的“老總”們和某些相關(guān)的政府官員們的手中變成了“免費的午餐”，而老百姓作為需要被加強領(lǐng)導(dǎo)的對象，又有多少可以作為的余地呢？

　　其實，不講信用是現(xiàn)象，而本質(zhì)是：一些掌權(quán)者利用手中的權(quán)力將“社會主義的家”分給自己。從這一刻開始，我們的“大家庭”真的面臨危機了。首先，在各種組織內(nèi)部，人際關(guān)系無端地變得緊張，企業(yè)之間出現(xiàn)無序競爭，企業(yè)和其他組織的領(lǐng)導(dǎo)者，甚至某些地方政府官員開始對上級的指示陽奉陰違，一句話，家族式的組織體制開始變得不穩(wěn)定，換句話說，各種組織內(nèi)部以及組織之間的“兄弟情義”已開始經(jīng)受利益爭奪的考驗，下級對上級已開始“不忠”，這特別明顯地表現(xiàn)為“上有政策，下有對策”，以及越來越明目張膽的地方保護主義。

　　與此同時，新的家族已經(jīng)開始萌芽，即權(quán)力家族。人們崇拜權(quán)力勝過崇拜金錢，因為有權(quán)就不難有錢，有權(quán)就可以將“社會主義的家”分給自己，而僅僅有錢則可能難以有更多的錢。于是，在對權(quán)力的瘋狂追逐中，我們看到“39歲現(xiàn)象”。時間是權(quán)力的制約因素，所謂“有權(quán)不用，過期作廢”。于是，在對權(quán)力的濫用中，我們看到“59歲現(xiàn)象”。

　　權(quán)力從來都是一個系統(tǒng)，控制系統(tǒng)或支配系統(tǒng)，因此，離開了支持者，就無法行使權(quán)力。在權(quán)力家族中，這個控制系統(tǒng)內(nèi)的人際關(guān)系不是一般的上下級關(guān)系，而是依附和被依附的關(guān)系，因為被效忠的是位高權(quán)重的個人，是效忠者的利益來源。在這里，我們所看到的其實就是在家族中主子和侍從的關(guān)系。權(quán)力家族往往寄生于組織家族的權(quán)力中樞，成為國有資產(chǎn)流失的黑洞。

　　在社會下層，黑社會或類似黑社會的組織開始出現(xiàn)，“義”又重新成了一面“招兵買馬”旗幟。實際上，在黨和政府的基層組織中，圈內(nèi)人相互“稱兄道弟”的現(xiàn)象并不鮮見。這是值得深思的。

　　家族的幽靈始終不愿離我們而去。為什么？因為社會主義的市場經(jīng)濟還沒有最終建成，信用關(guān)系還沒有成為社會關(guān)系的基本紐帶，所以，家族的幽靈就總有藏身之地，或者說，家族的幽靈被人們所需要，或用于謀私，或用于自衛(wèi)。但是，家族的幽靈對于社會主義的信用關(guān)系的發(fā)展來說卻是嚴重障礙，因為不管是“情”、“義、”“忠”還是“人情”，它們都與普遍的信用關(guān)系所要求的公平、公正、公開的“三公”原則相違背。當人們在證券市場上大聲呼喚“三公”原則時，我們是否應(yīng)該意識到“三公”原則不可能是空中樓閣啊！

　　除了因產(chǎn)權(quán)不清而造成對信用關(guān)系的破壞外，改革開放所采取的有控制、漸進的模式對信用關(guān)系的建立也有消極的影響。當然，對中國來說，有控制、漸進的改革模式是正確的選擇，因為只有這個選擇才可能防止或減輕社會動蕩，但這個選擇并不能阻止人們通過破壞信用關(guān)系來牟利，恰恰相反，它會在三個方面誘發(fā)和助長對信用關(guān)系的破壞。原因很簡單：

　　第一，既然要改革開放，控制就必須放松，必須對企業(yè)“松綁”。在法制不健全，產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，為了發(fā)財致富的“硬道理”，“松綁”后的企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人因唯利是圖而置信用于不顧勢在必然。

　　第二，既然改革開放是“摸著石頭過河”，控制就不可能“一視同仁”，也就是說，需要做試驗，需要對不同的地區(qū)實行不同的政策。信用關(guān)系的基礎(chǔ)是平等，對不同地區(qū)的不同政策雖然有利于對全局的控制，但破壞了地區(qū)間的平等關(guān)系，從而不利于信用關(guān)系和信用觀念的建立，相反，卻會助長在中國本來就根深蒂固的特權(quán)意識和對特權(quán)的濫用。“搞關(guān)系”的普遍存在，甚至搞改革在某些場合還得以“搞關(guān)系”為基礎(chǔ)，比如為爭取成為改革的試點地區(qū)或試點單位而不得不上下打點，這就是特權(quán)普遍存在的證明，因為“搞關(guān)系”其實就是為了利用特權(quán)。

　　第三，漸進式改革雖然有利于進行調(diào)整或糾正不當?shù)淖龇�，有利于改革成果的鞏固，但卻同時也使得不講信用的行為有充裕的時間不斷地向社會的各個層面滲透，不斷地毒化人們的意識，以至于不少的人對不講信用的行為習(xí)以為常，失信者甚至不以為恥，反以為榮，受害者往往也自認倒霉。

　　總之，產(chǎn)權(quán)不清是信用缺失的經(jīng)濟根源，而不成熟市場的投機性、改革對象的有選擇性和改革方式的漸進性則只能在產(chǎn)權(quán)不清的基礎(chǔ)上才可能發(fā)揮作用。產(chǎn)權(quán)不清在改革的一定時期內(nèi)是很難避免的。東歐和前蘇聯(lián)采用“休克療法”就是企圖畢其功于一役地解決產(chǎn)權(quán)不清的問題，后果如何？有目共睹。在前蘇聯(lián)實施“休克療法”之前，其國民經(jīng)濟的總量遠大于中國，而現(xiàn)在的情況正好相反。

　　其實，產(chǎn)權(quán)的清與不清始終是相對的，或者說，沒有絕對清晰的產(chǎn)權(quán)。即使是在西方發(fā)達國家的現(xiàn)代企業(yè)制度下，代理人難題同樣普遍存在。當然，自然人股東對經(jīng)理人的監(jiān)督要優(yōu)于法人股東，因為法人股東與其代表之間又有一個代理人問題，換言之，國有資產(chǎn)的代表對經(jīng)理人的監(jiān)督不僅僅是一個監(jiān)督效率的問題，同時還存在一個是否監(jiān)督的問題。

　　盡管在西方國家也存在產(chǎn)權(quán)清晰與否方面的問題，但由于政府在企業(yè)產(chǎn)權(quán)上的超然地位，以及整個社會的上層建筑對信用關(guān)系的維護，比如違規(guī)的經(jīng)理人難逃法律的制裁，等等，這就保證了整個社會的信用體系能夠正常運行。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這不僅意味著有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)就有什么樣的上層建筑，同時還意味著一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)需要相應(yīng)的上層建筑來保護它。具體地說，經(jīng)濟上的信用關(guān)系，離不開政治上的信用關(guān)系，經(jīng)濟信用離不開政治信用。如果信用關(guān)系得不到法律的保護，如果政府偏袒破壞信用的企業(yè)和個人，后果如何？可想而知。

　　社會公正在于權(quán)力制衡

　　古人云：“政者，正也�！�

　　為什么需要政府？廣而言之，因為人們需要一個維護社會公正的機關(guān)。公者，對公也；
正者，正確、恰當也。如果社會能夠恰當?shù)貙Υ�所有的人，或者說社會使所有的人感到他們受到的待遇是恰當?shù)�，那么，這個社會就是公正的。因此，公正與公平不同，公平是指平等地對待所有的人，而公正是指恰當?shù)貙Υ�所有的人。公平和公正顯然都是相對的，但公正的相對性較之公平則更為復(fù)雜。比如，一定級別的官員享有國家配備的專車，這是不公平的，但卻可以是公正的。再比如，時至今日，英國王室仍享有種種特權(quán)，但英國大眾卻沒有因此而感到不公正。

　　公正明顯地包含有歷史的因素。中國人對等級差別的容忍程度與家族社會的傳統(tǒng)直接相關(guān)。傳統(tǒng)社會的老百姓并不在乎官老爺們的高高在上，而只求高懸的是一面明鏡即可。殊不知當“高高在上”被絕對化之后，又如何能保證被高懸的始終是一面明鏡呢？

　　中國自古“不患寡，而患不均”。為什么？因為土地兼并所造成的“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的“不均”總是危及社會的基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定，從而導(dǎo)致社會的階級矛盾激化、以至天下大亂。因此，農(nóng)民起義大多與對土地的要求相聯(lián)系。在起義農(nóng)民的支持下建立起來的新王朝總是在一定程度上滿足農(nóng)民對土地的要求，輕徭薄賦，實行與民休息的政策。這樣做既是對農(nóng)民守信，也是維護社會最基本的公正。實際上，對政府而言，維護社會公正就是對人民守信，因為維護社會公正總是政府的承諾。

　　我國在改革開放之初在農(nóng)村所實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制其實就是均田制的現(xiàn)代版，它滿足了農(nóng)民自主使用土地的要求，符合社會公正的基本原則，從而得到了農(nóng)民的擁護。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制初步解決了中國的“吃飯”問題，但難以解決中國農(nóng)村的發(fā)展問題。地少人多的矛盾，小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)在的不穩(wěn)定性，地方政府的隨意干預(yù)和伸手使“三農(nóng)”問題解決起來困難重重。

　　前面講到，承包制難以在城市普遍推行，因為“家”分給誰的問題不能像在農(nóng)村那樣地加以解決。于是我們發(fā)現(xiàn)，迄今為止的城市改革都是在或多或少不利于建立信用關(guān)系的情況下進行的。現(xiàn)在出現(xiàn)的某些企業(yè)管理層將國有資產(chǎn)化公為私的現(xiàn)象其實正是這種破壞信用關(guān)系的改革方式符合邏輯的發(fā)展結(jié)果。

　　馬克思說得好：資本來到人世間，它的每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。在資本原始積累時期，資產(chǎn)階級對本國工人階級的殘酷剝削和對落后國家的殖民掠奪是沒有什么信義可言的。

　　信用來源于市場。不錯。在傳統(tǒng)社會，的確只有在市場上才可能存在人與人之間相對獨立、平等的關(guān)系。因此，一般地說，信用是以平等為基礎(chǔ)的。但是，資本主義早期的市場與前資本主義的市場是極不相同的。前資本主義的市場是外在于自然經(jīng)濟的市場，人們對它的依賴不深，因為人們可以在很大程度上自給自足，這就決定了借助市場的盤剝既不可能大規(guī)模地進行、也不可能長期地進行。在資本原始積累時期，被拋向市場的工人階級已別無選擇，他們與資產(chǎn)階級之間在經(jīng)濟上毫無平等可言，因為他們喪失了生產(chǎn)條件。想一想在辛苦勞作之后連微薄的工資都可能得不到的民工們，他們與欺騙他們的老板之間是平等的嗎？

　　商品是天生的平等派8，這是因為持有它們的人是平等的。當我們在分析市場的優(yōu)越性時，不應(yīng)該忘了我們所分析的究竟是什么樣的市場，哪個時期的市場。我們不可能像進口美國的波音飛機那樣進口美國的市場，這正如我們不可能像購買牛排那樣去購買健康一樣。一個社會的市場是內(nèi)在于該社會的，中國的市場要靠我們自己慢慢培育。

　　主張擴大民營經(jīng)濟、縮小國有經(jīng)濟的人們總是以國有經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)不清為理由，以效率第一為口號。是的。產(chǎn)權(quán)不清是客觀存在的現(xiàn)實，但是，將國有資產(chǎn)通過各種令人眼花繚亂的形式化為少數(shù)官員和企業(yè)管理者的私有財產(chǎn)以實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰的方法在中國行得通嗎？或者說，繼續(xù)沿著破壞信用關(guān)系的路走下去行得通嗎？

　　市場，這個產(chǎn)生于不同的人類共同體在殊死搏斗之后的怪物，始終保留著它桀驁不馴的本性。按照中國的傳統(tǒng)觀念、或者按照現(xiàn)在西方經(jīng)濟學(xué)的觀念來看待中國正在發(fā)育中的市場都是不恰當?shù)�。我們需要縱橫古今、著眼長遠的市場觀。

　　“商品交換是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其他成員接觸的地方開始的。但是物一旦對外成為商品，由于反作用，它在共同體內(nèi)部也成為商品�！�9的確，市場是從對外關(guān)系中發(fā)展起來的。不過，和平的對外交換的關(guān)系，往往都是戰(zhàn)爭的結(jié)果。從掠奪自然界發(fā)展起來人類在貿(mào)易之前所想到的理所當然地是掠奪他人。想一想與海上貿(mào)易如影相隨的海盜行為，想一想西方的殖民者當年所到之處的燒殺搶掠，想一想從房地產(chǎn)開發(fā)中一夜暴富的大亨們，他們的座右銘會是“君子愛財、但要取之有道”嗎？

　　正如對外的市場關(guān)系不是在互敬互愛中產(chǎn)生出來的一樣，任何共同體內(nèi)部的市場關(guān)系也絕不會在輕松愉快中產(chǎn)生。從人類共同體之間的市場關(guān)系發(fā)展為在一個人類共同體的內(nèi)部占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟關(guān)系，是一個血與火的長期過程，在西方經(jīng)歷了大約三千年的時間，從希臘文明的萌芽一直到資本主義在英國的確立。在中國，這個過程至今沒有完成。

　　資本主義制度的確立所帶給世界的是什么？它把奴隸制度下的一個民族與其他民族的對立，即作為奴隸主的國家與被奴役民族的對立，把在封建制度下分散的不同領(lǐng)主莊園內(nèi)的領(lǐng)主與農(nóng)奴的對立，轉(zhuǎn)化為內(nèi)在于一個社會的、在整個社會的規(guī)模上展開的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從而使階級沖突的強度達到了無以復(fù)加的程度。無產(chǎn)階級的不妥協(xié)與無法妥協(xié)最終使社會的妥協(xié)成為可能。而這正是西方福利國家得以產(chǎn)生的重要原因之一。

　　社會主義革命總是在市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家發(fā)生并取得成功，這絕不是偶然的。首先，向資本主義社會的轉(zhuǎn)變必然伴隨國內(nèi)階級矛盾的激化，而來自發(fā)達資本主義國家的殖民擴張又會使該矛盾加劇和復(fù)雜化，從而把落后國家逼上社會主義道路。對于生活于家族社會的中國人來說，社會主義又很容易與他們所追求的天下一家的大同社會的儒家理想發(fā)生共鳴。

　　雖然天下不可能一家，但社會主義計劃經(jīng)濟對中國社會發(fā)展的貢獻是不容抹煞的。由此留下的國有經(jīng)濟盡管需要加以改造，但絕不應(yīng)視之如敝屣、棄之而后快。因為現(xiàn)代生產(chǎn)方式的社會化性質(zhì)決定了不可能按照傳統(tǒng)社會的方式“分家”。如果任由少數(shù)官員和企業(yè)管理者將國有資產(chǎn)化公為私，這就意味著國家對全民不守信用，即喪失了社會主義的公正。特別是對于像中國這樣一個人口眾多的國家來說，這個過程將不可避免地激化階級矛盾。

　　從世界歷史的角度看，中國已經(jīng)錯過了可以忍受大規(guī)模的階級沖突來發(fā)展經(jīng)濟的時代，因為我們已經(jīng)沒有西方國家在資本原始積累時期所具有的國際政治、經(jīng)濟環(huán)境，或者說，沒有可供我們剝削的落后國家。

　　以國內(nèi)廉價勞動力為基礎(chǔ)的向國外低價出口的政策最終只能帶來損人不利己的后果，因為這在國際上造成緊張關(guān)系的同時，既浪費了國內(nèi)的資源，又影響了本國勞動力質(zhì)量的提高。從中受益的只能是少數(shù)人。

　　現(xiàn)在西方國家總以維護自由、人權(quán)來標榜自己，盡管有其虛偽的一面，但我們不能不看到，它們國內(nèi)的階級矛盾的確并未如馬克思所預(yù)料的那樣愈演愈烈直至爆發(fā)社會主義革命。為什么？因為社會化大生產(chǎn)最終造就出強大的社會階級，使妥協(xié)成為可能，科學(xué)技術(shù)的進步在使社會財富被大規(guī)模創(chuàng)造和積累的同時，也使尊重人、關(guān)心人、提高人的素質(zhì)成為必要，因為這是科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進步所需要的。沒有高素質(zhì)的人民就不會有強大的國家，要想在激烈的國際競爭中站穩(wěn)腳跟，必須從善待其國民、強大其國民開始。

　　因此，如果聽任少數(shù)人將國有資產(chǎn)化公為私，則不僅會激化階級矛盾，而且這種人為的財產(chǎn)差距將不利于營造尊重人、關(guān)心人的社會氛圍，也不利于國民素質(zhì)的普遍提高。想一想某些權(quán)貴們視普通人的生命如草芥的行為吧。再想一想希望工程的尷尬。如果無視這一切，我們所喪失的將不僅僅是自己的社會主義公正，而且還將是現(xiàn)代國際社會普遍認同的時代公正、即人民享有參與機會的公正。

　　產(chǎn)權(quán)不清的問題的確存在。但想一想在對居民住宅實行強制拆遷時的情況。私有產(chǎn)權(quán)得到應(yīng)有的尊重了嗎？它在理論上是清的，但實際上是清的嗎？再想一想縣、鄉(xiāng)政府強行干預(yù)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的情況。農(nóng)民們的經(jīng)營自主權(quán)又到哪里去了呢？簡言之，不清的又豈止國有產(chǎn)權(quán)！

　　產(chǎn)權(quán)是在對財產(chǎn)支配的過程中一個人或者一部分人排斥其他人的關(guān)系。作為一種客觀的經(jīng)濟關(guān)系，第一，產(chǎn)權(quán)絕不僅僅是一個法律上的規(guī)定，第二，產(chǎn)權(quán)無法離開其它社會關(guān)系而存在。當一個人將自己得到的獎金主動地或不情愿地分一部分給其他人時，特別是以某種形式分一部分給自己的上司時，這實際上反映了這個人對這筆獎金的產(chǎn)權(quán)因為特定的人際關(guān)系而打了折扣。這個人知道在理論上他或她可以獨享，但該理論恰好是脫離實際的，因為獨享的結(jié)果只能是在其它方面付出更多。中國現(xiàn)在流行有太多的這樣的理論。我們用西方市場經(jīng)濟的理論來要求中國的現(xiàn)實，就像一個拿著明星的相片埋怨自己長相的人一樣，總覺得自己不應(yīng)該是這樣的。

　　如果我們從現(xiàn)實的財產(chǎn)支配關(guān)系來看待產(chǎn)權(quán)，那么，我們就會明白，產(chǎn)權(quán)是無法“獨清”的。這是第一。第二，產(chǎn)權(quán)也無法“速清”。因為一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系要得到大多數(shù)人的接受和尊重，往往需要一個相當長的過程。除非這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系具有與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系相似的內(nèi)涵。想一想資本主義的產(chǎn)權(quán)關(guān)系在其確立過程中所經(jīng)歷的血與火的歷史。

　　我們走上了社會主義道路，這不是歷史的錯誤，而是歷史的必然。但數(shù)千年家族社會的歷史卻不知不覺地給我們對社會主義的理解打上了家族的烙印。我們前面關(guān)于家族社會的陰影的分析足以證明這一點。

　　社會主義是社會大眾廣泛參與管理的社會制度，不是少數(shù)人為多數(shù)人做主，少數(shù)人為多數(shù)人辦實事、施恩于多數(shù)人的制度。因為我們無法保證為多數(shù)人做主的少數(shù)人只為自己辦實事、置多數(shù)人的利益于不顧的情況發(fā)生。這就是說，離開了社會大眾的廣泛參與就不會有社會主義。社會主義不是放大了的家族，社會主義不是把“家”變成國，恰恰相反，社會主義是用社會大眾參與管理的國來代替以家長為中心的等級森嚴的家。

　　因此，如果任由少數(shù)官員和企業(yè)管理者將國有資產(chǎn)化公為私，那么，這樣的“分家”就不是社會主義性質(zhì)的。社會主義性質(zhì)的“分家”是有利于社會大眾參與管理的“分家”，而不是相反。

　　人是社會的產(chǎn)物，現(xiàn)實社會是歷史社會的發(fā)展。家族社會的陰影既然存在，那么，我們就應(yīng)該問：中國傳統(tǒng)社會的“軟肋”究竟何在？

　　以“情”、“義”、“人情”為橫向紐帶，以“忠”、“孝”、“節(jié)”為縱向紐帶的中國傳統(tǒng)社會是一個沒有、也不可能有自下而上的制約存在的社會。兩百年左右發(fā)生一次的社會成本極其高昂的改朝換代，就像現(xiàn)在西方國家四年一次的大選一樣，周而復(fù)始地進行。家族的本性是狹隘而排他的，因而需要專制的“忠”來維護國家的統(tǒng)一。但作為皇室家族成員的皇帝也同樣無法擺脫家族的狹隘性，皇帝只能產(chǎn)生于特定家族的事實就已經(jīng)基本上排除了自下而上進行制約的可能性。具體地說，當皇室家族的利益與國家利益發(fā)生沖突時，如果被犧牲的只能是國家利益的話，那么，這就意味著天下大亂將是不可避免的。此外，狹隘而排他的家族又怎么能協(xié)調(diào)一致、產(chǎn)生出有利于國家的自下而上的制約呢？滿門忠烈的楊家將、精忠報國的岳家軍，留給后世多少遺憾？但一個“家”字已經(jīng)說明了一切。

　　歷史的“軟肋”已經(jīng)蕩然無存了嗎？顯然沒有。這個“軟肋”是中國社會進步的最大障礙，也是按照社會主義原則明晰產(chǎn)權(quán)的最大障礙，因為缺乏制約、極易膨脹的權(quán)力往往無視社會的公正，蔑視任何產(chǎn)權(quán)的神圣性。權(quán)力必須受到雙向制約，這是產(chǎn)權(quán)明晰的前提。如果僅僅在企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)上做文章，那實際上意味著企圖割裂社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑。社會主義的優(yōu)越性不僅僅在于能夠進行自上而下的強有力的控制，也在于存在自下而上的廣泛的社會制約。中國只能無愧于社會主義才能實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　�、僬撜Z·學(xué)而篇第一

　　②孟子·離婁下

　�、垴R克思：資本論。第一卷[M]。人民出版社。1975。第11頁。

　�、�1958年到1960年的連續(xù)3年“大躍進”，使中國在1959年到1961年的3年中，陷入嚴重的經(jīng)濟災(zāi)難中。

　�、菁窗l(fā)展自由市場、擴大自留地、自負盈虧和包產(chǎn)到戶的統(tǒng)稱。

　�、薨拙右祝嘿u炭翁

　　⑦馬克思：資本論。第一卷[M]。人民出版社。1975。第152頁。

　�、囫R克思：資本論。第一卷[M]。人民出版社。1975。第103頁。

　�、狁R克思：資本論。第一卷[M]。人民出版社。1975。第103頁。

　　原發(fā)《理論與改革》，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 現(xiàn)實 思考 信用 曹廷貴