擺脫“土匪史觀”,跳出“內(nèi)戰(zhàn)思維”

　　蔣宋孔陳四大文檔先后入駐斯坦福大學(xué)胡佛研究院，最為矚目的“蔣介石日記”已開放到1945年。本專題全面展示日記內(nèi)外的傳奇。

　　包羅宏富的胡佛“近代中國文檔”，業(yè)已成為近代中國記憶的第三中心，學(xué)者認為這些史料足以改寫近代中國歷史。

　　1936年12月27日，西安事變后回到南京的蔣介石在日記中寫道：“曉見漢卿，彼欲強余以實行改組政府而毫無悔禍之心，余乃以善言慰之并實告以軍法會審后，特赦并予以戴罪圖功之意，彼乃昂昂然而去。”本專題由胡佛研究院供圖。

　　南方周末：蔣介石日記開放已經(jīng)兩年。作為蔣介石研究權(quán)威，您與臺灣史學(xué)家呂芳上先生對蔣日記開放的評價非常接近，您說“可以改寫中國近代史”，呂先生說“民國史應(yīng)該重寫”。

　　楊天石：蔣日記記載了國民黨在中國近代史上許多重要政治活動的內(nèi)幕和決策過程，有助于我們了解蔣介石的生平、思想和他隱秘的內(nèi)心世界。比如，開羅會議之前，宋子文突然在中國的政治舞臺上消失了，如此重要的會議，中國的外交部長卻沒有參加。中美許多人都在猜測，宋為何失寵？蔣宋之間發(fā)生了什么？這種猜測即使在宋子文檔案全部開放后也沒有解決，為什么？這要看蔣的日記。因為，蔣日記記錄了這一時期蔣宋沖突的原因及其過程，使我們知道，原來是因為史迪威的去留問題。

　　中國近代史原來的解釋，建立在國共兩黨政治斗爭的基礎(chǔ)之上。在近代中國，國共兩黨既有合作也有分裂。其中對立最為嚴重的時期是1946年到1949年這一段，任何一方都試圖打倒和消滅對方，你死我活。在這一情況下，兩黨都對中國近代史形成了自己的解釋視角，都要運用歷史為當(dāng)時的政治斗爭服務(wù)。因此，這個解釋的特征概括來講，可稱“土匪史觀”：彼此互稱為“匪”，“蔣匪”與“共匪”，其核心為一個“匪”字。

　　臺灣中央研究院院士張玉法教授曾說：“多年來的中國近代史貫穿了土匪史觀�！�

　　雙方歷史學(xué)家都在努力證明對方是“匪”，而不是今天國共兩黨和解后的“貴我兩黨”。在這種“土匪史觀”基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一些基本結(jié)論怎么能站得住腳呢？比如，我們曾經(jīng)稱國民黨為“大地主、大買辦、大資產(chǎn)階級”利益的代表。最近幾年，甚至還有這樣的觀點：“國民黨和蔣介石都是假抗戰(zhàn)，不是為了中華民族的利益，而是受英美帝國主義主子的指使”，這種史觀導(dǎo)致出很多荒唐、謬誤的觀點也就不足為奇了。

　　南方周末：您是什么時候提出要重新、科學(xué)地解釋近代史？有何背景？史學(xué)界有沒有不同意見?

　　楊天石：是我在1995年赴臺參加紀念抗戰(zhàn)勝利50周年研討會期間提出的。那次會議，大陸有31名歷史學(xué)家參加，規(guī)模龐大。當(dāng)時一位臺灣的年輕學(xué)者非常興奮，在中研院樓上開玩笑地高喊“‘共匪’來了”。

　　我得知此事后在會議閉幕式上發(fā)表過簡短講話。我說，過去，國共兩黨彼此都叫對方為“匪”，歷史證明，兩方都不是“匪”。張玉法院士在我后面講話，他把這種中國人互稱為“匪”的情況，總結(jié)為“土匪史觀”。從那以后，我就深感，有必要重寫中國近代史，徹底擺脫這種“土匪史觀”的影響。

　　改革開放以來，我們的中國近代史研究有很大的發(fā)展和進步，許多著作令人耳目一新，但是，不能不承認，我們有些著作的觀點仍然很陳舊，保留了“土匪史觀”這樣那樣的影響。極少數(shù)研究者，甚至還想把中國近代史的研究拖回到上世紀50年代。

　　南方周末：與傳統(tǒng)的歷史觀相比，你對研究國共關(guān)系、研究蔣介石和國民黨乃至整個近代歷史作何評價？

　　楊天石：比如對蔣的評價，有些人說他是“頭號戰(zhàn)犯”、“千古罪人”、“民族敗類”等等，可這些人不知道，抗戰(zhàn)初期，蔣曾被當(dāng)時的中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人稱為“民族統(tǒng)帥”和“偉大領(lǐng)袖”呢。1945年重慶談判時，中共中央向國民黨遞交的談判條件，其中就有承認蔣先生的領(lǐng)導(dǎo)，承認蔣先生在全國的地位。后來蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)，對他的評價才變得很壞。因此，我們今天研究歷史，不能把某個特定階段的政治斗爭語言當(dāng)成終極的歷史結(jié)論，同樣，研究近代史上的國共關(guān)系，也不能局限于某個特定時期、某個特定事件，而應(yīng)該通觀全局，著眼于一個相當(dāng)長的歷史階段，并且以客觀存在的歷史事實作為基礎(chǔ)。

　　我研究民國史、國民黨史、近代史已逾30年，正在從大量的個案研究轉(zhuǎn)向整個近代史，當(dāng)然，個案研究仍然十分重要。蔣介石是孫中山之外國民黨歷史人物中最重要的一個，是近代中國許多重大歷史事件的參與者和決策人，研究他，可以把整個近代史、民國史、國民黨史、國共關(guān)系史、抗戰(zhàn)史、臺灣史的許多方面的研究帶動起來，對進一步推動中共黨史的研究也有很大意義。這就是我為什么投入這么大的力量研究蔣日記的原因。

　　中華人民共和國建國以來，特別是改革開放以來，中國近代史研究領(lǐng)域取得了巨大成就，但需要進一步推進。對近代史進行新的解釋的立足點，是客觀存在的歷史事實，是對中國近代史進行科學(xué)的抽象、概括的結(jié)果。恩格斯在《反杜林論》前言中說，歷史研究的出發(fā)點不是原則，而是客觀存在的歷史。原則應(yīng)該服從歷史，而不是歷史服從原則。這是真正的辯證唯物主義，是“真馬”。讓歷史服從原則，根據(jù)主觀意念、主觀需要演繹歷史，曲解歷史，那是“假馬”。

　　南方周末：面對復(fù)雜的歷史，舊的解釋存在哪些問題？應(yīng)該如何解決？

　　楊天石：歷史像流水，逝者如斯夫，消失的歷史如何還原，要靠扎實的資料。舊的解釋產(chǎn)生于政治斗爭中，資料利用方面難免片面性。因此，要全面性地占有資料，比如研究國共關(guān)系史，除了看中共的資料，還要看國民黨史的資料，反之亦然。使用資料片面，結(jié)論就難以避免片面。除此之外，還要警惕先入為主的觀念。比如戊戌政變關(guān)于譚嗣同夜訪袁世凱的真實情況，袁本人在《戊戌日記》中有詳細記錄，而梁啟超也有《戊戌政變記》，歷史學(xué)家先入為主地認為袁為賣國賊，其日記不可信，普遍采信梁啟超的記述，事實證明，恰恰是袁世凱講了真話，梁啟超講的是假話。因此，資料的真實與否和人物的政治態(tài)度不一定有必然聯(lián)系。

　　我在著作中比較多地利用蔣日記，也聽到一些意見。有些是善意的提醒：蔣日記可信嗎？但是，也有個別人發(fā)表文章，指責(zé)我用蔣日記寫作，就像《三國演義》中的蔣干盜書一樣可笑，好像蔣介石記了一輩子日記都在造假，是有意留給后人的假資料；
好像蔣當(dāng)時就想到，他將來會失敗，因此有意編造日記，留給像我這樣的大陸歷史學(xué)家替他涂脂抹粉似的。說這種話的人其實才“可笑”，他根本就不看蔣日記，憑感覺就可判斷其真?zhèn)巍?/p>

　　過去寫抗戰(zhàn)史，常見的情況是，一方說對方是“消極抗日，積極反共”，另一方又指責(zé)對方“游而不擊”，“假借抗戰(zhàn)之名行破壞抗戰(zhàn)之實”；
互相貶低，互相攻擊�；蛘呤腔ハ酄幑�，總想把自己的功勞說得更大，更突出。與這些情況不同，胡錦濤同志在紀念抗戰(zhàn)勝利60周年的講話中說：“中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊，分別擔(dān)負著正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢。”這個概括就很公正、公平，符合歷史真實，完全擺脫了過去的“內(nèi)戰(zhàn)思維”。在海內(nèi)外，特別在海外產(chǎn)生了良好影響。

　　南方周末：您曾多次赴美國胡佛研究院查看、摘錄和研究蔣日記手稿，對其真實性如何判斷？

　　楊天石：蔣日記有相當(dāng)大的真實性，這是兩岸幾位看過蔣日記的學(xué)者的共識。他的日記長達五十多年，一個人天天寫假日記，這可能嗎？他的日記不但生前沒有公布，現(xiàn)在的開放也是蔣家家屬在屢經(jīng)動員下拿出來的。當(dāng)然真實不能與正確畫等號，蔣雖然在記錄其行為、思想、內(nèi)心活動時不說假話或很少說假話，但我們并不能認為他每句話都是對的。

　　南方周末：對蔣日記接下來預(yù)計開放的1945年抗戰(zhàn)后的部分，您最關(guān)注的是哪些內(nèi)容？在此前查看時，有沒有令您特別驚訝的發(fā)現(xiàn)？

　　楊天石：我始終關(guān)注胡佛公開蔣日記的進度。下一個階段的開放也非常重要。我關(guān)注的要點包括：1946年的政治協(xié)商會議，蔣內(nèi)心的真實想法；
三年國共內(nèi)戰(zhàn)是如何打起來的，蔣的內(nèi)心變化；
國民黨曾經(jīng)標(biāo)榜還政于民，還頒布了一部憲法，蔣是如何想的？還有當(dāng)時的中美關(guān)系、國民黨內(nèi)部的政治斗爭、臺灣“二·二八”事件等等。

　　要真正看懂蔣日記，除了日記手稿，還要全面地查看其他相關(guān)史料。將日記及相關(guān)資料比較、勘驗也很重要，有時候日記中只有一句話，沒有資料輔助就很難明白。舉個例子，蔣日記中有一句話：“蕭、孔見解之庸，幾何不為敵方所輕！”對這句話的正確理解是：1938年底，汪精衛(wèi)逃出重慶，到上海，日本人以為奇貨可居，支持汪成立漢奸政權(quán)。為了利用汪分化國民黨，日本軍部派出代表和知鷹二赴香港找到國民黨代表蕭振瀛（原天津市長），表示只要蔣與日和談，日本可以不支持汪，甚至除掉汪。蕭報告給孔祥熙，孔于是給蔣寫信，建議派人到香港與日本和談，蔣在孔來信上批示說：“以后凡有以汪逆?zhèn)谓M織為詞而主與敵從速接洽者，應(yīng)以漢奸論罪，殺無赦。”只有理解了這一切，才能看懂蔣上述的那段話。

　　蔣日記有助于我們了解其內(nèi)心活動，特別是一些重要決策時的想法。

　　比如1945年毛澤東赴重慶參加談判，43天后安然返回延安。但蔣其實想扣留毛，而且想治他的罪。蔣在重慶談判時的日記顯示，他對毛的最初方針是“誠懇”、“忍耐”，后來逐漸發(fā)展為“扣留、審治”，過了幾天，又變成“授勛”、“禮送”。這兩個180度的大轉(zhuǎn)變，對研究蔣的性格很有幫助。此前，沒有任何人知道上述情況。在蔣日記中，還有很多這樣類似的情節(jié)或細節(jié)。

　　（《南方周末》2007年11月29日系列專題文章·共8篇 ）

　�。� 本報記者甄曉菲、新聞助理沈亦文等對本組專題文章有重要貢獻 ）

　�。� 特別鳴謝：美國斯坦福大學(xué)胡佛研究院郭岱君研究員 ）

相關(guān)熱詞搜索：內(nèi)戰(zhàn) 土匪 跳出 擺脫 思維