冒天啟：改變研究思路，把握《資本論》精髓

　　提要：

　　演講認(rèn)為：《資本論》一、二、三卷，從整體上論述了恩格斯的價(jià)值理論，馬克思的價(jià)值概念抽象了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，是一種分析工具；
《資本論》一卷的結(jié)論不具有普遍意義；
十月革命的歷史資料；
伯恩斯坦對(duì)恩格斯價(jià)值理論的解釋；
孫冶方的最小最大。演講還認(rèn)為：《資本論》從生產(chǎn)、流通、分配多環(huán)節(jié)論述了一種所有制的性質(zhì)，不能簡單的從生產(chǎn)資料歸誰占有就去判斷所有制的性質(zhì)；
馬克思的所有制理論解釋了一種社會(huì)制度為什么變革，并不能回答既定制度下如何更有效率，因此要整合所有制/產(chǎn)權(quán)理論。

　　關(guān)鍵詞：

　　費(fèi)用與效用的關(guān)系、最小最大、所有與占有、所有制/產(chǎn)權(quán)

　　在座的諸位都是長期從事《資本論》教學(xué)與研究的專家學(xué)者，我想借助這次《資本論》年會(huì)的平臺(tái)，用《資本論》的專業(yè)語言，就《資本論》的學(xué)習(xí)與研究，交流一些心得體會(huì)。

　　在學(xué)界談《資本論》，論翻譯，不能不講王亞南、侯外廬；
論研究，不能不講孫冶方。我國40、50年代出生的經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者，其經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)背景基本上都是《資本論》。但由于各自學(xué)習(xí)、研究《資本論》的方法不同，由此不同的人也可能會(huì)對(duì)《資本論》的理解、把握以至在對(duì)實(shí)際問題的解決、解釋上有比較大的差別。60代初，我進(jìn)了大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系開始學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，適逢貫徹高教60條，大一，《資本論》就是我們的必修專業(yè)課。但那時(shí)，對(duì)于一個(gè)18、9歲的年輕人來說，缺乏社會(huì)閱歷，雖然認(rèn)認(rèn)真真的讀了《資本論》，記住了“勞動(dòng)二重性”、“剝奪者被剝奪”等條條，但《資本論》究竟講了些什么？特別是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相比較，總覺得不甚了了。70年代末，經(jīng)歷了中國社會(huì)近十年的“大動(dòng)蕩”，有機(jī)會(huì)在孫冶方身邊工作和學(xué)習(xí)，孫冶方很重視《資本論》，但他研究《資本論》的方法卻與眾不同，他強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)《資本論》的體系，要從資本主義的個(gè)體屬性中把握社會(huì)化大生產(chǎn)的共同特征，挖掘如何以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大的有用效果的經(jīng)濟(jì)思想。以他自己對(duì)《資本論》的理解，從對(duì)個(gè)性的理解轉(zhuǎn)換為對(duì)共性的把握，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的《資本論》，實(shí)際上又是人類如何以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造最大有用效果的思想庫。這樣，我們就可以將《資本論》轉(zhuǎn)換為《價(jià)值論》，以《價(jià)值論》為紅線，改造斯大林模式的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。我隨著他的思路重新學(xué)習(xí)了《資本論》，這一點(diǎn)，我曾專門寫過一篇隨筆：《在孫冶方身邊重讀<資本論>》，發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》第22輯上�，F(xiàn)在想起來，通過重新學(xué)習(xí)，感受最深的主要是價(jià)值和所有制理論，這對(duì)于研究由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的許多實(shí)際問題都非常有益，這里，我想圍繞著這兩個(gè)問題講講我的體會(huì)：

　　一，我們通常都把價(jià)值理解為資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，但通過對(duì)《資本論》的重新學(xué)習(xí)，有了另一種理解：資本對(duì)勞動(dòng)的剝削僅僅是問題的一個(gè)方面；
實(shí)際上，勞動(dòng)者在維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的界限內(nèi)還總是依附于資本。資本與勞動(dòng)的有效和諧結(jié)合，構(gòu)成一種費(fèi)用，價(jià)值是費(fèi)用與效用的關(guān)系。

　　孫冶方最有學(xué)術(shù)價(jià)值的理論是他的價(jià)值論，但他所講的價(jià)值并不是我們通常意義上所理解的商品價(jià)值，而是適用于社會(huì)化大生產(chǎn)的非商品價(jià)值即產(chǎn)品價(jià)值。

1959年8月，他寫了《論價(jià)值》一文，發(fā)表在1959年第９期《經(jīng)濟(jì)研究》上。在這篇文章中，孫冶方提出：對(duì)現(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書必須加以改造，應(yīng)該按《資本論》的順序來編寫經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，把恩格斯“價(jià)值是費(fèi)用和效用的關(guān)系”的理論貫串于各篇各章，并為此設(shè)計(jì)了著作的寫作綱要。綱要按照《資本論》的敘述層次，以全民所有制的產(chǎn)品為出發(fā)點(diǎn)，以價(jià)值即以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大的有用效果為貫穿全書的紅線，滲透于各章節(jié)靈魂，分析生產(chǎn)過程、流通過程、社會(huì)再生產(chǎn)總過程，從而揭示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律。我用很長時(shí)間細(xì)細(xì)品味了孫冶方的這種獨(dú)特研究思路，漸漸嘗出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)味道。在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，孫冶方長篇大論恩格斯“價(jià)值是費(fèi)用和效用的關(guān)系”的理論，強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大的經(jīng)濟(jì)效果為紅線，而不要將經(jīng)濟(jì)學(xué)政治化，這幫助我改變了學(xué)習(xí)《資本論》的方法：不要在建設(shè)時(shí)期去人為的界定《資本論》的社會(huì)屬性甚至賦予它另外的政治含義，而是要在社會(huì)化大生產(chǎn)的意義上，研究資本背后的價(jià)值含義。有了這樣的理解，馬克思的《資本論》實(shí)際上成了新時(shí)期的《價(jià)值論》。這樣，我以一個(gè)新的視角讀書，在一個(gè)新的高度，重新把握了馬克思《資本論》中最重要的理論即價(jià)值理論。我覺得，一個(gè)搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人，如若能夠從社會(huì)大生產(chǎn)的意義上挖掘《資本論》深層的思想，不要給資本附以什么政治含義，在費(fèi)用與效用的比較中去理解價(jià)值，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維都會(huì)有一種豁然開朗的感覺。

　　馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義社會(huì)中勞動(dòng)者與資本的矛盾關(guān)系的分析批判中，創(chuàng)建了勞動(dòng)價(jià)值理論。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)商品的價(jià)值是由勞動(dòng)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造的，商品價(jià)值是人類一般勞動(dòng)的凝結(jié)。馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上建立了剩余價(jià)值論，從價(jià)值到剩余價(jià)值，從剩余價(jià)值到利潤，從利潤到平均利潤、生產(chǎn)價(jià)格的分析，合乎邏輯的指出：雇傭工人即勞動(dòng)者是創(chuàng)造價(jià)值的主體，勞動(dòng)者的勞動(dòng)才是價(jià)值的源泉，而資本家則作為剝削者并不參與勞動(dòng)過程，而只是單純憑借對(duì)資本的所有權(quán)，不勞而獲地?fù)碛泄と藙?chuàng)造的剩余價(jià)值。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)過程中，勞動(dòng)者一無所有，是純粹的無產(chǎn)者；
資本家不參加勞動(dòng)過程，他在價(jià)值形成過程中所耗費(fèi)的體力與腦力，不過要“進(jìn)行剝削親自花費(fèi)必要?dú)饬Α保?br>還有更重要的一點(diǎn)是，這里不存在價(jià)格的波動(dòng)�！顿Y本論》，特別是第一卷，通過勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)資本如何剝削勞動(dòng)，如何以最少的費(fèi)用投入取得最多的剩余價(jià)值作了最充分而又生動(dòng)的闡述。

　　但與此相同，與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論相并行，還有恩格斯對(duì)價(jià)值理論的闡述。1843年，恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，對(duì)李嘉圖與薩伊的價(jià)值論進(jìn)行了細(xì)致的分析，在批判他們各自的價(jià)值論的弊端中，提出了自己的價(jià)值理論。李嘉圖認(rèn)為：價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。恩格斯批駁說：如果生產(chǎn)費(fèi)用決定價(jià)值，那豈不是說生產(chǎn)水平越低、投入的生產(chǎn)費(fèi)用越多，價(jià)值就越大嗎？李嘉圖回答說：無用勞動(dòng)是沒有結(jié)果的，也是沒有效用的，因此，沒有效用的勞動(dòng)不會(huì)形成價(jià)值。薩伊認(rèn)為：物品的價(jià)值是由效用決定的。恩格斯反駁說：如果效用決定價(jià)值，那豈不是說生活品的價(jià)值要比奢侈品的價(jià)值高嗎？薩伊回答說：不，黃金的價(jià)值決不會(huì)比低于小麥的價(jià)值，因?yàn)樯�產(chǎn)黃金的費(fèi)用要高，所以，效用是一種存在。恩格斯挖苦他們兩人說，你們的價(jià)值理論實(shí)際上都回到了對(duì)方。因此，恩格斯說：“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有這個(gè)問題解決之后才談得上運(yùn)用價(jià)值來交換的問題。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等，那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定因素�！倍鞲袼菇又�還說：在未來社會(huì)中，“價(jià)值這個(gè)概念實(shí)際上就會(huì)愈來愈只用于解決生產(chǎn)的問題，而這也是它真正的活動(dòng)范圍”[１]。

　　馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與恩格斯的費(fèi)用對(duì)效用關(guān)系的價(jià)值理論是否一致，這在研究《資本論》中長期存在著爭(zhēng)論，緣由是蘇聯(lián)編的《馬克思恩格斯全集》對(duì)恩格斯的上述論述加了一個(gè)注，說那時(shí)的恩格斯才23歲，很不成熟，還沒有脫離道德的觀念，受到人道主義的束縛，他不可能給價(jià)值理論以科學(xué)的定義。這引發(fā)了我國思想界長期對(duì)恩格斯的這個(gè)觀點(diǎn)持否定態(tài)度，從50年代中期到現(xiàn)在，這個(gè)爭(zhēng)論一直存在。但如果我們系統(tǒng)的去閱讀馬克思恩格斯的著作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)恩格斯有關(guān)“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的理論是十分贊賞的，1868年１月８日，他給恩格斯的信中說：由于我采取了抽象的研究方法，直接的價(jià)值規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，實(shí)際作用是很小的，甚至是找不到的。（價(jià)值）“通過價(jià)格的變動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，那么事情就始終向你在 《德法年鑒》中已經(jīng)十分正確的說過的那樣�！盵２]所謂“十分正確的說過”，就是指恩格斯發(fā)表在《德法年鑒》上的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的說法。要研究馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，切切不要忽視了馬克思的這段論述，因?yàn)樗�告訴我們：一，《資本論》的寫作采取了抽象法，他在研究價(jià)值規(guī)定時(shí)舍象了價(jià)格變動(dòng)；
二、舍象了價(jià)格變動(dòng)而所講的價(jià)值，在現(xiàn)實(shí)生活中找不到；
三、通過價(jià)格變動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，是費(fèi)用與效用的比較關(guān)系。我要特別強(qiáng)調(diào)的是，恩格斯在1895年逝世前半年再版《反杜林論》時(shí)，將這一觀點(diǎn)與《資本論》一、二、三卷聯(lián)系起來，重申說：（價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系）觀點(diǎn)，“ 我在1844年已經(jīng)說過了。但是，可以看到，這一見解的科學(xué)論證，只是由于馬克思的《資本論》方才成為可能�！盵３]恩格斯在病逝前重申自己對(duì)價(jià)值概念的論述，足見這一思想的極端重要性。

　　我在這里所引述的“條條”，決不是什么片言只語，而是馬克思本人對(duì)自己撰寫《資本論》所遵循的方法論的解釋。由于馬克思在《資本論》第一卷研究的價(jià)值概念中，抽象了價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供求等因素，因此，這里的價(jià)值，是對(duì)資本剝削勞動(dòng)進(jìn)行分析的一種方法、一種工具，用馬克思的話來說，這在現(xiàn)實(shí)中是找不到的。馬克思的研究方法雖然是抽象法，但它對(duì)研究成果的表述卻是穿衣法，將現(xiàn)實(shí)生活中各種現(xiàn)象一件件的加進(jìn)去，因此，我們?cè)陂喿x《資本論》時(shí)，一定要把握馬克思在研究問題時(shí)，在什么地方抽象了現(xiàn)實(shí)中的什么事實(shí)！也一定要把握馬克思在敘述問題時(shí)，在什么地方又加進(jìn)了現(xiàn)實(shí)中的什么事實(shí)！正如我們?cè)陂喿x《資本論》的二、三卷時(shí)，隨著馬克思敘述的逐步展開，資本主義的各種現(xiàn)象也才逐步展現(xiàn)，只有讀完了三卷，再加上《剩余價(jià)值學(xué)說史》，我們才看到了一個(gè)完完整整的現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)，由此，我們也才能真正的懂得價(jià)值為什么是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。所以，恩格斯的“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的理論，是引入了市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)踐為基礎(chǔ)來透視了資本主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，實(shí)實(shí)在在的描述了社會(huì)各個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)利益。二者是完全相通的。

　　通常我們對(duì)《資本論》的把握，如果我沒有判斷錯(cuò)，基本上是停留在第一卷，甚至是前25章，以為《資本論》唯一的結(jié)論就是“剝奪者被剝奪“。那么《資本論》中的“剝奪者被剝奪”的結(jié)論是否具有普遍意義呢？這一點(diǎn)馬克思對(duì)此有過明確的說明。

　　19世紀(jì)80年代，俄國的馬克思主義小組即即普列漢諾夫組織的“勞動(dòng)解放社”在學(xué)習(xí)《資本論》時(shí)，聯(lián)系俄國當(dāng)時(shí)還普遍存在的農(nóng)村公社問題及由此產(chǎn)生的對(duì)俄國革命進(jìn)程發(fā)生了爭(zhēng)論，小組有一位成員在1881年2月16日直接給馬克思寫信請(qǐng)教，信中還特別提到：你在《資本論》中所講的歷史必然性，是否適合世界各國？馬克思收到信后對(duì)俄國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了深入的研究，先后寫了四份復(fù)信的手稿，1881年3月8日復(fù)信說：我在〈資本論〉中所講的對(duì)農(nóng)民的剝奪，以及必然發(fā)生的剝奪者被剝奪“這一運(yùn)動(dòng)的‘歷史必然性’明確的限于西歐各國，而并不適應(yīng)于落后的東方國家”[４]。馬克思在寫這封信時(shí)，曾詳細(xì)地研究了19世紀(jì)時(shí)期俄國農(nóng)村公社問題。他認(rèn)為：俄國的農(nóng)村公社有自己的特點(diǎn)，一方面，土地歸公社所有，但定期給公社成員之間進(jìn)行耕種,這種公社所有制保持了公社的相對(duì)穩(wěn)定；
但另一方面房屋、農(nóng)具等生活資料歸公社成員所有。農(nóng)民習(xí)慣勞動(dòng)組合。這在西歐資本主義市場(chǎng)已經(jīng)得到發(fā)展，世界市場(chǎng)已經(jīng)形成的條件下，很容易從小土地耕種過渡到集體耕種，把資本主義的先進(jìn)成果運(yùn)用到村社內(nèi)部，通過合作的道路建立集體所有制，建立起集體生產(chǎn)和集體占有為主要形式的社會(huì)主義[５].

　　就此看法，恩格斯更為明確。1894年，《恩格斯論俄國》的俄文譯本在公開發(fā)行，恩格斯為這本小冊(cè)子寫了一篇跋，直接了當(dāng)?shù)鼗卮鹆诉@樣一個(gè)問題，即能不能利用“村社制”直接過渡到社會(huì)主義？說：“唯一可能的答復(fù)是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國公共所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“這方面必不可少的條件是：由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持�！泵鞔_的指出了落后國家通向社會(huì)主義的特殊性，預(yù)見了像俄國這樣的經(jīng)濟(jì)落后的國家如果沒有西方無產(chǎn)階級(jí)革命的呼應(yīng)和支持的話，不可能直接過渡到共產(chǎn)主。

　　因此，《資本論》一卷的結(jié)論，并不具有普遍的意義。

　　我這里重復(fù)馬克思、恩格斯對(duì)俄國革命的看法，似乎不得不簡單談?wù)勈�月革命歷史事件的真實(shí)性問題。20世紀(jì)90年代，俄羅斯檔案面向公眾開放，為我們更多的了解俄羅斯有關(guān)歷史事件，提供了更多鮮活的材料。過去，我們對(duì)十月革命的了解，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　可能主要來源于《列寧在十月》電影。據(jù)說，崔永元準(zhǔn)備在《電影傳奇》中要再一次攻打冬宮，俄羅斯駐華大使館知道了這件事，告知他說：歷史的真實(shí)不是電影里所講的那樣，不能再影響下一代了！1917年二月，各種政治力量聯(lián)合推翻了沙皇專制統(tǒng)治，建立了臨時(shí)政府，這是很有歷史意義的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。當(dāng)時(shí)，各派政治勢(shì)力都很活躍，斗爭(zhēng)焦點(diǎn)除了“和平”與“土地”外，就是要求盡快召開立憲會(huì)議，實(shí)行民主立憲。當(dāng)時(shí)，布爾什維克在各種政治勢(shì)力中并不占優(yōu)勢(shì)，但其所持的觀點(diǎn)非常激進(jìn)，要求快速的召開立憲會(huì)議。圍繞召開立憲會(huì)議快慢問題，從二月到十月，動(dòng)蕩中的俄國共經(jīng)歷了五屆不同黨派構(gòu)成的臨時(shí)政府，時(shí)間都很短。1917年11月7日，布爾什維克為了快速實(shí)現(xiàn)立憲，攻打了冬宮。列寧解釋了采取這種辦法的原因是因?yàn)榕R時(shí)政府不愿召開立憲會(huì)議，而這之后所建立的“工人和農(nóng)民的臨時(shí)政府”，宣布要通過選舉實(shí)現(xiàn)民主立憲。1917年11月12日至15日，在布爾什維克組織下，俄國實(shí)行了選舉。但選舉結(jié)果卻是列寧所沒有料到的，布爾什維克輸?shù)煤軕K，只獲得23.9%的選票，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)革命黨所獲得的40%。列寧認(rèn)為：民主要為政黨的利益服務(wù)。因此他決定“用武力更正票箱”。1918年1月5日召開立憲會(huì)議。會(huì)前，蘇維埃政府調(diào)集了忠于布爾什維克的軍隊(duì)進(jìn)入彼得格勒并宣布全城戒嚴(yán)。會(huì)議上，布爾什維克代表公開要求立憲會(huì)議按人民委員會(huì)要求把權(quán)力交給蘇維埃，但遭到了多數(shù)代表的拒絕，結(jié)果這些代表被布爾什維克調(diào)來的軍隊(duì)都趕出了會(huì)場(chǎng)，布爾什維克宣布解散立憲會(huì)議。這以后俄國經(jīng)歷了殘酷的內(nèi)戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)的一方說：一切權(quán)力屬于蘇維埃；
另一方卻說：一切權(quán)力屬于立憲會(huì)議�？梢姡�1917年11月7日，列寧是使用武力加快民主的立憲選舉；
1918年1月5日是因選舉結(jié)果而通過武力解散了立憲會(huì)議。只是在后來爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)中，列寧才逐步闡明了無產(chǎn)階級(jí)革命、專政的理論[６]。

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義具有很大的擴(kuò)展能力，歐洲許多國家在資本主義的基礎(chǔ)上都確立了大工業(yè)。伯恩斯坦根據(jù)這種情況，對(duì)馬克思的價(jià)值理論做了新解釋，他認(rèn)為：馬克思的價(jià)值，是一種思維構(gòu)想，當(dāng)他進(jìn)行了一系列的抽象后，勞動(dòng)價(jià)值是作為思維的公式或科學(xué)的假說而得到承認(rèn)，剩余價(jià)值是商品的勞動(dòng)價(jià)值同對(duì)于生產(chǎn)商品時(shí)工人消耗的勞動(dòng)力的付款之間的差額，這實(shí)際上是以假說為根據(jù)的一個(gè)公式。[７]他解釋說：生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)價(jià)值量的形成起著重要作用。誰也不會(huì)把起碼說還不能補(bǔ)償生產(chǎn)費(fèi)用本身的商品繼續(xù)往市場(chǎng)上送，而對(duì)于超過生產(chǎn)費(fèi)用出售的商品，不久就會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，把價(jià)格壓低。這里要解決的問題是對(duì)需要的分析。需要，自然要與總起來構(gòu)成市場(chǎng)的各個(gè)階級(jí)的購買力有關(guān)，也就是說，效用、需要，是通過有效購買力實(shí)現(xiàn)的。因此，應(yīng)該尋求勞動(dòng)與資本結(jié)合的最有效的形式。伯恩斯坦在當(dāng)時(shí)歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體條件下做出這樣的解釋，并沒有違背馬克思闡述價(jià)值概念的方法論，也符合恩格斯的有關(guān)價(jià)值是費(fèi)用與效用的關(guān)系理論的原意。當(dāng)然，他對(duì)恩格斯有關(guān)和平進(jìn)入社會(huì)主義與暴力革命的關(guān)系的理論解釋并不完全符合恩格斯的完整思想體系。

　　中國的革命是在充分認(rèn)識(shí)中國社會(huì)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)才取得了勝利，中國人民也才由此站了起來。因此，中國革命與俄羅斯十月革命的歷史真相完全不同。但在20世紀(jì)中期后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，主流的經(jīng)濟(jì)思想強(qiáng)調(diào)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，強(qiáng)調(diào)要對(duì)資本主義改造，強(qiáng)調(diào)要限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)工作要算政治賬，而不算經(jīng)濟(jì)賬。雖然孫冶方也認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，但他從社會(huì)化大生產(chǎn)意義上，以一個(gè)非商品的視覺，把恩格斯的“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”理論，運(yùn)用于中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，以中國化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言對(duì)上述經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)導(dǎo)思想作了針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)，充分展現(xiàn)了生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的[８]關(guān)系的理論的生命力。他在多篇文章中都講：價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系，實(shí)際上就是要用最小的勞動(dòng)消耗去取得最大的有用效果。人類生活的好壞，從根本上說，取決于勞動(dòng)效率的高低,要以更少的勞動(dòng)投入獲得更多的有用產(chǎn)品；
或者說，要減少生產(chǎn)每一單位產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)量，這是一切經(jīng)濟(jì)問題的秘密�；卮鹨欢ǖ膭趧�(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)了多少產(chǎn)品，這是勞動(dòng)生產(chǎn)率問題；
回答單位產(chǎn)品中包含有多少勞動(dòng)時(shí)間，這是價(jià)值問題，是用最小的勞動(dòng)耗費(fèi)如何取得最大的有用效果。最小最大，實(shí)際上是一個(gè)把個(gè)別的、局部的勞動(dòng)還原為大多數(shù)的、社會(huì)平均勞動(dòng)耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究并解決存在于生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)的各個(gè)領(lǐng)域中的產(chǎn)品價(jià)值和使用價(jià)值的矛盾,生產(chǎn)產(chǎn)品的抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)的矛盾,從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率。效率與價(jià)值，是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面，效率即價(jià)值，價(jià)值即效率。最小最大即效率，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的靈魂；
最小最大即價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的紅線。以提高效率倡導(dǎo)社會(huì)主義體制進(jìn)行改革，展現(xiàn)了孫冶方在那個(gè)時(shí)代的創(chuàng)新精神與革命戰(zhàn)斗性。

　　《資本論》第二卷中所論述的許多問題，比如：消費(fèi)資料、生產(chǎn)資料的流通以及儲(chǔ)備、銀行以及信用制度的發(fā)展等，只要剔除資本主義的特殊屬性，作為社會(huì)化大生產(chǎn)的規(guī)定，生產(chǎn)過程中對(duì)費(fèi)用與效用的比較即“最小最大”，與流通中加速資金周轉(zhuǎn)，以最少的墊支資金取得最大的有用效果具有相同的意義,因?yàn)榈攘抠Y金的周轉(zhuǎn)速度不同,獲得的有用效果也是不等的。斯大林的教科書中把社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料的社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)看作是一個(gè)大工廠，把工廠之間的社會(huì)分工同工廠內(nèi)部技術(shù)分工等同化，在理論上混淆“交換”與“分配”，把“配給”當(dāng)作分配并且代替了“交換”，從而取消了流通，物資部之所以在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體中有很大的權(quán)力，其理論基礎(chǔ)就在于以配給代替了交換。我們也看到，當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中瞬息萬變的各種形式，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思那是所面臨的商品流通，但在社會(huì)大生產(chǎn)的意義上，把握《資本論》深層的價(jià)值理論及其相關(guān)的價(jià)值流通，使我們?cè)诋?dāng)今吸收各種流派的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法時(shí)，會(huì)更具理論的判斷性。

　　從恩格斯價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系理論出發(fā)，馬克思在《資本論》中所揭露的資本家以最少的生產(chǎn)資料投入獲取最大限度剩余價(jià)值的各種途徑，都可以還原為人類如何以最小的勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大有用效果的秘訣。前幾年，高層曾提出要深化發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值理論，本意可能是要合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去處理資本與勞動(dòng)的關(guān)系，但卻繞開恩格斯的價(jià)值理論，以為發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)的外延、強(qiáng)調(diào)了管理者的功能，提高了科學(xué)技術(shù)的作用，就可以創(chuàng)建一個(gè)新的“社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值理論”。坦率講，這真是一個(gè)莫須有的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，因?yàn)槟切┧�謂創(chuàng)建“社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值理論”的理由，翻開《資本論》二、三卷特別是《剩余價(jià)值學(xué)說史》，幾乎篇篇都是。

　　二、我們通常都把“占有”看作是所有制的核心，但通過對(duì)《資本論》的重新學(xué)習(xí)，還會(huì)有另一種理解：所有制的性質(zhì)存在于生產(chǎn)、流通、交換等環(huán)節(jié)中，而不能單單從占有關(guān)系上去判斷所有制的性質(zhì)，只有具有法律依據(jù)的“占有”，才是所有制意義上的“占有”即“所有”。

　　70年代末，孫冶方從牢獄中出來后的第一件理論斗爭(zhēng)就是清算斯大林的所有制理論。對(duì)所有制范疇的研究，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一個(gè)重要組成部分，但我們翻開《資本論》，在這部宏偉的著作中卻沒有獨(dú)立的篇章去專門說明所有制范疇。然而，我們誰都不會(huì)理解錯(cuò)，馬克思的《資本論》通篇都是在論述資本主義的所有制關(guān)系，在對(duì)資本主義生產(chǎn)、交換、流通、分配的研究中，使我們對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史過程有了透徹地了解。孫冶方的這一思路，在對(duì)斯大林的有關(guān)所有制理論的批判中得到了充分發(fā)揮。我們都知道，斯大林將《資本論》中有關(guān)“剝奪者被剝奪”的結(jié)論，引申到社會(huì)主義革命和建設(shè)中，對(duì)如何研究所有制提出了自己的看法，他在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》說：（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）“包括：（１）生產(chǎn)資料的所有制形式；
…….”[９]他在這里將所有制理論歸結(jié)為“所有”，并把它作為社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)中獨(dú)立的一項(xiàng)，即在財(cái)產(chǎn)歸屬的意義上來說明社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，從而將所有制作為一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外的問題進(jìn)行研究。斯大林的這種研究方法影響很大，在一個(gè)時(shí)期是主流觀點(diǎn)，許多教科書大都因循這種看法，開卷第一篇就是講如何以革命的手段，實(shí)現(xiàn)了對(duì)剝奪者的剝奪，接著是講如何對(duì)資本主義私有制進(jìn)行社會(huì)主義改造，建立了生產(chǎn)資料的公有制。這種所有制理論，突出了國家通過“革命”而實(shí)現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)資料的歸屬，即（國家）“占有”問題。孫冶方在1979年第8期《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表了《論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系》一文，與斯大林針鋒相對(duì)，他指出：不能在生產(chǎn)關(guān)系的組成部分即生產(chǎn)、交換、分配之外去獨(dú)立研究所有制，生產(chǎn)關(guān)系的全部內(nèi)容也就是所有制形式或財(cái)產(chǎn)形式的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。孫冶方透過《資本論》的研究體系，指出：研究所有制，必須從生產(chǎn)、交換、分配的各個(gè)環(huán)節(jié)來進(jìn)行具體的分析，我們不能簡單地從文字的標(biāo)榜上，比如說生產(chǎn)資料的所有或占有形式來判斷社會(huì)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了國家“占有”，未必就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的公有制。孫冶方指出：叫嚷窮過渡，要不斷提高生產(chǎn)資料公有化的程度，但聯(lián)系生產(chǎn)、交換和分配過程中人與人的關(guān)系，就可以看出其假社會(huì)主義，真封建主義的本質(zhì)，“他們反對(duì)商品、貨幣關(guān)系所體現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，為的是要建立他們的封建特權(quán)，使勞動(dòng)者處在一種對(duì)它們的人身依附關(guān)系上。他們?cè)谶@個(gè)所謂的“公有制”的經(jīng)濟(jì)中擢取“公款”和“公物“，比在資本家在自己開設(shè)的商號(hào)里支取款項(xiàng)還隨便。”這樣的社會(huì)主義公有制，“實(shí)質(zhì)上是一種掛著社會(huì)主義公有制招牌的封建主義的特權(quán)所有制”。[１０]時(shí)至今日，還沒有那篇文章能以如此辛辣的筆調(diào)去揭露那些假公有制之名而行封建特權(quán)所有制實(shí)質(zhì)的各種行徑。

　　馬克思在《資本論》中所研究的所有制，是以資本主義私有制的形式出現(xiàn)的。但社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式到底是什么？還處在艱難的探索中，諸如“社會(huì)所有制”、“公眾所有制”等，還都僅僅是一種思想或理論。但我想，我們?cè)谔剿鬟@一問題時(shí)，除了還要不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，無論如何也不能忘記馬克思在《資本論》第一卷第２４章中的一段話：“從資本主義生產(chǎn)方式的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定，但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在對(duì)資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制�！盵１１]這是學(xué)習(xí)《資本論》時(shí)都很熟悉的一段論述，而且還常常發(fā)生爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)放在了“重新建立個(gè)人所有制”，但實(shí)際上這段論述最重要的思想是關(guān)于“協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”。上面所說的“社會(huì)所有制”，還有“公眾所有制”，以及流行的說法：公有制，這都需要“在協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”，甚至還可以說必須“在對(duì)資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上”才能實(shí)現(xiàn)，馬克思所說：“靠自己勞動(dòng)掙得的私有制，即以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制所排擠”，在這種情況下，“一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動(dòng)的進(jìn)一步社會(huì)化，土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)使用的即公共的生產(chǎn)資料，從而對(duì)私有者的進(jìn)一步剝奪，就會(huì)采取新的形式�！盵１２]這種所謂的新形式，就是恩格斯晚年所一再強(qiáng)調(diào)股份制經(jīng)濟(jì)。

　　股份制經(jīng)濟(jì)作為一種財(cái)產(chǎn)的組織形式, 它能夠使壟斷財(cái)產(chǎn)分散化, 同時(shí)又使個(gè)人財(cái)產(chǎn)社會(huì)化。恩格思在整理《資本論》第二、三卷時(shí)對(duì)股份制經(jīng)濟(jì)做了大量的論述，他也曾把“勞動(dòng)者個(gè)人所有制”解釋為對(duì)生活資料的占有, 這個(gè)解釋是完全合乎馬克思的理論體系的。因?yàn)轳R克思是在對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾分析的基礎(chǔ)上, 未來社會(huì)將消滅商品貨幣關(guān)系。一個(gè)沒有商品關(guān)系的社會(huì)，人們所具有的當(dāng)然僅僅是生活資料。但是，換一個(gè)社會(huì)背景，如果那里存在著商品貨幣關(guān)系，存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，生活資料向生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化就是一件很容易的經(jīng)濟(jì)過程。我們都看到，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下, 某些生產(chǎn)資料和生活資料的界線是很難劃分得清楚的, 一棟房屋, 可以作公司辦公用地, 也可以作生活住宅; 一筆資金, 可以購買各種生活用品, 也可以進(jìn)行投資, 成為可以增值的生產(chǎn)資料即資本。節(jié)余的生活資料更可以以貨幣形式來進(jìn)行投資,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。勞動(dòng)者一旦將自己的生活資料以價(jià)值的形態(tài)投入生產(chǎn)過程, 那他不但是勞動(dòng)者, 同時(shí)也就以股東的身份成為生產(chǎn)資料的所有者。他們和公司的管理者在協(xié)作和對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上, 實(shí)實(shí)在在的在“重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制”。因此，拘泥于恩格斯的那種解釋，就會(huì)陷入空泛的理解。但如果將恩格斯“重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制”直接解釋為私有制，那也是不夠嚴(yán)肅的。在市場(chǎng)化改革起步時(shí)鄧小平曾經(jīng)主張，讓一部分人通過勞動(dòng)先富起來。但那時(shí)，他似乎就沒有預(yù)見到生活資料向生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化，沒有預(yù)見到勞動(dòng)致富后的剩余資金一旦轉(zhuǎn)化為資本，資本致富的速度以及由此產(chǎn)生的收入差距會(huì)快速擴(kuò)大。勞動(dòng)致富與資本發(fā)家，原本是兩種不同的經(jīng)濟(jì)思維方法。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明：生產(chǎn)資料作為一種稀缺的資源，由于生產(chǎn)資料本身就是勞動(dòng)的產(chǎn)物，是勞動(dòng)的產(chǎn)品，也是商品，所有者本身客觀上就存在著對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，并且是一種排他的私有權(quán)。具有了一定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，并不等于他同時(shí)就會(huì)擁有一定的生產(chǎn)資料，他的勞動(dòng)力只能與別人擁有的生產(chǎn)資料相結(jié)合，才能開始勞動(dòng)生產(chǎn)過程。當(dāng)然也有另外一種情況，具有了生產(chǎn)資料卻勞動(dòng)力不足，同樣也不能開始勞動(dòng)生產(chǎn)過程。勞動(dòng)力是商品，但生產(chǎn)資料作為一種稀缺的資源，人們對(duì)其所有權(quán)的要求是天經(jīng)地義的事情，作為資產(chǎn)要素所有者即資本所有者并非多余。

　　所有制作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的概念，不是說不需要對(duì)它進(jìn)行獨(dú)立的研究，事實(shí)上，經(jīng)典作家對(duì)所有制范疇也做過相當(dāng)深入的研究，從而闡述了在不同社會(huì)形態(tài)下，對(duì)生產(chǎn)資料所有、占有、支配和使用的一般原理。馬克思在１８４３年研究古羅馬私有產(chǎn)權(quán)是說過：“私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是任意使用和支配的權(quán)利，是隨心所欲地處理什物的權(quán)利�！�….私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)�！盵１３] 就我所讀到的文獻(xiàn)資料，這一段論述也許是馬克思最早對(duì)所有、占有、支配和使用之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的精彩論述，其最重要的思想是：只有有了真正的法律規(guī)定，這才使對(duì)生產(chǎn)資料的占有具有了合法占有的性質(zhì)。沒有法律依據(jù)的占有，實(shí)際上就是一種剝奪。最近幾年，學(xué)術(shù)界逐漸有了研究憲政經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)，有的文獻(xiàn)在考察了古羅馬的先占論、洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論、盧梭的社會(huì)契約論、黑格爾的個(gè)體自由意志論，還有布坎南的現(xiàn)代契約主義的一些思想，引伸出了憲法和財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。作為學(xué)術(shù)研究，無疑應(yīng)該掌握方方面面的資料和思想，但是在我看來，有關(guān)文獻(xiàn)提供的思想資料，遠(yuǎn)不如馬克思１８４３年就對(duì)生產(chǎn)資料所有制中的“所有”、“占有”的表述深刻。研究對(duì)生產(chǎn)資料的“占有”或者說“所有”，是無論如何不能離開特定社會(huì)的法律規(guī)定即憲政、法律問題。

　　我注意到，在馬克思的文獻(xiàn)中，涉及所有制范疇時(shí)，他們對(duì)“所有”和“占有”概念的使用，有時(shí)也的確是通用的。除上述那段論述外，馬克思在《“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”導(dǎo)言》中也講過同樣的話：“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有，在這個(gè)意義上，說所有制（占有）是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義語反復(fù)�！� 但是當(dāng)我們對(duì)所有制主體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及其不同職能進(jìn)行分析時(shí)，一定要嚴(yán)格區(qū)分“所有”和“占有”這兩個(gè)不同的概念�！八�有”，是指對(duì)生產(chǎn)資料的一種排他性的歸屬關(guān)系，具有任意的處置權(quán)，這種職能體現(xiàn)了特定社會(huì)的法律關(guān)系；
“占有”，盡管對(duì)生產(chǎn)資料具有支配、使用的權(quán)利，但卻不具有任意的處置權(quán)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)檫@種在概念理解上的嚴(yán)格區(qū)分，無論是對(duì)總結(jié)我們的歷史教訓(xùn)還是推動(dòng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的研究，都是非常重要的。

　　嚴(yán)格把握馬克思有關(guān)所有制理論以及所有制概念的基本理論，第一，我們從現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)、交換、流通、分配各個(gè)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)研究中，能夠真正理解所有制結(jié)構(gòu)變化即現(xiàn)存不同所有制的性質(zhì)，從根本上回答了集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中怎樣成了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙？為什么應(yīng)該由現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制去取代集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制？第二，只有從憲政的意義上理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“所有”與“占有”的不同含義，只有使生產(chǎn)資料的“占有”具有了合法的憲政法律保障，才能真正實(shí)現(xiàn)公民對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，才能真正維護(hù)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的潛在動(dòng)力。

　　在由集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，僅就馬克思的所有制理論已不能完全說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的某些新問題。因?yàn)轳R克思的所有制理論，主要研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生變遷的歷史趨勢(shì)，或者說是研究人類社會(huì)制度變革的規(guī)律。這一點(diǎn)就連現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人諾斯也承認(rèn)：在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。但是如何讓已經(jīng)建立的社會(huì)主義制度更有效率，這就需要大膽吸收現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中的科學(xué)成分，構(gòu)建符合中國國情的所有制／產(chǎn)權(quán)理論，強(qiáng)化對(duì)所有權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益實(shí)現(xiàn)的研究�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論就是在既定的社會(huì)制度下，基于如何提高效率而研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的契約結(jié)構(gòu)，包括在交易成本分析的基礎(chǔ)上建立有效的產(chǎn)權(quán)制度和各種組織。馬克思的所有制理論回答人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)制度為什么會(huì)發(fā)生變革？現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論回答一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部如何變的更加協(xié)調(diào)和有效率。當(dāng)前我們都在講“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容”的命題，其理論背景就是在產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)所有的意義上來理解而提出的，是講不同所有制之間要界定生產(chǎn)資料所有的性質(zhì)，維護(hù)所有者權(quán)益；
而有關(guān)建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的命題，則是把產(chǎn)權(quán)作為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的契約關(guān)系來理解而提出的，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中界定市場(chǎng)交易中的各種權(quán)利。

　　價(jià)值理論和所有制理論，是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的基礎(chǔ)理論。就價(jià)值理論說，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)者的勞動(dòng)是剩余價(jià)值的源泉，這是一條正確的原理，但是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，勞動(dòng)者如果沒有生產(chǎn)資料來裝備，就不能形成創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)過程，勞動(dòng)者在維持勞動(dòng)力在生產(chǎn)的界限內(nèi)也就不得不依附于資本；
同樣生產(chǎn)資料如果沒有勞動(dòng)者運(yùn)用，也不能成為榨取剩余價(jià)值的工具。只有勞動(dòng)與資本協(xié)調(diào)結(jié)合在一起作為費(fèi)用投入生產(chǎn)勞動(dòng)過程，才能完成對(duì)剩余價(jià)值的創(chuàng)造，而且，這還要和效用比較，產(chǎn)品賣不出去，剩余價(jià)值就無從談起；
就所有制理論來說，作為靜態(tài)的概念，必須嚴(yán)格區(qū)分對(duì)生產(chǎn)資料的“占有”與“所有”的區(qū)別，只有依法律為依據(jù)的占有，才會(huì)形成對(duì)生產(chǎn)資料的真正“所有”；
僅僅講占有、講歸屬，很難消除超經(jīng)濟(jì)的暴力剝奪；
作為動(dòng)態(tài)的概念，要講清楚一種所有制形式，必須聯(lián)系特定的生產(chǎn)、交換、分配所有環(huán)節(jié)，而不能脫離他們?nèi)オ?dú)立研究生產(chǎn)資料的占有，生產(chǎn)關(guān)系的全部內(nèi)容才是某種所有制形式的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。我們不能單憑誰占有了生產(chǎn)資料，就去判斷所有制的性質(zhì)。

　　我們通常都講：《資本論》是工人階級(jí)的圣經(jīng)，其實(shí)，在更深的意義上，《資本論》是如何實(shí)現(xiàn)“最小最大”的思想庫。當(dāng)然，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“最小最大”的思想越來越豐富，但在眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，馬克思與亞當(dāng).斯密、凱恩斯齊名，為世界學(xué)界所認(rèn)可。

　　2007年12月8日于太原

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[１] 詳見《馬克思恩格斯全集》第1卷第，第596－625頁。

　　[２] 詳見馬克思恩格斯《資本論》書信集，人民出版社1975年版，第250頁。

　　[３] 詳見恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第20卷，第335頁的一個(gè)小小的注。

　　[４] 卡．馬克思：《給維.伊.查蘇利奇的信》《馬克思恩格斯全集》（1963年版）第19卷 第268－269頁.

　　[５] 卡．馬克思：《給維.伊.查蘇利奇的復(fù)信草稿 初稿、二稿、三稿》《馬克思恩格斯全集》（1963年版）第19卷 第430－452頁 .

　　[６] 詳見金雁：《十月革命的真相》 www.tecn.cn；
《南方都市報(bào)》2007年11月17日;

　　[７] 伯恩斯坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，三聯(lián)書店1965年版。

　　[９] 斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》人民出版社社1961版，第58頁。

　　[１０] 孫冶方：《作為政治經(jīng)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系》，載《孫冶方選集》第610－611頁，1984年由山西經(jīng)濟(jì)出版社出版。

　　[１１] 《資本論》第１卷，第832頁。

　　[１２] 《資本論》第1卷，第830～831頁。

　　[１３] 馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判》《馬克思恩格斯全集》第一卷，第３８２頁。

　　[１４]

相關(guān)熱詞搜索：資本論 天啟 精髓 思路 把握