趙俊臣：貧困戶(hù)為什么愿意接受小額信貸扶貧的高利率？

　　自1994年前后小額信貸扶貧由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院杜曉山等人引入中國(guó)以后，人們對(duì)于小額信貸扶貧實(shí)行高利率一直表示不理解，有的甚至把高利率當(dāng)成了“罪過(guò)”，提出了許多質(zhì)疑、責(zé)難。包括筆者在內(nèi)的一些學(xué)者曾先后發(fā)表文章，反復(fù)論述了小額信貸扶貧之所以采用高利率，原因在于低利率貸款很容易被農(nóng)村中的強(qiáng)勢(shì)人群“搶奪”、作為農(nóng)村中弱勢(shì)人群的貧困戶(hù)輪不上低利率貸款、高利率才排除了非貧困戶(hù)、高利率才能彌補(bǔ)小額信貸機(jī)構(gòu)的成本等道理。然而，人們的思想轉(zhuǎn)彎并不是輕而易舉的。直到2006年6月，亞行高級(jí)小額信貸專(zhuān)家費(fèi)爾南多撰寫(xiě)的報(bào)告《小額信貸高利率的理解及處理辦法》發(fā)表；
2006年底，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)助理易綱博士發(fā)表談話(huà)指出，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款利率應(yīng)當(dāng)比市場(chǎng)貸款利率稍高一些；
2007年3月1日，亞行駐中國(guó)代表處副代表兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏博士在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《小額信貸為什么要有高利率》后，許多人才不持反對(duì)態(tài)度。

　　近年來(lái)，堅(jiān)持反對(duì)小額信貸高利率的人又提出了以下反對(duì)理由：一是農(nóng)民不愿意貸高利率的小額信貸款，因?yàn)橘J款只夠給銀行做貢獻(xiàn)；
二是高利率最有可能產(chǎn)生農(nóng)民還不起款，成為“貸奴”，進(jìn)而被迫喪失信譽(yù)；
三是高利率其實(shí)是高利貸盤(pán)剝貧困戶(hù)。

　　作為小額信貸扶貧到戶(hù)的實(shí)踐者和研究者之一，筆者認(rèn)為有必要用試點(diǎn)村的實(shí)踐和貧困戶(hù)的要求，來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

　　一、貧困戶(hù)為什么愿意接受并歡迎高利率？

　　我在農(nóng)村調(diào)查時(shí)，曾多次聽(tīng)到貧困戶(hù)要求小額信貸服務(wù)的強(qiáng)烈呼聲。至于利率，我聽(tīng)到的有兩種聲音：一種是地方政府官員、村干部和富裕戶(hù)的聲音，他們要求利率越低越好；
另一種是貧困戶(hù)的聲音，他們當(dāng)然也希望利率越低越好，但是當(dāng)他們弄明白低利率輪不著他們使用的時(shí)候，也就一致同意高利率了。

　　在此，舉一個(gè)我親歷的事件。2006年7月2日——5日，聯(lián)合國(guó)大學(xué)高級(jí)官員梁洛輝博士、泰國(guó)清邁大學(xué)卡諾科（Kanok）教授來(lái)華，對(duì)我主持的全球環(huán)境基金（GEF）/ 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）援助的“中國(guó)云南省山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)試驗(yàn)示范項(xiàng)目（YUEP）”進(jìn)行終期評(píng)估，當(dāng)評(píng)估到小額信貸子項(xiàng)目時(shí)，項(xiàng)目村村民在村民大會(huì)上一致稱(chēng)贊小額信貸對(duì)他們的幫助；
一致要求小額信貸項(xiàng)目繼續(xù)下去，并擴(kuò)大規(guī)模；
而對(duì)于項(xiàng)目小額信貸高于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用合作社的利率（年利率9．6%——12%），沒(méi)有一個(gè)村民認(rèn)為高了；
由于村民們不認(rèn)為小額信貸利率高，村干部和富裕戶(hù)也就不便持否定意見(jiàn)。

　　那末，貧困戶(hù)為什么愿意接受并歡迎高利率呢？其中的最主要原因在于，低利率輪不到他們。

　　低利率當(dāng)然意味著貧困貸款者的收入增加。如果一個(gè)社會(huì)、或者說(shuō)一個(gè)村莊里中沒(méi)有貧富之分，大家都處于同等的貧困之中，那么，政府和社會(huì)從扶貧出發(fā)的小額信貸，就完全可以采用低利率貸款、乃至于貼息貸款。但是在一個(gè)貧困地區(qū)的村莊里，總是有一些農(nóng)戶(hù)由于文化水平較高、會(huì)經(jīng)營(yíng)、關(guān)系廣、家庭勞動(dòng)力多等種種原因而相對(duì)富裕些，另一些農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困些。在出現(xiàn)貧富差距的村莊，相對(duì)富裕些的農(nóng)戶(hù)作為村里的強(qiáng)勢(shì)人群，往往掌握者資源、機(jī)會(huì)等的決策權(quán)、分配權(quán)乃至于話(huà)語(yǔ)權(quán)。當(dāng)國(guó)家、社會(huì)有了諸如低利率貸款、貼息貸款等某種優(yōu)惠政策時(shí)，村里的強(qiáng)勢(shì)人群就一定是自己、自己的親朋好友優(yōu)先占有、壟斷享受。這種優(yōu)先占有、壟斷享受，可以是明目張膽式的、巧取豪奪式的，也可以是事出有因式的、理直氣壯式的。而貧困戶(hù)由于是弱勢(shì)人群，在村里沒(méi)有勢(shì)力，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)，當(dāng)然就輪不上了。

　　我國(guó)自1980年代中期大規(guī)模扶貧以來(lái)，曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的低利率扶貧貸款和貼息扶貧貸款等大量事實(shí)證明，低利率扶貧貸款和貼息扶貧貸款先是被地方政府用于大辦工業(yè)項(xiàng)目，而工業(yè)項(xiàng)目極少成功，即使個(gè)別成功者，提供的就業(yè)機(jī)會(huì)還不夠黨政干部的子女們就業(yè)呢！在此，我不但不反對(duì)黨政干部的子女們就業(yè)，而且認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)提供更多崗位讓他們就業(yè)。問(wèn)題在于，貧困地區(qū)用低利率扶貧貸款和貼息扶貧貸款搞的扶貧工業(yè)項(xiàng)目，名義上是扶貧，實(shí)際上是“扶富”，真正的貧困戶(hù)根本就不沾邊。爾后，我們糾正了工業(yè)扶貧的思路，轉(zhuǎn)而推行農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)扶貧，而農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)中的低利率貸款和貼息貸款，大部分也被農(nóng)村中的大戶(hù)、相對(duì)富裕戶(hù)和村干部們等強(qiáng)勢(shì)人群使用了。我們當(dāng)然可以用貧困戶(hù)沒(méi)有能力來(lái)解釋。這種解釋認(rèn)為，只有大戶(hù)、相對(duì)富裕戶(hù)和村干部們才有能力，讓他們用低利率扶貧貸款和貼息扶貧貸款辦農(nóng)業(yè)扶貧開(kāi)發(fā)“公司”，讓“公司”帶動(dòng)貧困農(nóng)戶(hù)就業(yè)、做種養(yǎng)基地，從而實(shí)現(xiàn)“雙贏(yíng)”。但是，人們都可以看到，不少地方的“公司+貧困農(nóng)戶(hù)”的結(jié)果，最終公司賺錢(qián)了，卻沒(méi)有帶動(dòng)多少貧困戶(hù)。至于那些大戶(hù)、相對(duì)富裕戶(hù)和村干部們采用種種欺詐、瞞騙等非法手段，侵吞低利率扶貧貸款、貼息扶貧貸款，各地都屢屢發(fā)生，禁而不絕，更是說(shuō)明這種低利率扶貧貸款、貼息扶貧貸款的制度設(shè)計(jì)出了問(wèn)題，也可以說(shuō)并不是一種好的扶貧制度。

　　研究到這里，有的社會(huì)精英提出了兩個(gè)質(zhì)疑：一是為什么不對(duì)地方官員、村干部、農(nóng)村中富裕戶(hù)進(jìn)行道德教育？二是為什么財(cái)政不多撥些低利率扶貧貸款、貼息扶貧貸款，滿(mǎn)足農(nóng)村重的各類(lèi)農(nóng)戶(hù)需求？我覺(jué)得，這兩個(gè)質(zhì)疑問(wèn)的好。先看道德教育。道德教育對(duì)于人們的行為是有一定的約束作用的，但是總的看制度的作用更為重要、更為根本。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，制度好，可以防止人犯錯(cuò)誤，制度不好，連毛澤東那樣的偉人也會(huì)犯錯(cuò)誤。低利率扶貧貸款和貼息扶貧貸款，就是不好的制度設(shè)計(jì)，因此我們不能怪罪農(nóng)村中的村干部、相對(duì)富裕戶(hù)的道德不好。再看財(cái)政撥款，低利率扶貧貸款和貼息扶貧貸款當(dāng)然是撥的越多越好，但是財(cái)政撥款是一個(gè)不同利益集團(tuán)的博弈過(guò)程。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，我們至今尚沒(méi)有找到讓財(cái)政多撥些扶貧貸款的體制與機(jī)制。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至于所有的科學(xué)，研究的第一個(gè)前提是弄清楚研究的約束條件。研究問(wèn)題離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的環(huán)境條件，那不叫科學(xué)研究，不過(guò)是空想主義者的“烏托邦”和“憤青”式發(fā)發(fā)牢騷而已！我先后調(diào)查過(guò)數(shù)十個(gè)小額信貸項(xiàng)目，從沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)貧困戶(hù)不顧現(xiàn)實(shí)條件而提出過(guò)分低利率的、不切實(shí)際的要求的。我為此常常感嘆，貧困農(nóng)民怎么就比城市里精英還明白事理呢？！

　　二、高利率是怎樣把富人和強(qiáng)勢(shì)人群排除在扶貧活動(dòng)之外的？

　　高利率才把富人和強(qiáng)勢(shì)人群排除在扶貧活動(dòng)之外，這是中外小額信貸扶貧到戶(hù)的一個(gè)基本原則和普遍經(jīng)驗(yàn)。這是因?yàn)�，大�?hù)、村干部和富人等強(qiáng)勢(shì)人群，當(dāng)然也是要發(fā)展家庭經(jīng)營(yíng)的，他們需要的貸款可以輕而易舉的從農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得，而且利率沒(méi)有小額信貸的高；
反過(guò)來(lái)說(shuō)，小額信貸實(shí)行高利率，他們?nèi)绻�大腦思維正常，也就不會(huì)看上眼了。由此而來(lái)，大戶(hù)、村干部和富人等強(qiáng)勢(shì)人群看不上了，那么，高利率的小額信貸也就留給了貧困戶(hù)使用。

　　當(dāng)然，小額信貸還有其它的制度設(shè)計(jì)，共同防止了大戶(hù)、村干部和富人等強(qiáng)勢(shì)人群與貧困戶(hù)“搶奪”：例如，小額度，使他們看不上；
短周期，使他們不屑于使用；
整貸零還，使他們不耐煩使用；
貸款者會(huì)議，使他們覺(jué)得使用不劃算；
如此等等。

　　三、高利率在適應(yīng)貧困戶(hù)家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)能力的同時(shí)，還賦予其作為人的尊嚴(yán)

　　貧困戶(hù)在使用高利率的小額信貸的過(guò)程中，還自然而然的養(yǎng)成了一種與先富裕起來(lái)的人群一樣的尊嚴(yán)。在沒(méi)有小額信貸時(shí)，他們?cè)诖迩f里是貧困戶(hù)，不但家庭收入少，生活質(zhì)量不高，而且心情受到壓抑。這主要是我國(guó)社會(huì)環(huán)境不正常，例如貧困者被排在了曾被各級(jí)政府官員和我國(guó)主流媒體所謂“治窮先治愚”和“治窮先治懶”的“愚昧”、“懶惰”之另冊(cè)，久而久之，往往滋生了一種矮人一截、低人一等的心理，在村莊里人、特別是先富裕起來(lái)的人群面前抬不起頭來(lái)。

　　奇怪的是，我們的各級(jí)政府官員和主流媒體利用所謂的“治窮先治愚”和“治窮先治懶”等完全錯(cuò)誤的理論和口號(hào)，把貧困戶(hù)打入“愚昧”、“懶惰”之另冊(cè)，另一方面又裝模作樣的提出“扶貧先扶志”、“扶貧先扶智”等模棱兩可的理論與口號(hào)，真有點(diǎn)不把貧困戶(hù)折騰成“精神錯(cuò)亂”不罷休的味道！在這樣的社會(huì)輿論環(huán)境條件下，貧困戶(hù)那里還能抬得起頭來(lái)？！

　　令人欣慰和鼓舞的是，在那些小額信貸扶貧到戶(hù)的地方，貧困戶(hù)中的女主人、男主人共同使用高于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用合作社利率的小額貸款創(chuàng)業(yè)，而不是吃救濟(jì)，腰桿子一開(kāi)始就直了起來(lái)，或做種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，或做小買(mǎi)賣(mài)，都是靠自己的本領(lǐng)賺錢(qián)。當(dāng)他們拿到自己一筆久盼的創(chuàng)收收入時(shí)，這怎么不令他們分外的高興�。侩m然是小額信貸，本錢(qián)不多，賺的錢(qián)有限，有的還不夠城里的富人一包香煙錢(qián)，更不溝到酒店的一頓飯錢(qián)，但是對(duì)于貧困戶(hù)來(lái)說(shuō)，卻是他們的勞動(dòng)報(bào)酬，更是一種希望。這種希望能讓他們?nèi)�家振作精神，能讓家中主人公重拾信心，可以使他們�(cè)诖謇�、在社�?huì)上獲得作為人的尊嚴(yán)和一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在與人平等交往的歡樂(lè)中，他們理直氣壯了起來(lái)！

　　四、貧困戶(hù)付得起高利率嗎？

　　貧困戶(hù)之所以付得起小額信貸的高利率，原因在于他們?cè)�有的家庭�?jīng)營(yíng)起點(diǎn)太低，發(fā)展的空間太少，賺錢(qián)的空間很大。例如，他們的家庭種植業(yè)，由于貧困，他們?cè)瓉?lái)就很少采用良種，很少施用化肥，因此產(chǎn)量不高，一年的收獲不夠溫飽。他們不是不想采用良種，也更不是不想施用化肥，而是他們沒(méi)有現(xiàn)金收入，買(mǎi)不起。如果他們能夠從小額信貸組織貸到幾百元錢(qián)，那么就可以購(gòu)買(mǎi)良種和化肥，就可以使產(chǎn)量大幅度增加。而在種植業(yè)產(chǎn)量大幅度增加的情況下，一方面就可以“填飽肚子”，解決溫飽問(wèn)題；
另一方面也就可以歸還小額信貸的高利息。

　　五、利率多高才合適？

　　那么，小額信貸的利率，究竟多高才合適？總的說(shuō)，小額信貸的利率一定要高于官方利率。之所以要高于官方利率，是從排除農(nóng)村中的大戶(hù)、富裕戶(hù)和村干部等強(qiáng)勢(shì)人群、讓他們到現(xiàn)有“官辦”的農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)銀行去貸低一些的、以官方利率為準(zhǔn)的貸款。

　　在國(guó)外，小額信貸的利率普遍較高。小額信貸的發(fā)源地——孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行GB模式在1991年前，一年期的年利率為16%，1991年上升到20%。湯敏先生指出：“小額貸款的利率高與不高，要看跟誰(shuí)比。小額貸款是給貧困人群的貸款。他們很難拿到商業(yè)貸款。雖然商業(yè)利率較低，但對(duì)他們來(lái)說(shuō)是可望而不可及的。高利貸才是他們唯一有可能借到的錢(qián)。如果與農(nóng)村的高利貸相比，小額貸款的利率并不高。表一也列出了各國(guó)高利貸的利率。例如， 在印度尼西亞，高利貸的利率要高達(dá)120%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于28%的小額貸款利率。”

　　表一：
商業(yè)銀行、高利貸、小額貸款機(jī)構(gòu)的年利率 (2003年)

　　國(guó)家商業(yè)銀行年利率小額貸款機(jī)構(gòu)年利率非正規(guī)資源（如高利貸）年利率

　　印度尼西亞18%28-63%120%

　　柬埔寨18%45%120-180%

　　尼泊爾11.5%18-24%60-120%

　　印度12-15%20-40%24-120%

　　菲律賓24-29%60-80%120+%

　　孟加拉國(guó)10-13%20-35%180-240%

　　資料來(lái)源：湯敏：小額信貸為什么要有高利率，新浪財(cái)經(jīng)2007年3月1日。

　　湯敏先生的論述，也回答了有的人關(guān)于小額信貸利率有可能變成農(nóng)村中新高利貸的疑問(wèn)。其實(shí)，如果我們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求定律來(lái)觀(guān)察，就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)村中“官辦”金融、正規(guī)金融比較繁榮，能夠滿(mǎn)足各類(lèi)農(nóng)民貸款需求的情況下，高利貸也就沒(méi)有存在的條件。高利貸之所以能夠在我國(guó)農(nóng)村各地普遍存在，而且禁而不絕，恰恰說(shuō)明我國(guó)的農(nóng)村金融太落后、太蕭條了。而改革農(nóng)村金融、繁榮農(nóng)村金融，至今尚看不出有什么真正的舉措。在這樣的情況下，允許并大力發(fā)展小額信貸，給貧困戶(hù)一個(gè)貸款的機(jī)會(huì)，這對(duì)于遏制農(nóng)村高利貸，顯然也是具有特別重要的意義。讓貧困戶(hù)在小額信貸和高利貸之間作個(gè)選擇，貧困戶(hù)難道不會(huì)選擇小額信貸嗎？！

　　有種議論認(rèn)為，高利貸殘酷剝削獲貸者，只要嚴(yán)厲打擊、堅(jiān)決取締，就可以天下太平，也就沒(méi)有必要允許小額信貸高利率的存在。這種議論的主觀(guān)愿望是好的。但是這種議論忘記了我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況是，有關(guān)部門(mén)從來(lái)就是對(duì)高利貸嚴(yán)厲打擊、堅(jiān)決取締的，不過(guò)從來(lái)就沒(méi)有消滅過(guò)。這是因?yàn)�，一是農(nóng)村社會(huì)有很大的貸款需求，貧困戶(hù)有很大的貸款需求；
二是我們的所謂“農(nóng)村金融主力軍”根本就滿(mǎn)足不了社會(huì)對(duì)貸款的需求，更滿(mǎn)足不了貧困戶(hù)對(duì)貸款的需求。

　　值得慶幸的是，我國(guó)的法律還是實(shí)事求是的。最高法院曾對(duì)農(nóng)村高利貸作過(guò)司法解釋?zhuān)��?guī)定法律保護(hù)國(guó)家所定利率4倍以?xún)?nèi)的民間借貸。這也就是說(shuō)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　小額信貸的高利率不能、也不會(huì)高于最高法院規(guī)定的官方利率的4倍。

　　六、社會(huì)上對(duì)高利率的指責(zé)說(shuō)明了什么？

　　我在農(nóng)村調(diào)查時(shí)，曾經(jīng)看到過(guò)三類(lèi)要求小額信貸低利率的機(jī)構(gòu)和個(gè)人：一類(lèi)是農(nóng)村中的大戶(hù)、富人和村干部等強(qiáng)勢(shì)人群，他們要求低利率，當(dāng)然是出于自己“搶奪”小額信貸這塊扶貧資源“蛋糕”之目的；
二是各級(jí)政府官員，他們主要是對(duì)于小額信貸的宗旨、特征和運(yùn)作不熟悉，怕高利率被人指責(zé)為“不是扶貧”；
三是社會(huì)精英，他們主要是對(duì)于中國(guó)的國(guó)情、社情、村情不了解，凡事從自以為“良好”的愿望出發(fā)，至于有什么效果則是不管的。對(duì)于這些朋友，我的判斷是他們肯定不是真心幫助貧困戶(hù)，而是幫助非貧困戶(hù)。當(dāng)然，非貧困戶(hù)也是需要得到幫助的，因?yàn)槲覈?guó)的農(nóng)村金融畢竟離農(nóng)民的需求，呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)太少、產(chǎn)品太單一、服務(wù)太差、監(jiān)督太薄弱、內(nèi)部治理太糟糕了！

　　特別是，我國(guó)地方政府自1990年代后期運(yùn)作的小額信貸，后來(lái)在所謂“規(guī)范”的旗號(hào)下，普遍放棄了高利率以及其它小額信貸的特證，從而也就被“異化”為傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸，貧困戶(hù)普遍貸不著，也就不再是扶貧了。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所扶貧經(jīng)濟(jì)社先后在河北省易縣、淶水，河南省虞城、南召和陜西丹鳳縣建立了扶貧分社，進(jìn)行小額信貸試驗(yàn)。陜西丹鳳試驗(yàn)點(diǎn)后來(lái)演變成了當(dāng)?shù)卣�府主�?dǎo)的小額信貸扶貧項(xiàng)目，利率由8%降到了3%。政府的主觀(guān)意圖是好的，就是通過(guò)低利率貸款幫助農(nóng)民脫貧，但這混淆了信貸與救濟(jì)的區(qū)別，扶貧社長(zhǎng)期的虧空就難以彌補(bǔ)。杜曉山教授回答記者提問(wèn)時(shí)曾指出，經(jīng)驗(yàn)表明，政府干預(yù)程度越大，經(jīng)營(yíng)效果往往越差。如果是短期項(xiàng)目，還可以依靠政府，但如果是長(zhǎng)期運(yùn)作，則一定要與政府脫鉤。正是出于這方面的考慮，他們最后關(guān)閉了在丹鳳的試點(diǎn)。如今，河北易縣、淶水、河南南召、虞城等四個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目都已經(jīng)與政府脫鉤。

　　七、農(nóng)村信用合作社迅速調(diào)高利率說(shuō)明了什么

　　令人啼笑皆非的是，小額信貸高利率被我國(guó)有關(guān)部門(mén)接受后，很快便在農(nóng)村信用合作社推廣應(yīng)用。2001年12月7 日，中國(guó)人民銀行印發(fā)《農(nóng)村信用社農(nóng)戶(hù)小額信用貸款管理指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出，農(nóng)戶(hù)小額信用貸款利率在現(xiàn)行利率基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)優(yōu)惠，實(shí)際上就是放開(kāi)上浮的限制。這樣一來(lái)，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)信社在貸款利率定價(jià)方面完全處于“強(qiáng)勢(shì)”地位，特別是放寬利率限制后，針對(duì)農(nóng)戶(hù)的貸款利率定價(jià)偏高，部分農(nóng)信社的貸款利率更是一浮到頂。

　　例如，廣西壯族自治區(qū)百色市全轄農(nóng)信社實(shí)行基準(zhǔn)利率及下浮的貸款額只占總貸款的1.6%，利率定價(jià)在(1，1.3)、(1.3，1.5)、(1.5，2)三個(gè)區(qū)間的占比分別為29.80%、41.64%、26.93%，一年期貸款加權(quán)平均利率達(dá)8.3592%，實(shí)行貸款上浮定價(jià)的比例明顯偏高�！叭�農(nóng)”貸款利率浮動(dòng)幅度普遍在上浮20%一50%的水平，其中小額信貸利率普通上浮30一40%，個(gè)別縣小額信貸最高上浮達(dá)100%。其它地區(qū)的農(nóng)村信用合作社的情況大同小異，也都趁機(jī)提高了利率，但是其它方面的服務(wù)，并不見(jiàn)有什么改進(jìn)。其結(jié)果，高利率的小額貸款與低收益水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)矛盾十分突出，小額貸款體現(xiàn)不出緩解農(nóng)戶(hù)貸款難和促進(jìn)農(nóng)民增收的作用，反而增加了農(nóng)民貸款的利息支出，影響了農(nóng)戶(hù)申請(qǐng)信貸的積極性。特別是，農(nóng)村信用合作社這樣高的利率，還壓制了以扶貧為目的的小額信貸的發(fā)展空間。

　　八、小額信貸的利息怎樣分配？

　　小額信貸的利息分配原則，主要是彌補(bǔ)組織的成本以及保障可持續(xù)發(fā)展。在孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行GB模式中，利息主要用于工作人員的報(bào)酬。因?yàn)樗麄児ぷ魅藛T的待遇高于其它正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，這是因?yàn)樾☆~信貸組織是“送貸上門(mén)”，工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)也有一個(gè)使其熱愛(ài)小額信貸工作、激勵(lì)并穩(wěn)定人心的作用。

　　中國(guó)的小額信貸經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，目前仍在維持的，主要是兩個(gè)方面的組織：一是國(guó)際組織援助的組織，包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)院杜曉山等人的扶貧經(jīng)濟(jì)社等，大約有300多家，特點(diǎn)是有國(guó)際背景，規(guī)模不是很大，運(yùn)作相對(duì)規(guī)范，利息主要用于補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的成本；
另一是中國(guó)政府出資、或政府給予特殊優(yōu)惠政策背景的、后來(lái)由農(nóng)業(yè)銀行或農(nóng)村信用合作社運(yùn)作的、并不特別以扶貧為對(duì)象的、實(shí)際上的傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)貸款中的小額度貸款，運(yùn)作雖然早已背離小額信貸規(guī)范，但是畢竟面對(duì)著的是農(nóng)村中的一批低收入戶(hù)，利息主要轉(zhuǎn)化為金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)。

　　這樣一來(lái)，政府應(yīng)該出于扶貧的目的，對(duì)于小額信貸組織免征營(yíng)業(yè)稅、減征個(gè)人所得稅，也就是清理中的事。但是，在我國(guó)尚不見(jiàn)政府有此方面的規(guī)定。

　　在我主持的全球環(huán)境基金（GEF）/ 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）援助的“中國(guó)云南省山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)試驗(yàn)示范項(xiàng)目（YUEP）”小額信貸子項(xiàng)目，由于小額信貸的性質(zhì)是“村民所有，村民運(yùn)作，村民監(jiān)督，村民受益”，不允許項(xiàng)目村外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣的任何組織和個(gè)人分享利息，因此村民討論決定的利息分配采用“三三三制”，即1/3用于運(yùn)作者（新成立的村保護(hù)與發(fā)展組織）的誤工補(bǔ)貼；
1/3用于自然保護(hù)區(qū)保護(hù)；
1/3用于擴(kuò)大小額信貸基金的本金。這樣，就使項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了扶貧、保護(hù)區(qū)保護(hù)和村民民主的“三贏(yíng)”，也使項(xiàng)目具有了可持續(xù)性。由于是國(guó)際性的保護(hù)與扶貧項(xiàng)目，也就沒(méi)有交稅的事。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．湯敏：小額信貸為什么要有高利率，新浪財(cái)經(jīng)2007年03月01日。

　　2．周善葆：西部山區(qū)農(nóng)村小額信貸發(fā)展問(wèn)題探析，南方金觸2007年第8期。

　　3．袁蓉君：亞行：降低小額貸款利率關(guān)鍵是減少成本，搜狐財(cái)經(jīng)2006年06月13日�！�

相關(guān)熱詞搜索：貧困戶(hù) 小額 扶貧 信貸 接受