李零：豈能數(shù)典忘祖！五四運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)遺產(chǎn)

　　五四運(yùn)動(dòng)，光芒萬(wàn)丈。

　　五四運(yùn)動(dòng)，打倒孔家店，打倒的只是店，不是孔子。孔子安然，孔子無(wú)恙。當(dāng)時(shí)的非圣疑古，表面上是傳統(tǒng)中斷，其實(shí)是傳統(tǒng)重建。它對(duì)中國(guó)新學(xué)術(shù)，有不可估量的貢獻(xiàn)。不僅西方科學(xué)的引入，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和軍事學(xué)，是全面占領(lǐng)。人文學(xué)術(shù)，也革舊鼎新。從舊經(jīng)史之學(xué)到新史學(xué)，從舊子學(xué)到中國(guó)哲學(xué)史或思想史，從舊集部之學(xué)到新文學(xué)，革新是全面的。

　　中國(guó)的新學(xué)術(shù)，不光是靠點(diǎn)滴積累，一磚一瓦往起壘，更重要的，是文化立場(chǎng)的突破。

　　我們要感謝我們的前輩，感謝魯迅，也感謝胡適。五四的遺產(chǎn)是多方面。明年是五四運(yùn)動(dòng)90周年，很多問(wèn)題，要全面總結(jié)。

　　五四有兩個(gè)遺產(chǎn)，和胡適有關(guān)。

　　第一，是以顧頡剛為代表的疑古運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)，很多人都認(rèn)為是中國(guó)史學(xué)現(xiàn)代化的標(biāo)志。它和胡適的影響直接有關(guān)。胡適和顧頡剛，都很重視崔東壁，美國(guó)的 Arthur W. Hummel也很重視。顧頡剛對(duì)崔東壁很佩服，但明確指出，他和崔氏不一樣。崔東壁尊孔衛(wèi)道，他不是。正因?yàn)椴皇�，所以顧先生才敢懷疑圣人，懷疑孔子時(shí)代的圣人（堯、舜、禹）。這是了不起的突破。雖然，在方法上，顧先生沿襲了崔氏的方法，沒有反省這類方法的不足，在古書體例的研究上沒有突破。其實(shí)，宋以來(lái)的辨?zhèn)螌W(xué)，辨?zhèn)慰紝?shí)乃禁書之策，考據(jù)是為了保衛(wèi)孔子的道，并不是純粹的方法，里面也有意識(shí)形態(tài)�！豆攀繁妗妨粝碌膯�(wèn)題，今天也還是問(wèn)題。傅斯年、蒙文通、徐旭生，他們的族團(tuán)說(shuō)，都破顧說(shuō)，問(wèn)題的爭(zhēng)論，一直沒斷，即使今天，也還在爭(zhēng)（如關(guān)于斷代工程的爭(zhēng)論），可見影響多么大。

　　第二，是中國(guó)哲學(xué)史的建立。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，舍上古圣人不談，直接講諸子，直接講老、孔，當(dāng)時(shí)人以為學(xué)問(wèn)不足，但他的路是對(duì)的。這書是真正的開山之作。胡適之后，馮友蘭是大家，書比他多也比他厚。胡不講六家，馮講；
胡否認(rèn)王官，馮加限制而肯定；
胡以老在孔前，馮以老在孔后。這些分歧，現(xiàn)在也還是爭(zhēng)論的話題。一般認(rèn)為，這門學(xué)問(wèn)，馮氏才是真泰斗。我的看法不一樣。我認(rèn)為，胡適的考證誠(chéng)多可商，但文化立場(chǎng)，占位卻比馮氏高。第一，他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)哲學(xué)史，不能用西方哲學(xué)史的概念和框架來(lái)剪裁，馮氏反之；
第二，他是把孔子從圣人的位子上請(qǐng)下來(lái)，和諸子平起平坐，馮氏卻是尊孔派。胡適指出，馮氏爭(zhēng)孔、老先后是信仰問(wèn)題，看得很準(zhǔn)。即使今天，胡適的看法也是解毒劑。

　　五四代表的新文化，后來(lái)分為兩叉。1949年后，更被海峽隔絕，判若兩個(gè)世界。

　　1998 年，臺(tái)灣中研院史語(yǔ)所編過(guò)《新史學(xué)之路》。什么是新史學(xué)？不光梁?jiǎn)⒊�，不光傅斯年，派別很多。他們說(shuō)的新史學(xué)，只是新史學(xué)的一支（現(xiàn)在去蔣，還講什么傅斯年）。史語(yǔ)所的最大成就是考古發(fā)掘。這個(gè)隊(duì)伍，海峽兩岸各一半，不能只算一邊。我呆過(guò)的社科院考古所和歷史所，很多老人都是參加安陽(yáng)發(fā)掘和西北考察的舊人。我的老師張政烺就是史語(yǔ)所的人。羅王之學(xué)的傳人，絕大多數(shù)也在大陸。史語(yǔ)所的研究，強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)手動(dòng)腳，找各種實(shí)證材料，這種材料，新東西全在大陸，研究是由大陸的學(xué)者在繼續(xù)。過(guò)去的研究根本沒法比。超越這類研究，打散了研究，提高了研究，還有不少東西，比如社會(huì)史的研究，也和共產(chǎn)黨關(guān)系更大，即使走過(guò)曲折的路，也還是有很多貢獻(xiàn)。

　　新史學(xué)的各派，成敗是非，可以慢慢討論，來(lái)源是什么，很清楚，根本沒法按政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)分疆劃界。它們的共同來(lái)源，都是五四。

　　厚誣五四，是數(shù)典忘祖。

　　近年，余英時(shí)說(shuō)，郭沫若抄錢穆，引起軒然大波。錢穆和郭沫若，分屬不同的營(yíng)壘，分屬海峽兩岸各一邊。他們的政治立場(chǎng)和為人怎么樣，可以另外評(píng)價(jià)。政治觀點(diǎn)不同，當(dāng)然不一樣。但他們倆，學(xué)術(shù)成就怎么樣？自有公論。錢穆，學(xué)問(wèn)太舊，格局太小，根本無(wú)法和郭沫若比。中央研究院選第一屆院士，他們對(duì)郭沫若的政治立場(chǎng)很不滿，但學(xué)問(wèn)沒商量，還是承認(rèn)，照樣提名。傅斯年說(shuō)了，只要不是漢奸。

　　其實(shí)，學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，即使羅振玉的書，我們也要讀。他有學(xué)問(wèn)，還是有學(xué)問(wèn)。

　　這才是公允的看法。

相關(guān)熱詞搜索：數(shù)典忘祖 豈能 遺產(chǎn) 兩個(gè) 運(yùn)動(dòng)