崔之元：農(nóng)民自組織與中央權(quán)威

　　摘要：這些年，中央政府的權(quán)力相對(duì)下降，在一些重大問(wèn)題上甚至可以說(shuō)被外資和地方政府“劫持”。要突破這種格局，有賴于中央政府真正地建立起基于普通老百姓的農(nóng)會(huì)、工會(huì)自組織，并納入公法的渠道。這將加強(qiáng)中央政府的權(quán)威，有助于新農(nóng)村建設(shè)。

　　我覺(jué)得新農(nóng)村建設(shè)大致可分為深層次和技術(shù)層次兩類問(wèn)題。

　　一、新農(nóng)村建設(shè)中的技術(shù)問(wèn)題

　　從技術(shù)層面看，新農(nóng)村建設(shè)在很多細(xì)節(jié)上是可以討論的。2006年1月1日起，中國(guó)全面取消農(nóng)業(yè)稅，與農(nóng)村稅費(fèi)改革前相比，中國(guó)的農(nóng)民共減輕負(fù)擔(dān)1265億元。但“廢除農(nóng)業(yè)稅后，我國(guó)農(nóng)民仍要承擔(dān)若干稅收”，這是2006年2月23日國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)許善達(dá)在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”上作《建設(shè)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的城鄉(xiāng)稅制》演講時(shí)強(qiáng)調(diào)的。與城里人一樣，農(nóng)民在買衣服、家用電器等消費(fèi)品時(shí)仍要交消費(fèi)稅�！爸徊贿^(guò)這個(gè)稅不用農(nóng)民親自去交，而是由銷售者代交，消費(fèi)稅已經(jīng)包含在商品價(jià)格里了�！� 此外，“農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)不必再交稅，但還得承擔(dān)稅收”，在農(nóng)民購(gòu)買的農(nóng)機(jī)、化肥等生產(chǎn)資料的價(jià)格里包含了增值稅，由銷售者代交。許善達(dá)介紹說(shuō)，英、法等發(fā)達(dá)國(guó)家除了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料環(huán)節(jié)實(shí)行零增值稅，每年還要給農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼；
美國(guó)雖然沒(méi)有增值稅環(huán)節(jié)，但也要給農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，中央政府可以通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料環(huán)節(jié)減免增值稅，為農(nóng)民進(jìn)一步減負(fù)。稅務(wù)總局已將這一建議上報(bào)溫家寶總理。類似這樣的認(rèn)識(shí)、選擇，就是新農(nóng)村建設(shè)中很值得研究的細(xì)節(jié)技術(shù)問(wèn)題。

　　二、農(nóng)民自組織：新農(nóng)村建設(shè)中的深層問(wèn)題

　　像上述這樣的技術(shù)層次的細(xì)節(jié)問(wèn)題，在新農(nóng)村建設(shè)中有很多，需要我們一一找出來(lái)求得解決之策。同時(shí)，深層次問(wèn)題或政治問(wèn)題更需要我們的關(guān)注，其中，最核心的就是農(nóng)民的自組織問(wèn)題，這種組織和中央政府是種什么關(guān)系？甚至，我們還可以結(jié)合工人自組織，進(jìn)行整體性的思考。在這方面，參照一下國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，可以開闊我們的思路。

　　比如，巴西現(xiàn)在的總統(tǒng)盧拉，從14歲開始當(dāng)鋼鐵工人，選上總統(tǒng)前是巴西鋼鐵工會(huì)主席，他是巴西歷史上、也是拉美歷史上，甚至是全世界歷史上第一個(gè)工人出身的總統(tǒng)，這個(gè)現(xiàn)象可能不是偶然的。從討論工會(huì)這種組織來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在世界上有三種模式：

　　一種是美國(guó)的模式。工人的自組織是靠私法，基于契約自由的原則，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則用到工會(huì)的自組織上，就是大家都有結(jié)社的自由。工會(huì)在美國(guó)出現(xiàn)，是在1935年以后。但是，今天的美國(guó)，工會(huì)組成率是相當(dāng)?shù)偷�，雖然有結(jié)社的自由，契約的自由，但是由于組織工會(huì)的成本很高，結(jié)果是工會(huì)的數(shù)量不多。

　　另一種模式，主要為蘇東等前共產(chǎn)黨國(guó)家采納，也包括北歐和西南歐的一些國(guó)家，就是階級(jí)合作主義。它的基本特征是用公法的形式――國(guó)家的法律強(qiáng)迫――而不是用自由契約的原則，要求企業(yè)必須組成工會(huì)，而且企業(yè)的雇主必須為工會(huì)提供資金。這種模式有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即組織工會(huì)的成本降低了，但吃人家的嘴短，工會(huì)的獨(dú)立性下降。

　　再一種模式，就是巴西模式，是企圖結(jié)合以上兩種模式之長(zhǎng)的一種新模式。一方面，國(guó)家的公法要求必須成立工會(huì)這種組織；
另一方面，同一個(gè)企業(yè)和同一個(gè)行業(yè)之內(nèi)都有競(jìng)爭(zhēng)性的選舉。巴西模式，把公法和私法結(jié)合起來(lái)的做法，對(duì)中國(guó)的工會(huì)、農(nóng)會(huì)發(fā)育頗有啟發(fā)。簡(jiǎn)而言之，新農(nóng)村建設(shè)中最關(guān)鍵的政治問(wèn)題就是，中央政府應(yīng)該明白，主動(dòng)地鼓勵(lì)農(nóng)民、工人、社會(huì)進(jìn)行自組織，實(shí)際上對(duì)加強(qiáng)和鞏固中央的權(quán)威是有利的。比如，中央政府近五年一直想調(diào)整外資政策，實(shí)行內(nèi)外資所得稅的統(tǒng)一，但遲遲難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)�，在這些年，中央政府的權(quán)力是相對(duì)下降的，在很多問(wèn)題上甚至可以說(shuō)已經(jīng)幾乎被外資和地方政府“劫持”。要突破這種格局，有賴于中央政府真正地建立起基于普通老百姓的自組織，比如農(nóng)會(huì)、工會(huì)，并且將其納入公法的渠道，用公法的形式促進(jìn)社會(huì)的自組織；
同時(shí)，中央政府要鼓勵(lì)真正的獨(dú)立自主的代表性和競(jìng)爭(zhēng)性。這種舉措，關(guān)系到中央政府本身的權(quán)利。從這個(gè)角度著手，可能有助于為新農(nóng)村建設(shè)奠定持久的生命力。

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民 中央 權(quán)威 組織