龍衛(wèi)球：物權(quán)法政策之辨：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的法權(quán)基礎(chǔ)

　　一、《物權(quán)法（草案）》討論的意義和基點(diǎn)

　　全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳于2005年7月8日發(fā)布的“關(guān)于公布《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》征求意見(jiàn)的通知”。該“通知”要求，公布“物權(quán)法三審稿”，由有關(guān)機(jī)構(gòu)廣泛征求和收集全國(guó)人大代表、有關(guān)部門(mén)、法學(xué)教學(xué)研究等單位以及廣大人民群眾的意見(jiàn)，并請(qǐng)媒體組織刊播討論文章以及報(bào)道討論情況和意見(jiàn)，以便進(jìn)一步研究修改，再提請(qǐng)以后的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。1 我國(guó)既有的法律中，起草過(guò)程如此鄭重其事征求意見(jiàn)的并不多見(jiàn)，據(jù)有關(guān)媒體列舉自新中國(guó)成立以來(lái)大約這是第12部，其他比如1954年憲法、1999年合同法等。2

　　無(wú)論從物權(quán)法本身的地位，還是從現(xiàn)代立法的民主化精神來(lái)看，“三審稿”的討論都是必要的。3 我國(guó)社會(huì)尤其是法律界、經(jīng)濟(jì)界人士，能否如立法機(jī)關(guān)期望那樣，體認(rèn)立法“科學(xué)化”和“民主化”的精髓，充分貢獻(xiàn)自己的真知灼見(jiàn)，立于歷史、置身當(dāng)下、面向未來(lái)，對(duì)物權(quán)法起草涉及的立法問(wèn)題展開(kāi)深度的討論，成為決定這場(chǎng)立法討論是否是一場(chǎng)高質(zhì)量的立法征求意見(jiàn)的關(guān)鍵。由于我國(guó)正處在一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這場(chǎng)討論也應(yīng)該成為我國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律思想的重要商談過(guò)程。

　　這場(chǎng)討論會(huì)具有專(zhuān)業(yè)難度和相當(dāng)?shù)乃枷胩魬?zhàn)。首先，物權(quán)法立法作為制定法技術(shù)的表現(xiàn)，在規(guī)范形式的層面，不得不采取一些經(jīng)過(guò)法學(xué)提煉而成的術(shù)語(yǔ)、表達(dá)，這就使得這場(chǎng)討論有濃厚的專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)色彩。所以，要做到討論一方面要深入歷史知識(shí)，獲得一種關(guān)于物權(quán)法的深刻的歷史理解，另一方面又要能夠深入當(dāng)下的社會(huì)實(shí)際，能夠進(jìn)行語(yǔ)匯切換，將專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)與實(shí)踐形態(tài)聯(lián)系起來(lái)。立法必須根基于歷史、服務(wù)于實(shí)踐需要，不能成為一句空話(huà)，通過(guò)這場(chǎng)社會(huì)討論應(yīng)該體現(xiàn)出來(lái)。但這還不是這場(chǎng)討論的最困難之處。

　　最困難在于，物權(quán)法規(guī)范所涉及的問(wèn)題十分基礎(chǔ)，按照“通知”以及“三審稿”第一條的說(shuō)法，涉及“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”、“基本經(jīng)濟(jì)制度”這種根本的問(wèn)題。這些問(wèn)題與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)整體框架的最核心問(wèn)題聯(lián)系在一起，而在當(dāng)下中國(guó)正在進(jìn)行走向市場(chǎng)化這個(gè)特定背景中，這些最核心問(wèn)題應(yīng)該如何處置本身還在社會(huì)的思考和討論之中，具有相當(dāng)?shù)牟磺逦�性，按照已故的鄧小平先生的看法，是在“摸著石頭過(guò)河”之中。所以，要在這種不夠確定的走向中找到確定的物權(quán)法規(guī)則、原則，這本身既需要智慧又需要巨大的勇氣。我們討論和思考中國(guó)物權(quán)法立法，分析當(dāng)前“三審稿”的優(yōu)點(diǎn)和不足，主要是要在這個(gè)基本點(diǎn)上進(jìn)行。

　　二、《物權(quán)法》的應(yīng)取政策：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法權(quán)基礎(chǔ)

　　1，物權(quán)法正名的意義

　　“物權(quán)”和“物權(quán)法”術(shù)語(yǔ)來(lái)自大陸法系傳統(tǒng)，尤其在德國(guó)民法為正式術(shù)語(yǔ)。我國(guó)1949年以來(lái)的法律文本中鮮有使用，對(duì)于不了解歐陸民法傳統(tǒng)以及我國(guó)清末和民國(guó)法律史的人來(lái)說(shuō)，它們可算是陌生的法律術(shù)語(yǔ)。物權(quán)法關(guān)涉“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”，這是由物權(quán)法的內(nèi)容和制度意義所決定的。物權(quán)（iura，the right in rem）概指民法財(cái)產(chǎn)權(quán)中具有支配性的那一類(lèi)，包括所有權(quán)與他物權(quán)，在于確立財(cái)產(chǎn)的支配秩序，因此屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的基礎(chǔ)性權(quán)利，與體現(xiàn)交往性或交易性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)稱(chēng)，后者在術(shù)語(yǔ)上稱(chēng)“債權(quán)”（Credito，the Creditor’s claim）。所以，在范疇上說(shuō)，物權(quán)法是關(guān)于物權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，但在規(guī)范本質(zhì)上說(shuō)，則是有關(guān)財(cái)產(chǎn)支配秩序的法，是財(cái)產(chǎn)法中的基本法。為此，“三審稿”宣示，物權(quán)法以“物的歸屬和【支配性】利用關(guān)系”為調(diào)整（第1條），以“明確物的歸屬，保護(hù)物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用”為直接目標(biāo)（第2條）。

　　我國(guó)立法機(jī)關(guān)這次在立法草案中旗幟鮮明地使用“物權(quán)法”概念，本身就具有兩個(gè)積極方面的符號(hào)意義。其一，表明了我國(guó)立法專(zhuān)業(yè)水平的提升，因?yàn)槭褂谩拔餀?quán)法”和“物權(quán)”這樣的概念，意味著立法者能夠理解接受這些概念所代表一整套法學(xué)理論和實(shí)踐知識(shí)，這套知識(shí)是由歐陸法律文明發(fā)源并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐完善形成的，是值得人類(lèi)共享的制度文明成果。其二，在某種程度上也是法律全球化意識(shí)深化的結(jié)果。因?yàn)椋�使用“物�?quán)法”和“物權(quán)”的概念，表明我們?cè)敢鈱?duì)于相似問(wèn)題的制度建設(shè)，采取相似的立場(chǎng)和方式，在很大程度上接受或者吸取人類(lèi)有關(guān)法律文明尤其是歐陸相關(guān)法律文明。

　　物權(quán)法在我國(guó)得到正名，還有一個(gè)更為特殊的意義，那就是標(biāo)志我們已經(jīng)接受了由這個(gè)法律名詞所代表的財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的一種有關(guān)的社會(huì)治理觀念。物權(quán)法至少意味著，用民事權(quán)利的方式或者說(shuō)主要以民事權(quán)利的方式來(lái)安排一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的人對(duì)物的關(guān)系，這是早期市民社會(huì)國(guó)家如羅馬以及近現(xiàn)代以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的主要特點(diǎn)之一。因?yàn)槲餀?quán)法的任務(wù)，主要在于對(duì)于一國(guó)之內(nèi)的人和物的支配關(guān)系用劃定權(quán)利的方式做出基本安排，包括確立物權(quán)諸類(lèi)型，規(guī)范其取得、變更、消滅方式等。這種安排意味著在對(duì)待財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的問(wèn)題上，將財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系納入到平等者之間的關(guān)系軌道，避免財(cái)產(chǎn)享有和運(yùn)營(yíng)的權(quán)力化，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行的基本條件。4 沒(méi)有市場(chǎng)就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率，這已經(jīng)是不言而喻的道理，而市場(chǎng)的前提是多元主體的競(jìng)爭(zhēng)參與，而能否競(jìng)爭(zhēng)參與又取決于地位是否平等。

　　2，為什么應(yīng)該取向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的法權(quán)基礎(chǔ)

　　過(guò)去很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，我們?cè)谪?cái)產(chǎn)領(lǐng)域固守一種“非物權(quán)論”的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為不能用物權(quán)的方式去安排財(cái)產(chǎn)支配秩序，而應(yīng)該用國(guó)家權(quán)力的方式去安排財(cái)產(chǎn)支配秩序。這樣，財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的基礎(chǔ)法實(shí)際淪為“國(guó)家財(cái)貨法”，不僅主要生產(chǎn)資料在名義上被納入社會(huì)所有之下，或由國(guó)家所有或由集體所有，而且其運(yùn)營(yíng)或利用，也完全由國(guó)家或集體以權(quán)力的方式?jīng)Q定，主要采取劃撥和分配，沒(méi)有市場(chǎng)和交易。這種絕對(duì)排斥物權(quán)方式的財(cái)產(chǎn)安排導(dǎo)致了集體生產(chǎn)的無(wú)效率，從而導(dǎo)致了人民生活的極度貧困和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難。

　　1978起，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)行改革開(kāi)放，逐漸將市場(chǎng)化確立為目標(biāo)，其中重大舉措之一就是釋放社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力，包括在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域恢復(fù)市場(chǎng)、改進(jìn)財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、增進(jìn)物的利用效率。但是，我們的改革在財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)問(wèn)題上沒(méi)有深化下來(lái)。早些年，我們?cè)��?jīng)在國(guó)有企業(yè)改革上做文章，通過(guò)國(guó)家所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的方式，即通過(guò)承認(rèn)國(guó)有企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)這樣的物權(quán)地位，試圖培育市場(chǎng)主體，理順國(guó)有企業(yè)之間以及國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系。5 但是由于國(guó)有資產(chǎn)管理體制沒(méi)有實(shí)現(xiàn)權(quán)利關(guān)系化的轉(zhuǎn)型，在國(guó)家和國(guó)有企業(yè)的第一層經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，就不符合市場(chǎng)的要求，所以改革多年，市場(chǎng)主體先天不足的問(wèn)題始終成為困擾。6 即使后來(lái)將國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)推向公司制，也只是在有限的意義上緩解了這個(gè)困擾。市場(chǎng)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系這條鏈條，時(shí)時(shí)感受到在最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)受到權(quán)力因素的制約和干擾，因而市場(chǎng)始終不能很好地發(fā)育、發(fā)展。

　　不僅企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在市場(chǎng)不能的問(wèn)題，廣泛的財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域都存在相似的問(wèn)題。僵化的國(guó)有、集體所有的體制，導(dǎo)致了國(guó)家大量的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)陷入非市場(chǎng)化的困境。以房地產(chǎn)市場(chǎng)為例，中國(guó)城市的土地經(jīng)濟(jì)在國(guó)有體制下，即使采取出讓方式，仍然不能改變土地以及資金等和政府政策資源有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在權(quán)力管理體制的前提下，即使受讓取得土地，這種取得仍然無(wú)法擺脫權(quán)力分配的痕跡。所以，房地產(chǎn)商們?cè)谶\(yùn)營(yíng)策略上，大多是進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，而非進(jìn)行長(zhǎng)期市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)，因?yàn)槿〉猛恋氐膬r(jià)格，基本上決定項(xiàng)目的利潤(rùn)，所以發(fā)展商愿意依附于土地運(yùn)營(yíng)中權(quán)力關(guān)系而更少考慮土地運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)因素。許多發(fā)展商樂(lè)于成為項(xiàng)目操盤(pán)手，實(shí)質(zhì)上是運(yùn)作商，而非投資商。這些年，中國(guó)地產(chǎn)業(yè)一直在試圖走出靠關(guān)系運(yùn)作土地，用土地運(yùn)作資金，兩者結(jié)合產(chǎn)生利潤(rùn)的慣式，但是總是步履艱難。7

　　上述實(shí)踐表明，市場(chǎng)化障礙中的一個(gè)根本性原因，正是國(guó)家財(cái)貨體制――絕對(duì)意義上的國(guó)有和集體所有。上個(gè)世紀(jì)90年代中期，我國(guó)已明確將全面建成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)策。特別是今天，在已經(jīng)加入WTO之后，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)關(guān)于我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的承認(rèn)，已經(jīng)成為我國(guó)目前最重要的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)之一，那么全面市場(chǎng)化當(dāng)然是取得這種承認(rèn)的前提。但是，如果我國(guó)今天在財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)關(guān)系上不能解決市場(chǎng)化的需要，而是仍然維持過(guò)去那種國(guó)家財(cái)貨權(quán)力體制，那么市場(chǎng)建設(shè)就會(huì)是一句空話(huà)。而中國(guó)走向全面市場(chǎng)化的道路，在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域只有一條道路，那就是全面建立物權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)安排上較為徹底的市場(chǎng)化。因此目前起草中的物權(quán)法，能否較為徹底地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，成為驗(yàn)證我國(guó)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法權(quán)基礎(chǔ)的基本標(biāo)志。

　　3，我國(guó)物權(quán)法當(dāng)前的三個(gè)任務(wù)

　　我們注意到，在西方國(guó)家，物權(quán)法采取的核心原則是私有權(quán)原則，也就是說(shuō)，對(duì)物的歸屬的配置安排，采取“私人治產(chǎn)”的原則，全面開(kāi)放私人所有，私人可以擁有物的范疇?zhēng)缀醪皇芟拗�。這種“私人治產(chǎn)”的意義在于，一方面私人獲得財(cái)產(chǎn)支配地位，在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域取得充分的自主和決定空間，從而也就獲得了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自由發(fā)展的空間，具有經(jīng)濟(jì)抉擇的自由，可以決定是否消費(fèi)自有物，也可以決定用于交易、生產(chǎn)或投資；
另一方面，在適當(dāng)?shù)姆�律控制下，私人完全可以站在�?quán)利人追求財(cái)產(chǎn)利益的角度并且平等地行使權(quán)利，這樣就可以形成真正的市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)，從而帶來(lái)效率和經(jīng)濟(jì)公正。8

　　我們同樣注意到，我國(guó)憲法上采取了一種不同的基本經(jīng)濟(jì)制度，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，所以我國(guó)當(dāng)前物權(quán)法的制定也就遇到一個(gè)前所未有的課題，那就是不能像西方國(guó)家那樣，在全面確立“私人治產(chǎn)”的基礎(chǔ)上解決產(chǎn)權(quán)配置問(wèn)題。在維護(hù)公有式配置的這個(gè)前提不動(dòng)搖的前提下，物權(quán)法要保證作為市場(chǎng)基礎(chǔ)而被構(gòu)建，其立法問(wèn)題就顯得極為復(fù)雜。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界廣泛討論。這些年已經(jīng)形成這樣一些共識(shí)：首先，國(guó)有、集體所有權(quán)應(yīng)該成為一種真正的民事權(quán)利，不能有名無(wú)實(shí)，最基本的要求之一是公有財(cái)產(chǎn)在享有和運(yùn)營(yíng)中應(yīng)該引入市場(chǎng)效率機(jī)制，遵循民事權(quán)利享有和行使的原則，不能采取權(quán)力化運(yùn)作方式或者類(lèi)似的方式；
其次，必須建立市場(chǎng)中財(cái)產(chǎn)充分運(yùn)營(yíng)必需的物的支配性利用體制，尤其在國(guó)有、集體所有壟斷土地和重要資源的體制下，應(yīng)該根據(jù)中國(guó)這種國(guó)情確立充足有效的他物權(quán)體系，使得這些特殊物可以籍助這些他物權(quán)形式從所有權(quán)人手中分離，根據(jù)市場(chǎng)需求通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則配置到位。再次，在國(guó)家、集體和個(gè)人多種所有權(quán)并存的前提下，諸財(cái)產(chǎn)主體應(yīng)該在地位上平等，因?yàn)橹挥羞@樣才能培育真正的市場(chǎng)主體，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能形成。

　　應(yīng)該說(shuō)，這也是我國(guó)當(dāng)前物權(quán)法面臨的主要三個(gè)任務(wù)。只有完成這三個(gè)任務(wù)，我國(guó)物權(quán)法才能在遵循憲法之同時(shí)，達(dá)成“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”之使命，較好地確立我國(guó)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的法權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)安排的權(quán)利化和富有效率。

　　三、對(duì)《物權(quán)法（草案）》的簡(jiǎn)略述評(píng)

　　1，既有討論小結(jié)

　　從有關(guān)媒體組織的討論文章看，對(duì)于立法機(jī)關(guān)的討論吁求，社會(huì)反響比較熱烈。一些討論做出了熱情洋溢的贊美，但也有不少在具體的方面或者整體上做出客觀審視，有的甚至提出了中肯的質(zhì)疑。9 這說(shuō)明我國(guó)民眾對(duì)于這場(chǎng)立法討論的態(tài)度是認(rèn)真的，對(duì)于這部涉及面十分基礎(chǔ)、調(diào)整問(wèn)題十分敏感、與自身生活利益最為密切的財(cái)產(chǎn)基本法的草案，愿意高度參與，在一種冷靜的心態(tài)下進(jìn)行有益思考。我們也有理由期望，基于這些誠(chéng)懇的見(jiàn)解，立法工作機(jī)關(guān)將來(lái)在進(jìn)一步修改征求意見(jiàn)稿時(shí)，能夠做到有所取材。當(dāng)然，“通知”將意見(jiàn)匯總限于８月２０日以前的做法似乎有些機(jī)械，應(yīng)該延長(zhǎng)，給予社會(huì)各界充分的反應(yīng)時(shí)間。只有這樣，立法才不至于流于形式，立法機(jī)關(guān)才能夠真正集思廣益并且順應(yīng)時(shí)代精神，最終形成具有廣泛社會(huì)代表性而且經(jīng)過(guò)深刻論證的物權(quán)法議案來(lái)。筆者在此作為一個(gè)民法學(xué)人，也打算做一點(diǎn)簡(jiǎn)單述評(píng)。

　　2，技術(shù)特點(diǎn)

　　《物權(quán)法（草案）》在總體安排上為5編外加附則，20章，268條。第1編“總則”，對(duì)物權(quán)的共同性問(wèn)題做出規(guī)定，包括一般規(guī)定，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，物權(quán)的保護(hù)3章；
第2編“所有權(quán)”，包括一般規(guī)定，國(guó)家、集體和私人所有權(quán)，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)，相鄰關(guān)系，共有，所有權(quán)取得的特別規(guī)定6章；
第3編“用益物權(quán)”，包括一般規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，建設(shè)用地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)，地役權(quán)，居住權(quán)6章；
第4編“擔(dān)保物權(quán)”，包括一般規(guī)定，抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)，留置權(quán)4章；
第5編“占有”，僅一章“占有”。從這一體例安排可以看出三個(gè)明顯技術(shù)特點(diǎn)：其一，以權(quán)利分類(lèi)為線(xiàn)索進(jìn)行體例安排，從所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)到占有，體現(xiàn)了一種物權(quán)法立法的權(quán)利中心主義色彩。其二，重視使用抽象規(guī)范技術(shù)，整部法律有總則，各編又多有一般規(guī)定。其三，附則主要是對(duì)使用的一些概念進(jìn)行界定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　體現(xiàn)了重視操作性的一面，也體現(xiàn)了該法愿意使用法學(xué)概念的一面。

　　3，草案優(yōu)點(diǎn)

　　這部草案在法律結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容上，可以看出下了很大功夫，從編章安排到具體條文擬定都凝集了相當(dāng)深入的思考。所以，這部草案的優(yōu)點(diǎn)也是一目了然的，至少有四個(gè)方面：其一，命名為“物權(quán)法”，這說(shuō)明立法機(jī)關(guān)愿意選擇物權(quán)方式而不再是國(guó)家權(quán)力、集體權(quán)力的方式安排中國(guó)的財(cái)產(chǎn)秩序，這個(gè)應(yīng)該是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一個(gè)重要思想成果。其二，這部草案很大程度借鑒了其他國(guó)家物權(quán)法實(shí)踐的成果，因此內(nèi)容上比較完整，其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家物權(quán)法的基本框架在這個(gè)物權(quán)法草案中有所體現(xiàn)。其三，彌補(bǔ)了過(guò)去立法所不及的一些缺憾。過(guò)去我國(guó)沒(méi)有確立的一些非常重要的物權(quán)制度，這個(gè)草案做出了確立和規(guī)范，例如占有制度的確立和規(guī)范，又例如地役權(quán)和居住權(quán)的確立和規(guī)范。過(guò)去比較混亂的一些物權(quán)法問(wèn)題，這部草案也試圖做出明確，例如不動(dòng)產(chǎn)登記及其統(tǒng)一化制度。過(guò)去實(shí)踐中主要靠規(guī)章、地方性法規(guī)來(lái)規(guī)范的物權(quán)法問(wèn)題，草案在法律的層面進(jìn)行了明確規(guī)范，例如建筑物區(qū)分所有權(quán)制度。其四，也是非常引人注目的，在涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)的關(guān)鍵問(wèn)題上，草案沒(méi)有回避矛盾，最后形成了決定，應(yīng)該說(shuō)，在一定程度上鞏固了這些年改革開(kāi)放的成果。

　　例如，在維持區(qū)分國(guó)家、集體、私人所有的前提下，對(duì)于財(cái)產(chǎn)主體平等保護(hù)的問(wèn)題，草案雖然沒(méi)有明確提到“平等保護(hù)”字樣，但是通過(guò)實(shí)際規(guī)范達(dá)到了這種效果。第7條規(guī)定，“權(quán)利人享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵害”；
第47條規(guī)定，“國(guó)家、集體和私人所有權(quán)受法律保護(hù)。禁止任何單位和個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家、集體和私人的財(cái)產(chǎn)。”這些規(guī)定沒(méi)有再提國(guó)有財(cái)產(chǎn)的神圣性，等于承認(rèn)了保護(hù)上的平等。再比如，草案對(duì)于國(guó)有和集體所有產(chǎn)權(quán)的模糊問(wèn)題也有所重視，也試圖對(duì)其行使主體和方式做出明確（盡管這種明確方式具有筆者在下文指出的致命缺陷），大致上，國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院或者具體支配的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、政府代表行使（第54條，56條，57條，58條），集體財(cái)產(chǎn)原則上則由各集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村小組代表行使（第62條）。

　　4，草案不足

　　這部草案的缺點(diǎn)也是明顯的。媒體上一些批評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為，整體上制度創(chuàng)新不足，語(yǔ)言不夠規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)，條文不夠細(xì)致，某些規(guī)范過(guò)于空洞等。這些批評(píng)意見(jiàn)不失中肯之處。筆者認(rèn)為，上述批評(píng)這些意見(jiàn)中，最具有洞察力的是關(guān)于創(chuàng)新不足、抽象技術(shù)使用過(guò)度、失于嚴(yán)謹(jǐn)這三條。首先，關(guān)于制度創(chuàng)新問(wèn)題。這部草案在定位上如果打算堅(jiān)持維持既有法律基本不變，那么這種定位應(yīng)該是值得商榷的。筆者贊成，在改革時(shí)期，新法制定應(yīng)該注意法律的穩(wěn)定性要求，但是同樣也贊成，既然是改革時(shí)期的法律制定，就不應(yīng)該是簡(jiǎn)單地匯編，不是簡(jiǎn)單地維持過(guò)去的法律規(guī)定不變，而應(yīng)該發(fā)揮立法應(yīng)有的意義，有所選擇、有所發(fā)展，成為對(duì)于過(guò)去改革成果的全面鞏固。有鞏固當(dāng)然就有革除、改變，就有創(chuàng)新。那么，過(guò)去20年余來(lái)我國(guó)的改革成果是什么呢？當(dāng)然就是步入市場(chǎng)化軌道。對(duì)于物權(quán)法來(lái)說(shuō)，就是應(yīng)該成為全面市場(chǎng)化的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)法，為我國(guó)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體提供充分的法權(quán)基礎(chǔ)。所以，物權(quán)法草案應(yīng)該在兩個(gè)方面有所攻關(guān)。

　　一方面，在國(guó)有、集體所有、私人所有區(qū)分的框架下，不僅要解決平等保護(hù)問(wèn)題，還更應(yīng)該解決財(cái)產(chǎn)享有和行使的權(quán)利化問(wèn)題，因?yàn)橹挥羞@樣完善市場(chǎng)才成為可能�，F(xiàn)在主要的問(wèn)題不只是私人所有權(quán)保護(hù)不足，最重要的是國(guó)家所有、集體所有并沒(méi)有做到真正的物權(quán)化，而是有著濃厚的權(quán)力化色彩。草案雖然考慮到產(chǎn)權(quán)模糊的問(wèn)題，但是其關(guān)于國(guó)有、集體所有行使方式的規(guī)定，根本無(wú)助于改變問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的起因正在于所有權(quán)行使方式權(quán)力化，而草案在這方面完全保留了權(quán)力化享有和行使方式。所以，第54、56、57、58、62等等條文必須做出重大修改。起草過(guò)程中曾有學(xué)者建議引入“法人治產(chǎn)”模式，應(yīng)予重視。所以，如何淡化社會(huì)所有中的管理（包括國(guó)有資產(chǎn)管理）色彩，強(qiáng)化其民事權(quán)利的性質(zhì)，是一個(gè)還有待解決的物權(quán)立法課題，否則我國(guó)物權(quán)法永遠(yuǎn)不能成為真正的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

　　另一方面，由于采取國(guó)有、集體所有為主的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，那么就必然帶來(lái)市場(chǎng)利用渠道不足的困擾問(wèn)題，在這方面必須下大功夫，設(shè)計(jì)出一些獨(dú)特的市場(chǎng)化方式的用益物權(quán)來(lái)，使得國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)可以順利進(jìn)入到市場(chǎng)利用人的支配范疇。但是草案除了維持建設(shè)土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)以及增加地役權(quán)、居住權(quán)外，不僅別無(wú)創(chuàng)新對(duì)策，對(duì)于前述幾種主要用益物權(quán)的取得、行使和交易中存在的非權(quán)利因素也剔除不夠。至于擔(dān)保物權(quán)，立法更是謹(jǐn)小慎微，對(duì)于新經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保方式幾乎完全不敢涉及，據(jù)說(shuō)理由是一些新型擔(dān)保方式難以理解。但是既然是立法，那就應(yīng)該知難而上，絕對(duì)不應(yīng)該回避當(dāng)下的實(shí)踐需要的挑戰(zhàn)，否則就是為完成立法任務(wù)而立法了。當(dāng)然還有其他一些規(guī)范不足問(wèn)題，包括所有權(quán)取得方式等。

　　其次，是立法的抽象技術(shù)的使用問(wèn)題。制定法要使用抽象技術(shù)，這是必然的，因?yàn)檫@樣一方面可以使得立法體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)性，另一方面也可以顯示其系統(tǒng)的特點(diǎn)。但是抽象應(yīng)該恰到好處，用過(guò)了不免顯得空洞，用錯(cuò)了甚至導(dǎo)致負(fù)面的實(shí)踐效果，因?yàn)槌橄髼l款是進(jìn)行系統(tǒng)解釋的依據(jù)。討論中一些人抱怨物權(quán)法草案不好理解，這與抽象技術(shù)過(guò)度使用也是有關(guān)系的�！兜聡�(guó)民法典》是世界上有名的抽象法典，能夠抽象的一定抽象，能夠進(jìn)行一般規(guī)定的一定做出一般規(guī)定，然而在物權(quán)法這一部分即第三編，卻沒(méi)有總則。這是為什么呢？大概是因?yàn)榱⒎ㄕ咭庾R(shí)到諸物權(quán)類(lèi)型在具體的取得、變更、消滅、效力包括保護(hù)方面都有重要差異，無(wú)法大而劃一吧。然而我國(guó)這部草案卻不僅有了總則，而且在各編還大都有一般規(guī)定，其中總則就有44條之多。實(shí)際上，其中很多所謂一般性條款根本不宜成為系統(tǒng)解釋的依據(jù)。僅就“總則”第3章關(guān)于物權(quán)保護(hù)而言，筆者認(rèn)為，其中抽取出一般意義的物上請(qǐng)求權(quán)的做法，不僅稱(chēng)不上創(chuàng)舉，還可能是敗筆，因?yàn)椴煌��?lèi)型物權(quán)的構(gòu)成千差萬(wàn)別，其得物上請(qǐng)求的條件也不同，因此具體各異，有所類(lèi)似那也是似是而非。所以，其他國(guó)家民法都只在具體的意義上規(guī)定基于所有權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、基于占有產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)10 ，然后在其他物權(quán)進(jìn)行一定條件限制的準(zhǔn)用。

　　再次，便是我國(guó)立法中經(jīng)常受到詬病的嚴(yán)謹(jǐn)問(wèn)題，草案也不能避免。有的屬于明顯的知識(shí)性失誤。例如，草案第2條關(guān)于物權(quán)法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定，稱(chēng)“本法調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，但是這一表述明顯是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｎ锏睦�用可分物�?quán)式利用和債權(quán)式利用，甚至還有其他意義的利用,這些分別歸入物權(quán)法、債法或者其他地方，怎么都納入物權(quán)法的范疇呢？正確的表述可以考慮“因物的歸屬和支配性利用”。又例如，第4條關(guān)于物權(quán)應(yīng)當(dāng)公示的規(guī)定。該條文將“占有”作為動(dòng)產(chǎn)的“公示”形式，顯然誤讀了比較法資料，在比較法上所謂動(dòng)產(chǎn)“公示”的并不是指“占有”本身，而是“交付”即“占有轉(zhuǎn)移”這種事實(shí)行為；
而且，其他國(guó)家通常只就“物權(quán)變動(dòng)”做出公示要求，而我國(guó)物權(quán)法草案在此卻就“物權(quán)”本身全面確立“公示”要求。這種原則表述不僅與市場(chǎng)化觀念發(fā)生悖逆，而且勢(shì)必導(dǎo)致立法不得不規(guī)定大量例外，常態(tài)和特例顛倒。

　　有的屬于與憲法和其他法律規(guī)定欠協(xié)調(diào)，尤其是草案一些規(guī)范的表述未能配合憲法的表述。例如，草案在第68條規(guī)定，“國(guó)家保護(hù)私人的所有權(quán)，禁止以拆遷、征收的名義非法改變私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系�！痹谟懻撝�中，許多人認(rèn)為這條規(guī)定的非常好，因?yàn)樗�明確地禁止了非法拆遷。應(yīng)該說(shuō)，草案這里的姿態(tài)的確是非常好的，意識(shí)到拆遷尤其是野蠻拆遷已經(jīng)成為社會(huì)問(wèn)題，因此希望借助物權(quán)規(guī)范來(lái)加以禁止。但是，該條款在措詞上將拆遷與征收相提并論，意味著承認(rèn)了在征收之外還有一種拆遷，只要合法都是容許的，但如果是非法的，法律上則是禁止的。但是事實(shí)上，我國(guó)憲法對(duì)于私人所有權(quán)的公權(quán)力限制，只承認(rèn)一種情況，即征收，并沒(méi)有提到還有一種可與征收并列的拆遷，而且進(jìn)行征收和征用，必須為了公共利益，按照法律的程序，并進(jìn)行補(bǔ)償。所以，草案第68條容易造成實(shí)踐的混亂，使人認(rèn)為拆遷只要不是非法的便可以不受法律禁止，而實(shí)際上憲法并沒(méi)有承認(rèn)這樣一個(gè)獨(dú)立意義的“合法拆遷”的存在。憲法上只有一個(gè)命名為“征收征用”的公權(quán)力框架，物權(quán)法可以強(qiáng)調(diào)對(duì)拆遷的禁止，但是似乎應(yīng)該放到征收的下面來(lái)處理。

　　作為旨在“明確物的歸屬”、“發(fā)揮物的效用”、“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”、“維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度”的法律，物權(quán)法起草確實(shí)是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一件大事。我國(guó)當(dāng)前物權(quán)法起草，不僅與目前正在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)息息相關(guān)，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系立法目標(biāo)的重要一環(huán)，而且也是我國(guó)社會(huì)向市民社會(huì)文明轉(zhuǎn)型歷史中的一個(gè)立法事件，因此認(rèn)真向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)，耐心地討論其中重大的原則規(guī)范問(wèn)題包括涉及的規(guī)范技術(shù)問(wèn)題，是這部立法是否具有合理的市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)法品質(zhì)的保障。所以宜緩而不宜速，切不可一味追求立法神話(huà)而遺留下致命的立法缺憾。在加入了WTO的今天，我們更有責(zé)任使物權(quán)法成為國(guó)際社會(huì)見(jiàn)證中國(guó)已經(jīng)無(wú)爭(zhēng)議地成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的證據(jù)而不是相反�？梢韵胍�(jiàn)，這部草案遇到的批評(píng)與贊譽(yù)會(huì)一樣得多。一個(gè)重要的問(wèn)題是，立法機(jī)關(guān)能否收集到足夠的信息，進(jìn)行足夠從容的思考，在不久的將來(lái)拿出一個(gè)更完善的修改稿來(lái)。總之，物權(quán)法應(yīng)該成為我國(guó)市場(chǎng)化的法權(quán)基礎(chǔ)。

　　-------------------

　　1，參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳：《關(guān)于公布<中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）>征求意見(jiàn)的通知》，載中國(guó)人大網(wǎng)（www.npc.gov.cn，上網(wǎng)日期2005，7，23）。

　　2，參見(jiàn)廖衛(wèi)華：《物權(quán)法草案全文公布》，載《新京報(bào)》，2005年7月11日。

　　3，同注1。按照“通知”的說(shuō)明，之所以公布征求意見(jiàn)，一方面是因?yàn)椤叭珖?guó)人大常委會(huì)堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)，充分發(fā)揚(yáng)民主，增加立法工作透明度的一項(xiàng)重大舉措，也是推進(jìn)立法科學(xué)化、民主化的有益探索”，另一方面，也是更關(guān)鍵的原因，則是立法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到《物權(quán)法》具有重要意義，它是一部“明確物的歸屬，保護(hù)物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，關(guān)系人民群眾切身利益的民事基本法律草案”，所以“務(wù)必高度重視，精心組織，確保工作順利進(jìn)行”。

　　4，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)形式和個(gè)人自由的關(guān)系以及國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，請(qǐng)參見(jiàn)布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版；
季衛(wèi)東：《中國(guó)憲法改革的途徑與財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》，載《當(dāng)代中國(guó)研究》1999年第3期（總第66期）。

　　5，參見(jiàn)李開(kāi)國(guó)：《國(guó)營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探討》，載《法學(xué)研究》1982年第2期；
江平、康德琯、田建華：《國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)是所有者和占有者的關(guān)系》，載《法學(xué)研究》1983年第4期。另參見(jiàn)1984 年10月十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，確立了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離（即“兩權(quán)分離”）的改革指導(dǎo)思想。

　　6，參見(jiàn)梁慧星：《論企業(yè)法人與企業(yè)法人所有權(quán)》，載《法學(xué)研究》1981年第1期；
沈敏峰：《論法人所有權(quán)》，載佟柔主編：《論國(guó)家所有權(quán)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版；
楊志淮：《絕對(duì)所有權(quán)與相對(duì)所有權(quán)──試論國(guó)營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)關(guān)系》，載《法學(xué)研究》1985年第2期；
董安生、劉兆年：《論企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的二重性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》1988年第2期；
何山、肖水：《從“兩權(quán)分離”到“雙重所有權(quán)”》，收錄《民事立法札記》，法律出版社1998年版，頁(yè)165。

　　7，參見(jiàn)陸新之：《中國(guó)房地產(chǎn)多空之辯》，載《全球財(cái)經(jīng)觀察》，2004年11月29日。

　　8，參見(jiàn)沃爾夫：《物權(quán)法》（第20版），吳越、李大雪譯，法律出版社2004年版，頁(yè)49，51，52。

　　9，參見(jiàn)沈路濤、鄒聲文、張宗堂：《聚焦物權(quán)法草案與生活關(guān)系密切的12個(gè)方面》，新華網(wǎng)（www.XINHUANET.com，上網(wǎng)時(shí)間2005，7，10）；
重慶晚報(bào)2005年7月16日?qǐng)?bào)道：《老百姓：物權(quán)法草案有些條文看不懂》；
東北新聞網(wǎng)專(zhuān)訪：《物權(quán)法草案存在五點(diǎn)缺憾》，載東北新聞網(wǎng)（http://house.nen.com.cn，上網(wǎng)時(shí)間2005-07-18）。

　　10，參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第三編第一章第861，862條以及作為限制的863、864條；
第三章第四節(jié)“基于所有權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)”。

　　原載《中國(guó)法律》雜志（香港）2005年第4期，《律師文摘》2005年第5輯

相關(guān)熱詞搜索：法權(quán) 物權(quán)法 經(jīng)濟(jì)體 政策 基礎(chǔ)