江平:經(jīng)濟學內(nèi)和經(jīng)濟學外
發(fā)布時間:2020-06-09 來源: 幽默笑話 點擊:
任何何一門學科的研究,研究者在本學科內(nèi)的研究深入到一定程度就必然會延伸到本學科之外的其他學科,因為今天的社會現(xiàn)象也好,自然界現(xiàn)象也好,都不是一個單一學科所能駕馭得了的。吳敬璉教授堪稱經(jīng)濟學界舉足輕重的學者,對中國經(jīng)濟有許多精辟的見解,他在深入研究經(jīng)濟現(xiàn)象之后也必然要把研究的目光延伸到經(jīng)濟之外,這就是他的新著《呼喚法治的市場經(jīng)濟》引人注目的地方。
這些年來與吳敬璉教授有較多往來,特別對他對法治的傾心關(guān)注深有了解。他對法治的關(guān)注和論點可以歸納為四個方面:
一是:市場經(jīng)濟有好壞之分,好的市場經(jīng)濟應是法治市場經(jīng)濟。在吳敬璉教授與我共同發(fā)起設立的上海法律經(jīng)濟研究所召開的一次大型研討會的開幕詞中他曾說:作為首先提出市場經(jīng)濟的他曾天真地以為,有了市場經(jīng)濟中國經(jīng)濟問題就解決了,但是二十多年來的事實告訴我們市場經(jīng)濟也有好有壞。他不斷以資本主義國家市場經(jīng)濟為例,說明其中有好的、成功的,也有壞的、失敗的。好的市場經(jīng)濟是以法治為主導,壞的市場經(jīng)濟是以“權(quán)貴”為主導。究竟市場經(jīng)濟是以法治為主導還是以權(quán)貴為主導,我認為這正是今天中國經(jīng)濟面臨的核心問題。本來市場是以“機會平等”為其要義的,而在中國的現(xiàn)實中往往機會并不是人人平等的,而是被權(quán)力掠奪去,被金錢收買去。只有真正的法治能夠從法律上確!皺C會的平等”。因此腐敗叢生并不是市場自身之過,而是權(quán)貴主導市場之過。
二是:要處理好政府與市場的關(guān)系,關(guān)鍵是改變政府的職能并使政府權(quán)力置于法律約束和大眾監(jiān)督之下。吳敬璉教授始終認為政府這只手在市場經(jīng)濟中應當發(fā)揮其應有作用,但究竟是什么作用呢?“宏觀調(diào)控”和“微觀干預”如何區(qū)別,“鐵本事件”鬧得沸沸揚揚究竟屬不屬宏觀調(diào)控?“資源分配”究竟是市場自主還是政府操控,都是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中沒有解決的重大問題。吳敬璉教授和我在中央財經(jīng)大學對話時,他就特別強調(diào)如何理解宏觀調(diào)控。我們應當承認,中國政府在市場經(jīng)濟中的決策權(quán)和干預度是比任何市場經(jīng)濟國家都大得多的,這其中哪些是積極的,哪些是消極的,都需要認真研究。我認為“市場自由”和“市場秩序”是市場法治的兩大層面,在市場自由和準入(包括資源配置)方面應當更多靠市場這只手,而在市場秩序(中國市場秩序的混亂在世界排名上居第一百多位)方面則應更多靠國家這只手,F(xiàn)在情況有些反過來,國家這只手更多去管資源配置、搶利益、追效益,而忽視了對市場秩序的調(diào)控和管理,因此改變政府職能,建立法治政府,依法行政就成為法治經(jīng)濟的一個重要內(nèi)容。
三是:政治體制改革應當和經(jīng)濟體制改革同步進行。他常引用鄧小平的話:“只搞經(jīng)濟體制改革,不進行政治改革,經(jīng)濟體制改革也搞不通!北M管有人認為今天的中國政治體制改革和經(jīng)濟體制改革是同步進行的,但人們的感受是二者并不同步,形成嚴重的跛腳。不同的認識關(guān)鍵在于什么是政治體制改革?政治體制改革不等于政府體制改革,更不等于政府內(nèi)部體制改革。中國政治體制改革核心是兩點:一是解決好黨的體制,一是解決好民主的體制。前一個問題吳敬璉教授也常用鄧小平的話:“政治改革的內(nèi)容,首先黨政要分開!秉h權(quán)過大,黨權(quán)干預了政權(quán),黨權(quán)和政權(quán)不分,這是中國的現(xiàn)象。從政治理論的角度而不是從政治口號的角度認真解決黨的權(quán)力和政府權(quán)力的界限點,這是法治國家必然要求的:至于民主政治應當說是市場經(jīng)濟必然的呼喚,二者是相輔相成,內(nèi)在的統(tǒng)一。真正的市場主義者必然是民主主義者!
四是:要使市場經(jīng)濟真正成為法治理念下的市場經(jīng)濟必須要有經(jīng)濟學家和法學家的聯(lián)盟。二○○一年夏中央領(lǐng)導在北戴河召開二十位社會科學學者座談會,吳敬璉教授和我都在參與者之列,在這幾天里我和吳敬璉教授有了更多的切磋機會。我們談到了經(jīng)濟學和法學結(jié)盟的必要性和緊迫性,正是在他的市場經(jīng)濟離不開法治的思想下,我們共同發(fā)起成立了上海法律經(jīng)濟研究所(后改為北京洪范法律經(jīng)濟研究所),集合一批志同道合的經(jīng)濟學家、法學家、社會學家等,形成了一股民間的跨學科的聯(lián)合。由于中國的特殊社會歷史情況,研究中國國內(nèi)政治的政治學很難形成大氣候,政治學似乎被大法學涵蓋,而社會學也有不少敏感的地帶,相當大一部分的社會問題被經(jīng)濟學涵蓋。從這一意義上說法學和經(jīng)濟學的聯(lián)盟,實際上是政治學、法學、經(jīng)濟學和社會學的聯(lián)盟。社會科學者逐漸走上國家領(lǐng)導人的行列,治理國家的研究是這四個學科學者的歷史使命。政治學研究的主要是政治力量的“縱橫捭闔”;
法學研究的主要是法律制度中的“公平正義”;
經(jīng)濟學研究的主要是經(jīng)濟活動中的“機會效率”,社會學研究的主要是社會的“民情民意”。只有把這四種研究力量和研究方法結(jié)合起來,才能對中國的未來發(fā)展給以更準確的定位和方向。
熱點文章閱讀