馮崇義：中國(guó)地區(qū)差距與政府責(zé)任

　　基本事實(shí)有目共睹、不容置疑：中國(guó)東部沿海和中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展水平方面存在著較大差距。[1]但是，對(duì)于這些差距的成因、發(fā)展趨勢(shì)和對(duì)策，難免仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。本文從對(duì)地區(qū)差距與政府責(zé)任這一視角略陳管見(jiàn)、以請(qǐng)教于方家。筆者的基本觀點(diǎn)是：第一，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，有諸多歷史和現(xiàn)實(shí)方面的原因，政府沒(méi)有能力在短期內(nèi)消除這種現(xiàn)象，勉為其難可能有害無(wú)益。第二，地區(qū)差距20世紀(jì)80年代以來(lái)在中國(guó)進(jìn)一步加劇，主要原因在于市場(chǎng)化進(jìn)程的不平衡，正是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的捷足先登使一些地方騰飛、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的滯后使一些地方落伍。第三，縮小地區(qū)差距的良策是依社會(huì)民主主義的方向加速全國(guó)、特別是落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程、而不是仰賴政府的行政手段。

　　一. 市場(chǎng)化程度的差別與當(dāng)代中國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡

　　一國(guó)之內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，古來(lái)有之，且未必有解。中國(guó)西北地區(qū)本是中國(guó)文明的發(fā)祥地與中心，但唐代中葉以后因自然與社會(huì)各種復(fù)合因素的影響，經(jīng)濟(jì)中心位移東南，勢(shì)不可擋。及至近世，東南沿海地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)本身相對(duì)發(fā)達(dá)，加上外來(lái)經(jīng)濟(jì)力量的影響，沿海與內(nèi)陸的差距進(jìn)一步加劇。這種自然趨勢(shì)曾經(jīng)受到異常力量的修正，顯例有二。一是20世紀(jì)30-40年代的中日戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府為了“抗戰(zhàn)建國(guó)”的長(zhǎng)久之計(jì)，執(zhí)行規(guī)模浩大的工廠西遷工程，而留在東南沿海的工商業(yè)則大多毀于侵華日軍的野蠻戰(zhàn)火。當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可謂相對(duì)平衡了，但這種平衡是經(jīng)濟(jì)大破壞的結(jié)果，對(duì)中華民族來(lái)說(shuō)，痛深創(chuàng)巨。另一個(gè)例子是毛澤東時(shí)代的“三線建設(shè)”用行政手段在一定程度拉平了中國(guó)東、西部經(jīng)濟(jì)。此舉所耗財(cái)物不知凡幾，延緩了東西沿海地區(qū)的發(fā)展，對(duì)中、西部地區(qū)的實(shí)際效果也乏善可陳，至今還留下很多后遺癥。

　　對(duì)于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的成因及后果，國(guó)際學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜、甚至于針?shù)h相對(duì)。但是，多數(shù)人都同意“累積效應(yīng)”(“Cumulative Causation”)和”擴(kuò)散效應(yīng)”(“Spread Effect”, “Trickle-down Effect”或者“Spill-over Effect”)兩種過(guò)程的交替。[2]“累積效應(yīng)”指的是受市場(chǎng)回報(bào)率、產(chǎn)業(yè)配套效果、交通、信息、人文環(huán)境等綜合因素的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有導(dǎo)向“產(chǎn)業(yè)群”(Clusters of Industries)的自然趨勢(shì)，從而使某些發(fā)達(dá)地區(qū)日積月累、更加發(fā)達(dá)�！皵U(kuò)散效應(yīng)”指的是當(dāng)某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定高度之后，要素成本趨高，機(jī)會(huì)趨于飽和，因而資金、技術(shù)向其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)擴(kuò)散，縮小地區(qū)間的不平衡。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，歷史上也存在過(guò)嚴(yán)重的地區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，這一問(wèn)題大體上得到了差強(qiáng)人意的解決。即便是美國(guó)和澳大利亞等幅員遼闊的國(guó)家，也并未受地區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題的困擾。

　　造成目前中國(guó)西部?jī)?nèi)陸地欠發(fā)達(dá)的“自然因素”，包括交通和氣候等自然條件差、歷史上形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重高等。但是，這些地區(qū)并非不存在可以與東部沿海地區(qū)一比高低的比較優(yōu)勢(shì)。例如，山西、云南、新疆等地自然資源比東部多數(shù)省份要豐富得多，陜西的教育水平與高學(xué)歷人員比例在全國(guó)處于較高水平。在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這些省份未必會(huì)是落于人后的輸家。根本的問(wèn)題恰恰在于中國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)市場(chǎng)的扭曲。在毛澤東時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被政府取消，資源配置基本上由政府進(jìn)行行政調(diào)撥。當(dāng)時(shí)的國(guó)家投資、特別是“三線建設(shè)”，確實(shí)是向西部?jī)A斜。但這種出于政治和軍事目的的投資，并不認(rèn)真考慮經(jīng)濟(jì)因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)年包括“三線建設(shè)”在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策，根本就無(wú)意發(fā)揮各個(gè)地區(qū)(當(dāng)然也包括西部地區(qū))綜合的自然和人文條件所形成的“比較優(yōu)勢(shì)”(Comparative Advantage)和“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”（Competitive Advantage）。[3]其結(jié)果對(duì)縮小地區(qū)差距并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助。

　　雖然中國(guó)的改革開(kāi)放旨在建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民族市場(chǎng)，但中央和地方政府的種種反市場(chǎng)政策卻在實(shí)際上不斷地制造依行政區(qū)劃界限而形成的市場(chǎng)碎片，嚴(yán)重地妨礙著商品和生產(chǎn)要素的自然流通。中央政府按行政區(qū)劃而不是產(chǎn)業(yè)來(lái)進(jìn)行投資安排、稅務(wù)優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼；
一些地方政府則劃地為牢，在本轄區(qū)內(nèi)盲目地上馬“重復(fù)建設(shè)”項(xiàng)目，生產(chǎn)與其他地區(qū)同類同級(jí)的產(chǎn)品；
一些地方政府在本轄區(qū)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)政策，強(qiáng)行禁止某些產(chǎn)品銷往外地或禁止某些外地產(chǎn)品銷入本地。[4]如此等等的政府行為，都嚴(yán)重地扭曲了市場(chǎng)信號(hào)、干擾市場(chǎng)流通和資源的優(yōu)化配置，其結(jié)果是延緩了一些地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，從而制約了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，使其在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中落伍。中國(guó)自身及全球各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)都表明，貿(mào)易保護(hù)政策往往是保護(hù)落后，有害無(wú)益。第二次世界大戰(zhàn)后獲得民族獨(dú)立廣大拉美和非洲國(guó)家和地區(qū)刻意執(zhí)行保護(hù)政策，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期效果，與奉行外向型發(fā)展戰(zhàn)略的“亞洲四小龍”有如天壌。

　　二. 市場(chǎng)扭曲與政府干預(yù)

　　中國(guó)地區(qū)差距在改革開(kāi)放時(shí)代進(jìn)一步擴(kuò)大，中國(guó)政府確實(shí)負(fù)有責(zé)任，但主要不是象很多人通常所理解的那樣，表現(xiàn)為中央政府在政策和投資方面的偏倚�！皟�(yōu)惠政策”是人們談?wù)摰米疃嗟囊豁?xiàng)。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，以廣東、福建和海南等地相繼設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)為起點(diǎn)，中國(guó)東部沿海地區(qū)在改革開(kāi)放方面先行一步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，拉開(kāi)了與其它地區(qū)的距離，確實(shí)是得益于種種“優(yōu)惠政策”。但是，這些“優(yōu)惠政策”，其實(shí)只不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些必要的宏觀條件，只是因?yàn)樵?0年代那種特殊條件下，這些政策只在局部地區(qū)實(shí)施，因而便成為“優(yōu)惠政策”了。制定種種優(yōu)惠政策吸引外資外商，是各國(guó)常用的方法，在改革開(kāi)放初期的中國(guó)更為必要。中國(guó)政府所犯的錯(cuò)誤不在于制定了這些政策，而是在于不在全國(guó)普遍推行這些政策。其實(shí)，中國(guó)政府當(dāng)時(shí)將這些政策局限于東部沿海的局部地區(qū)，也并非如很多論者所說(shuō)，是有意束縛和犧牲內(nèi)地省區(qū)、向東部沿海地區(qū)傾斜，而是在當(dāng)時(shí)那種社會(huì)政治環(huán)境下，國(guó)人尚對(duì)西方“資本主義世界”的一切深懷疑慮與恐懼。[5]因而，最初才將種種看來(lái)屬于異端的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)局限在阰鄰港臺(tái)的前線地區(qū)，而且遭到內(nèi)地人士的普遍詬病和部份地區(qū)的強(qiáng)烈抵制。后來(lái)的事實(shí)迅速地表明，對(duì)外開(kāi)放乃是引進(jìn)資金、新技術(shù)、新的管理經(jīng)濟(jì)、新的價(jià)值觀念和新的生活方式等一系列利國(guó)利民的大好事，使率先施行這些政策的部分地區(qū)飛快發(fā)展起來(lái)。經(jīng)過(guò)10年間的發(fā)展，中國(guó)地區(qū)間的巨大差距，使內(nèi)地的人們感到不堪忍受。1992年以后中央政府亡羊補(bǔ)牢，使原先的各種“優(yōu)惠政策”在全國(guó)均衡化，也未能平息義憤。

　　人們談?wù)摰幂^多的還有稅收和投資。中國(guó)中央政府和省級(jí)地方政府之間的“財(cái)政包干體制” 備受非議。這種稅制確有不妥之處，但此項(xiàng)體制不是始于80年代，而是始于1971年，本是為了調(diào)動(dòng)地方積極性不得已而為之。[6]這種體制的根本缺陷在于一對(duì)一談判的不確定性，是一種缺乏令人信服的權(quán)威性的前現(xiàn)代的做法。后來(lái)中央政府為了加強(qiáng)中央財(cái)力而改行分稅制也未能解決問(wèn)題，反而因?yàn)榈胤截?cái)政的銳減延緩了很多農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。還應(yīng)指出的是，富裕省份在稅收方面所占的便宜其實(shí)有限。即便是在有利于快速發(fā)展省份的“財(cái)政包干體制”下，“劫富濟(jì)貧”的財(cái)政政策也并未中斷，中央不斷以各種借口向富有的省份多征稅、以向貧困省份提供越來(lái)越不堪重負(fù)的財(cái)政補(bǔ)貼�？上н@種長(zhǎng)期的輸血并未能轉(zhuǎn)換成造血功能。

　　第三個(gè)方面是國(guó)家投資。投資與發(fā)展的關(guān)系、特別是國(guó)家投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，也并不象人們通常所想的那么簡(jiǎn)單。增加投資遠(yuǎn)不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件。做為國(guó)家主要投資對(duì)象、并相對(duì)集中于落后地區(qū)的國(guó)有企業(yè)，在很多情形下只不過(guò)是不斷地大量浪費(fèi)緊缺資源的大漏斗。進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代之后，國(guó)家投資更不如一些論者所說(shuō)的那樣向東部?jī)A斜。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的廣東、福建、江蘇和浙江都不是靠國(guó)家投資發(fā)展起來(lái)的。特別是廣東省，中央政府的項(xiàng)目投在整個(gè)投資中的比例從90年代便降到了3%，幾乎可以忽略不計(jì)。[7]中央政府有意識(shí)地依據(jù)“梯度理論”實(shí)行優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的政策，只是“第七個(gè)五年計(jì)劃”的短短幾年時(shí)間。在1985年9月《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》中第一次提出要“加速東部地區(qū)的發(fā)展”以帶動(dòng)中部和西部發(fā)展。直到1988年3月七屆人大第一次會(huì)議上李鵬所作的《政府工作報(bào)告》才正式定型為“加快實(shí)施沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”的提法。但是，隨著這一戰(zhàn)略的主要決策人物趙紫陽(yáng)在1989年下臺(tái)，優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的戰(zhàn)略很快便被拋棄了。沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，靠的是吸引其它方面的投資，而其吸引力的關(guān)鍵在于市場(chǎng)化方面的體制優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的活力。

　　其實(shí)，更應(yīng)引起人們關(guān)注的正是發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)在體制方面、特別是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度方面的差異。人們很容易注意到，落后地區(qū)往往農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎剌^大、重工業(yè)占工業(yè)的比重較大，發(fā)達(dá)地區(qū)則往往以城鎮(zhèn)化程度高、第三產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)高度發(fā)展為特征。而這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的差異往外掩蓋著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程方面的差異。也就是說(shuō)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)新興的輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，正是以效率較高的非國(guó)有企業(yè)為主，正好同西部不發(fā)達(dá)地區(qū)以國(guó)有制占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)、效率較低的重工業(yè)企業(yè)形成尖銳的對(duì)照。

　　三．加速社會(huì)民主主義的市場(chǎng)化以緩解地區(qū)差距[8]

　　中國(guó)是僅存的中央集權(quán)大國(guó)之一，各地差異很大，而中央政府依然習(xí)慣于依靠對(duì)某地實(shí)行優(yōu)惠或?qū)δ车貙?shí)行懲罰等行政手段來(lái)處理與各地的關(guān)系。很多人至今也依然習(xí)慣于與這種體制相應(yīng)的思維框架。但是，這種體制思維框架與中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)背道而馳。正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求中央政府放棄以往種種津貼及優(yōu)惠政策，制定一視同仁的游戲規(guī)則，使各省市能在合理健全的宏觀經(jīng)濟(jì)框架之內(nèi)充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)爭(zhēng)奇斗艷、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國(guó)很快就要正式加入世貿(mào)，而依據(jù)無(wú)偏無(wú)倚的國(guó)民待遇進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，也正是世貿(mào)的基本要求。依公平競(jìng)爭(zhēng)原則進(jìn)行的省市間經(jīng)濟(jì)交往會(huì)是對(duì)各方都有利的雙贏結(jié)局，從而促進(jìn)落后地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并逐步取長(zhǎng)補(bǔ)短、接近或趕上發(fā)達(dá)地區(qū)。

　　明乎此，則緩解地區(qū)差距的主要努力方向便應(yīng)該是全力加速落后地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程。筆者在這里特別強(qiáng)調(diào)“社會(huì)民主主義的市場(chǎng)化”，乃是考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有擴(kuò)大和縮小地區(qū)差距的雙重傾向。社會(huì)民主主義追求社會(huì)公正、平等博愛(ài)、互助合作、共同富裕、自由民主等社會(huì)主義的基本價(jià)值，但同時(shí)主張通過(guò)發(fā)展以“混合經(jīng)濟(jì)”為基本格局的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。推行“社會(huì)民主主義的市場(chǎng)化”，意味著在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中特別兼顧扶貧濟(jì)弱、抑制社會(huì)過(guò)分貧富分化等方面的問(wèn)題。

　　具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)盡快消除反市場(chǎng)行政性障礙、促進(jìn)資源要素的正常流動(dòng)。近幾年來(lái)，大量資金依互利雙贏的原則從東部向西部流動(dòng)，令人鼓舞。技術(shù)和人力資源的流動(dòng)還應(yīng)大力加強(qiáng)。西部地區(qū)“人才外流”的問(wèn)題顯然被片面夸大了。西部及整個(gè)中國(guó)面臨的更大問(wèn)題是由于人才和人力過(guò)剩而形成的就業(yè)壓力。人才交流與勞工流動(dòng)乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之常軌，且對(duì)加速觀念更新、知識(shí)更新和信息傳遞作用極大，這已為很多地方迅速改變落后面貌的實(shí)踐所反復(fù)證明。中國(guó)東部地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)仍然是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（中國(guó)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品只在價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而不是技術(shù)優(yōu)勢(shì)，與日本、朝鮮、臺(tái)灣、香港等地的加工工業(yè)比較也是如此）。東部地區(qū)并不存在可望而不可即絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（優(yōu)勢(shì)主要在于資金、體制和經(jīng)濟(jì)觀念，而不是人力資源與技術(shù)）。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，政府增加落后地區(qū)的教育投入，是解決落后地區(qū)人才問(wèn)題更為基本的方略。

　　目前中國(guó)政府高度重視的“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”，也是很值得歡迎的舉措。投資改善基礎(chǔ)設(shè)施、從體制上改善宏觀投資環(huán)境，都是發(fā)展西部落后地區(qū)很可取的因應(yīng)之道。不過(guò)，對(duì)各種“優(yōu)惠”政策或待遇必須相當(dāng)謹(jǐn)慎。以中部、東部、西部這樣的大區(qū)來(lái)談?wù)摻?jīng)濟(jì)政策，并不一定合理。比如，將與西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)處境相近的安徽、江西、山西等地排除在“西部大開(kāi)發(fā)”的范圍外，殊非公平。更何況各省內(nèi)部差距很大，“優(yōu)惠”所應(yīng)涉及的范圍很費(fèi)斟酌。

　　中國(guó)政府更大的責(zé)任是建立全民社會(huì)保障和扶助農(nóng)村的發(fā)展。建立一視同仁的全民社會(huì)保障或“福利國(guó)家”，是社會(huì)民主主義很了不起的一項(xiàng)成就。就中國(guó)目前的居民消費(fèi)水平和社會(huì)消費(fèi)總量而言，中國(guó)社會(huì)當(dāng)然存在建立全民社會(huì)保障的基本財(cái)力。問(wèn)題在于，中國(guó)政府是否有魄力建立起合理的第二次再分配機(jī)制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　將由各種途經(jīng)支付的社會(huì)保障費(fèi)用納入一個(gè)統(tǒng)一的軌道來(lái)解決。此舉如能成功，那些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的人民生活，就不致于不堪忍受了。既然是“全民社會(huì)保障”，當(dāng)然也應(yīng)包括農(nóng)民在內(nèi)。中國(guó)在毛澤東的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)代所實(shí)現(xiàn)的初步工業(yè)化，是靠“史無(wú)前例”地殘酷剝奪中國(guó)農(nóng)民來(lái)實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)在國(guó)家和城市向農(nóng)村和農(nóng)民還債，是再也公平不過(guò)的事了。

　　目前中國(guó)正經(jīng)歷一場(chǎng)歷史性的社會(huì)大轉(zhuǎn)型，即從指令經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化是同一過(guò)程的互相聯(lián)系的幾種表現(xiàn)形式。落后地區(qū)往往也意味市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化的整體水平偏低，因而形成同先進(jìn)地區(qū)的差距和轉(zhuǎn)型的困難。眾所周知，這種社會(huì)大轉(zhuǎn)型不是靠行政命令所能奏效，而是以市場(chǎng)化為核心的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)。這一廣闊的前景已經(jīng)展現(xiàn)在中國(guó)人的面前，發(fā)達(dá)地區(qū)捷足先登，落后地區(qū)見(jiàn)物思齊、急起直追，一個(gè)相對(duì)平衡發(fā)展的現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)已為期不遠(yuǎn)。

　　注釋：

　　[1]詳見(jiàn)胡鞍鋼、王紹光、康曉光著:《中國(guó)地區(qū)差距報(bào)告》,遼寧人民出版社1995年版。當(dāng)然,對(duì)地區(qū)差距的這種一般說(shuō)法必須有所限定。其一，以省級(jí)行政單位為比較對(duì)象，掩蓋了不少事實(shí)真相。例如，城鄉(xiāng)差距在這種比較中得不到如實(shí)的反映。在最窮的地區(qū)貴州省主要是窮在農(nóng)村，其省會(huì)貴陽(yáng)在人均ＧＤＰ和城鎮(zhèn)居民人均收入與東部沿海省會(huì)并沒(méi)有多大差別。而在富有的廣東省，粵北山區(qū)的一些農(nóng)村也與中西部地區(qū)的農(nóng)村一樣貧困。其二，東部沿海地區(qū)也有窮省，如吉林，中西部地區(qū)也有富省，如新疆。

　　[2]參閱G. Myrdal, Economic Theory and Underdeveloped Regions, London : Gerald Duckworth, 1957. A. Hirschman, The Strategy of Economic Development, New Haven : Yale University Press, 1958.

　　[3] 關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”理論，參閱Michael Porter, The Comparative Advantage of Nations, London : Macmillan, 1990. 應(yīng)用“比較優(yōu)勢(shì)”和“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的理論來(lái)探討中國(guó)省區(qū)的不平衡發(fā)展，參閱Hans Hendrischke and Feng Chongyi, eds., The Political Economy of China’s Provinces: Comparative and Competitive Advantage, London and New York: Routledge, 1999.

　　[4] 關(guān)于1985-1988年間的“原料大戰(zhàn)”和1989-1991年“產(chǎn)品大戰(zhàn)” 、以及1992-1994年間與產(chǎn)品和原料大戰(zhàn)混合在一起的“政策大戰(zhàn)”、“項(xiàng)目大戰(zhàn)”和“開(kāi)發(fā)區(qū)大戰(zhàn)”的生動(dòng)描述，見(jiàn)辛向陽(yáng)：《大國(guó)諸侯：中國(guó)中央與地方關(guān)系之結(jié)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年版, 第324-533、 585-596頁(yè)。

　　[5]參閱李若建：《從黃金海岸到黃土高坡——改革開(kāi)放中的沿海與內(nèi)陸》，廣東教育出版社，1995年版，第164 –169頁(yè)。

　　[6]參閱魏后凱：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新格局》，云南人民出版社1995年版,　第六章，第151-168頁(yè)。

　　[7]關(guān)于廣東的發(fā)展及其與中央政府的關(guān)系，參閱 D. S. G. Goodman and Feng Chongyi， ‘Guangdong : Greater Hong Kong and the New Regionalist Future’, in D. S. G. Goodman and G. Segal eds., China Deconstructs : politics, trade and regionalism, London : Routtedge,1994.

　　[8]依筆者所見(jiàn)，通常被國(guó)人視為資本主義社會(huì)的西方國(guó)家，都是不同程度上的社會(huì)民主主義社會(huì)。而社會(huì)民主主義是社會(huì)主義最成功的分支，比起國(guó)家社會(huì)主義和市場(chǎng)社會(huì)主義來(lái)要優(yōu)越得多。詳見(jiàn)筆者討論社會(huì)民主主義的幾篇論文。

　　(“區(qū)域整合與區(qū)域發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，浙江大學(xué)，2001年11月20日。)

相關(guān)熱詞搜索：崇義 中國(guó) 差距 地區(qū) 政府