徐賁：范美忠在美國會被開除嗎？教師職責(zé)和公民權(quán)利

　　范美忠老師因為在汶川地震的行為(獨自逃生)和事后的言論(稱自己是“正當行為”)而被解除教師職務(wù)、取消教師資格。許多人對此表示贊成和支持,他們把范美忠裁決為一個在行為和人品道德上都有“罪過”的老師。由于他的“罪過”，敲掉他的教師飯碗是理所應(yīng)當?shù)氖虑椤５��?如果我們沒有忘記,教師首先是公民,而職業(yè)保障則是一個公民最基本的權(quán)利,那么,范美忠事件就不再是一個單純教師職責(zé)的問題。

　　一.教師的職責(zé)是怎么規(guī)定的?

　　時事評論作家方舟子斷言,如果在美國,范美忠的行為鐵定會使他丟掉教師工作。言下之意,范美忠在中國被去職是符合國際間教師職業(yè)通例的,是絕對合理的。這種簡單的類比（教師對教師，規(guī)則對規(guī)則、失職對失職、定罪對定罪）是有問題的。因為在不同的社會制度下，教師身份的授予、教師職責(zé)規(guī)則的訂立、失職的判定、定罪開除的程序，都是不同的，而這些恰恰是我們對范美忠事件尚有待于深入探討的。

　　在美國，教育主管機構(gòu)必須為教師提供應(yīng)付突發(fā)事件的專門訓(xùn)練,校方必須設(shè)計有關(guān)的撤離路線、集合地點、清點人員方式,并告知教師和定期組織師生演習(xí)。在這種情況下,教師清楚知道自己的責(zé)任何在、如何盡責(zé)和不盡責(zé)的后果。這在教師的工作合同中都有明確的相關(guān)條文。合同是一種雇主和被雇者之間的相互承諾的形式,具有法定效能,是確定教師是否失職的基本根據(jù)。

　　教師工作合同具有教師自我管理、自我規(guī)范的性質(zhì),不是自上而下的吏治條文。合同是基于教師同意的規(guī)則,不是官僚機構(gòu)強加于教師的規(guī)定。換句話說,不經(jīng)教師參與的規(guī)定,對教師不具有充分的合法性和束縛力。

　　“基于被統(tǒng)治者同意的統(tǒng)治”（rule by consent）是民主國家法治的原則。法治不是指用國家實在法來管制它的國民,,而是指，用于治理國家之法的根本合法性來自人民。法的權(quán)威是建立在人民的政治代表機制(自由、公平的普選民代)上的。人民的代表在由人民自由選舉產(chǎn)生的立法機構(gòu)中訂立全體國民都必須服從的法,這就是民主國家的基于同意的法治。

　　在美國,教師的工作合同是在類似的機制中產(chǎn)生的，不存在全國統(tǒng)一的“教師法則”。教師法則是每個學(xué)區(qū)的教師與學(xué)區(qū)主管部門對等協(xié)商的產(chǎn)物,是教師集體合同(contract)的一部分。以我所居住的加州奧克蘭市為例,中小學(xué)教師的合同不是在單個教師和奧克蘭學(xué)區(qū)之間形成的,而是在代表3000多名教師的教育工會(Oakland Education Association)與學(xué)區(qū)(Oakland Unified School District)之間形成的。奧克蘭學(xué)區(qū)的工會從屬于加州教師工會。加州教師工會有20多萬成員,是加州最大的工會。

　　由于教師集體的力量， 教師工會和學(xué)區(qū)之間形成的合同一定會比單個教師與學(xué)區(qū)之間形成的合同更能夠保障教師的權(quán)益和權(quán)利�！昂贤�”和“契約”的形式并不能自動保證它的公正性。當契約和合同雙方權(quán)力不對等或相差懸殊時,例如,在拆遷工程中單個房主與建筑商(背后有政府)之間訂立的“協(xié)議”或“合同”,往往會因為一方(房主)的弱小,而成為被另一方(建筑商)不公正對待的合法化形式。教師工會是保護教師權(quán)益和權(quán)利的必不可少的組織條件,而這個條件是由民主社會中的公民權(quán)利來保障的。

　　教師不僅是教師,教師還是公民。教師職業(yè)責(zé)任和教師的公民權(quán)利是對等的,這二者都是在民主法治的社會制度中確定的。在教師工會與學(xué)區(qū)的合同協(xié)商、談判過程中,雙方都不是根據(jù)自己的利益要求自說自話。雙方在主要問題上提出的立場,如工資、工作時間、福利、對學(xué)生所負的教學(xué)、安全等責(zé)任,都必須有法律依據(jù)。在加州,這個法律依據(jù)就是“加州教育法規(guī)”(California Education Code,簡稱EC)。談判雙方都無權(quán)更改“加州教育法規(guī)”的條文,只能用對條文的解釋支持各自的立場和要求。

　　“加州教育法規(guī)”是在加州立法機構(gòu)中訂立的,由于立法機構(gòu)由全民普選產(chǎn)生，它所訂立法律具有全民授權(quán)的合法性。教師和主管教育者都是公民，都理應(yīng)服從公民之法。“加州教育法規(guī)”非常詳細(僅目錄便有64頁之多),必須遵守，也可以修改，但任何修改都必須在州立法機構(gòu)中進行,不能由某個人或某些人在法治框架之外說了算。為了有效實行,州制定的教育法規(guī)會接納工會的立場,以獲得教師工會的支持。

　　二．教師的公民參與和保護

　　在美國，教師是一個“壓力團體”，與其他職業(yè)一樣，教師可以通過他們的工會影響立法和政府政策。教育立法是各州的事,與聯(lián)邦政府幾乎無關(guān)。聯(lián)邦政府會提出一些原則的要求,如眼下的“一個孩子不拉下”(No Child Left Behind),但至于如何不拉下,具體措施和教師責(zé)任仍必須在州的立法程序中確立和明確。州里定期選舉的時候，工會會向教師會員建議選誰和不選誰。工會會建議把選票投給那些關(guān)心教育、支持教育的、比較懂教育的候選人。由于教育牽涉到千家萬戶，政治人物都會爭取在教育問題上和在與教師工會的合作上有好的表現(xiàn)。

　　教師工會能夠在教育問題上保持獨立的立場，首先在于它的存在是由憲法保護的，而且它不用靠政府來津貼，不用事事看權(quán)力的臉色。每個教師會員定期交納會費(今年奧克蘭市教師的會費是每人總共交988美元,在每月工資中分期扣除)，這是工會的經(jīng)費來源。工會中的代表都是自愿者,全奧克蘭學(xué)區(qū)的工會中只有工會主席一人是拿工會工資的。教師在工會的參與是民主政治的實踐,也是共和精神積極參與的體現(xiàn)。教師積極參與公共生活,實踐自我治理,這是教師的光榮,也是公民的光榮。這是教師受人尊敬的根本原因之一。教師也因此有資格對學(xué)生進行民主生活方式的言傳身教。

　　教師們是在工會中取得在職責(zé)和權(quán)利問題上的統(tǒng)一立場的。這本身就是一個民主的程序。加州教師工會的法律和政策制定機構(gòu)稱作為“州教育議事會”(State Council of Education)。議事會由700多名教師代表組成,他們都是普通教師,由他們所在的學(xué)區(qū)中所有教師選舉產(chǎn)生。議事會在州行將對教育立法時就有關(guān)議題進行辯論,以形成統(tǒng)一的立場。教師工會的民主程序成為州里公民民主程序的一部分。

　　教師參加工會的權(quán)利有憲法保障，而教師只要遵守由工會和學(xué)區(qū)（雇主）訂立的合同，就會受到工會的全力保護。學(xué)校開學(xué)時，教師還會收到工會寄來新一年的會員證、工會主席的問候信和一份教師權(quán)利簡易指南。指南中的條文有教師在課堂教學(xué)中的權(quán)利,還有教師在與學(xué)校負責(zé)人和家長關(guān)系中的權(quán)利�！督處煓�(quán)利指南》還提醒教師，如果碰到麻煩，在咨詢工會代表前，不要提供任何解釋，不要提供任何書面說明，要保持沉默。在教師面臨法律訴訟時，工會也會全力提供幫助。這份指南是由加州教師工會的“職業(yè)權(quán)利和責(zé)任委員會”制定的。

　　由于教師有工會，雇主（學(xué)區(qū)）對教師采取懲罰措施的時候，總是會慎而又慎，在事先充分考慮到合同和法律的依據(jù)。在加州，學(xué)區(qū)如果在沒有充分理由的情況下開除一個教師，一定會被告上法庭。而雇主面對的將不是某一個被開除的教師，而是那個擁有20多萬成員的加州教師工會。

　　三.災(zāi)害發(fā)生時教師的職責(zé)和權(quán)利

　　教師權(quán)利保護他們不受權(quán)力當局的侵犯，也保護他們不受其他民眾的侵犯。后面這一點聽起來有些奇怪，但卻非常重要。因為學(xué)生家長有時候會對教師提出不當要求、做出不當行為，侵犯教師的權(quán)利。有鑒于此，學(xué)校規(guī)定，學(xué)生家長干擾課堂和學(xué)校活動將受到刑事處罰。開家長會時，如果家長和教師起沖突，應(yīng)立即停會并要求工會代表或校方負責(zé)人到會。教師應(yīng)該在家里保存一份與所有家長和校負責(zé)人會議的記錄。這些條例還有很多。由于工會的一個主要目的就是保護教師權(quán)益,工會不斷提醒教師如何自我保護,在必要時及時與工會代表或律師取得聯(lián)系。

　　主張開除范美忠老師者就有一個聽上去很充足的理由：“你會希望自己的孩子有范美忠這樣的老師嗎?”答案當然是“不”，于是便得出的范美忠應(yīng)該被取消教師資格的結(jié)論。但是，在一個民主的公民社會里，我們不希望某人當自己孩子的教師,與他有沒有資格當教師并沒有關(guān)系。你可以不希望一個同性戀者、一個摩門教徒、一個猶太人、一個極端自由主義者(象范美忠那樣)當你孩子的老師,這是你個人的自由選擇。但是,你并不能要求整個社會和你一起剝奪這個人當教師的權(quán)利。

　　在美國這樣一個公民權(quán)利得到保障的社會里,一個家長可以提出理由,要求學(xué)校把子女從一個教師的班上換到另一個教師的班上,但他不能以此為理由,要求學(xué)校解聘他不喜歡的教師,因為教師的公民權(quán)利為他提供了職業(yè)保障,不容任何人以任何名義隨意侵范。

　　在美國，因為學(xué)校經(jīng)費的原因，教師被解聘是常有的事情，是正常情況，但這不是“犯錯誤”，不會留下職業(yè)污點。但范美忠是因為“犯錯誤”而被開除的，一種所謂的“正當懲罰”。

懲罰是需要“定罪”的。在一個公民受到這種指控時，他在司法上受到“疑罪從無”的保護。誰主張，誰舉證�！耙勺飶臒o”原則是從“無罪推定”原則中派生出來的，它作為一項公正的刑事訴訟原則，在包括中國在內(nèi)的許多國家司法條文中得到承認，當然能否執(zhí)行又另當別論。

　　范美忠之所以當上教師,想來是經(jīng)過某個認證程序的,如果他沒有違反這個認證程序的規(guī)定,他是不該被解職的。當他的職務(wù)保留成為一個問題時,他無須證明自己是一個合格的老師,但欲將他解職的那一方(學(xué)�；蚪逃�部門領(lǐng)導(dǎo))則必須證明他是一個不合格的老師。

　　在任何一個法治的公民國家,用某種罪名來開除一個教師，開除者便成為“有責(zé)任證明”(burden of proof)的一方。司法程序中,在一個公民被證明有罪之前,他是清白的。同樣,在范美忠被證明失職之前,他是無辜的。按照這個公民權(quán)利原則,學(xué)�；蚪逃�部門領(lǐng)導(dǎo)若要名正言順地將范美忠解職,就必須證明,教師資格條例清楚告訴范美忠在發(fā)生地震時該怎么做,范美忠在事先也同意這么做,而在事情發(fā)生時他卻違背了這一職務(wù)承諾,因而犯有“失職”之過。如果證明不了這一點,范老師的公民權(quán)利應(yīng)當保護他不受因“失職”的罪過而被砸掉飯碗。

　　教師合同除了規(guī)定教師必須承擔的責(zé)任，還規(guī)定教師必須受到的保護。例如，奧克蘭學(xué)區(qū)的教師工會合同的第17款是關(guān)于“安全條件”(Safety and Security Conditions)的。第十七款,第一條說，“學(xué)區(qū)和工會必須一起為所有的教師員工提供安全條件。參與協(xié)商的單位(工會)成員不應(yīng)當被要求在不安全或有危害的條件和環(huán)境中工作,也不應(yīng)當被要求從事危及他們健康、安全和福祉的工作�！卑凑者@一條,范美忠或者其他任何老師首先就不該被要求在不安全的教室里教書。教師因校舍不安全出事故,學(xué)區(qū)和工會都得負責(zé)。而且,要求教師拼了性命去救學(xué)生也以看作是不當要求教師去“從事危及他們健康、安全和福祉的工作�！敝辽俜睹乐业霓q護律師可以這么解讀這一條文。

　　第十七款,第二條說，“關(guān)于火災(zāi)和其它災(zāi)害:雇主和工會成員(教師)都不得知情而違反加州火災(zāi)條例和(或)奧克蘭市火災(zāi)條例。工作單位都有緊急行動計劃,教師必須熟知這個計劃的細節(jié),包括從建筑物中撤離的路線,在(事件)發(fā)生時學(xué)生集合的地點,以及誰是災(zāi)情應(yīng)急的主管。”這里的關(guān)鍵在于“知情而違反”和“按計劃細節(jié)行事。”如果范美忠熟知學(xué)校的應(yīng)急計劃細節(jié)而沒有按此辦事,那就可以定他一個“知情而違反”的罪。但若他的學(xué)校沒有這個計劃,也沒有告訴他在災(zāi)情發(fā)生時該如何行動,那么這個“失職”的罪名就不該按在范美忠的頭上。

　　范美忠事件在中國已經(jīng)引起了對教師職責(zé)的高度重視，據(jù)《中國教育報》消息，有關(guān)部門日前將《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》研究小組修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》公布，在全國范圍內(nèi)公開征求意見。對教師職責(zé)的要求包括，“愛國守法。熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護社會主義”，也包括“勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻”、“熱愛學(xué)生。關(guān)心愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格”。在重視教師職責(zé)的同時，是否也需要重視教師的權(quán)益和權(quán)利保護呢？教師的權(quán)利是否應(yīng)當包括讓教師積極參與制定那些規(guī)范他們職責(zé)的條例呢？有積極參與的教師，對教育事業(yè)和公民社會建設(shè)不都是一件好事嗎？既然是好事，那還有什么不做的理由呢？

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán)利 開除 職責(zé) 美國會 教師