趙俊臣：貴州甕安事件的10大警示

　　“6·28”甕安事件后，貴州省官方首先進行了反思。6月30日，貴州省委書記石宗源在與當(dāng)?shù)厝罕娮�談時說：“從這起事件來看，從一起單純的民事案件釀成一起嚴(yán)重的打砸搶燒群體性事件，其中必有深層次因素�！� 對于深層次的因素，他指出：“一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到應(yīng)有的重視，一些沒有得到及時有效的解決，礦群糾紛、移民糾紛、拆遷糾紛突出，干群關(guān)系緊張，治安環(huán)境不夠好。一些地方、一些部門在思想意識上，干部作風(fēng)上，工作方式方法上，還存在一些這樣那樣的問題，群眾對我們的工作還不滿意�！睉�(yīng)該承認(rèn)，石宗源書記的判斷是有道理的。

　　與反思同步的，貴州省處理事件也很果斷，在依法追究參與“打砸燒”的犯罪嫌疑人的同時，也問責(zé)了一些負(fù)有行政管理職責(zé)的相關(guān)官員，甕安縣縣委書記、縣長、公安局政委和局長等均已被免職，信息的公開，聽取各種意見的座談會的舉行，遺體鑒定的公眾參與，截至7月4日17時共排查出涉案人員249名、查獲涉案人員116人，等，使得事件漸呈平息之態(tài)勢。

　　從一開始，人們就從不同的角度，對“6·28”甕安事件進行深層次思考，努力探尋其中的成因，試圖總結(jié)出真正的教訓(xùn)與警示。我覺得，甕安事件至少可以為我們提供以下10大警示。

　　第一大警示，在于甕安縣委、縣政府工作人員中存在著嚴(yán)重侵害人民群眾利益的行為，首先錯在官方，具有一定的“官逼民反”的性質(zhì)。

　　大家都承認(rèn)這樣的道理：“蒼蠅不盯無縫的雞蛋”。正如省委書記石宗源所說，甕安縣在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生。至于甕安縣官員們是如何侵犯群眾利益的，我們期待著貴州省外的媒體記者們?nèi)ゲ稍L報道。這里，之所以期待著貴州省外的媒體記者們，原因在于人們對中立記者、第三方的信任。

　　在此更深層次的問題是，官員們?yōu)槭裁磿�在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中屢屢侵犯群眾利益？群眾的利益為什么就會被官員們屢屢侵犯？這當(dāng)然不是一句“忘記了群眾利益”就能搪塞過去的。而且，官員們?yōu)槭裁丛诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益會屢屢得逞？群眾的利益屢屢被官員們侵犯而無申訴、申冤和上訪的機會？

　　大家還都承認(rèn)這樣的道理，內(nèi)因是事物變化的根據(jù)，外因是事物變化的誘發(fā)條件。就甕安事件看，在首先錯在官方的情況下，是把工作的重心放在糾正甕安縣委、縣政府工作中存在著嚴(yán)重侵害人民群眾利益的行為上，還是不放在甕安縣委、縣政府工作中存在著嚴(yán)重侵害人民群眾利益的行為上，這對于徹底解決礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中屢屢侵犯群眾利益的問題，應(yīng)該是一個根本立場問題、原則問題，因而是非常重要的。

　　冰凍三尺，非一日之寒。一起簡單的民事案件，就釀成那么多人參與的“打砸搶燒”事件，并不奇怪。人們有理由相信，甕安縣委、縣政府長期來不但并沒有建立起自己的權(quán)威與公信力，而且在老百姓心目中早已喪失了“合法存在”、“執(zhí)政為民”的合法性，特別是還引起了老百姓一定的仇恨。這就是一旦遇到有人煽動就迅速爆發(fā)的最根本原因。如果不認(rèn)識到這一點，而到其他地方找原因，將不能汲取真正的教訓(xùn)。如果不在消除老百姓仇恨的根本原因上做工作，老百姓的仇恨不能消解，今后還是要發(fā)生類似事件的。

　　第二大警示，在于甕安縣委、縣政府的有些官員不是“權(quán)力真正為民所用”，而是“權(quán)力為自己所用”，但是他們在口頭上還是講“權(quán)力為民所用”，迷惑了社會。

　　世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。甕安縣群眾為什么那么仇恨政府官員？蓋源于政府官員在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事件中，侵犯了他們的利益，又告狀無門，民怨被壓抑已久。據(jù)《財經(jīng)》記者報道，當(dāng)?shù)卦S多百姓認(rèn)為，“6．28”事件的發(fā)生，正是壓抑已久的民怨的爆發(fā)。一次小沖突釀成數(shù)萬人抗議，足以表明當(dāng)?shù)孛癖姷姆e怨多么深厚和強烈！

　　按照經(jīng)濟學(xué)的觀點，官員們和老百姓一樣，也是“理性經(jīng)濟人”，也有自己的利益。這當(dāng)然是正常的。因為他們也要吃飯、穿衣、住房、娛樂，也有家庭要養(yǎng)活，更有不少親朋好友要幫忙。問題在于，他們手里有權(quán)，在現(xiàn)有體制下，很難杜絕他們利用職務(wù)之便謀取私利。礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事件中，他們很難不利用職務(wù)之便謀取私利。他們利用職務(wù)之便謀取的私利，叫做“不當(dāng)利益”，那么老百姓的正當(dāng)利益也就不能保障，也就必然侵犯了老百姓的正當(dāng)利益。問題在于，那些侵犯老百姓利益的官員口頭上還是講“執(zhí)政為民”，以至于使社會放松了對他們的警惕，對他們的監(jiān)督。

　　我想起前些年學(xué)習(xí)“三個代表”理論，有個地方的官員大言不慚地說：“我們政府是代表老百姓利益的，我們做的每件事都代表了老百姓利益！”這作為一種奮斗目標(biāo)、一種追求、一種要求，當(dāng)然是有道理的。但是實際情況卻不完全是這樣，我們更不能由此而放松了對官員們的監(jiān)督。

　　應(yīng)該承認(rèn)，國家與社會給予黨政官員的待遇夠優(yōu)厚了，他們理應(yīng)好好為老百姓服務(wù)。但是由于政治體制改革嚴(yán)重滯后，有效制約縣委縣政府的體制、機制至今沒有建立，在一個縣里基本上沒有什么機構(gòu)、什么人敢對黨委、政府進行監(jiān)督，更不敢對書記、縣長監(jiān)督，由此也不敢對縣長分管的部門監(jiān)督。這就是象甕安縣官員敢于侵犯群眾利益、群眾告狀卻無門的深層次原因。

　　第三大警示，在于甕安縣委、縣政府乃至于州、省的黨委、政府，對于甕安縣里在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益長期視而不見？

　　甕安縣里在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益的事件，是長期存在的，老百姓怨恨很大，為什么甕安縣委、縣政府就視而不見呢？難道老百姓沒有反映？沒有申訴？沒有上訪？

　　在甕安事件中，甕安縣委、縣政府對于本縣內(nèi)的社會不穩(wěn)定因素根本沒有發(fā)現(xiàn)力，行政執(zhí)法過程中也沒有親和力，更沒有化解矛盾和“仇恨”于萌芽狀態(tài)的能力，而是一步步地導(dǎo)致了社會對抗。

　　問題的唯一解釋，可能是早就發(fā)現(xiàn)了，但是涉嫌的官員多、地位高、盤根錯節(jié)，“一榮俱榮，一損俱損”，即使外來的書記也動不了，也就聽之任之，也就置老百姓的利益于不顧了。

　　第四大警示，在于執(zhí)法部門用專政的手段來對待人民群眾。

　　貴州省委書記石宗源也承認(rèn)，在處置矛盾糾紛和群體事件過程中，一些干部作風(fēng)粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力。他還曾強調(diào)，一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用強制措施，決不能動不動就把公安政法機關(guān)推到第一線，更不能用人民民主專政的手段來對待人民群眾。否則，豈非咄咄怪事！甕安縣執(zhí)法部門“用人民民主專政的手段來對待人民群眾”，這不但不利于事情的解決，反而往往激化矛盾，釀成大的更大的事件。

　　其實，在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中用專政的手段來對待人民群眾的事件，在其它地方也屢屢發(fā)生。在有的地方，還總結(jié)出這樣的“一條龍建筑拆遷”經(jīng)驗：基層單位工作人員先來宣傳，規(guī)劃部門的規(guī)劃師來講規(guī)劃圖，房管部門的官員來“商量”拆遷費，開發(fā)商雇傭的“打手”來威脅，法院的法官來現(xiàn)場辦公判決，公安民警來強制執(zhí)行，開發(fā)商的推土機“轟轟隆隆”就把民房拆遷了。

　　在群體事件發(fā)生時，有的地方的黨政官員不但不積極主動的挺身而出聽取意見，往往是把公安局、民警推到第一線，有的更采取不正當(dāng)?shù)募せ�矛盾的手段，以至于把小矛盾化成大矛盾，把小事件惹成大事件，就更是錯誤。殊不知，大事件當(dāng)然要動用公安局、民警，要用武力，但是動武的后遺癥也很大，造成的仇恨的消除很不容易，也不符合“以人為本”的理念。

　　第五大警示，在于人民代表沒有對侵犯群眾利益的官員行使任命、罷免和監(jiān)督職權(quán)。

　　甕安縣人民代表大會里的那么多代表，為什么不把礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益的事和官員，帶到人民代表大會上去討論？去作決議？為什么不對侵犯群眾利益的官員行使監(jiān)督、批評、問責(zé)的權(quán)力？如果甕安縣人民代表大會把侵犯群眾利益的事和官員處理了，當(dāng)然不會釀成這次大事件了。

　　實際上，現(xiàn)有的人民代表并不是真正由人民通過海選候選人而選舉出來的，而是由領(lǐng)導(dǎo)、組織部門指定出他們認(rèn)可的“德才兼?zhèn)洹焙蜻x人，選舉不過是走走過程。這樣的代表當(dāng)然不會代表老百姓了，而只能是“一切聽黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)”的了。再說，現(xiàn)行的人民代表大會的制度安排，也不提倡人民代表問責(zé)。

　　第六大警示，在于政協(xié)委員不能監(jiān)督，沒有監(jiān)督，也無法監(jiān)督。

　　甕安縣政協(xié)委員會里的那么多委員，為什么不把礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益的事和官員，帶到政協(xié)委員大會上去討論？去質(zhì)詢？

　　與人民代表大會里的代表不是人民選舉的一樣，政協(xié)委員就更不是選舉出來的了。這樣，政協(xié)委員也就只能是“對黨委、政府（官員、主要領(lǐng)導(dǎo)）補臺”了，哪里還敢監(jiān)督、質(zhì)詢？有的地方還總結(jié)出“要補臺不要拆臺”、“要建議不要干預(yù)”的經(jīng)驗，更使政協(xié)委員形同虛設(shè)。

　　第七大警示，在于老百姓沒有自己的組織與政府談判。

　　長期來，我們害怕老百姓成立自己的維權(quán)組織，因此不允許民間組織生存與發(fā)展。原有的貧下中農(nóng)協(xié)會早就被取消了，至今從村到鄉(xiāng)、到縣、到省、到全國，都沒有農(nóng)會。而工會、共青團、婦聯(lián)等機構(gòu)，都很少有替弱勢群體受到黨政官員侵權(quán)時幫助其維權(quán)的記錄。

　　實際上，根據(jù)政治學(xué)原理，如果農(nóng)民（包括城里人）有了自己的維權(quán)組織，在自己的利益被官員侵犯時，就可以由自己的組織出面，與政府談判。這樣一來產(chǎn)生了四大好處：一是能夠較好地維護自己的利益，不會發(fā)展到如甕安縣里礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事件中侵犯群眾利益而長期不得解決。二是在實際上也是對官員的有效監(jiān)督，防止他們變壞。這在一定意義上是真正的愛護官員。三是政府與農(nóng)民組織談判，如果自己有理，可以說服農(nóng)民組織領(lǐng)袖，再通過農(nóng)民組織領(lǐng)袖說服廣大群眾，就可以有效避免群體事件發(fā)生。四是群眾組織還可以承擔(dān)政府不能承擔(dān)、承擔(dān)不了的社會工作。這真是有多利而無一弊的制度安排。但是，遺憾的是，很多機關(guān)特別是民政部門不懂這個道理，不愿意放手發(fā)展民間組織。

　　第八大警示，在于上級官員多次下鄉(xiāng)也沒有發(fā)現(xiàn)問題，下鄉(xiāng)體制與機制存在嚴(yán)重問題。

　　州、省的黨委、政府的官員們下鄉(xiāng)不少，報銷的出差費更不少，下級的接待費化的也不少，為什么就沒有發(fā)現(xiàn)甕安縣里在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益的問題？不過，在現(xiàn)有體制下，州、省的黨委、政府的官員們下鄉(xiāng)，一般都不會直接接觸老百姓，哪里會聽到老百姓的呼聲？在此，一是對州、省官員們來說，接觸老百姓太辛苦；
二是就不成文的接待規(guī)則來說，都是由下級官員安排，并且被層層包圍，或者說層層聽取匯報，哪里會有接觸老百姓的機會？當(dāng)然，有的也安排接觸一下老百姓，那不過是演演戲、拍幾個鏡頭好上電視而已。

　　改革開放以來，我曾參與多項國際援華農(nóng)村發(fā)展項目，國際專家推薦、引入了多個農(nóng)村調(diào)研方法，很值得我們學(xué)習(xí)。在這些方法中，我覺得參與式農(nóng)村快速調(diào)查評估技術(shù)（PRA）最有效。所謂PRA，就是能夠把老百姓中的真實想法、意見、要求集中出來，并加以解決的一個最有效方法。PRA的實質(zhì)，是尊重老百姓，相信老百姓，依靠老百姓，讓老百姓自己尋找問題，自己尋找解決問題的辦法。甕安縣如果能夠在前些年推廣應(yīng)用PRA，問題不是早就發(fā)現(xiàn)了、解決了，哪里還會拖到現(xiàn)在？！

　　第九大警示，在于包括媒體在內(nèi)的意識形態(tài)部門的工作嚴(yán)重脫離了人民群眾。

　　長期來，包括媒體在內(nèi)的意識形態(tài)，沒有跟上時代前進的步伐，回避經(jīng)濟社會發(fā)展中的熱點、難點問題，不能對人民群眾面對的現(xiàn)實問題作出令老百姓滿意的回答。具體到甕安縣來說，宣傳、電視廣播、文化、黨校、圖書館等，機構(gòu)不少，人員一大堆，每年化去財政撥款也不少。但是，這些部門中的那么多人員的工作，可以說基本上沒有接觸老百姓對政府的不滿，更沒有針對性的說道理，也就在“別有用心”的極少數(shù)人的“煽動”時不能不“敗下陣來”。

　　另外，在所謂“輿論導(dǎo)向”的指導(dǎo)思想下，包括媒體在內(nèi)的信息體制的潛規(guī)則是“報喜不報憂”，大家都沉浸在“到處鶯歌燕舞”的“太平盛世”景況中，誰也不能講缺點，更不能講問題，至于揭發(fā)錯誤就更是犯了大忌。這一潛規(guī)則的盛行，一方面是處處、時時諱疾忌醫(yī)，有病不能得到治療；
另一方面是在掩蓋問題的同時，放松了各方面的警惕，一旦出事就招架不住。

　　當(dāng)然，畢竟還有新華社等“內(nèi)參”反映點問題，不過由于人力等限制，而不能不掛一漏萬。否則，也就不會出現(xiàn)甕安縣里在礦產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等事情中侵犯群眾利益的事件，貴州省不知道、中央不知道、社會不知道了！

　　第十大警示，在于沒有看到所謂的黑勢力都是有官方的背景、官黑勾結(jié)。

　　長期來，人們發(fā)現(xiàn)這樣一個規(guī)律，即社會中的黑惡勢力都有官方背景，否則就形不成黑惡勢力。貴州省委書記石宗源也強調(diào)，對于干部隊伍中為黑惡勢力充當(dāng)保護傘的害群之馬，一個也不能放過，必須堅決查處，并公之于眾。對此，人們期待著把甕安縣里充當(dāng)黑惡勢力保護傘的害群之馬，早日查出來，公之于世。

　　人們還發(fā)現(xiàn)另一個規(guī)律，即充當(dāng)黑惡勢力保護傘的害群之馬的人，必需具有較大的職權(quán)，較大的能耐，也就是說不是一般的官員。甕安縣里充當(dāng)黑惡勢力保護傘的害群之馬，顯然就更不是一般的官員。在此的問題是，位居高官職位的，都不是人民群眾選舉出來的，因為如果是人民群眾選舉出來的，那他們必須為選舉他們的人民群眾負(fù)責(zé)；
而在現(xiàn)行體制下，他們是上一級任命的，他們必須為任命他們的上級負(fù)責(zé)；
而上級又經(jīng)常對他們的信息不足，因而他們也就可以“為官一任，稱霸一方”，不但享受為官的一切好處，還可以明目張膽地和黑惡勢力聯(lián)手、串通一氣，放開手牟取私利。

　　奇怪的是，甕安縣怎么就能容忍黑幫長期存在��？據(jù)貴州省“6．28”專案組介紹，目前被警方抓獲的黑幫分子，分別屬于6個幫派，其中主要是在當(dāng)?shù)貦M行已久的“玉山幫”，這個幫派成立于1998年，共有大小頭目50多人。這些黑幫團伙平時在當(dāng)?shù)鼐蜑榉亲鞔�，還經(jīng)常威逼青少年加入幫派。在“6·28”事件當(dāng)中，黑幫分子不僅直接參與了“打砸搶燒”，同時還組織、教唆、脅迫青少年參與。據(jù)了解，目前警方已經(jīng)掌握了這些幫派的動向，并從省、州、縣三級抽調(diào)精銳警力全方位展開偵破工作。

相關(guān)熱詞搜索：甕安 貴州 警示 事件 趙俊