于建嶸：再論社會(huì)泄憤事件：甕安事件的反思

　　一、甕安事件的性質(zhì)

　　據(jù)報(bào)道，6月28日下午，貴州省甕安縣部分群眾因?qū)σ幻�女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接待過程中，一些人煽動(dòng)不明真相的群眾沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓。隨后，少數(shù)不法分子趁機(jī)打砸辦公室，并點(diǎn)火焚燒多間辦公室和一些車輛。事件引起中央和省領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，在武警的處置下甕安縣城秩序恢復(fù)正常，甕安縣黨政主要負(fù)責(zé)人和公安部門負(fù)責(zé)人被查處。

　　甕安騷亂是近年發(fā)生的又一起嚴(yán)重群體性事件。根據(jù)目前的報(bào)道，可以看出該事件具有四個(gè)特點(diǎn)。第一，對(duì)于政府來說，它起因偶然，升級(jí)劇烈，失控迅速，后果慘重。甕安事件的直接起因是一個(gè)女學(xué)生非正常死亡，這是不可預(yù)測(cè)的偶然事件。從命案發(fā)生到群體性事件爆發(fā)，時(shí)間短促，矛盾和沖突急劇升級(jí)，類似于不可控制、不可逆轉(zhuǎn)的連鎖反應(yīng)。事件發(fā)生后，學(xué)生家長(zhǎng)和他們的支持者采取了上訪申訴行動(dòng)，但他們似乎根本就不指望上訪申訴有效，也根本不相信有關(guān)部門提供的回應(yīng)和解釋。在民眾已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不信任的情況下，當(dāng)?shù)毓�安部門和政府沒有意識(shí)到危機(jī)已經(jīng)迫在眉睫，而是墨守成規(guī)，逐級(jí)出面解釋，漸次增強(qiáng)控制。結(jié)果適得其反，越解釋，民眾越不相信政府的說詞；
越壓制，群眾的對(duì)抗情緒越強(qiáng)烈。由于政府沒有采取恰當(dāng)有效的應(yīng)對(duì)，局面迅速全面失控，最后爆發(fā)嚴(yán)重沖突。

　　第二，絕大多數(shù)參與者與女學(xué)生之死并沒有直接利益關(guān)系，他們參與事件，一方面是路見不平，更主要的是借題發(fā)揮，表達(dá)他們心中郁積的對(duì)于社會(huì)不公正、政治不清明的強(qiáng)烈不滿。雖然在事件過程中，有可能有某些具有一定組織性的勢(shì)力參與其中，但總體來說，還屬于群眾的自發(fā)性行為。這是由于群眾的聚合是出于高度自發(fā)的社會(huì)心理，集體行動(dòng)的發(fā)生并不需要明顯的策劃組織者，事實(shí)上也沒有任何個(gè)人和組織具備策劃組織如此規(guī)模群體性事件的能力和資源。在這次事件中涉世未深但壓力巨大的青年學(xué)生占有一定的比例，是很值得注意的現(xiàn)象。

　　第三，從事件的發(fā)生過程看，有關(guān)女學(xué)生死因和死亡事件處理的各種半真半假、似真似假的信息憑借現(xiàn)代傳播手段四處流傳，激勵(lì)民眾尋求事實(shí)真相、要求司法正義，發(fā)揮了大眾動(dòng)員作用。這次事件中的信息傳播有三個(gè)明顯特點(diǎn)。其一，信息來源紛亂眾多，沒有民眾公認(rèn)的“權(quán)威發(fā)布”。其二，信息內(nèi)容在傳播過程中的扭曲多樣而劇烈，但總趨勢(shì)是越來越把矛頭指向政府、指向公安部門、指向司法不公和政治腐敗。其三，信息傳播面極廣，內(nèi)容細(xì)致入微。信息的發(fā)送方與接受方各自的人際網(wǎng)絡(luò)交叉迭加，進(jìn)入信息傳播網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)以倍數(shù)激增，信息傳播的速度爆炸性提高，范圍相應(yīng)擴(kuò)大。同時(shí)，手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通訊手段使信息傳播具有高保真和高信息量的特點(diǎn)。信息傳遞不因?yàn)槊鎻V而損耗細(xì)節(jié)，信息傳播網(wǎng)絡(luò)不因?yàn)榻徊娑鴵p耗傳信者的個(gè)人信用度。

　　第四，從事件的后果看，甚至不是嚴(yán)重二字可以概括。損失至少有三方面：一是發(fā)生打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失，而責(zé)任者和受害方歸根結(jié)底是民眾；
二是產(chǎn)生嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)政治影響，可能加重已有的社會(huì)不滿情緒，誘發(fā)類似事件。三是造成巨大的負(fù)面國(guó)際影響，在目前這個(gè)敏感政治時(shí)刻，產(chǎn)生多方面難以消除的有害效應(yīng)。

　　貴州甕安事件與近幾年發(fā)生的重慶萬州事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件，在起因、過程、后果等方面具有高度的結(jié)構(gòu)相似性。筆者把這些事件統(tǒng)稱為“社會(huì)泄憤事件”。

　　二、不滿者的共鳴

　　社會(huì)泄憤事件表明國(guó)家在管理社會(huì)秩序的有效性方面存在問題與危機(jī)。一般來說，造成管治困境主要有兩大直接因素：一個(gè)是社會(huì)不滿群體的存在；
一個(gè)是政府管治能力的低下。

　　客觀評(píng)價(jià)中國(guó)過去30年的改革開放，我們一方面要肯定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得的顯著成就，同時(shí)還必須看到在社會(huì)、法治、政治發(fā)展的許多方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的滯后甚至倒退現(xiàn)象。其一，由于缺乏科學(xué)有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)節(jié)控制機(jī)制，政治權(quán)力對(duì)社會(huì)財(cái)富的控制導(dǎo)致了各種尋租現(xiàn)象，擁有或收買政治權(quán)力成了暴富的必要條件。這種社會(huì)政治條件培養(yǎng)了新的利益集團(tuán)和社會(huì)階層，導(dǎo)致社會(huì)貧富差距的不斷擴(kuò)大。社會(huì)大眾的“相對(duì)剝奪感”甚至“絕對(duì)剝奪感”日益增強(qiáng)，為社會(huì)泄憤事件的發(fā)生提供了社會(huì)情緒和社會(huì)心理基礎(chǔ)。其次，由于對(duì)社會(huì)基本公平和公正的政治重要性認(rèn)識(shí)不足，政府在制定一些政策時(shí)沒有堅(jiān)守最基本的公平和公正原則，在有關(guān)國(guó)企、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、農(nóng)地非農(nóng)化等這些關(guān)系到社會(huì)大眾直接利益的重大制度進(jìn)行改革的過程中，嚴(yán)重傷害工人和農(nóng)民等社會(huì)中下層群體的利益，導(dǎo)致近年來以農(nóng)民“以法抗?fàn)帯焙凸と恕耙岳砭S權(quán)”為主的維權(quán)抗?fàn)幨录�增加。第三，在發(fā)展戰(zhàn)略方面，一味追求高速發(fā)展，客觀上鼓勵(lì)了以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)的掠奪性發(fā)展。在政府的包庇和縱容下，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不注重勞動(dòng)者的生產(chǎn)條件和社會(huì)生存環(huán)境，導(dǎo)致惡性生產(chǎn)安全事故頻頻發(fā)生，引發(fā)嚴(yán)重環(huán)境污染問題，漠視和危害勞動(dòng)者的基本福利和基本人權(quán)。

　　在一定意義上，社會(huì)不滿是一種社會(huì)心理，這種社會(huì)心理具有一定的傳染性。它通過一定的載體傳播而與相同社會(huì)處境者產(chǎn)生共鳴。目前，表達(dá)社會(huì)不滿的方式有很多，比如利用民間的歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等等。特別是隨著手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)，這種傳播變得更為容易，影響也更大。這一方面可以為民眾宣泄自己對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象的不滿、怨恨和憤慨情緒；
另一方面由于這些缺乏理性的牢騷話的傳播范圍廣，容易引發(fā)社會(huì)群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動(dòng)的作用，而最終形成具有社會(huì)行動(dòng)能力的心理群體。

　　正如貴州省委書記石宗源所指出的，甕安事件表面的、直接的導(dǎo)火索是女中學(xué)生的死因爭(zhēng)議，但背后深層次原因是當(dāng)?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生。換句話說，甕安當(dāng)局的不當(dāng)執(zhí)政行為，積累了大量民憤。甕安事件的導(dǎo)火索是民眾懷疑司法不公，印證了筆者的一個(gè)觀察，即司法不公是當(dāng)前民眾最大的不滿。司法機(jī)關(guān)是普通人在權(quán)利受侵犯時(shí)尋求救濟(jì)的最后途徑，一旦司法公正底線失守，民眾就失去了表達(dá)意見和訴求的正當(dāng)渠道，他們轉(zhuǎn)而尋求用非制度化的社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)公正，宣泄憤怒，就不奇怪了。

　　導(dǎo)致社會(huì)泄憤事件的另一個(gè)重要原因是國(guó)家的管治能力低下。政府的管治能力低下，本質(zhì)上來自于對(duì)民眾權(quán)利的漠視。一般認(rèn)為，管治能力由預(yù)警機(jī)制、處置技術(shù)和問責(zé)制度三個(gè)方面組成。在政府的各種預(yù)警制度設(shè)計(jì)上，要么是無視民情民意，要么把民眾的一舉一動(dòng)都當(dāng)成“敵情”。從危機(jī)處置技術(shù)上說，地方政府的許多做法，出發(fā)點(diǎn)不是化解矛盾，而是暴力壓服，致使沖突一再升級(jí)。

　　長(zhǎng)期以來，政治動(dòng)員是中國(guó)共產(chǎn)黨管治基層社會(huì)的重要手段。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行，這種動(dòng)員的效力因社會(huì)利益的分化和社會(huì)不滿的增強(qiáng)正在逐漸消失。而在目前中國(guó)這樣自上而下的壓力體制下，基層政權(quán)為了完成上級(jí)分派的各項(xiàng)任務(wù)及眾多的一票否決指標(biāo)，就不得不采用強(qiáng)化政權(quán)機(jī)器等手段來填補(bǔ)社會(huì)動(dòng)員資源的缺失，基層政府及干部的行為出現(xiàn)強(qiáng)制的暴力趨向。

　　甕安事件正是如此。貴州省委書記就承認(rèn)，甕安黨政一些干部工作不作為、不到位，一出事，就把公安機(jī)關(guān)推上第一線，群眾意見很大，不但導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，而且促使警民關(guān)系緊張，加之有的領(lǐng)導(dǎo)干部和公安民警長(zhǎng)期以來失職瀆職，對(duì)黑惡勢(shì)力及嚴(yán)重刑事犯罪、群眾反映的治安熱點(diǎn)問題重視不夠、打擊不力，刑事發(fā)案率高、破案率低，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安不好，群眾對(duì)此反應(yīng)十分強(qiáng)烈。在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中，一些干部作風(fēng)粗暴、工作方法簡(jiǎn)單，甚至隨意動(dòng)用警力。事件發(fā)生后，地方黨政采取全城斷網(wǎng)、車輛不許進(jìn)城等封鎖消息的行為，說明他們不了解現(xiàn)代的通訊科技，知識(shí)水平還停留在上個(gè)世紀(jì)80年代。

　　三、應(yīng)對(duì)之道

　　甕安事件的社會(huì)影響重大，教訓(xùn)也是深刻的。要科學(xué)地預(yù)防和處置此類事件，有許多工作要做。具體來說，下列三個(gè)方面的工作需要特別重視。

　　首先，要加強(qiáng)民眾的政治認(rèn)同。應(yīng)積極推進(jìn)政治改革，逐步建立體現(xiàn)民主和憲政精神的政治體制，從根本上樹立國(guó)家政權(quán)的權(quán)威。同時(shí)，還要建立真正的公平、公正的社會(huì)體制，讓社會(huì)各階層真正共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。為此，應(yīng)建立或開放對(duì)社會(huì)不同群體的利益表達(dá)機(jī)制，要許可農(nóng)民、工人和社會(huì)其它利益群體形成自己的利益表達(dá)組織，例如農(nóng)會(huì)，工會(huì)，商會(huì)等等。只有在社會(huì)各階層的參與下，才能形成相對(duì)均衡利益分配格局。然而，在目前的主流意識(shí)和當(dāng)政者的決策理念中，如何最大限度控制社會(huì)組織資源一直被視為最為重要的工作方向。從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，一切試圖實(shí)現(xiàn)群體利益組織化的行為就被視為是不正常的，甚至把為了解決社會(huì)問題的努力當(dāng)成是對(duì)現(xiàn)行政權(quán)的挑戰(zhàn)，甚至把它定性為犯罪行為。

　　事實(shí)上，利益組織化對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定來說是把雙刃劍。就目前的中國(guó)而言，讓民眾有自己的利益組織不僅是他們的基本權(quán)利問題，而且對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展是有益的。因?yàn)�，民眾有能力主張自己的基本�?quán)利，可以在一定程度上制約處于強(qiáng)勢(shì)的資本所有者和公共權(quán)力掌握者對(duì)民眾的侵權(quán)行為，使社會(huì)處于相對(duì)均勢(shì)。另外，根據(jù)目前地方各級(jí)政府的公信力存在的問題，可以考慮成立由社會(huì)各屆人士組成的重大事件獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，以滿足民眾對(duì)事件真相的需求。

　　其次，建立科學(xué)的司法制衡制度，樹立法制的權(quán)威，真正做到依法治國(guó)。目前的中國(guó)，傳統(tǒng)的作為國(guó)家管治基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)受到無法修復(fù)的沖擊，而作為管治國(guó)家最重要的、具有工具性的法制體制又存在太多的問題。這個(gè)問題最直接的表現(xiàn)就是國(guó)家司法權(quán)力因體制性的原因被地方政治利益化了。越來越多的事實(shí)表明，中國(guó)政治的統(tǒng)一性正在發(fā)生改變。在已往及現(xiàn)存的中央政府和地方政府的利益博弈中，中央政府的權(quán)威正在逐漸被地方黨政權(quán)力的自利主張所消解。為了改變政出多門、有令不行、有禁不止這種政治狀況，在政治英雄時(shí)代結(jié)束后，特別是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)開放的社會(huì)，只有在民主的基礎(chǔ)上強(qiáng)化以法律形式體現(xiàn)的國(guó)家權(quán)威，才能真正做到依法治國(guó)。為此，需要重新界定中央與地方的關(guān)系，以改革司法的地方化問題。

　　筆者建議，把司法審判權(quán)從地方收歸中央，由中央實(shí)行垂直管理。也就是說，要建立縣域司法制衡的關(guān)鍵就是讓縣法院和縣檢察院的人、物、事脫離縣政權(quán)的控制，在人事、財(cái)政、業(yè)務(wù)三方面直接對(duì)中央政府負(fù)責(zé)，而不是對(duì)縣政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。為了防止縣法院和縣檢察院與縣級(jí)政權(quán)建立不合法的關(guān)系，中央政府可以考慮實(shí)行司法人員的“流動(dòng)回避制”。

　　最后，要改進(jìn)管治技術(shù)，依法處置群體性事件。這需要在預(yù)警機(jī)制、處置技術(shù)和問責(zé)制度等方面有制度創(chuàng)新，特別要依法處理各類群體性事件。《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》施行，對(duì)于依法處置諸如社會(huì)泄憤事件的社會(huì)沖突有非常重要的意義。但該法的相關(guān)規(guī)定，如有關(guān)信息傳播等規(guī)定，需要更細(xì)致的解釋，不能讓某些地方政府鉆法律的空子，對(duì)上級(jí)政府及中央搞信息封鎖。在現(xiàn)代社會(huì),公共信息是社會(huì)政治發(fā)展的戰(zhàn)略資源,如何建立和發(fā)展科學(xué)的信息制度具有非�，F(xiàn)實(shí)的意義。

　　一方面，政府有必要對(duì)其掌握的信息資源進(jìn)行必要的控制，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；
另一方面，如果政府過度控制信息，導(dǎo)致真實(shí)政治信息缺乏，就會(huì)為虛假信息提供傳播空間，影響民眾對(duì)政府的信任。特別需要指出的是，如果下級(jí)政府對(duì)上級(jí)政府搞信息封鎖，勢(shì)必導(dǎo)致政治失控。官方有關(guān)甕安事件的報(bào)道說群眾不明真相，正確然而片面。群眾“不明真相”是實(shí)，但他們不明真相事出有因。當(dāng)政府失去公信力，新聞媒體單一乃至失聲，社會(huì)缺乏具備公信力的非政府權(quán)威信用機(jī)構(gòu)，民眾必然“不明真相”，不明真相而又義憤填膺的民眾最容易被高度情緒化的傳言動(dòng)員起來，當(dāng)群情激憤的民眾為真相而戰(zhàn)，為正義而戰(zhàn)時(shí)，他們采取的行動(dòng)勢(shì)必過激，勢(shì)必導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果。所以，在指出群眾不明真相的同時(shí)，必須指出導(dǎo)致群眾不明真相的責(zé)任方是掌握“知情權(quán)”和“信息發(fā)布權(quán)”的政府，而不是什么少數(shù)別有用心的壞人，更不可能是民眾深惡痛絕避之唯恐不及的黑惡勢(shì)力。否則，就既侮辱了人民的政治智力，也夸大了敵對(duì)勢(shì)力的力量，同時(shí)也掩飾了政府的不當(dāng)施政。

　　載《南風(fēng)窗》2008年第15期

相關(guān)熱詞搜索：甕安 事件 泄憤 反思 社會(huì)