張耀杰:訴中國藝術(shù)研究院人事糾紛案二審?fù)▓?/h1>
發(fā)布時間:2020-06-09 來源: 幽默笑話 點擊:
2008年7月23日上午九時,張耀杰訴中國藝術(shù)研究院人事糾紛案,在北京市第二中級法院三層十六法庭二審開庭。主審法官是李蔚林,書記員是張璐。原告方代理人是北京義派律師事務(wù)所王振宇律師和北京盛廷律師事務(wù)所魏汝久律師。兩位律師當(dāng)庭進行了有理有據(jù)的充分辯護。1957年因短篇小說《給團省委的一封信》被打成“右派”的老一代著名作家黃澤榮(原筆名曉楓、現(xiàn)筆名鐵流)先生,和著名網(wǎng)絡(luò)作家光遠先生到場旁聽。
本案緣起:2003年12月29日上午,根據(jù)文化部黨組和人事司通知,中國藝術(shù)研究院在多功能廳召開院領(lǐng)導(dǎo)班子述職大會。在院長王文章述職報告結(jié)束時,話劇研究所的楊云峰博士舉手要求發(fā)言,他在發(fā)言中談到院里沒在給他分配住房的問題,并且把矛頭指向院長王文章。院長王文章并不就楊云峰的相關(guān)陳述給予回應(yīng),而是節(jié)外生枝指責(zé)楊云峰要到天安門鬧事。在這種情況下,坐在前幾排的幾十位處級以上行政及學(xué)術(shù)官員一起站起來,大聲喝斥楊云峰從主席臺上滾下去。由于楊云峰是本所同事,本人也同樣存在住房困難,所以就站起來“聲援”了一句:“你們要干什么,你們還要打右派嗎?”
從此以后,院長王文章等人連年對本人實施打擊報復(fù),直到2007年7月24日,本人收到“中國藝術(shù)研究院藝人發(fā)[2007]19號”《關(guān)于解聘話劇研究所副研究員張耀杰的處理決定》,其中寫道:“2006年11月11日至12月12日,我院話劇所副研究員張耀杰同志以休探親假和年假的名義請假,卻不經(jīng)說明和批準(zhǔn),私自赴美國考察,違反聘任制的有關(guān)規(guī)定。鑒于本人對此錯誤有了初步認(rèn)識和檢查,參照話劇研究所給予張耀杰處理的意見,按照國家人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘任制度的意見》,經(jīng)研究,決定對張耀杰同志予以解聘!
律師辯護:庭審過程中,兩名辯護律師主要圍繞三個方面展開辯護:其一、一審判決關(guān)于事實的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的;
其二、上訴人的出國訪問是合法的;
其三、一審判決沒有準(zhǔn)確地理解和適用法律。其結(jié)論是:“很顯然,上訴人既不是單位負(fù)責(zé)人,也不是從事財物、機要等工作的人員,其因私出國訪問無須經(jīng)過所在單位的同意!显V人作為一位知名學(xué)者,其繼續(xù)工作的權(quán)利應(yīng)予維護和支持。法律應(yīng)該維護公平與正義。鑒此,我方請求上級人民法院正確查清事實,準(zhǔn)確地適用法律,撤銷一審判決,撤銷被上訴人的解聘決定,以維護上訴人的合法權(quán)益和社會公正。”
被告方中國藝術(shù)研究院除代理人、北京煒衡律師事務(wù)所徐群律師和另一名不知是何許人的律師外,還有中共紀(jì)委書記李長林、中共監(jiān)察處長常豐威、人事處長張海玲到庭旁聽。上述人等自始至終并沒有就“對張耀杰同志予以解聘”給出合理合法的解釋與答辯。
二審結(jié)束時,李蔚林法官表示出愿意嘗試調(diào)解的善意。中國社會科學(xué)院社會問題研究中心主任于建嶸教授獲悉后,于第一時間給予肯定:“調(diào)解就好。多給法院臺階下。不要把否定人事部條例作為基本,最高法院XXX大法官是我的朋友。她也是這個意見!睂τ谖喝昃寐蓭熣J(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神和職業(yè)技術(shù),于建嶸教授專門表揚說:“汝久是個明白人。他的職業(yè)道德很好。律師就是要幫助當(dāng)事人,而不要一味追求什么社會效應(yīng),而損害當(dāng)事人!
前北京大學(xué)、現(xiàn)浙江大學(xué)教授賀衛(wèi)方先生也于第一時間回應(yīng)說:“我也贊成那樣的態(tài)度!
于第一時間表示關(guān)注和支持的師友,還有沙葉新老師、于浩成老師、韓三洲先生、昝愛宗先生、沈陽先生、紀(jì)克先生、張俊源先生、王賜江先生等數(shù)十位。二審開庭的當(dāng)天下午,本人就陪同魏汝久律師前往河南實地調(diào)查兩起維權(quán)案件。
2008-7-25于北京家中。
相關(guān)熱詞搜索:通報 研究院 糾紛 中國藝術(shù) 人事
熱點文章閱讀