梁啟超：《李鴻章傳》第一至四章

　　此書全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者知其為人。

　　中國舊文體，凡記載一人事跡者，或以傳，或以年譜，或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附于篇末耳。然夾敘夾論，其例實創(chuàng)自太史公，《史記》：《伯夷列傳》《屈原列傳》《貨殖列傳》等篇皆是也。后人短于史識，不敢學之耳。著者不敏，竊附斯義。

　　四十年來中國大事，幾無一不與李鴻章有關系。故為李鴻章作傳，不可不以作近世史之筆力行之。著者于時局稍有所見，不敢隱諱，意不在古人，在來者也。恨時日太促，行篋中無一書可供考證，其中記述謬誤之處，知所不免。補而正之，愿以異日。

　　平吳之役，載湘軍事跡頗多，似涉支蔓；
但淮軍與湘軍，其關系極繁雜，不如此不足以見當時之形勢。讀者諒之。

　　《中東和約》《中俄密約》《義和團和約》皆載其全文。因李鴻章事跡之原因結果，與此等公文關系者甚多，故不辭拖沓，盡錄入之。

　　合肥之負于謗于中國甚矣。著者與彼，于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。顧書中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當以公平之行之，不然，何取乎禍梨棗也？英名相格林威爾嘗呵某畫工日：“Paint me as I an”言勿失吾真相你！吾著此書，自信不至為格林威爾所呵。合肥有知，必當微笑于地下曰：孺子知我。

　　第一章 緒 論

　　天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪杰矣乎。雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見其可？故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；
謗滿天下，未必不為偉人。語曰：蓋棺論定。吾見有蓋棺后數十年數百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人于此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；
譽之者達其極點，毀之者亦達其極點；
今之所毀，適足與前之所譽相消，他之所譽，亦足與此之所毀相償；
若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣。其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者可以讀我之“李鴻章”。

　　吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德見前宰相俾斯麥，叩之曰：“為大臣者，欲為國家有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麥應之曰：“首在得君。得君既專，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人于此，其君無論何人之言皆聽之，居樞要侍近習者，常假威福，挾持大局。若處此者當如之何？”俾斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無如何矣�！保ㄗⅲ捍苏Z據西報譯出，尋常華文所登于星軺日記者，因有所忌諱不敢譯錄也。）李默然云。嗚呼！吾觀于此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責李者在此，吾之所以恕李者亦在此。

　　自李鴻章之名出現于世界以來，五洲萬國人士，幾于見有李鴻章，不見有中國。一言蔽之，則以李鴻章為中國獨一無二之代表人也。夫以甲國人而論乙國事，其必不能得其真相，固無待言，然要之李鴻章為中國近四十年第一流緊要人物。讀中國近世史者，勢不得不曰李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢不得不手中國近世史，此有識者所同認也。故吾今此書，雖名之為“同光以來大事記”可也。

　　不寧惟是。凡一國今日之現象，必與其國前此之歷史相應，故前史者現象之原因，而現象者前史之結果也。夫以李鴻章與今日之中國，其關系既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢不可不以如炬之目，觀察夫中國數千年來政權變遷之大勢，民族消長之暗潮，與夫現時中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國之位置。孟子曰：知人論世，世固不易論。人亦豈易知耶?

　　今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當者也。昔俾斯麥又嘗語李曰：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也�！狈蚱桨l(fā)平捻者，是兄與弟鬩墻，而鹽弟之腦也此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無因，然茍易地以思，當夫乙未二三月庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有功罪于中國者，正別有在。

　　李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為中國第一人。又曰：李之死也，于中國今后之全局，必有所大變動。夫李鴻章果足稱為中國第一人與否，吾不敢知，而要之現今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死，于中國全局有關系與否，吾不敢知，而要之現在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國人之所論非其真也。使其真也，則以吾中國之大，而惟一李鴻章是賴，中國其尚有瘳耶？

　　西哲有恒言曰：時勢造英雄，英雄亦造時勢。若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時勢？故讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國歷史，所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書，而感不絕于余心矣。

　　史家之論霍光，惜其不學無術。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養(yǎng)國民實力，置其國于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰：放飯流歠，而問無齒決，此之謂不知務。殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由于是。雖然，此亦何足深責？彼李鴻章固非能造時勢者也，凡人生于一社會之中，每為其社會數千年之思想習俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國，不生于今日而生于數十年以前，先彼而生并彼而生者，曾無一能造時勢之英雄以導之翼之，然則其時其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又并其所志而不能盡行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也。但此后有襲李而起者乎，其時勢既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復以吾之所以恕李者而自恕也。

　　第二章 李鴻章之位置

　　中國歷史與李鴻章之關系 本朝歷史與李鴻章之關系

　　欲評騭李鴻章之人物，則于李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事。

　　一曰李鴻章所居者，乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代也。

　　二日李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國，而又當混一已久，漢人權利漸初恢復之時代也。

　　論者動曰：李鴻章近世中國之權臣也。吾未知論者所謂權臣，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權固有迥不相俟者。使鴻章而果為權臣也，以視古代中國權臣，專擅威福，挾持人主，天下側目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權臣也，以視近代各國權臣，風行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者燃犀列炬，上下古今，而一論之。

　　中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進化之公理，以漸發(fā)達，至今代而始完滿，故權臣之權，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰(zhàn)國之間，魯之三桓，晉之六卿，齊之陳田，為千古權臣之巨魁。其時純然貴族政體，大臣之于國也，萬取千焉，千取百焉。枝強傷干，勢所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權之政體，既漸發(fā)生，而其基未固，故外戚之禍特甚�；�、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之余波焉。茍非有閥閱者，則不敢覬覦大權。范曄后漢書論張奐皇甫規(guī)之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有悔心，以是歸功儒術之效，斯固然矣。然亦貴族柄權之風未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權臣之第一種類。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權臣者自操始。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、字文泰之徒，皆循斯軌。斯為權臣之第二種類。又如秦之商鞅、漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起于布衣，無所憑藉，而以才學結主知，委政受成，得行其志，舉國聽命；
權傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉。此為權臣之第三種類。其下者則巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如泰之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侘胄，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無足比數。此為權臣之第四種類。以上四者，中國數千年所稱權臣，略盡于是矣。

　　要而論之，愈古代則權臣愈多，愈近代則權臣愈少，此其故何也？蓋權臣之消長，與專制政體之進化成比例，而中國專制政治之發(fā)達，其大原力有二端：一由于教義之浸淫，二由于雄主之布劃�？鬃予b周末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故于權門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術以化天下，天澤之辨益嚴，而世始知以權臣為詬病。爾后二千年來，以此義為國民教育之中心點，宋賢大揚其波，基礎益定，凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既入于人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛于名教以就圍范。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補救之術，其法日密一日，故貴族柄權之跡，至漢末而殆絕。漢光武宋藝祖之待功臣，優(yōu)之厚秩，解其兵柄；
漢高祖明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權自固之道則一也。洎乎近世，天下一于郡縣，采地斷于世襲，內外彼此，互相牽制，而天子執(zhí)長鞭以笞畜之。雖復侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無異匹夫，故居要津者無所幾幸，惟以持盈保泰守身全名相勸勉，豈必其性善于古人哉？亦勢使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國家大事，明知其利當以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當其沖。諺所謂做一日和尚撞一日鐘者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來漸矣。

　　逮于本朝，又有特別之大原因一焉。本朝以東北一部落，崛起龍飛，入主中夏，以數十萬之客族，而馭數萬萬之主民，其不能無彼我之見，勢使然也。自滇閩粵三藩，以降將開府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而后威權始統于一，故二百年來，惟滿員有權臣，而漢員無權臣。若鱉拜，若和珅，若肅順、端華之徒，差足與前代權門比跡者，皆滿人也。計歷次軍興除定鼎之始不俟論外，若平三藩，平準噶爾，平青海，平回部，平哈薩克布魯特敖罕巴達克愛鳥罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教天理教，平喀什噶爾，出師十數，皆用旗營，以親王貝勒或滿大臣督軍。若夫平時，內而樞府，外而封疆，漢人備員而已，于政事無有所問。如順治康熙間之洪承疇，雍正乾隆間之張廷玉，雖位尊望重，然實一弄臣耳。自余百僚，更不足道。故自咸豐以前，將相要職，漢人從無居之者（將帥間有一二則漢軍旗人也）。及洪楊之發(fā)難也，賽尚阿琦善皆以大學士為欽差大臣，率八旗精兵以遠征，遷延失機，令敵坐大，至是始知旗兵之不可用，而委任漢人之機，乃發(fā)于是矣。故金田—一役，實滿漢權力消長之最初關頭也。及曾胡諸公，起于湘鄂，為平江南之中堅，然猶命官文以大學士領欽差大臣。當時朝廷雖不得不倚重漢人，然豈能遽推心于漢人哉？曾胡以全力交歡官文，每有軍議奏事，必推為首署遇事歸功，報捷之疏，待官乃發(fā)，其揮謙固可敬，其苦心亦可憐矣。試一讀曾文正集，自金陵克捷以后，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，若芒在背。以曾之學養(yǎng)深到，猶且如是，況李鴻章之自信力猶不及曾者乎？吾故曰：李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操、明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國之大臣，有迥不相俟者，勢使然也。

　　且論李鴻章之地位，更不可不明中國之官制。李鴻章歷任之官，則大學士也，(點擊此處閱讀下一頁)

　　北洋大臣也，總理衙門大臣也，商務大臣也，江蘇巡撫湖廣兩江兩廣直隸總督也。自表面上觀之，亦可謂位極人臣矣。雖然，本朝自雍正以來，政府之實權，在軍機大臣（自同治以后，督撫之權雖日盛，然亦存乎其人，不可一例），故一國政治上之功罪，軍機大臣當負其責任之大半。雖李鴻章之為督撫，與尋常之督撫不同，至若舉近四十年來之失政，皆歸于李之一人，則李固有不任受者矣。試舉同治中興以來軍機大臣之有實力者如下：

　　第一 文樣沈掛芬時代 同治初年

　　第二 李鴻藻翁同龢時代 同洽末年及光緒初年

　　第三 孫毓汶徐用儀時代 光緒十年至光緒廿—年

　　第四 李鴻藻翁同龢時代 光緒廿一年至光緒廿四年

　　第五 剛毅榮祿時代 光緒廿四年至今

　　案觀此表，亦可觀滿漢權力消長之一斑。自發(fā)捻以前，漢人無真執(zhí)政者，文文忠汲引沈文定，實為漢人掌政權之嚆矢。其后李文正翁師傳孫徐兩尚書繼之，雖其人之賢否不必論，要之同治以后，不特封疆大吏，漢人居其強半，即樞府之地，實力亦驟增焉。自戊戌八月以后，形勢又一變矣，此中消息，言之甚長，以不關此書本旨，不具論。

　　由此觀之，則李鴻章數十年來共事之人可知矣。雖其人賢否才不才，未便細論，然要之皆非與李鴻章同心同力同見識同主義者也。李鴻章所訴于俾斯麥之言，其謂是耶。其謂是耶，而況乎軍機大臣之所仰承風旨者，又別有在也，此吾之所以為李鴻章悲也。抑吾之此論，非有意袒李鴻章而為之解脫也。即使李鴻章果有實權，盡行其志，吾知其所成就亦決無以遠過于今日。何也？以鴻章固無學識之人也。且使李鴻章而真為豪杰，則憑藉彼所固有之地位，亦安在不能繼長增高，廣植勢力以期實行其政策于天下。彼格蘭斯頓、俾斯麥，亦豈無阻力之當其前者哉？是故固不得為李鴻章作辯護人也。雖然，若以中國之失政而盡歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執(zhí)政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。此吾于李鴻章之地位，所以不得置辯也。若其功罪及其人物如何，請于末簡縱論之。

　　第三章 李鴻章未達以前及其時中國之形勢

　　李鴻章之家世 歐力東漸之勢 中國內亂之發(fā)生 李鴻章與曾國藩之關系

　　李鴻章，字漸甫，號少荃，安徽廬州府合肥縣人。父名進文，母沈氏，有子四人，瀚章官至兩廣總督，鶴章昭慶，皆從軍有功。鴻章其仲也。生于道光三年癸未(西歷一千八百二十三年)正月五日，幼受學于尋常塾師，治帖括業(yè)，年二十五，成進士，入翰林實道光二十七年，丁未也。

　　李鴻章之初生也，值法國大革命之風潮已息，絕世英雄拿破侖，竄死于絕域之孤島。西歐大陸之波瀾，既已平復，列國不復自相侵掠，而惟務養(yǎng)精蓄銳，以肆志于東方。于是數千年一統垂裳之中國，遂日以多事，伊犁界約，與俄人違言于北，鴉片戰(zhàn)役，與英人肇釁于南。當世界多事之秋，正舉國需才之日。加以瓦特氏新發(fā)明汽機之理，艨艟輪艦，沖濤跋浪，萬里縮地，天涯比鄰，蘇伊士河，開鑿功成，東西相距驟近，西力東漸，奔騰澎湃，如狂飚，如怒潮，嚙岸砰崖，黯日蝕月，遏之無可遏；
抗之無可抗。蓋自李鴻章有生以來，實為中國與世界始有關系之時代，亦為中國與世界交涉最艱之時代。

　　翻觀國內之情實，則自乾隆以后，盛極而衰，民力凋敝，官吏驕橫，海內日以多事。乾隆六十年，遂有湖南貴州紅苗之變，嘉慶元年，白蓮教起，蔓延及于五省，前后九年，(嘉慶九年)耗軍費二萬萬兩，乃僅平之。同時海寇蔡牽等，窟穴安南，侵擾兩廣閩浙諸地，大肆蹂躪，至嘉慶十五年，僅獲戡定。而天理教李文成、林清等旋起，震擾山東直隸，陜西亦有箱賊之警。道光間又有回部張格爾之亂，邊境騷動，官軍大舉征伐，亙七年僅乃底定。蓋當嘉道之間，國力之疲弊。民心之蠢動已甚，而舉朝醉生夢死之徒，猶復文恬武熙，太平歌舞，水深火熱，無所告訴，有識者固稍憂之矣。

　　抑中國數千年歷史，流血之歷史也，其人才，殺人之人才也。歷觀古今以往之跡，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄。事勢至道咸末葉，而所謂英雄，乃始磨刀霍霍，以待日月之至矣。蓋中國自開辟以來，無人民參與國政之例，民之為官吏所凌逼、憔悴虐政，無可告訴者，其所以抵抗之術，只有兩途，小則罷市，大則作亂，此亦情實之無可如何者也。而又易姓受命，視為故常，敗則為寇，成則為王。漢高明太，皆起無賴，今日盜賊，明日神圣，惟強是祟，他靡所云，以此習俗，以此人心，故歷代揭竿草澤之事，不絕于史簡。其間承平百數十年者，不過經前次禍亂屠戮以后，人心厭亂，又戶口頓少。謀生較易，或君相御下有術，以小恩小惠僥結民望，彌縫補苴，聊安一時而已。實則全國擾亂之種子，無時間絕，稍有罅隙，即復承起，故數千之史傳、實以膿血充塞，以肝腦涂附、此無可為諱者也。本朝既能興關外，入主中華，以我國民自尊自大蔑視他族之心，自不能無所芥蒂，故自明亡之后，其遺民即有結為秘密黨會、以圖恢復者，二百余年不絕，蔓延于十八行省，所在皆是。前此雖屢有所煽動，面英主繼踵，無所得逞，郁積既久，必有所發(fā)。及道咸以后，官吏之庸劣不足憚，既已顯著，而秕政稠疊，國恥紛來，熱誠者欲掃雰霧以立新猷，桀黠者欲乘利便以覬非分，此殆所謂勢有必至，理有固然者耶。于是一世之雄洪秀全、楊秀清、李秀成，因之而起；
于是一世之雄曾國藩、左宗棠、李鴻章等，因之而起。

　　鴻章初以優(yōu)貢客京師，以文學受知于曾國藩。因師事焉，日夕過從，講求義理經世之學，畢生所養(yǎng)，實基于是。及入翰林，未三年，而金田之亂起，洪秀全以一匹夫揭竿西粵，僅二年余，遂乃蹂躪全國之半；
東南名城，相繼陷落，土崩瓦解，有岌岌不可終日之勢。時鴻章適在安徽原籍，贊巡撫福濟及呂賢基事。時廬州已陷，敵兵分據近地，為犄角之勢，福濟欲復廬州，不能得志。鴻章乃建議先取含山、巢縣以絕敵援，福濟即授以兵，遂克二縣。于是鴻章知兵之名始著，時咸豐四年十二月也。

　　當洪秀全之陷武昌也，曾國藩以禮部侍郎丁憂在籍，奉旨幫辦團練，慨然以練勁旅靖大難為己任。于是湘軍起。湘軍者，淮軍之母也。是時八旗綠營舊兵，皆窳惰廢弛，怯懦阘冗，無所可用；
其將校皆庸劣無能，暗弱失職。國藩深察大局，知非掃除而更張之。必不奏效。故延攬人才，統籌全局，堅忍刻苦，百折不撓，恢復之機，實始于是。

　　秀全既據金陵，驕汰漸生，內相殘殺，腐敗已甚。使當時官軍得人，以實力搗之，大難之平，指顧間事耳。無如官軍之驕汰腐敗，更甚于敵。咸豐六年，向榮之金陵大營一潰；
十年，和春、張國梁之金陵大營再潰，馴至江浙相繼淪陷，敵氛更甚于初年。加以七年丁未以來，與英國開釁，當張國梁、和春陣亡之時，即英法聯軍入北京燒圓明園之日。天時人事，交侵洊逼，蓋至是而祖宗十傳之祚，不絕者如線矣。

　　曾國藩雖治兵十年，然所任者僅上游之事，固由國藩深算慎重，不求急效，取踏實地步節(jié)節(jié)進取之策；
亦由朝廷委任不專，事權不一，未能盡行其志也。故以客軍轉戰(zhàn)兩湖江皖等省，其間為地方大吏掣肘失機者，不一而足，是以功久無成。及金陵大營之再潰，朝廷知舍湘軍外，無可倚重。十年四月，乃以國藩署兩江總督，旋實授，并授欽差大臣，督辦江南軍務，于是兵餉之權，始歸于一，乃得與左李諸賢，合力以圖蘇皖江浙，大局始有轉機。

　　李鴻章之在福濟幕也，福嘗疏薦道員，鄭魁士沮之，遂不得授。當時謠諑紛壇，謗瀆言屢起，鴻章幾不能自立于鄉(xiāng)里。后雖授福建延邵建遺缺道，而擁虛名，無官守。及咸豐八年，曾國藩移師建昌，鴻章來謁，遂留幕中。九年五月，國藩派調湘軍之在撫州者，舊部四營，新募五營，使弟國荃統領之，赴景德鎮(zhèn)助剿，而以鴻章同往參贊。江西肅清后，復隨曾國藩大營兩年有奇。十年，國藩督兩江，議興淮陽水師，請補鴻章江北司道，未行；
復薦兩淮運使，疏至，文宗北行，不之省。是時鴻章年三十八，懷才郁抑，撫髀蹉跎者，既已半生，自以為數奇，不復言祿矣。嗚呼，此天之所以厄李鴻章歟，抑天之所以厚李鴻章歟？彼其偃蹇顛沛十余年，所以練其氣，老其才，以為他日擔當大事之用。而隨贊曾軍數年中，又鴻章最得力之實驗學校，而終身受其用者也。

　　第四章 兵家之李鴻章（上）

　　李鴻章之崛起與淮軍之成立 當時官軍之弱及餉源之竭

　　江浙兩省得失之關系 常勝軍之起 李鴻章與李秀成之勁敵

　　淮軍平吳之功 江蘇軍與金陵軍浙江軍之關系 金陵之克復

　　秦末之亂，天下紛擾，豪杰云起，及項羽定霸后，而韓信始出現；
漢末之亂，天下紛擾，豪杰云起，及曹操定霸后，而諸葛亮始出現。自古大偉人，其進退出處之間，天亦若有以靳之，必待機會已熟，持滿而發(fā)，莫或使之若或使之。謝康樂有言：諸公生天雖在靈運先，成佛必居靈運后。吾觀中興諸大臣，其聲望之特達，以李鴻章為最遲，而其成名之高，當國之久，亦以李鴻章為最盛。事機滿天下，時勢造英雄，李鴻章固時代之驕兒哉。

　　當咸豐六七年之交，敵氛之盛，達于極點，而官軍凌夷益甚。廟算動搖無定，各方面大帥，互相猜忌，加以軍需缺乏，司農仰屋，惟恃各省自籌餉項，支支節(jié)節(jié)，彌東補西，以救一日之急。當此之時，雖有大忠雄才，其不能急奏膚功，事理之易明也。于是乎出萬不得已之策，而采用歐美軍人助剿之議起。

　　先是洪楊既據南京，蹂躪四方，十八行省，無一寸干凈土，經歷十年，不克戡定。北京政府之無能力，既已暴著于天下。故英國領事及富商之在上海者，不持不目洪秀全為亂賊而已，且視之于歐洲列國之民權革命黨同一例，以文明友交待之，間或供給其軍器彈藥糧食。其后洪秀全驕侈滿盈，互相殘殺，內治廢弛，日甚一日。歐美識者，審其舉動，乃知其所謂 太平天國，所謂四海兄弟，所謂平和博愛，所謂平等自由，皆不過外面之假名，至其真相，實于中國古來歷代之流寇，毫無所異。因確斷其不可以定大業(yè)。于是英法美各國，皆一變其方針，咸欲為北京政府假借兵力，以助勘亂。具述此意以請于政府，實咸豐十年事也。而俄羅斯亦欲遣海軍小艦隊，運載兵丁若干，溯長江以助剿，俄公使伊格那面謁恭親王以述其意。

　　按歐美諸邦，是時新通商于中國，必其不欲中國之擾亂固也。故當兩軍相持，歷年不決之際，彼等必欲有所助以冀速定。而北京政府之腐敗，久已為西人所厭憚，其屬望于革命軍者必加厚，亦情勢之常矣。彼時歐美諸國，右投則官軍勝，左投則敵軍勝，勝敗之機，間不容發(fā)。使洪秀全而果有大略，具卓識。內修厥政，外諳交涉，速與列國通商定約，因假其力以定中原，天下事未可知也。豎子不悟，內先腐敗，失交樹敵，終為夷戮，不亦宜乎。而李文忠等之功名，亦于此成矣。

　　時英法聯軍新破北京，文宗遠在熱河。雖和議已定，而猜忌之心猶盛。故恭親王關于借兵助剿之議，不敢專斷，一面請之于行在所，一面詢諸江南江北欽差大臣曾國藩、袁甲三及江蘇巡撫薛煥、浙江巡撫王有齡等，使具陳其意見。當時極力反對之，謂有百害而無一利者，惟江北欽差大臣袁甲三（袁世凱之父也）。薛煥雖不以為可，而建議雇印度兵，使防衛(wèi)上海，及其附近，并請以美國將官華爾、白齊文為隊長。曾國藩覆奏，其意亦略相同，謂當中國疲弊之極，外人以美意周旋，不宜拂之。故當以溫言答其助剿之盛心，而緩其出師來會之期日，一面利用外國將官，以收剿賊之實效。于是朝廷依議，謝絕助剿，而命國藩任聘請洋弁訓練新兵之事，此實常勝軍之起點。而李鴻章勛名發(fā)軔之始，大有關系者也。

　　華爾者，美國紐約人也，在本國陸軍學校卒業(yè)，為將官，以小罪去國，潛匿上海。當咸豐十年，洪軍蹂躪江蘇，蘇、常俱陷。上海候補道楊坊，知華爾沈毅有才，薦之于布政使吳煦。煦乃請于美領事，赦其舊罪，使募歐美人愿為兵者數十人，益以中國應募者數百，使訓練之以防衛(wèi)蘇滬。其后屢與敵戰(zhàn)，常能以少擊眾，所向披靡，故官軍敵軍，皆號之曰常勝軍。常勝軍之立，實在李鴻章未到上海以前也。

　　今欲敘李鴻章之戰(zhàn)績，請先言李鴻章立功之地之形勢。

　　江浙兩省，中國財賦之中堅也，無江浙則是無天下。故爭兵要則莫如武漢，爭餉源則莫如蘇杭，稍明兵略者所能知也。洪秀全因近來各地官軍，聲勢頗振，非復如前日之所可蔑視，且安慶新克復，(咸豐十一年辛酉八月曾國荃克復)金陵之勢益孤，乃遣其將李秀成、李世賢等分路擾江浙，以牽制官軍之兵力。秀成軍鋒極銳，蕭山、紹興、寧波、諸暨、杭州皆連陷，浙撫王有齡死之，江蘇城邑，擾陷殆遍，避亂者群集于上海。

　　安慶克復之后，湘軍聲望益高。曩者廷臣及封疆大吏，有不慊于曾國藩者，皆或死或罷。以故征剿之重任，全集于國藩之一身。屢詔敦促國藩，移師東指，規(guī)復蘇常杭失陷郡縣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　五日之中，嚴諭四下。國藩既奏薦左宗棠專辦浙江軍務，而江蘇紳士錢鼎銘等，復于十月以輪船溯江赴安慶，而謁國藩，哀乞遣援，謂吳中有可乘之機而不能持久者三端：曰鄉(xiāng)團，曰槍船，曰內應是也；
有僅完之土而不能持久者三城：曰鎮(zhèn)江，曰湖州，曰上海是也。國藩見而悲之。時餉乏兵單，楚軍無可分撥，乃與李鴻章議，期以來年二月濟師。

　　咸豐十一年十一月，有旨詢蘇帥于國藩，國藩以李鴻章對。且請酌撥數千軍，使馳赴下游，以資援剿。于是鴻章歸廬州募淮勇，既到安慶，國藩為定營伍之法，器械之用，薪糧之數，悉仿湘勇章程，亦用楚軍營規(guī)以訓練之。

　　先是淮南迭為發(fā)捻所蹂躪，居民大困，惟合肥縣志士張樹聲、樹珊兄弟，周盛波、盛傳兄弟，及潘鼎新、劉銘傳等，自咸豐初年，即練民團以衛(wèi)鄉(xiāng)里，筑堡壘以防寇警，故安徽全省糜爛，而合肥獨完。李鴻章之始募淮軍也，因舊團而加以精練，二張、二周、潘、劉咸從焉。淮人程學啟者，向在曾國荃部下，官至參將，智勇絕倫，國藩特選之使從鴻章，其后以勇敢善戰(zhàn)，名冠一時。又淮軍之初成也，國藩以湘軍若干營為之附援，而特于湘將中選一健者統之，受指揮于鴻章麾下，即郭松林是也。以故淮軍名將，數程、郭、劉、潘、二張、二周。

　　同治元年二月，淮軍成，凡八千人，擬瀕江而下，傍賊壘沖過以援鎮(zhèn)江，計未決。二十八日，上海官紳籌銀十八萬兩，雇輪船七艘，駛赴安慶奉迎。乃定以三次載赴上海。三月三十日，鴻章全軍抵滬，得旨署理江蘇巡撫，以薛煥為通商大臣，專辦交涉事件（薛煥，原江蘇巡撫也）。

　　此時常勝軍之制，尚未整備。華爾以一客將，督五百人，守松江。是年正月，敵眾萬余人來犯松江，圍華爾數十匝，華爾力戰(zhàn)破之。及鴻章之抵上海也，華爾所部屬焉，更募華人壯勇附益之，使加訓練，其各兵勇俸給，比諸湘淮各軍加厚。自是常勝軍之用，始得力矣。

　　松江府者，在蘇浙境上，提督駐劄之地，而江蘇之要沖也。敵軍圍攻之甚急，李鴻章乃使常勝軍與英法防兵合（當時英法有防兵若干，專屯上海自保租界。），攻松江南之金山衛(wèi)及奉賢縣；
淮軍程學啟、劉銘傳、郭松林、潘鼎新諸將，攻松江東南之南匯縣。敵兵力斗，英法軍不支退卻，嘉定縣又陷，敵乘勝欲進迫上海，程學啟邀擊大破之，南匯之敵將吳建瀛、劉玉林等開城降。川沙廳（在吳淞口南岸。）敵軍萬余又來犯，劉銘傳固守南匯，大破之，遂復川沙廳。然敵勢猶雄勁不屈，以一隊圍松江青浦，以一隊屯廣福塘橋，集于泗濱以窺新橋。五月，程學啟以孤軍屯新橋，當巨敵之沖，連日被圍甚急。鴻章聞之，自提兵赴援，與敵軍遇于徐家匯，奮斗破之。學啟自營中望見鴻章帥旗，遽出營夾擊，大捷，斬首三千級， 俘馘四百人，降者千余。敵軍之屯松江府外者，聞報震駭，急引北走，圍遂解，滬防解嚴。

　　淮軍之初至上海也，西人見其衣帽之粗陋，竊笑嗤之。鴻章徐語左右曰：軍之良窳，豈在服制耶？須彼見吾大將旗鼓，自有定論耳。至是歐美人見淮軍將校之勇毅，紀律之整嚴，莫不改容起敬，而常勝軍之在部下者，亦始帖然服李之節(jié)制矣。

　　當時曾國藩既以獨力拜討賊之大命，任重責專，無所旁貸，無所掣肘。于是以李鴻章圖蘇，左宗棠圖浙，曾國荃圖金陵。金陵敵之根據地也，而金陵與江浙兩省，實相須以成其雄。故非掃蕩江蘇之敵軍，則金陵不能坐困，而非攻圍金陵之敵巢，則江蘇亦不能得志。當淮軍之下滬也，曾國荃與楊載福（后改名岳斌）、彭玉麟等，謀以水陸協進，破長江南北兩岸之敵壘。四月，國荃自太平府沿流下長江，拔金柱關，奪東梁山營寨，更進克秣陵關、三汊河江心洲、蒲包洲。五月，遂進屯金陵城外雨花臺。實李鴻章解松江圍之月也。故論此役之戰(zhàn)績，當知湘軍之能克金陵殲巨敵非曾國荃一人之功，實由李鴻章等斷其枝葉，使其餉源兵力，成孤立之勢，而根干不得不坐凋。淮軍之能平全吳奏膚功，亦非李鴻章一人之功，實由曾國荃等搗其巢災，使其雄帥驍卒，有狼顧之憂，而軍鋒不得不坐頓。東坡句云：江山如畫，一時多少豪杰。同治元二年間，亦中國有史以來之一大觀矣。

　　李秀成者，李鴻章之勁敵，而敵將中后起第一人也。洪秀全之初起也，其黨中杰出之首領，曰東王楊秀清，南王馮云山，西王蕭朝貴，北王韋昌輝，翼王石達開，當時號為五王。

既而馮蕭戰(zhàn)死于湖南；
楊韋金陵爭權，互相屠殺；
石達開獨有大志，不安其位，別樹一幟，橫行湖南、江西、廣西、貴州、四川諸省，于是五王俱盡。咸豐四五年之間，官軍最不振，而江南之敵勢亦浸衰矣。李秀成起于小卒，位次微末，當金陵割據以后，尚不過楊秀清帳下一服役童子。然最聰慧明敏，富于謀略，膽氣絕倫，故洪氏末葉，得以揚余燼簸浩劫，使官軍疲于奔命，越六七載而后定者，皆秀成與陳玉成二人之力也。玉成縱橫長江上游，起臺颶于豫皖湘鄂，秀成出沒長江下口，激濤浪于蘇杭常揚。及玉成既死，而洪秀全所倚為柱石者，秀成一人而已。秀成既智勇絕人，且有大度，仁愛馭下，能得士心，故安慶雖克復，而下游糜爛滋甚。自曾軍合圍雨花臺之后，而于江蘇地方及金陵方面之各戰(zhàn)，使李鴻章曾國荃費盡心力，以非常之鉅價，僅購得戰(zhàn)勝之榮譽者，惟李秀成之故。放語李鴻章者不可不知李秀成。

　　李鴻章自南匯一役以后，根基漸定，欲與金陵官軍策應，牽制敵勢，選定進攻之策。是歲七月，使程學啟、郭松林等急攻青浦縣城，拔之，并發(fā)別軍駕汽船渡海攻浙江紹興府之余姚縣，拔之。八月，李秀成使譚紹洸擁眾十余萬犯北新涇（江蘇地，去上海僅數里）。劉銘傳邀擊大破之，敵遂退保蘇州。

　　其月，淮軍與常勝軍共入浙江，攻慈溪縣，克之。是役也，常勝軍統領華爾奮戰(zhàn)先登，中彈貫胸卒，遺命以中國衣冠殮。美國人白齊文代領常勝軍。

　　是歲夏秋之變，江南癘疫流行，官軍死者枕籍。李秀成乘之，欲解金陵之圍，乃以閏八月選蘇州常州精兵十余萬赴金陵，圍曾國荃大營，以西洋開花大炮數十門，并力轟擊，十五晝夜，官軍殊死戰(zhàn)，氣不稍挫。九月，秀成復使李世賢自浙江率眾十余萬合圍金陵，攻擊益劇。曾國藩聞報，大憂之，急征援于他地。然當時浙江及江北各方面之官軍。皆各有直接之責任，莫能赴援。此役也，實軍興以來兩軍未曾有之劇戰(zhàn)也。當時敵之大軍二十余萬，而官軍陷于重圍之中者不過三萬余，且將卒病死戰(zhàn)死及負傷者殆過半焉。而國荃與將士同甘苦，共患難，相愛如家人父子，故三軍樂為效死，所以能抗十倍之大敵以成其功也。秀成既不能拔，又以江蘇地面官軍之勢漸振，恐江蘇失而金陵亦不能獨全，十月，遂引兵退，雨花臺之圍乃解。

　　按自此役以后，洪秀全之大事去矣。夫頓兵于堅城之下，兵家所大忌也。向榮、和春，既兩度以此致敗，故曾文正甚鑒之，甚慎之。瞥忠襄之始屯雨花臺，文正屢戒焉。及至此役，外有十倍強悍之眾，內有窮困決死之寇，官軍之危，莫此為甚。乃敵軍明知官軍之寡單如此，其瘡痍又如彼，而卒不敢肉薄突入，決一死命，以徼非常之功于俄頃，而顧虧此一簣，忽焉引去，遂致進退失據，隨以滅亡，何也？蓋當時敵軍將帥富貴已極，驕侈淫溢，愛惜生命，是以及此。此亦官軍所始念不及也。曾文正曰：凡軍最忌暮氣。當道咸之交，官軍皆暮氣，而賊軍皆朝氣，及同治初元，賊軍皆暮氣，而官軍皆朝氣。得失之林，皆在于是。諒哉言乎。以李秀成之賢，猶且不免，若洪秀全者，冢中枯骨，更何足道。所謂滅六國者六國也，非秦也，族秦者秦也，非天下也。殷鑒不遠，有志于天下者，其可以戒矣。洪秀全以市井無賴，一朝崛起，不數歲而蹂躪天下之半，不能以彼時風馳云卷，爭大業(yè)于汗馬之上，遂乃茍安全陵，視為安樂窩，潭潭府第，真陳涉之流亞哉！株守一城，坐待圍擊。故向榮、和春之潰，非洪秀全自有可以不亡之道，特其所遇之敵，亦如唯之與阿，相去無幾，故得以延其殘喘云爾。嗚呼！曾洪興廢之間，天耶人耶？君子曰：人也。

　　又按此役為湘淮諸將立功之最大關鍵。非圍金陵，則不能牽江浙之敵軍，而李文忠新造之軍，難遽制勝，非攻江浙，則不能解金陵之重圍，而曾忠襄久頓之軍，無從保全。讀史者不可不于此著眼焉。

　　李秀成之圍金陵也，使其別將譚紹洸、陳炳文留守蘇州。九月，紹洸等率眾十余萬，分道自金山大倉而東，淮軍諸將防之，戰(zhàn)于三江口四江口，互有勝敗。敵復沿運河設屯營，亙數十里，駕浮橋于運河，及其支流，以互相往來，進攻黃渡，圍四江口之官軍甚急。九月廿二日，鴻章部署諸將，攻其本營。敵強悍善戰(zhàn)，淮軍幾不支。劉銘傳、郭松林、程學啟等身先士卒，揮劍奮斗，士氣一振，大破之，擒斬萬余人，四江口之圍解。

　　常勝軍統領華爾之死也，白齊文以資格繼其任。白氏之為人，與華氏異，蓋權謀黠猾之流也。時見官軍之窘蹙，乃竊通款于李秀成。十月，謀據松江城為內應。至上海脅迫道臺楊坊，要索軍資巨萬，不能得，遂毆打楊道，掠銀四萬兩而去。事聞，李鴻章大怒。立與英領事交涉。黜白齊文，使償所攫金，而以英國將官戈登代之。常勝軍始復為用。時同治二年二月也。此實為李鴻章與外國辦交涉第一事，其決斷強硬之慨，論者韙之。

　　白齊文黜后，欲殺之，而為美領事所阻，遂放之。復降于李秀成，為其參謀，多所策劃，然規(guī)模狹隘。蓋勸秀成棄江浙，斬其桑茶，毀其廬舍，而后集兵力北向，據秦晉齊豫中原之形勢，以控制東南，其地為官軍水師之力所不及，可成大業(yè)云云。秀成不聽。白齊文又為敵軍購買軍械，竊掠汽船，得新式炮數門，獻之秀成。以故蘇州之役，官軍死于寶帶橋者數百人。其后不得志于秀成，復往漳州投賊中，卒為郭松林所擒死。

　　先是曾國藩獲敵軍諜者，得洪秀全與李秀成手諭，謂湖南北及江北，今正空虛，使李秀成提兵二十萬，先陷常熟，一面攻揚州，一面窺皖楚。國藩乃馳使李鴻章使先發(fā)制之，謂當急取太倉州以擾常熟，牽制秀成，使不得赴江北。鴻章所見適同。同治二年二月，乃下令常熟守將，使死守待援，而遣劉銘傳、潘佩新、張樹珊率所部駕輪船赴福山，與敵數十戰(zhàn)皆捷。別遣程學啟、李鶴章攻太倉昆山縣以分敵勢，而使戈登率常勝軍與淮軍共攻福山，拔之，常熟圍解。三月，克復太倉、昆山，擒敵七千余，程學啟之功最偉。戈登自此益敬服學啟焉。

　　五月，李秀成出無錫，與五部將擁水陸兵數十萬圖援江陰，據常熟。李鴻章遣其弟鶴章及劉銘傳、郭松林等分道御之。銘傳、松林與敵之先鋒相遇，擊之，獲利。然敵勢太盛，每戰(zhàn)死傷相當。時敵筑連營于運河之涯，北自北漍，南至張涇橋，東自陳市，西至長壽，縱橫六七十里，壘堡百數，皆扼運河之險，盡毀橋梁，備炮船于河上、水陸策應，形勢大熾。

　　鶴章與銘傳謀，潛集材木造浮橋，夜半急渡河襲敵，破敵營之在北漍者三十二。郭松林亦進擊力戰(zhàn)，破敵營之在南漍者三十五。周盛波之部隊，破敵營之在麥市橋者二十三。敵遂大潰，死傷數萬，河為不流，擒其酋將百余人，馬五百匹，船二十艘，兵器彈藥糧食稱是。自是顧山以西無敵蹤�；窜姶笳瘛Ａ�月吳江敵將望風降。

　　程學啟率水陸萬余人，與銘傳謀復蘇州。進破花徑港，降其守將，屯濰亭。七月，李鴻章自將，克復太湖廳，向蘇州進發(fā)，先使銘傳攻江陰。敵之驍將陳坤書，均湖南、湖北、山東四大股十余萬眾，并力來援。鴻章、銘傳親覘敵勢，見其營壘大小棋列，西自江濱，東至山口，乃定部署猛進攻之。敵抵抗甚力，相持未下。既而城中有內變者，開門納降，江陰復。

　　時程學啟別屯蘇州附近，連日力戰(zhàn)，前后凡數十捷。敵壘之在寶帶橋、五龍橋、蠡口、黃埭、滸關、王瓜涇、十里亭、虎邱、觀音廟者十余處，皆陷。而郭松林之軍，亦大捷于新塘橋，斬偽王二名，殺傷萬余人，奪船數百艘，敵水軍為之大衰。李秀成痛憤流涕，不能自勝。自是淮軍威名震天下。

　　敵軍大挫后，李秀成大舉圖恢復，使其部將糾合無錫、溧陽、宜興等處眾八萬余，船千余只，出運河口，而自率精銳數千，據金匱援蘇州，互相策應，與官軍連戰(zhàn)，互有勝敗。十月十九日(二年)，李鴻章親督軍，程學啟、戈登為先鋒，進迫蘇州城，苦戰(zhàn)劇烈，遂破其外郭。秀成及譚紹洸等引入內城，死守不屈。既而官軍水陸并進，合圍三面，城中糧盡，眾心疑懼。其裨將郜云官等，猜疑攜貳，遂通款于程學啟，乞降。于是學啟與戈登親乘輕舸造城北之陽澄湖，與云官等面訂降約，使殺秀成、紹洸以獻，許以二品之賞。戈登為之保人，故云官等不疑。然卒不忍害秀成，乃許斬紹洸而別。

　　李秀成微覺其謀，然事已至此，無可奈何，乃乘夜出城去(十月甘三夜)。甘四日，譚紹洸以事召云官于帳中，云官乃與曉將汪有為俱，見紹洸，即刺殺之，并掩擊其親軍千余人，遂開門降。廿五日，云官等獻紹洸首，請程學啟入城驗視。其降酋之列銜如下：

　　一、 納王郜云官 二、比王伍貴文 三、康王汪安均 四、寧王周文佳

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　五、天將軍范起發(fā) 六、天將軍張大洲 七、天將軍汪環(huán)武 八、天將軍汪有為

　　當時此八將所部兵在城中者尚十余萬人，聲勢洶洶。程學啟既許以總兵副將等職，至是求如約。學啟細察此八人，謂狼子野心，恐后不可制。乃與李鴻章密謀，設宴大饗彼等于坐艦，號炮一響，伏兵起而駢戮之，并殺余黨之強御者千余，余眾俱降。蘇州定，鴻章以功加太子少保。

　　先是八酋之降也，戈登實為保人。至是聞鴻章之食言也，大怒，欲殺鴻章以償其罪，自攜短銃以覓之。鴻章避之，不敢歸營。數日后，怒漸解，乃止。

　　按李文忠于是有慚德矣。夫殺降已為君子所不取，況降而先有約，且有保人耶？故此舉有三罪焉，殺降背公理一也，負約食言二也，欺戈登負友人三也。戈登之切齒痛恨，至欲弒刃其腹以泄大忿，不亦宜乎？雖彼鑒于苗沛霖、李世忠故事，其個或有所大不得已者存，而文忠生平好用小智小術，亦可以見其概矣。

　　蘇州之克復，實江南戡定第一關鍵也。先是曾國荃、左宗棠、李鴻章，各以孤軍東下深入重地，彼此不能聯絡策應。故力甚單而勢甚危。蘇州之捷，李鴻章建議統籌全局，欲乘勝進入浙地，與曾左兩軍互相接應，合力大舉，是為官軍最后結果第一得力之著。十一月，劉銘傳、郭松林、李鴻章進攻無錫，拔之。擒斬其將黃子隆父子。于是鴻章分其軍為三大部隊：其(甲)隊，自率之；
(乙)隊，程學啟率之，入浙，拔平湖、乍浦、澉浦、海鹽、嘉善，迫嘉興府，左宗棠之軍，(浙軍)亦進而與之策應，入杭州界，攻余杭縣，屢破敵軍；
(丙)隊、劉銘傳、郭松林等率之，與常勝軍共略常州，大捷，克復宜興、荊溪，擒敵將黃靖忠。鴻章更使郭松林進攻溧陽，降之。

　　時敵將陳坤書，有眾十余萬，據常州府，張其翼以搗官軍之后背。李鴻章與劉銘傳當之，敵軍大盛，官軍頗失利。坤書又潛兵迂入江蘇腹地，出沒江陰、常熟、福山等縣，江陰無錫戒嚴，江蘇以西大震。李鴻章乃使劉銘傳獨當常州方面，而急召郭松林棄金壇，晝夜疾赴，歸援蘇州。又使李鶴章急歸守無錫，楊鼎勛、張樹聲率別軍扼江陰之青陽、焦陰，斷敵歸路。時敵軍圍常熟益急，苦戰(zhàn)連日，僅支。又并圍無錫，李鴻章嬰壁固守幾殆。數日，郭松林援軍至，大戰(zhàn)破敵，圍始解。松林以功授福山鎮(zhèn)總兵。

　　先是程學啟圍嘉興(此年正月起)極急，城中守兵，鋒銳相當，兩軍死傷枕籍。二月十九日，學啟激勵將士，欲速拔之，躬先陷陣，越浮橋，肉搏梯城。城上敵兵死守，彈丸如雨，忽流彈中學啟左腦仆。部將劉士奇見之，立代主將督軍，先登入城。士卒怒憤，勇氣百倍。而潘鼎新、劉秉璋等，亦水陸交進，遂拔嘉興。

　　程學啟被傷后，臥療數旬。遂不起，以三月十日卒，予謚忠烈。李鴻章痛悼流涕。

　　嘉興府之克復也，杭州敵焰大衰，遂以二月二十三日（十九嘉興克復），敵大隊乘夜自北門脫出。左軍以三月二日入杭州城，至是蘇軍(李軍)與浙軍(左軍)之連絡全通，勢始集矣。

　　程學啟之卒也，鴻章使其部將王永勝、劉士奇分領其眾，與郭松林會，自福山鎮(zhèn)進擊沙山，連戰(zhàn)破之。至三河口，斬獲二萬人。鴻章乃督諸軍合圍常州，使劉銘傳擊其西北，破之；
郭松林攻陳橋渡大營，破之；
張樹聲、周盛波、鄭國櫆等襲河邊敵營廿余；
皆破之。敗軍潰走，欲還入城，陳坤書拒之，故死城下者不可勝數。三月甘二日，李軍進迫常州城，以大炮及炸藥轟城，城崩數十丈，選死士數百人，梯以登。陳坤書驍悍善戰(zhàn)。躬率悍卒出戰(zhàn)拒之，修補缺口，官軍死者數百人。鴻章憤怒，督眾益治攻具，筑長圍，連日猛攻，兩軍創(chuàng)鉅相當。經十余日，李鴻章自督陣，劉銘傳、郭松林、劉士奇、王永勝等，身先士卒，奮戰(zhàn)登城，敵始亂。陳坤書猶不屈，與其將費天將共率悍黨，叱咤巷戰(zhàn)，松林遂力戰(zhàn)擒坤書，天將亦為盛波所擒。銘傳大呼傳令，投兵器降者赦之，立降萬余。官軍死者亦千數。常州遂復，時四月六日也。至是江蘇軍(李軍)與金陵軍(曾軍)之聯絡全通，江蘇全省中，除金陵府城內無一敵蹤矣。

　　自同治元年壬戌春二月，李鴻章率八千人下上海，統領淮軍、常勝軍，轉斗各地，大小數十戰(zhàn)，始于松江，終于嘉興常州，凡兩周歲至同治三年甲子夏四月，平吳功成。

　　按李鴻章平吳大業(yè)，因由淮軍部將驍勇堅忍，而其得力于華爾、戈登者實多，不徒常勝軍之戰(zhàn)勝攻取而已。當時李秀成智勇絕倫，軍中多用西式槍炮，程劉郭周張潘諸將，雖善戰(zhàn)，不過徒恃天稟之勇謀，而未曉新法之作用。故淮軍初期，與敵相遇，屢為所苦。李鴻章有鑒于是，故諸將之取法常勝軍，利用其器械者亦不少焉。而左宗棠平浙之功，亦得力于法國將官托格比、吉格爾之徒甚多。本朝之絕而復續(xù)，蓋英法人大有功焉。彼等之意，欲藉以永保東亞和平之局，而為商務之一樂園也。而豈料其至于今日，猶不先自振，而將來尚恐不免有Great revolution．在其后乎。

　　先是曾國荃軍水陸策應，圍金陵既已二稔，至甲子正月，拔鐘山之石壘，敵失其險，外圍始合，內外不通，糧道已絕，城中食盡；
洪秀全知事不可為，于四月二十七日飲藥死。諸將擁立其子洪福。當時官軍尚未之覺。朝旨屢命李鴻章移江蘇得勝之師助剿金陵，曾國荃以為城賊既疲，糧彈俱盡，殲滅在即，恥借鴻章之力，而李鴻章亦不顧分曾之功，深自抑退，乃托言盛暑不利用火器，固辭不肯進軍。朝廷不喻鴻章之旨，再三敦促，國荃聞之，憂憤不自勝，乃自五月十八日起，日夜督將士猛攻地保城（即龍膊子，山陰之堅壘，險要第一之地也。），遂拔之。更深穿地道，自五月三十至六月十五，隧道十余處皆成。乃嚴戒城外各營，各整戰(zhàn)備，別懸重賞募死士，約乘缺以先登。

　　時李秀成在金陵，秀全死后，號令一出其手。秀成知人善任，恩威并行，人心服之，若子于父。五月十五日，秀成自率死士數百人，自太平門缺口突出，又別遣死士數百冒官兵服式，自朝陽門突出，沖人曾營，縱火嘩噪。時官軍積勞疲憊，戰(zhàn)力殆盡，驟遇此警，幾于瓦解獸散，幸彭毓橘諸將率新兵馳來救之，僅乃獲免。

　　六月十六日，正午，隧道內所裝火藥爆裂，萬雷轟擊，天地為動，城壁崩壞廿余丈。曾軍將叱咤奮登，敵兵死抗，彈丸如雨，外兵立死者四百余人。眾益奮發(fā)，踐尸而過，遂入城。李秀成至是早決死志，以所愛駿馬贈幼主洪福，使出城遁，而秀成自督兵巷戰(zhàn)，連戰(zhàn)三日夜，力盡被擒，敵大小將弁戰(zhàn)死焚死者三千余人。城郭宮室連燒，三日不絕，城中兵民久隨洪氏者男女十余萬人，無一降者。自咸豐三年癸丑秀全初據金陵，至是凡十二年始平。

　　按李秀成真豪杰哉。當存亡危急之頃，滿城上下，命在旦夕，猶能驅役健兒千數百，突圍決戰(zhàn)，幾殲敵師。五月十五日之役，曾軍之不亡，天也。及城已破，復能以愛馬救幼主，而慷慨決死，有國亡與亡之志。推古之大臣儒將，何以過之，項羽之烏騅不逝，文山之漆室無靈，天耶人耶？吾聞李秀成之去蘇州也，蘇州之民，男女老幼，莫不流涕。至其禮葬王有齡，優(yōu)恤敗將降卒，儼然有文明國戰(zhàn)時公法之意焉。金陵城中十余萬人，無一降者，以視田橫之客五百人，其志同，其事同，而魄力之大，又百倍之矣，此有史以來戰(zhàn)爭之結局所未曾有也。使以秀成而處洪秀全之地位，則今日之域中，安知為誰家之天下耶！秀成之被擒也，自六月十七日至十九日幾三日間，在站籠中慷慨吮筆，記述數萬言。雖經官軍刪節(jié)，不能備傳，而至今讀之，猶凜凜有生氣焉。嗚呼！劉興罵項，成敗論人，今日復誰肯為李秀成、揚偉業(yè)發(fā)幽光者？百年而后，自有定評，后之良史，豈有所私。雖然，物競天擇，適者生存，曾、左、李亦人豪矣。

　　金陵克復，論功行賞。兩江總督曾國藩，加太子太保銜，封世襲一等侯。浙江巡撫曾國荃，江蘇巡撫李鴻章，皆封世襲一等伯，其余將帥恩賞有差。國荃之克金陵也，各方面諸將，咸嫉其功，誹謗讒言，蜂起交發(fā)，雖以左宗棠之賢，亦且不免，惟李鴻章無間言，且調護之功甚多云。

　　按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。

相關熱詞搜索：梁啟超 李鴻章 至四章