張曉唯：早年汪精衛(wèi)與蔡元培的交往

　　蔡元培和汪精衛(wèi)作為同盟會(huì)暨國(guó)民黨的顯要人物，在民國(guó)初期的政爭(zhēng)及海外華人教育中曾合作共事，尤其是旅歐期間，彼此過(guò)從甚密，交誼日深，以至建起通家之好。南京國(guó)民政府時(shí)期，二人政見(jiàn)雖時(shí)有歧異，但私誼依舊�？箲�(zhàn)開(kāi)始后，汪急劇折入迷途，認(rèn)敵為友，遭國(guó)人唾棄；
對(duì)這位老友的沉淪，蔡憤惜不已，從此與之絕交。

　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，蔡元培與汪精街并非同代人，蔡長(zhǎng)汪十五歲，所受傳統(tǒng)文化薰陶明顯深厚，然而二人早年經(jīng)歷頗為相近，皆在十余歲時(shí)考中秀才，且都迫於生計(jì)而隨即出任「子曰先生」，因而他們身上均有某種程度的「書(shū)卷氣」。汪祖籍浙江山陰，只因其父作為「紹興師爺」游幕于廣東，兆銘遂為“嶺表之人”。但他與山陰蔡氏之間無(wú)疑有鄉(xiāng)誼可敘。同盟會(huì)成立前後，蔡元培與汪精衛(wèi)分別在國(guó)內(nèi)和海外從事反清革命活動(dòng)，他不約而同地對(duì)俄國(guó)民粹派（亦稱(chēng)虛無(wú)黨）的思想發(fā)生濃厚興趣：蔡主編《警鐘報(bào)》連載長(zhǎng)文，譯述該派歷史；
汪續(xù)辦《民報(bào)》（第二十五、二十六號(hào)），則一再撰文倡揚(yáng)該派主張。受此影響，蔡、汪先後熱衷暗殺行動(dòng)，深信社會(huì)革命須施此“猛劑”，“借炸彈之力，以為激動(dòng)之方”。正是在此基礎(chǔ)上，蔡、汪辛亥之前即已間接通問(wèn)訊息。

　　1909年夏，汪精衛(wèi)在日本組成七人暗殺團(tuán)，自制炸彈，謀刺清廷要員。他致函旅居倫敦的吳稚暉，詢(xún)問(wèn)配制炸藥方法。顯然由于汪函中亦詢(xún)及蔡元培，吳特將此函轉(zhuǎn)寄給時(shí)在德國(guó)萊比錫留學(xué)的蔡氏寓目。蔡隨後覆函吳謂：“精衛(wèi)君至可敬愛(ài)，彼與同人所組織之小隊(duì)，或能發(fā)見(jiàn)一驚人之劇�！笨磥�(lái)，蔡對(duì)于汪等即將付諸行動(dòng)的行刺之舉不僅理解，而且頗為贊許，甚至還寄予期望。這一態(tài)度，與當(dāng)時(shí)極力勸阻汪停止行刺的革命黨人似有下同。數(shù)月後，汪精衛(wèi)在北京謀炸清攝政王，事泄被捕，確也成為震動(dòng)一時(shí)的“驚人之劇”。蔡聞?dòng)嵑�，“深為驚悼”，他向友人表示：“此公屢經(jīng)同人苦勸而不回，良可敬佩，然末下手而敗，則尤可悲也。”汪氏“慷慨歌燕市，從容作楚囚”的壯舉，頗邀時(shí)譽(yù)，蔡—對(duì)這位不曾謀面的青年志士自然深懷好感。臺(tái)灣出版的某些專(zhuān)著載述蔡、汪清末在歐洲晤識(shí)，這類(lèi)記載顯系將后事前移。揆諸史實(shí)，蔡、汪面識(shí)當(dāng)在武昌起義之後的上海。辛亥年冬，蔡元培自德返國(guó)抵滬，參與籌建民國(guó)事宜；
汪精衛(wèi)被釋出獄，在北方略作盤(pán)桓后亦南下上海，參贊南北議和談判。相知已久的蔡、汪自此結(jié)交。蔡對(duì)英俊文雅的汪十分欣賞，而汪則傾慕蔡以翰林而投身革命，并赴歐苦學(xué)，恒以「后學(xué)」自稱(chēng)。有趣的是，民國(guó)創(chuàng)立前后，蔡、汪二人在同盟會(huì)內(nèi)部均被目為賢德之人。辛亥后迭發(fā)怪論的章大炎嘗言：“若舉總統(tǒng)，以功則黃興，以才則宋教仁，以德則汪精衛(wèi)�！焙髞�(lái)，吳稚暉在《民立報(bào)》撰文提出：新建之民國(guó)，與其驟由英雄統(tǒng)領(lǐng)，莫如姑以圣賢治理，而最適當(dāng)之總統(tǒng)人選，國(guó)民黨內(nèi)為蔡孑民，黨外則有張季直。章、吳所論，不無(wú)戲言成份，且章氏意在阻格孫中山，而吳旨在詆斥袁世凱，但蔡、汪當(dāng)年皆孚德望，卻非虛言。因此，南京臨時(shí)政府釀建之際，蔡元培和汪精衛(wèi)均被提名為教育總長(zhǎng)候選人。

　　蔡元培和汪精衛(wèi)在政治上首度共事，是民元春天受命迎請(qǐng)?jiān)�世凱南下就職。蔡作為籍屬同盟會(huì)的閣員充任迎袁專(zhuān)使，汪則以“前議和參贊”身份名列八位歡迎員之一。蔡氏之職既有禮儀性質(zhì)，又須在正面交涉中不辱使命，無(wú)疑責(zé)任重大；
汪的作用則頗顯特殊，他深得孫中山、黃興信任，又曾以革命黨代表身份與袁世凱就議和、權(quán)力過(guò)渡等問(wèn)題達(dá)成默契，實(shí)乃迎袁使團(tuán)中獨(dú)具轉(zhuǎn)圜能力的關(guān)鍵人物。故而，世人述及“壬子迎袁”，多以「蔡、汪」并稱(chēng)。蔡元培與袁世凱正式會(huì)談數(shù)次，力持“大總統(tǒng)必須南行”之議，而微妙具體的會(huì)下磋商則由汪擔(dān)任。歷來(lái)史家多指汪為袁效命，迎袁活動(dòng)中頗多可疑處云云。此說(shuō)似屬臆測(cè)，末見(jiàn)確證。袁的機(jī)要秘書(shū)蔡廷干曾運(yùn)動(dòng)北京的各國(guó)公使團(tuán)向汪施壓，以使遷都及袁南下化作泡影。據(jù)此當(dāng)可佐證汪氏大抵秉持此行使命。故而，第三鎮(zhèn)兵變，蔡、汪在煤渣胡同法政學(xué)堂住所均險(xiǎn)遭不測(cè)。兵變後，專(zhuān)使團(tuán)及南京方面迅速妥協(xié)，其間，蔡與孫中山電商對(duì)策，并擬由汪南下面陳。迎袁失敗，蔡、汪發(fā)表文告，備述此行經(jīng)過(guò)及變通之結(jié)局。隨后，二人相偕經(jīng)武漢回南京復(fù)命。他們此行無(wú)功而返，後來(lái)被評(píng)論為：不察袁氏之偽，“蔡、汪等為其所欺”。客觀地講，迎袁不果與民初南方一系列妥協(xié)一樣，乃時(shí)勢(shì)使然，并非一、二人力折沖樽俎所能改變。

　　同年，蔡元培和汪精衛(wèi)還與李石曾等共同發(fā)起為暫設(shè)天津的《民國(guó)報(bào)》進(jìn)行招股；
而他們與吳稚暉、唐紹儀等人發(fā)起成立“進(jìn)德會(huì)”、“社會(huì)改良會(huì)”，則尤具一定的影響。蔡、汪等“進(jìn)德”的內(nèi)容共八條：不嫖、下賭、下娶妾、不吸煙、不飲酒、不食肉、不作官吏、下作議員，簡(jiǎn)稱(chēng)“八不”。其本意乃在矯正清末以來(lái)的社會(huì)流弊和民國(guó)后革命黨人征逐官位的風(fēng)氣，但內(nèi)中亦含發(fā)起人的特有習(xí)性。蔡、汪北上迎袁舟次，同行眾人對(duì)上述戒條重作修訂，蔡元培《自寫(xiě)年譜》記曰：“同船的人，除汪君外，大都抱改革政治的希望，宋（教仁）君尤認(rèn)政治為生命，所以提議刪去不作官吏、下作議員二條�！薄斑M(jìn)德會(huì)”遂成：“六不會(huì)”。這里值得注意的是，汪精衛(wèi)民國(guó)初年似有那么幾分“功成身退”的氣象，執(zhí)意辭棄同盟會(huì)總理、粵督和總統(tǒng)高等顧問(wèn)等出仕機(jī)會(huì)，而選定出國(guó)留學(xué)一途。他向來(lái)函相勸的孫中山表示：僅擁虛名，自誤誤人，“故弟求學(xué)之念甚堅(jiān)，下可動(dòng)搖。”并非巧合的是，蔡元培在內(nèi)閣中做了數(shù)月總長(zhǎng)之後，旋即辭職，而甘愿以留學(xué)生身份研討學(xué)理。是年秋，蔡、汪分赴德、法兩國(guó)，一償治學(xué)之愿。對(duì)於蔡、汪二人的高蹈遠(yuǎn)引，時(shí)人曾以他們同具“無(wú)政府傾向”解釋之。胡漢民即議論道：“精衛(wèi)與孑民、溥泉（即張繼），亦漸有無(wú)政府之傾向，惟溥泉比較浪漫，不若精衛(wèi)、孑民之通而自然有節(jié)也�！逼鋵�(shí)，汪氏飄然西去，是為“將來(lái)出而任事”積蓄實(shí)力，與年逾下惑而性近學(xué)術(shù)的蔡不盡相同。

　　蔡、汪游學(xué)歐洲剛剛半年，國(guó)內(nèi)便發(fā)生宋教仁被刺案，孫中山?jīng)Q計(jì)與袁世凱決裂，急召海外同志回國(guó)。蔡元培、汪精衛(wèi)遂一同取道西伯利亞，於一九二二年六月初返抵上海。京、滬各報(bào)對(duì)他們連翩回國(guó)曾作評(píng)論，認(rèn)定這兩位民黨要員“對(duì)大局必有一番謀劃”，進(jìn)而揣度：他們雖應(yīng)孫召而回，然將“別有懷抱”。事實(shí)上，對(duì)於孫中山與黃興在反袁問(wèn)題上的策略分歧，蔡、汪的態(tài)度較接近於黃。汪強(qiáng)調(diào)民國(guó)後“人心厭亂”，蔡則主張“采取輿情”，不可一味“極端進(jìn)取”。因而，二人聯(lián)名致電袁世凱，力倡調(diào)和南北沖突，并迅即與張謇、趙鳳昌會(huì)談，進(jìn)行斡旋，此舉得到黃興贊許。不過(guò)，奔走調(diào)解的同時(shí)，他們也為不得已的軍事討袁做著秘密準(zhǔn)備�！岸�次革命”爆發(fā)前，蔡元培曾與李烈鈞同往南京最精銳的第八師，游說(shuō)蔡氏愛(ài)國(guó)學(xué)社時(shí)的舊友、時(shí)任該師旅長(zhǎng)的王用功反袁，結(jié)果未能如愿；
汪精衛(wèi)則受黃興之托，赴粵疏解胡漢民、陳炯明之間的關(guān)系，以保證廣東方面一致抗袁。湖口起兵後，南京第八師自下而上參加討袁，蔡元培與已返滬的汪精衛(wèi)應(yīng)邀赴寧，共同為其草擬反袁通電。

　　在癸丑反袁的高潮中，7月19日，蔡元培、汪精衛(wèi)與唐紹儀聯(lián)名致電袁世凱，促其下野，電云：「為公仆者，受?chē)?guó)民反對(duì)，例當(dāng)引避，而以是非付諸后日。流天下之血，以爭(zhēng)公仆，歷史所無(wú)，知公必不出此。望公宣布辭職，以塞擾攘。”這番多少含有西方政治理念的勸言，辭氣和緩，但與南方的倒袁初衷并無(wú)二致。夢(mèng)求黃袍加身的袁氏當(dāng)然不領(lǐng)受此番“好意”，卻也不失禮儀的回覆一電，一面稱(chēng)“鄙人老矣，甚愿與公等同作平民，享自由之幸福”，同時(shí)，則又表示“一日在職，一日決不放棄責(zé)任，即此所以盡職于國(guó)民及仰酬公等之厚愛(ài)也�！辈浑y看出，袁氏對(duì)於蔡、汪這些“國(guó)民黨有學(xué)識(shí)之人”，較之所謂“逆跡已著”之南方武人，在形式上還是區(qū)別待之的。其後，蔡、汪與吳稚暉、張繼等在上海創(chuàng)辦《公論晚報(bào)》，撰發(fā)文章，配合討袁，直至“二次革命”失敗而�？�。在此次政爭(zhēng)中，蔡元培、汪精衛(wèi)等調(diào)和南北的舉動(dòng)頗遭人詬病，被指責(zé)為一再妥協(xié)，乞求諒解，有悖革命黨人身份等等。這類(lèi)批評(píng)固不無(wú)道理，然終覺(jué)有欠全面。大體說(shuō)來(lái)，蔡、汪的活動(dòng)與國(guó)民黨反袁過(guò)程中不同階段的多數(shù)主張互為表里，并無(wú)根本捍*格。即使曾與袁世凱有些瓜葛的汪氏也基本與孫中山共進(jìn)退。當(dāng)然，袁視蔡、汪等為穩(wěn)健派，意存羈縻，亦是事實(shí)。

　　“二次革命”之后，蔡元培、汪精衛(wèi)于同年秋、冬之際先後攜眷旅居法國(guó)，他們?cè)诎屠杞�郊比鄰而居。不久，袁世凱、袁克定父子通過(guò)朱芾煌其人匯來(lái)三千元，函稱(chēng)聞蔡、汪現(xiàn)狀困窘，以此相助。其後，袁氏又兩度托人傳信予蔡、汪：總統(tǒng)極器重二公，對(duì)前此勸退位之電，亦甚諒解，深愿歸國(guó)共襄危局，并請(qǐng)勸告黨人勿再圖內(nèi)亂云云。當(dāng)時(shí)，蔡元培致函吳稚暉曾論及該事：“弟與袁世凱絕交，至分明，在彼亦不過(guò)笑弟為一迂儒，未必置于意中，……大約彼等總不肯放過(guò)精衛(wèi)先生，而弟適與之同留法國(guó)，又二次革命時(shí)，適同時(shí)歸國(guó)，適同發(fā)一電，勸退任，遂生出種種連帶之關(guān)系。”顯然，蔡自認(rèn)在此問(wèn)題上實(shí)乃“為汪作陪”而已。至于汪精衛(wèi)，由于辛亥獲釋后在京與袁世凱曾作數(shù)夕長(zhǎng)談，又和袁克定締結(jié)金蘭，且民元時(shí)力主總統(tǒng)一職非袁莫屬，故被譏為“政治兩棲動(dòng)物”。但汪的政治根基畢竟在國(guó)民黨方面，作為孫中山的信徒，他與袁氏終究保持著距離，故袁先后兩次約汪入京，均未如愿。癸丑年間，汪甚至獨(dú)發(fā)宣言，促袁去職。可以說(shuō)，汪、袁關(guān)系至遲在二次革命時(shí)即已斷絕。因而，蔡、汪旅法期間對(duì)袁氏的一再“致意”未予理睬，而所收匯款，“既不愿用，亦不便卻”，遂移作創(chuàng)辦《學(xué)風(fēng)》雜志的費(fèi)用。

　　旅居法國(guó)的三年，蔡元培和汪精衛(wèi)遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)政治塵囂，一同究心學(xué)術(shù)、贊助留法教育事業(yè)，且遭逢歐戰(zhàn)，共嘗戰(zhàn)亂之苦，二人情誼日漸深厚。到法之初，他們與李石曾、譚熙鴻等輪流為聚集在蒙塔爾紀(jì)的中國(guó)學(xué)生作每周一次的演講，內(nèi)容乃中西學(xué)術(shù)問(wèn)題。同時(shí)，蔡、汪作為留法儉學(xué)會(huì)的倡導(dǎo)人，對(duì)儉學(xué)生的活動(dòng)亦頗熱心，曾就儉學(xué)生編辦《農(nóng)學(xué)雜志》一事聯(lián)名致函在國(guó)內(nèi)的王寵惠，請(qǐng)其代洽中華書(shū)局等出版機(jī)構(gòu)承印銷(xiāo)行。1914年8月，歐戰(zhàn)爆發(fā)后，蔡、汪一行人避居鄉(xiāng)間，中經(jīng)幾度遷移，才在法國(guó)南部城市都魯司安定下來(lái)。翌年春，日本提出的“二十一條”被公諸報(bào)端，留法學(xué)界人心激憤，汪與方君璧、李圣章等到蔡寓商議辦法，蔡提議成立“華人御侮會(huì)”，旨在抵御外侮，懲戒國(guó)賊。汪則認(rèn)為，國(guó)難之際，公然成立團(tuán)體，不免有內(nèi)爭(zhēng)之嫌，莫如秘密活動(dòng)，以御外侮。此時(shí)汪已決計(jì)回國(guó)紓難。不久，吳稚暉自英來(lái)法，蔡、汪等正式組建“世界社”，其宗旨赫然定為：傳布人道，介紹真理，而實(shí)際活動(dòng)不外編譯書(shū)刊、推進(jìn)留法教育兩項(xiàng)。其后，汪精衛(wèi)、陳璧君踏上歸途，而將年幼的兒女托付于蔡元培、黃仲玉夫婦代為監(jiān)護(hù)。

　　自留法後期起，本以投身政治得著名聲的汪精衛(wèi)，越來(lái)越帶有從事文化教育的色彩。1916年初，他重返歐洲后不久，即與蔡元培、李石曾等同法國(guó)人士歐樂(lè)、穆岱共建華法教育會(huì)，蔡、汪分任中方正、副會(huì)長(zhǎng)。隨後，他們聯(lián)名致函國(guó)內(nèi)各省行政機(jī)關(guān)、各勸學(xué)所和學(xué)校以及有關(guān)人士，吁請(qǐng)國(guó)人赴法勤工儉學(xué)。此類(lèi)信函多由汪謄抄寄發(fā)。同時(shí)，他們還在華工學(xué)校參與教務(wù)。是年夏，蔡、汪等進(jìn)而創(chuàng)刊《旅歐雜志》，協(xié)同負(fù)責(zé)編撰工作。此前，汪氏歸國(guó)期間，經(jīng)蔡函介訪(fǎng)晤張?jiān)獫?jì)，表示要赴南洋集資以專(zhuān)營(yíng)出版之事，致使張萌生延攬之念。也正是由于汪精衛(wèi)此一時(shí)期在文教方面表現(xiàn)出熱情，蔡元培于1917年出長(zhǎng)北京大學(xué)伊始，便函邀其來(lái)校任教。蔡認(rèn)為，在國(guó)外所經(jīng)營(yíng)之教育，總不及在國(guó)內(nèi)來(lái)得切實(shí)，他將汪喻為普魯士獻(xiàn)身教育救國(guó)的著名學(xué)者費(fèi)希特，懇切表示：“深愿先生惠然肯來(lái)，主持國(guó)文類(lèi)教科，以真正之國(guó)粹，喚起青年之精神�！北M管汪氏未能應(yīng)約前來(lái)，但“五四”時(shí)期，汪作為廣東方面的教育會(huì)長(zhǎng)，在穗、滬等地就留法運(yùn)動(dòng)、大學(xué)教育等敏感問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，其基調(diào)與蔡的主張完全一致，頗有南北呼應(yīng)之效。

　　1917年以后的十年間，蔡元培、汪精衛(wèi)二人一北一南，一國(guó)外一國(guó)內(nèi)，彼此交往明顯稀疏。1923年7月，蔡辭離北大出國(guó)前夕，曾與汪在上海晤談，此外，便多年暌違。這次晤面前一月，汪寫(xiě)有一函，經(jīng)由張?jiān)獫?jì)轉(zhuǎn)寄給在紹興小住的蔡，其內(nèi)容乃是請(qǐng)蔡為南方大本營(yíng)參謀處長(zhǎng)蔣介石之母王氏撰寫(xiě)墓志。蔡、汪何曾料想到，四年之后，國(guó)民黨取得全國(guó)政權(quán)，正是這位當(dāng)年的參謀處長(zhǎng)使他們二人的關(guān)系變得微妙起來(lái)。北伐后期及南京國(guó)民政府建立之初，蔡元培與汪精衛(wèi)在清黨分共、擁蔣反蔣等問(wèn)題上各行其道，一度對(duì)立。汪自孫中山逝世后步入權(quán)力頂層，雖有資望，卻短于獨(dú)自決斷，在實(shí)際政治運(yùn)作中屢屢失手，致使許多老友對(duì)他的期許日見(jiàn)低落。吳稚暉即貶斥其為“花瓶”，斷難承擔(dān)實(shí)際責(zé)任。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　顯然，蔡亦不無(wú)同感，他與其他元老一意擁蔣，原因固然復(fù)雜，確系比較黨內(nèi)實(shí)力人物后所作的現(xiàn)實(shí)選擇。不過(guò)，在國(guó)民黨內(nèi)的政治紛爭(zhēng)中，蔡具有某種超然地位，是沖突各派均能接受的人物。因而，三十年代初“寧粵分裂”后，他出面調(diào)停，親臨廣州邀汪精衛(wèi)等北上，最終促成蔣、汪合作的局面。

　　1932年春，汪精衛(wèi)出任行政院長(zhǎng)下到一個(gè)月，即函請(qǐng)久居上海的蔡元培常住南京， 除“參加中央會(huì)議之外，對(duì)于政行，時(shí)加指導(dǎo)”。汪還通過(guò)王世杰轉(zhuǎn)述他對(duì)蔡“至為深切的懷念之情”。顯然，汪氏欲借重于蔡，既有政治上的考慮，也與二人昔日情誼有關(guān)。對(duì)此，蔡頗為感動(dòng)，但對(duì)其相邀之意卻敬謝不敏，他覆函稱(chēng)：“運(yùn)籌帷幄之內(nèi)，折沖尊俎之間，實(shí)非拘墟如弟者，所能助力�！辈桃簧�與政治結(jié)下不解之緣，卻又有意與權(quán)力核心保持距離，昔日離別北大后婉辭孫中山邀其南下之請(qǐng)，而今對(duì)汪亦復(fù)如是，蓋均出自“不宜于政治”的自我審評(píng)。況且，蔣、汪合作，微妙莫測(cè)，蔡尤不愿涉足過(guò)深。不過(guò)，此后蔡每次赴寧，幾乎總要與汪晤談，且偶就國(guó)政懇切陳言，當(dāng)年蔡哭勸汪氏對(duì)日外交應(yīng)當(dāng)強(qiáng)硬，即是一例。這期間，蔡還曾就中央研究院有關(guān)事宜及涉及人權(quán)保障的數(shù)起案件函促汪氏妥為辦理，汪亦大抵認(rèn)真回應(yīng)。

　　汪精衛(wèi)出長(zhǎng)行政院的同年8月，因與張學(xué)良不和，加之黃埔系康澤等所辦《中國(guó)日?qǐng)?bào)》詆斥汪派人物顧孟余，遂通電辭職。蔣介石當(dāng)即懇請(qǐng)蔡元培致函汪氏轉(zhuǎn)達(dá)挽留之意。三年后，由于對(duì)日屈辱外交招致普遍不滿(mǎn)，汪在青島再度稱(chēng)病辭職，蔡則又一次受蔣之托專(zhuān)程赴青島當(dāng)面勸留。在此問(wèn)題上，蔣氏一再借助于蔡，顯系由于蔡、汪之間存在著淵源關(guān)系。

　　“七七事變”前數(shù)月，剛剛自歐返國(guó)的汪精衛(wèi)致函蔡元培，略述由于音訊隔絕，而“向往之心，與日俱積”后，轉(zhuǎn)而剖白心跡：“銘不揣愚頑，妄欲揭以黨治軍之義，與持兵者相抗，顛頓至今，一無(wú)所成，而堅(jiān)執(zhí)此意，仍不少衰。惟從前不見(jiàn)諒于同志，以為有袒共之嫌者，既因事實(shí)證明而疑云漸散，此稍足告慰于先生者耳�！苯又�，便憤怨指斥“個(gè)人獨(dú)裁， 藉口黨治，摧殘民權(quán)”之種種事實(shí)，請(qǐng)蔡有以教之。汪此函不避往日嫌隙，且暗責(zé)政敵蔣氏，其底蘊(yùn)乃在求取蔡的同情和試探得其助力的可能。此時(shí)，蔡大病初愈，對(duì)“黨國(guó)政治”亦心灰意冷，他覆函對(duì)汪氏“以黨治軍”主張稍作敷衍，繼而亦申訴衷曲：“弟生性迂愚，對(duì)于政治問(wèn)題，毫無(wú)興會(huì)；
即不得已而參加，亦常持急流勇退之態(tài)度；
非不為也，實(shí)不能也。對(duì)于文化事業(yè)，雖無(wú)專(zhuān)長(zhǎng)，要為性之所近，不賢識(shí)小，聊盡撮壤涓流之義務(wù)而已�！贝朔�表白，言真意切，非為故交，難吐此語(yǔ)；
不過(guò)，實(shí)亦回絕了汪的試探。恐怕這是蔡、汪之間最後一次重要的書(shū)信往還。值得注意的是，蔡覆函的末尾，特寫(xiě)望汪「為黨為國(guó)自重」一語(yǔ)，下知屬函札套話(huà)，抑或別有深意?

　　抗戰(zhàn)全面爆發(fā)不久，汪精衛(wèi)發(fā)表「艷電」，叛國(guó)投敵。避居香港的蔡元培則以老病之軀滿(mǎn)懷信心，鼓動(dòng)抗日。蔡目睹汪由革命志士蛻變?yōu)橘u(mài)國(guó)巨奸，其震怒與惋惜的復(fù)雜心情當(dāng)不難想見(jiàn)……蔡、汪交往數(shù)十年，始合而終離，其身後一為世人景仰的楷范，一為千古留駡名的奸逆，歷史竟如此變幻莫測(cè)，歷史又如此黑白分明!

相關(guān)熱詞搜索：早年 交往 汪精衛(wèi) 蔡元培 張曉