王德祿：改革開放三十年與胡耀邦

　　2008年是中共十一屆三中全會召開30周年，4月15日是耀邦同志去世19周年紀念日。為了緬懷胡耀邦對當代中國改革開放做出的巨大貢獻，胡耀邦史料信息網(wǎng)召開胡耀邦與中國改革開放三十年座談會。我應邀參加了座談會，并從胡耀邦是改革開放的總設計師、改革開放三十年與胡耀邦、胡耀邦與中華民族三個方面，闡述了我的看法。

　　胡耀邦是改革開放的總設計師。這要從上次我參加的關(guān)于《胡耀邦思想年譜》座談會說起，會上很多老同志回憶了胡耀邦提出的和平問題、真理標準討論問題、平反冤假錯案問題和反“左”問題。可以說，這些問題都是胡耀邦發(fā)起或組織的。因為我是搞戰(zhàn)略研究的。我發(fā)現(xiàn)對當時國內(nèi)外形勢的判斷、價值的走向和發(fā)展速度，幾乎都是由胡耀邦提出來的。因此我在會上說，胡耀邦是改革開放的總設計師，后來我寫了篇文章，題目為《胡耀邦與改革開放的大戰(zhàn)略》，主要觀點是鄧小平是改革開放的決策者，胡耀邦是改革開放的總設計師，趙紫陽是改革開放的總工程師。這篇文章在博客上一經(jīng)發(fā)表，光接到來自美國的電話就有四五個，大部分人認可我的觀點。關(guān)于這個觀點有三個新的佐證來支持：

　　一個是鮑彤回憶是他最早提出鄧小平是改革開放的總設計師。背景是薄一波讓鮑為他準備顧問委員會的會議材料，當時薄一波對此文章的初衷是文藝復興時代需要巨人，因此想以這個想法來贊揚鄧小平的功績，但是鮑彤考慮再三，覺得鄧小平身材較矮，說成巨人怕會有諷刺意味，經(jīng)過思考，鮑彤提出鄧小平是改革開放的總設計師。薄一波對此很贊同，鄧小平聽了也很高興。

　　第二個例證是許良英先生給胡績偉先生寫的一封信，說《人民日報》有個記者回憶說改革開放這個提法是胡耀邦最先提出的。為此，我昨天專程去了許良英家，想找到這篇文章，未果。許良英說這篇文章是真實的，他見過，但迄今為止我仍未看到。

　　第三個例證是胡績偉先生的《胡耀邦的思想體系》一文。胡績偉花了很大的篇幅，論證胡耀邦是改革開放的旗幟。講了胡耀邦如何在復雜的形勢中堅持改革開放的核心思想，尤其在有人提出“四個堅持”后和開展“清除反精神污染”運動中，胡耀邦是如何堅持改革開放的。

　　改革開放30年是中華民族的一件大事，值得紀念。胡耀邦是改革開放的總設計師仍需一些新的史料加以論證。我們應該正確的理解改革開放，只有這樣才能走一條更正確的道路。

　　改革開放三十年與胡耀邦。19年前的4月15日，我在友誼賓館參加周舵主持的《九十年代政治走向》的座談會，當時參會的人員分成兩派：一派倡導新權(quán)威主義，一派堅持民主。會上我接到電話說胡耀邦去世了，隨即我在會上發(fā)言，說這個爭論已經(jīng)沒有意義了，胡耀邦已經(jīng)去世，80年代的改革開放已經(jīng)結(jié)束。我當時認為以后中國的政治可能走向?qū)＜抑螄�，而新�?quán)威主義也成為當然的政治走向。為什么胡耀邦去世意味著八十年代改革開放的結(jié)束？我在整個90年代都在思考這個問題。我認為這與如何理解改革開放有關(guān)，如何理解九十年代有關(guān)。朱學勤提出改革是兩場改革（八十年代一場、九十年代一場）；
胡績偉寫了“十年新政”（即胡趙新政，重點說80年代的改革，似乎不愿講九十年代）。我不贊成兩場改革的觀點，但我也認為八十年代和九十年代的改革開放有很大的差異，八十年代是思想解放為主，九十年代是市場經(jīng)濟的實踐為主。1989年10月，我們一批年輕人組織召開了“首次國防科學與和平周學術(shù)研討會”，主要議題是八九以后知識分子怎么辦，在會上我提出要在國內(nèi)參與市場經(jīng)濟建設，要生活得有尊嚴。從我個人的實踐，我體會到80、90年代改革是不同的，90年代的改革開放是實踐理性，對于中華民族非常重要。

　　胡耀邦與中華民族。胡耀邦是中華民族的代表。最近許良英先生在寫《民主論》，說胡耀邦像杰弗遜，和人民的心是連在一起的。我曾在中國科學院工作，很多科學界的人回憶起胡耀邦時，說他們有很多渠道可以直接找到胡耀邦，和胡耀邦談自己的問題，并得到解決。另外，20世紀80年代，中國的改革開放和全球化進程吻合在一起，胡耀邦的學習能力可以說是驚人的，有相當多的問題胡耀邦都是經(jīng)過認真思考的。我自己的成長過程中，三卷本的《愛因斯坦文集》起到了很大的作用。像這樣的一本很專業(yè)的書，胡耀邦竟然認真讀過并向干部推薦，希望年輕人讀這本書。我聽說這個故事后很是感動�？傊�，胡耀邦是中華民族的驕傲，他也是中共的一張牌，為數(shù)不多的一張大牌，希望中共能夠重視這張牌，用它做新的整合。

相關(guān)熱詞搜索：三十年 改革開放 胡耀邦 王德