沈睿：中國(guó)的民主未來：《中國(guó)不斷變化的政治景觀：民主的前景》

　　布魯金斯研究所中國(guó)問題高級(jí)研究員，漢密爾頓學(xué)院政治系教授李成編輯的《中國(guó)不斷變化的政治景觀：民主的前景》一書收有十五位專家學(xué)者的文章。這十五位專家教授除了中國(guó)的俞可平教授和臺(tái)灣的朱云漢教授外，全是在美國(guó)任教和研究中國(guó)政治的學(xué)術(shù)極有成的學(xué)者，是美國(guó)研究中國(guó)當(dāng)代政治制度的主要專家。他們的觀點(diǎn)不僅反映了美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)當(dāng)前政治狀態(tài)的新看法，而且由于布魯金斯研究所在美國(guó)對(duì)外關(guān)系的特殊地位，這些學(xué)者的觀點(diǎn)在很大程度上將影響和塑造美國(guó)政府對(duì)中國(guó)的關(guān)系的政策和策略。

　　這些作者包括李成、黎安友Andrew Nathan、俞可平、梅瀚瀾 Alice Lyman Miller、Jing Huang、鄧麗佳 Erica S.Downs、Barry Naughton,、包瑞嘉Richard Baum、戴杰 Jacques deLisle、傅士卓Joseph Fewsmith、裴敏欣、蘇黛瑞 Dorothy J. Solinger、 毛文杰 James Mulvenon、沈大偉 David Shambaugh和朱云漢。本書由現(xiàn)在在清華大學(xué)任教的約翰·桑頓 John Thornton做序。把這些名字放在一起，讀者都可以知道這本書的極度重量。

　　2007年四月布魯金斯研究所組織這些專家討論中國(guó)政治改革和變革問題。這本書就是這次討論會(huì)的結(jié)果。約翰·桑頓在序言中第一句話就說，“三十年前鄧小平開始了改革開放政策。在這個(gè)期間，他的政策不僅在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上、法律上、意識(shí)形態(tài)上轉(zhuǎn)變了中國(guó)，而且在政治上；
這種轉(zhuǎn)變不亞于毛澤東1949年對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)變。由鄧小平發(fā)起的改變無論怎樣評(píng)價(jià)都不會(huì)過分，這些轉(zhuǎn)變有史以來第一次把中國(guó)帶進(jìn)了現(xiàn)代世界。”“三十年沒有停頓的增長(zhǎng)，并非沒有代價(jià)和后果。兩極分化和不平衡過久沒有關(guān)注，現(xiàn)在已經(jīng)威脅瓦解很不容易才贏到的好一點(diǎn)的生活的重要方面。中國(guó)的城市被污染的空氣嗆著，成千上百的湖泊河流或是干枯了或是污染了，貧富之間的日益增長(zhǎng)的鴻溝使人對(duì)至今正式仍然是共產(chǎn)主義國(guó)家的社會(huì)協(xié)約產(chǎn)生懷疑。這些和其他挑戰(zhàn)在中國(guó)已經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)肅的、仍在進(jìn)行的對(duì)這個(gè)國(guó)家發(fā)展模式的基本信條的再檢驗(yàn)。”

　　“其中一個(gè)在西方受到最大的關(guān)注的――受到媒體、人權(quán)組織、和美國(guó)國(guó)會(huì)以及其他群體關(guān)注的――兩極對(duì)立是經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的溝壑。民主在中國(guó)比資本主義來到要晚，中國(guó)共產(chǎn)黨壟斷權(quán)力，國(guó)家仍缺乏言論自由，缺乏獨(dú)立司法系統(tǒng)和其他一個(gè)多元自由制度的基本因素。一九八九年天安門抗議的形象仍然燃燒在集體記憶里，成為大多數(shù)在西方的人看中國(guó)政治體制的透光鏡。但是任何在中國(guó)呆過的人都知道2008年的中國(guó)與1989年的中國(guó)很不相同。中國(guó)還不是一個(gè)民主國(guó)家，毫無疑問，可是很多東西都在發(fā)生著：政府、共產(chǎn)黨、經(jīng)濟(jì)、和社會(huì)普遍的一切，都正在改變中國(guó)對(duì)民主的思考，對(duì)政府的思考，這些思考將塑造中國(guó)的政治未來�！薄爸袊�(guó)領(lǐng)導(dǎo)人這些天來以日益增加的經(jīng)常度和細(xì)節(jié)談?wù)撁裰鳌！薄耙恍┲袊?guó)老百姓要領(lǐng)導(dǎo)人兌現(xiàn)諾言，檢驗(yàn)公眾參與的極限�！北热鐝B門7000人和平抗議，雖然當(dāng)?shù)攸h報(bào)十分惱怒，但是抗議和平進(jìn)行，成為中國(guó)近幾年來最大的和平抗議示威。

　　“所有這些告訴了我們什么？”“李成和他的中國(guó)研究同行從事了新的、具有挑起新的思想的研究。這些研究檢驗(yàn)這個(gè)國(guó)家迅速發(fā)展的政治領(lǐng)域，認(rèn)知其政治生活的主要方面，分析合成我們的理解，設(shè)想中國(guó)政治可能發(fā)生的軌跡。在導(dǎo)言中，李成把這本書的主要的知識(shí)探討放在這樣的框架里：民主能否在中國(guó)通過漸進(jìn)的、系統(tǒng)的改變而出現(xiàn)？十五篇文章從明顯不同的角度檢驗(yàn)這個(gè)重要的問題。結(jié)果就是關(guān)于中國(guó)政治演變這一中心議題的一場(chǎng)范圍廣泛的對(duì)話，包括中國(guó)對(duì)民主的概念的理解、意識(shí)形態(tài)變化的左營(yíng)，政治體制化的作用，特別是領(lǐng)導(dǎo)人交接的意義，不同代人掌權(quán)的意義，新的力量的影響，這些新的力量諸如商業(yè)精英、媒體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、中央與地方政府互動(dòng)關(guān)系，更好地發(fā)展的法律系統(tǒng)的保證、腐敗的腐蝕作用、民事－軍事關(guān)系變化、外國(guó)思想的作用以及對(duì)臺(tái)灣和大陸民主進(jìn)程的比較。雖然討論的背景是過去的三十年，但是焦點(diǎn)是2002年的十六大到2007年十月的十七大。”

　　從這篇序言中已經(jīng)可以看到這本書的總體狀態(tài)。

　　李成寫的導(dǎo)言《評(píng)述中國(guó)的政治發(fā)展》一文對(duì)中國(guó)的改革以來政治發(fā)展做了全面評(píng)述。李成認(rèn)為以為中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化發(fā)生在一個(gè)政治的真空里是簡(jiǎn)單化的。政治和經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，研究中國(guó)不能把經(jīng)濟(jì)和政治改變分開。自2006年以來，中國(guó)知識(shí)分子開展了一場(chǎng)關(guān)于民主的公眾討論。沈大偉把這個(gè)討論描述成全國(guó)范圍的“民主潮。”從俞可平的《民主是個(gè)好東西》這篇文字開始（發(fā)表于2006年秋），中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階層和知識(shí)分子階層都在討論民主。俞可平認(rèn)為中國(guó)可以通過“最小的政治和社會(huì)代價(jià)”轉(zhuǎn)向民主，也就是“漸進(jìn)民主�！� 中共領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤溫家寶在很多場(chǎng)合談及加快中國(guó)民主進(jìn)程。顯然這些領(lǐng)導(dǎo)人的政治修辭在上十年發(fā)生了很大變化，問題仍然存在的是他們只是口頭上的談?wù)撨�是在準(zhǔn)備轉(zhuǎn)變政治制度。當(dāng)然很明顯，海外的人士，特別是西方對(duì)中國(guó)的民主修辭不那么相信。西方認(rèn)為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說的不是什么真“民主”。這種觀點(diǎn)有道理是因?yàn)橹袊?guó)歷史不乏民主言論，孫中山的“三民主義”、共產(chǎn)黨的“新民主主義”、毛澤東的“大民主”等等。這些“民主”本身最后不但不民主，反而反民主。而中國(guó)的目前從一黨專政、言論信息控制，司法不獨(dú)立等看，與民主制度有根本的區(qū)別。西方也有一些人認(rèn)為，民主不應(yīng)該成為衡量中國(guó)政治進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)前任主席、美中貿(mào)易委員會(huì)主任Maurice Greenberg說：“每個(gè)國(guó)家都有自己的文化，他們的政治制度也會(huì)因此而生。”所以“不能強(qiáng)迫中國(guó)接受民主制度――這要中國(guó)人自己來，讓他們自己選擇”�！斑x擇”是顯而易見的，因?yàn)橹袊?guó)不可能直線就走進(jìn)民主制度了。發(fā)展的軌跡可能有多種可能。有的人抱有信心認(rèn)為中國(guó)最終會(huì)慢慢走向自由民主制度，有的人認(rèn)為中國(guó)很快就會(huì)因?yàn)榉N種矛盾激化而垮掉，留下多年的內(nèi)戰(zhàn)、國(guó)內(nèi)動(dòng)亂、環(huán)境災(zāi)難、大規(guī)模的人群遷移。有些人認(rèn)為也許中國(guó)會(huì)走一條中間道路：經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化但政治一黨權(quán)威社會(huì)，這種人認(rèn)為中國(guó)政治在可見的將來不會(huì)有太大的變化。出于美國(guó)的利益，美國(guó)必須研究中國(guó)并做出相應(yīng)政策。（5）

　　李成接著詳細(xì)分析了民主的普世價(jià)值和“中國(guó)特色”這兩種理論的發(fā)展和與中國(guó)政治變革的關(guān)系。從民主的三個(gè)普世價(jià)值的基本方面：多黨選舉、獨(dú)立司法、信息言論自由看中國(guó)，中國(guó)離民主還很遠(yuǎn)。但是也許中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的民主言論并非不是認(rèn)真的，因?yàn)橐稽h專政的合法性已經(jīng)喪失、強(qiáng)人政治也不再是現(xiàn)實(shí)、政治精英之間的利益沖突以及公眾對(duì)自己公民權(quán)利的意識(shí)的提高，國(guó)際慣例和民主價(jià)值的滲透，對(duì)信息言論自由的要求和媒體的商業(yè)化等等因素可能會(huì)促使他們?yōu)榱俗约旱臋?quán)力幸存下去而進(jìn)行改革。從“中國(guó)特色”的角度看，中國(guó)在三十年之內(nèi)司法建設(shè)上做出了很大努力，雖然領(lǐng)導(dǎo)人的立場(chǎng)變幻不定，他們似乎既堅(jiān)持法制，也陳述黨領(lǐng)導(dǎo)一切。在民事自由、媒體自由上領(lǐng)導(dǎo)人的控制也越來越難，所以進(jìn)步緩慢，但是也是有目共睹。李成的結(jié)論是：“與其他國(guó)家一樣，中國(guó)有自己的歷史、文化價(jià)值、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治地形，中國(guó)需要選擇符合自己特殊的歷史、地理、傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治制度�，F(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人和人民都開始對(duì)接受某些國(guó)際慣例和基本的普世價(jià)值感興趣。中國(guó)顯然在進(jìn)行一場(chǎng)史無前例的大規(guī)模的在其政治生活的各個(gè)方面的變革試驗(yàn)�！彼�說，這些學(xué)者的討論就是對(duì)這個(gè)正在變革中的政治景色的評(píng)述和估計(jì)。（12）

　　有意思的是李成順便論述了參與一九八九運(yùn)動(dòng)的某些學(xué)生和活動(dòng)家對(duì)民主的誤解。他說，“有些中國(guó)不同政見的知識(shí)分子用形式的、烏托邦的術(shù)語定義民主，一切‘好德’都?xì)w于民主。他們對(duì)民主的概念和民主在中國(guó)的實(shí)踐過程極度理想化。用杰出的政治理論家Joseph Schumpeter 的話來說，他們傾向于幾乎全部關(guān)注民主的‘源泉’（人民的意志）和‘目的’（人民的權(quán)利），而同時(shí)低估實(shí)現(xiàn)民主的‘方法和過程’（體制性和程序性的對(duì)人民的意志和權(quán)利的保障）。在天安門廣場(chǎng)表達(dá)的政治要求大部分都是就事論事的而非結(jié)構(gòu)性的，他們表達(dá)的方式用激情包裝，通過請(qǐng)?jiān)笗�的，而沒有具體提出選舉問題等等。當(dāng)然這也不奇怪，一九八九年，中國(guó)還沒有那么多法律制定者。上十五年，中國(guó)關(guān)于民主的話語深刻地改變了。今天更多的是關(guān)注體制性和程序性的事務(wù)�！保�7）

　　總的來說這些文章立場(chǎng)不一樣，觀點(diǎn)也不同。一致的是對(duì)中國(guó)政治景觀變化的肯定。中國(guó)政治變化很大，未來如何？第一篇文章，哥倫比亞大學(xué)的多年從事中國(guó)民主人權(quán)研究的黎安友教授認(rèn)為中國(guó)不會(huì)走向民主。他從對(duì)中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人的講話的分析，對(duì)第五代領(lǐng)導(dǎo)人的思想分析，對(duì)有影響的中國(guó)知識(shí)分子諸如康曉光、汪暉、潘維這些“新保守主義”學(xué)者和自由派學(xué)者李銳、秦輝、朱學(xué)勤等的言論分析，認(rèn)為似種力量合一，都不提倡全國(guó)選舉，所以他們都并非提倡民主，而是提高黨的質(zhì)量，使權(quán)威制度更有效，更公平，也更能維持。接下來的俞可平教授的文章與黎安友的文章相連但是立場(chǎng)不同。俞可平分析說，中國(guó)的改革開放一直就是新舊思想的斗爭(zhēng)最后以新思想勝利告終。新的思想諸如人權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)、法制、公民社會(huì)、社會(huì)和諧（階級(jí)調(diào)和），這些思想一二十年前都不允許談，現(xiàn)在已經(jīng)成為主流價(jià)值。這些意識(shí)形態(tài)變化反映并會(huì)給中國(guó)政治體制帶來變化。俞可平同意黎安友的觀點(diǎn)，民主必須有全國(guó)選舉，但是，中國(guó)的民主不是一晚就能實(shí)現(xiàn)的，他認(rèn)為會(huì)漸進(jìn)地走向民主。

　　其他的文章從細(xì)節(jié)和具體問題出發(fā)討論這個(gè)大的圖景。很多文章在網(wǎng)上已經(jīng)存在。讀者只要查這些名字可能就能閱讀這些文章，并了解這些作者的背景。

　　12/24/2008

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 民主 景觀 前景 變化