陳孔立：“第三次國共合作”的可能性

　　自從2005年連戰(zhàn)訪問大陸，“胡錦濤與連戰(zhàn)會談新聞公報”發(fā)表以后，大陸民間盛傳“第三次國共合作”即將到來。到了2008年吳伯雄訪問大陸后，更有人認(rèn)為“第三次國共合作”“呼之欲出”、“第三次國共合作”的態(tài)勢已經(jīng)成形，甚至人歡呼“第三次國共合作已經(jīng)開始了！”

　　在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見已達(dá)10多萬條，用的都是“期待”、“呼吁”、“祈愿” “第三次國共合作成功”的字眼，急迫的心情躍然紙上。當(dāng)然，也有人對此表示懷疑，他們提出：國民黨真的愿意并能夠與共產(chǎn)黨合作解決臺灣問題、實現(xiàn)祖國統(tǒng)一嗎？

　　在臺灣，國民黨人從來不講“第三次國共合作”，聽到有人把連戰(zhàn)、吳伯雄、江丙坤來大陸說成“第三次國共合作”，馬上給予澄清，強(qiáng)調(diào)這與“國共合作”毫無關(guān)系。國民黨內(nèi)部還有人公開反對，他們指出：查遍中國國民黨黨史資料，唯有“聯(lián)俄容共”之失誤，迄無“國共合作”之政策。民進(jìn)黨人則攻擊國民黨“朝貢”“賣臺”“俯首稱臣”。

他們指出：兩次國共合作，“使國民黨丟掉整個中國，第三次的國共合作，中國已經(jīng)設(shè)下一個中國的陷阱，國民黨居然還要走進(jìn)去。”

　　國民黨總結(jié)的“國共合作”歷史教訓(xùn)

　　一般認(rèn)為，歷史上兩次國共合作，都取得了成效：第一次合作打敗了北洋軍閥；
第二次合作打敗了日本侵略者。

　　可是，國民黨從來不認(rèn)同上述看法。他們認(rèn)為兩次合作，國民黨都吃了虧。

　　蔣經(jīng)國根本否認(rèn)“國共合作”的存在，他說：在近六十年的歷程中，只有兩次“共匪”是以偽裝輸誠的姿態(tài)，滲入國民革命行列，而終于竊發(fā)坐大的事實，根本就沒有所謂兩黨“合作”之可言。宋美齡則斷然拒絕“第三次國共合作”,她說：兩次“容共”的結(jié)果，“共黨以怨報德，趁火打劫，鑄成大陸之沉淪”。她的結(jié)論是：“二次慘痛，殷鑒昭昭，一而再之為已甚，其可三乎？”

　　前兩次國共合作是在國民黨占據(jù)主導(dǎo)地位的條件下進(jìn)行的，可是他們總認(rèn)為“吃了虧”，有了這樣的心態(tài)，處在當(dāng)今的條件下，國民黨人還愿意再嘗試“第三次國共合作”嗎？

　　共產(chǎn)黨的態(tài)度

　　早在上個世紀(jì)的50年代，共產(chǎn)黨就試圖推動“第三次國共合作”。

　　1956年1月25日，毛澤東在第六次最高國務(wù)會議上宣布：“國共已經(jīng)合作了兩次，我們還準(zhǔn)備進(jìn)行第三次合作”。接著，曾經(jīng)通過章士釗、曹聚仁等人與國民黨方面接觸，商談合作的事。鄧小平繼續(xù)推動“第三次國共合作”，1979年他說：“現(xiàn)在可以提第三次國共合作”。

1983年再次提出：“我們建議舉行兩黨平等會談，實行第三次合作”，并且說：“如果國共兩黨能共同完成這件事（指統(tǒng)一事業(yè)），蔣氏父子他們的歷史都會寫得好一些”。后來雙方也曾有所接觸。

　　蔣經(jīng)國去世后，特別是90年代兩岸關(guān)系發(fā)生重大變化后，共產(chǎn)黨就不再提“第三次國共合作”了。

　　2005年連戰(zhàn)訪問大陸以來，盡管民間興起“第三次國共合作熱”，可是，共產(chǎn)黨從來不提“第三次國共合作”，這是什么道理呢？國臺辦副主任孫亞夫解釋說：“正如外界注意到的那樣，國共兩黨當(dāng)前都沒有提到第三次國共合作。但這不意味著這個提法不對。事實上，中共過去有過這個主張。只是現(xiàn)在不適宜提這個主張或口號”。這是正視現(xiàn)實而做出的正確判斷。

　　“第三次國共合作”的目標(biāo)是什么？

　　在兩蔣時代，國民黨“一黨獨(dú)大”，國共兩黨合作可能解決重大問題�？墒�，上個世紀(jì)80年代后期臺灣政治體制發(fā)生變化，政黨政治的局面，決定了國民黨已經(jīng)不能代表臺灣，即使作為“執(zhí)政黨”他們也不敢代表臺灣來與共產(chǎn)黨談判解決臺灣問題，因為按照臺灣的政治體制，政黨沒有這樣的權(quán)力，而必須由“政府”出面才行。

　　反對黨不允許國民黨代表臺灣私下與共產(chǎn)黨談判解決臺灣問題。早在1988年民進(jìn)黨通過的“臺灣獨(dú)立決議案”就有“四個如果”，其中提出“如果國共片面和談”，民進(jìn)黨將主張臺灣獨(dú)立。這對國民黨起了一種制衡的作用。

　　臺灣民眾也不允許由任何政黨與大陸談判解決臺灣問題�！芭_灣的前途要由2300萬臺灣人民決定”，這一點(diǎn)，臺灣沒有一個政黨敢反對，如果誰敢反對，就得不到選票。

　　以上情況表明，由任何一個臺灣政黨與共產(chǎn)黨合作、共同解決臺灣問題是違背臺灣民意的，也是不符合臺灣政治體制的。

　　在這樣的背景下，考察第三次國共合作的可能性，就不能不考慮合作的目標(biāo)是什么。國共合作的可能性與目標(biāo)有直接的關(guān)聯(lián)，目標(biāo)高則可能性小，目標(biāo)低則可能性大。

　　共產(chǎn)黨曾經(jīng)希望通過“第三次國共合作”實現(xiàn)祖國統(tǒng)一和民族復(fù)興的偉大事業(yè)�？墒�，沒有得到國民黨的回應(yīng)，這個目標(biāo)未能實現(xiàn)。時過境遷，現(xiàn)在有人仍然希望“第三次國共合作”實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，那就脫離現(xiàn)實了。

　　如果現(xiàn)在把目標(biāo)仍然定在“實現(xiàn)統(tǒng)一”，可能性就等于零。因為馬英九已經(jīng)聲稱：“不統(tǒng)，不獨(dú)，不武”，8年不談統(tǒng)一。臺灣的主流民意是維持現(xiàn)狀。

　　如果目標(biāo)定在解決臺灣問題，可能性也等于零。因為馬英九已經(jīng)聲稱：“臺灣的前途必須由2300虧臺灣人民來決定，不容中共干預(yù)”。臺灣反對黨也不允許單獨(dú)由國民黨與共產(chǎn)黨談判解決臺灣的前途，臺灣民眾也會反對。

　　總之，要達(dá)成以上目標(biāo)，對國民黨來說，既不愿為，也不能為。

　　如果目標(biāo)定在反對“臺獨(dú)”、維護(hù)兩岸的和平發(fā)展，則可能性很大。因為國民黨、馬英九都提出過類似的主張，這也是“胡連會”的共識。但如果只是由國共兩黨來簽訂這個方面的協(xié)議，臺灣當(dāng)局未必接受，因為國民黨不能代表臺灣當(dāng)局，更不能取代臺灣當(dāng)局。再說，如果目標(biāo)只定在這一點(diǎn)上，許多人也許會大失所望了。

　　兩岸問題的解決需要正確估計客觀條件，充分了解對方的處境，雙方共同努力，創(chuàng)造必要的條件，不能一廂情愿，急于求成，而應(yīng)當(dāng)扎扎實實地先從推進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展做起。

　　所以，我贊成現(xiàn)在不適宜提“第三次國共合作”的口號。（2008,7，18）

相關(guān)熱詞搜索：國共合作 可能性 孔立