秋風(fēng)：城鄉(xiāng)分割的文明后果

　　沒有看央視的春節(jié)聯(lián)歡晚會，但從新聞中看到，似乎有一個節(jié)目，大連養(yǎng)牛大戶劉仁喜和黑龍江種糧高手馬廣福與兩位歌星飆歌。兩位農(nóng)民的演唱效果似乎不遜于兩位專業(yè)歌手，獲得觀眾最多掌聲。這讓人不由感嘆：幾十年的城鄉(xiāng)分割制度，城市文明的損失也許不小于鄉(xiāng)村。

　　關(guān)于上世紀(jì)50年代起逐漸建立起來、由一整套法律、政策所維系的城鄉(xiāng)分割制度，人們談?wù)撟疃嗟氖寝r(nóng)民遭遇的不公平。確實，城鄉(xiāng)分割的制度安排極大地拖延了中國的城市化進(jìn)程，損害了那些本應(yīng)享有城市文明的農(nóng)民的權(quán)益。城鄉(xiāng)貧富差距過大，乃是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一大問題。今日為拯救經(jīng)濟啟動內(nèi)需而將目光轉(zhuǎn)向農(nóng)民，但城鄉(xiāng)分割制度的惡果之一就是農(nóng)民沒有能力消費。

　　然而，一項制度如果是不公正的，它除了損害那些刻意安排的犧牲者之權(quán)益外，最終也會損害設(shè)計者刻意保護的群體的權(quán)益。城鄉(xiāng)分割制度也使正在進(jìn)行的城市化呈現(xiàn)出畸形，城市民眾因而喪失了很多福利，比如城市房屋價格畸高，以及非常重要的一點：城市民眾由此無法享受鄉(xiāng)村文明的諸多果實。

　　有心人或許可以注意到一個現(xiàn)象：20世紀(jì)美國興起的幾乎所有流行音樂樣式，無一不是淵源于鄉(xiāng)村。“鄉(xiāng)村音樂”自不用說，另一種十分重要的音樂樣式———blues，也可說明問題。上個世紀(jì)初，很多音樂人，前年還在棉花地里吹口琴，去年乘坐火車到芝加哥在酒館里表演，今年又出版唱片，走紅全美，成長為巨星。他們從鄉(xiāng)村帶來的那種強悍的生命力，又影響了諸多音樂樣式。而所謂黑人靈歌、雷鬼等等，似乎也都淵源于鄉(xiāng)村。

　　在這里，城市、鄉(xiāng)村的音樂———廣而言之可以說是文明———雙向自由流動，形成了一種良性互動格局。就事物的性質(zhì)而言，也許是因為接觸土地，接近神靈，在鄉(xiāng)村，生命的直接流露就凝聚而成為原創(chuàng)的文明。當(dāng)然，這種文明是粗糙的，但它可以給城市文明注入新鮮血液。在城市，這些原生態(tài)的文化樣式會被精細(xì)化、雅致化，由此而普遍化為國民文化的一個有機組成部分。進(jìn)而它將回流鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村的文明城市化，創(chuàng)造出新的樣式。

　　回頭再看中國，有過類似的故事。電影《梅蘭芳》中那個看起來相當(dāng)曖昧的角色———邱如白，原型是齊如山先生。齊先生是河北高陽人，高陽曾經(jīng)是北方昆曲的一個中心。光緒皇帝的父親醇親王在高陽有田地，他的府里辦有兩個昆曲戲班，招收的藝徒多為高陽境內(nèi)自己田莊人家的子弟。王府戲班解散，藝人們回到老家高陽，昆山腔才與地方語言、曲調(diào)結(jié)合，形成了北方昆曲。據(jù)齊先生說，當(dāng)?shù)貛讉�村莊，學(xué)戲者很多，經(jīng)常演戲，以至于村里的狗叫，都有高腔味兒。北京的北方昆曲劇院上世紀(jì)50年代建院之初的不少名角兒，系出自高陽。

　　這故事今日聽來如天方夜譚。自50年代以來，城鄉(xiāng)之間的法律、政策壁壘高高筑就，農(nóng)民的昆曲唱得再好，因法律限制也無法進(jìn)城演出，只能在鄉(xiāng)村里低水平地循環(huán)。而鄉(xiāng)村是無法支持高水平之演出的，于是，鄉(xiāng)村的戲曲日益粗鄙化，甚至最終消亡。高陽的昆曲就面臨著這樣的命運。反過來，城里人只能聽政府養(yǎng)活的劇院的演出，因為缺乏鄉(xiāng)村藝人的競爭，因為缺乏新鮮血液的補充，這些劇院的藝人的技藝日益退化。

　　不論古今中西，城市文明只要與鄉(xiāng)村脫離，都會傾向孱弱、敗壞。有朋友在一個京劇論壇上，用“中怯”一詞形容當(dāng)代舞臺上所見的京劇演出之基本特征。這似乎也是當(dāng)下中國流行音樂的現(xiàn)狀。唱歌、唱戲的藝人們?nèi)狈ψ罨�本的本錢：嗓子。他們普遍聲音微弱，有氣無力，矯揉造作，離開麥克風(fēng)唱不了歌或戲。這并不奇怪，與鄉(xiāng)村隔絕的城市的文明，必然是退化的。

　　自然，在田間地頭，人們依然可以聽到很多雄渾的嗓子，有令人興奮的音樂。但在城鄉(xiāng)隔絕制度下，音樂市場也是分割的，這些具有音樂天賦的人士無法組織民間班社進(jìn)入城市，因而沒有渠道提振城市音樂的精、氣、神。

　　可以說，在城鄉(xiāng)隔絕的制度安排下，文明無法在城鄉(xiāng)文明之間雙向自由流動，城市、鄉(xiāng)村都陷入文明的貧瘠狀態(tài)。一方面，鄉(xiāng)村文化缺乏城市文明的滋潤，趨向于枯萎、粗鄙；
另一方面，城市文明缺乏鄉(xiāng)村文明的補給，趨向于孱弱、造作。

　　對于中國這樣一個大國來說，廣闊的鄉(xiāng)村本來是他人應(yīng)當(dāng)羨慕的，是文明具有生命力、創(chuàng)造力的優(yōu)越條件。不合理的制度卻使得現(xiàn)代文明僅僅局限于與土地完全隔絕的城市而先天不足、后天失調(diào)。這樣的城市也根本沒有帶動鄉(xiāng)村文明演進(jìn)的能力。因此，為中華文明之長遠(yuǎn)前景計，也該立刻徹底廢除城鄉(xiāng)分割的法律、政策體系。

相關(guān)熱詞搜索：城鄉(xiāng) 秋風(fēng) 分割 后果 文明