魏敦友：親民，還是新民？——對蔣慶先生的一個(gè)嘗試性批評(píng)

　　恕我孤陋寡聞，以前只是隱約中聽到過蔣慶先生的大名，比如我就從賀衛(wèi)方教授處得知蔣慶先生本是法學(xué)出身，卻心儀文史，尤精于儒學(xué)，且有一部大著《公羊?qū)W引論》，可惜不曾讀過，只是到了去年1月，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)在南寧三聯(lián)書店里看到蔣慶先生的一本大著《政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》，趕緊買下，讀后深感蔣先生是一位博學(xué)深思之人，對他從公羊儒學(xué)中開出政治儒學(xué)以別于心性儒學(xué)的路向深為嘆服，以為真正抓到了當(dāng)代儒學(xué)關(guān)注心性之維而不留意于制度之維的軟肋。印象特別深的是他關(guān)于自然法與儒家思想之關(guān)系的見解，他嚴(yán)厲地批判了人們將儒家天道等同于自然法、將道德心性等同于自然法、將儒家道德等同于自然法的做法，（參蔣慶：《政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》，北京，三聯(lián)書店，2003，頁251-268。）大獲我心，那時(shí)我思考過一段時(shí)間的西方自然法的思想，深深欽佩蔣慶先生思想的力度與深度。正因此，我開始關(guān)注蔣慶先生，原來蔣慶先生乃一代“大儒”！而且，竟得知蔣先生早已辭去公職，專事儒學(xué)，于貴陽龍場王陽明悟道處建“陽明精舍”，作弘揚(yáng)儒學(xué)的基地，聯(lián)想到自己至今還不得不在體制內(nèi)混碗飯吃，不禁對蔣先生肅然起敬！

　　蔣慶先生在網(wǎng)上文章不少，慢慢收集，間或讀之，大有嶄獲，以為五四以來中國文化之一重大學(xué)術(shù)成果也。然同時(shí)心也生些疑惑，蔣慶先生的思想庶幾王道政治一語概之，而王道政治乃與民主政治正相抵牾者也。及至今日讀到《儒學(xué)的真精神與真價(jià)值——蔣慶先生在廈門大學(xué)的演講》，深感蔣慶先生的王道政治理念之不合適宜也。但我這里不是而且至今也沒有能力對蔣先生的思想進(jìn)行全面的清理與批評(píng)，而只是想就蔣先生關(guān)于《大學(xué)》里一個(gè)詞的解釋提出一個(gè)嘗試性的批評(píng)，我希望這是我關(guān)注蔣慶先生思想的一個(gè)開端。但我認(rèn)為這個(gè)問題已經(jīng)涉及到了事物的根本。

　　《大學(xué)》中的這個(gè)詞就是“親民”�！洞髮W(xué)》是儒家基本經(jīng)典之一，影響深遠(yuǎn)，首句即是，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善�！边@三句話被稱為《大學(xué)》的三條綱領(lǐng)。我認(rèn)為蔣慶先生對“明明德”、“止于至善”這兩條都作出了很好的解釋，但是我不同意蔣先生對“親民”這一條的解釋。所以小文就針對這一點(diǎn)發(fā)議論，以期凸現(xiàn)出不同的解釋之間所隱藏的政治理念。

　　蔣先生的解釋是這樣的。他說，古代儒家對這個(gè)“親”字有不同的解釋，朱子說是“新”， 王陽明先生說是“親”，這雖然是辭語上的考證，但涉及到對《大學(xué)》根本精神的理解，我覺得王陽明先生的解釋比朱子的解釋好，我采納的是王陽明先生的解釋，是“親民”，而不是“新民”。那么，“親民”是什么意思呢？用現(xiàn)在的話來說就是“愛民”，就是為民眾謀福利，就是要親近、親愛老百姓，親近、親愛社會(huì)與眾人，就是要做出實(shí)際的事功來為民眾服務(wù)。（見《儒學(xué)的真精神與真價(jià)值——蔣慶先生在廈門大學(xué)的演講》）

　　我非常同意蔣先生的說法，的確，對“親民”的解釋涉及到對《大學(xué)》根本精神的理解。但是我想先順便糾正一下蔣先生的一個(gè)小小的錯(cuò)誤。其實(shí)“親民”之釋為“新民”，應(yīng)當(dāng)說最早始于程氏兄弟（程頤與程顥），朱子（朱熹）只不過是沿用了程子的說法，這一點(diǎn)朱熹說的很明白。朱熹在《大學(xué)章句》中是這樣說的：“程子曰：‘親，當(dāng)作新�！�新者，革其舊之謂也。言既自明其明德，又當(dāng)推及人，使之亦有以去其舊染之污也。”（朱熹：《四書集注》，長沙，岳麓書社，1998，頁5。）這表明，“親民”釋為“新民”應(yīng)該始于程子而非朱子，所以不能夠簡單地將將“親民”釋為“新民”這種釋義歸功于朱子，當(dāng)然，王陽明似乎也沒有分辨之。（見王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992/1997，頁1。）蔣先生是王陽明的崇拜者，所以也就不作區(qū)別了，但我認(rèn)為這樣是不對的。

　　當(dāng)然，問題的關(guān)鍵并不在于釋義的所有權(quán)之爭，關(guān)鍵在于如何理解“親民”？我們直接面對的是兩種解釋。我認(rèn)為這兩種解釋里面蘊(yùn)含完全不同的人性觀及由此而來的政治制度之設(shè)計(jì)。先看看蔣慶先生所贊同的王陽明的一種解釋。這種解釋的重點(diǎn)在“君”，正象前面蔣先生所說的，它要求統(tǒng)治者不要高高在上，而要俯身向下，要做到愛民如子，為民謀福利。明眼人一看就會(huì)明白，這實(shí)際上就是我國源遠(yuǎn)流長的“民本”思想的當(dāng)代表達(dá)，其表達(dá)式是“為民作主”。很顯然，這種解釋所隱含的制度背景是君主專制制度，人性假定則是老百姓的理性使其不能成為真正意義上的“人”。因?yàn)橹挥性诰�主專制制度下，統(tǒng)治者是高高在上的，因此為了讓小老百姓能混過日子，要求統(tǒng)治者盡量俯身向下，不要過于壓制自己的百姓，我認(rèn)為這是可以理解的。蔣先生主張“親民”一詞當(dāng)釋為“親民”，莫非是贊同君主專制制度？蔣先生的王道政治說本質(zhì)上是君主專制制度嗎？前幾天我在徐友漁先生的《討論國學(xué)，該如何講道理》一文中讀到這樣一段話：“我覺得現(xiàn)在熱心倡導(dǎo)國學(xué)的人最好把自己的任務(wù)看成是文化補(bǔ)習(xí)的教師，而不要把自己定位成點(diǎn)化門徒、拉人入教的教主。這種人確實(shí)有，比如2004年讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的首要發(fā)起人就說：‘圣人有天然教化凡人的權(quán)利，曰‘天賦圣權(quán)’，而凡人只有生來接受圣人教化的義務(wù)。所以，圣人講的話、編的書———經(jīng)典———就具有先在的權(quán)威性，凡人必須無條件接受，不存在凡人用理性審查同意不同意的問題，因?yàn)榉踩说睦硇詻]有資格審查圣人的理性，相反只能用圣人的理性來審查凡人的理性，來要求凡人接受�！�”有人指其中的“首要發(fā)起人”就是蔣慶先生，始予不信，證諸這里關(guān)于“親民”一詞的釋義，信然！

　　我贊同的是第二種解釋。當(dāng)然，在程-朱那里，將“親民”解釋為“新民”可能與王陽明并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，但是我們在今天，完全可以本著“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的原則，將“親民”解釋為“新民”以求新義。與“親民”的解釋重點(diǎn)在“君”不同，“新民”的解釋重點(diǎn)則在“民”。朱熹說得好，按照我的理解，明明德是使自己“成為人”，那么新民使別人也“成為人”。如果這樣來解釋，那么五四以來的新文化運(yùn)動(dòng)則能別開生面。五四以來，“為民作主”的“民本”思想已經(jīng)被“人民自主”的“民主”思想所取代，不管五四有多少缺陷，我想任何人都無法改變這一根本性的文化觀念轉(zhuǎn)變，也就是說，民主已經(jīng)作為一基本格式被定格在中國文化之中，任誰也推不倒它，雖然民本的思想在一股否定五四的潮流中有所抬頭有所復(fù)活，但是民本思想已經(jīng)不可避免地走向自己的末路，其中的理據(jù)就是中國人已經(jīng)“長大成人”了，雖然人的本性的缺陷常常要求統(tǒng)治者給予庇護(hù)，但是這種庇護(hù)是不可能讓民本思想成為主潮的。當(dāng)代中國的文化發(fā)展，我們可以看到，自魯迅先生開創(chuàng)的“國民性批判”正在向“人性批判”過渡，這就是中國人長大成人的標(biāo)志。（參拙文：《從國民性批判到人性批判》）這意味著，中國人具備了實(shí)施民主的人性條件，因?yàn)椤懊裰鳌蹦耸恰俺扇说挠螒颉�，而“民本”則必然是成年人加之于未成年人的游戲。在我看來，在現(xiàn)代社會(huì)，“民本”思想及其實(shí)踐乃是對人性的侮辱，而“民主”思想及其實(shí)踐才是對人性的尊重。也正是在這個(gè)意義上，我非常贊同朱熹進(jìn)一步提出的對“作新民”之“作”的解釋：“鼓之舞之之謂作�！保ㄖ祆洌骸端臅�集注》，長沙，岳麓書社，1998，頁8。）的確，我們今天應(yīng)該努力讓人民真正成為人，而不是將他/她們永遠(yuǎn)當(dāng)成未成年人。

　　我由此認(rèn)為蔣先生在當(dāng)代對中國人的人性預(yù)設(shè)及由此而提出的王道政治是成問題的，但這并不意味著蔣先生的理論及實(shí)踐是無意義的，恰恰相反，在我看來，蔣慶先生在倡導(dǎo)王道政治時(shí)的兩個(gè)重大發(fā)現(xiàn)是，民主政治是源于西方的制度，它與中國文化傳統(tǒng)政治是不同的，而且，在當(dāng)代，民主政治也面臨著重大的困境。的確，這兩個(gè)方面都是存在著的事實(shí)。就前一個(gè)方面而言，我想我們不能因?yàn)樗�是西方的就不面對它，就不接受它，正如我們前面所論證的，民主政治是成人的游戲。就第二個(gè)方面而言，我們也不能因?yàn)槊裰髡�治面臨困境而放棄它，實(shí)際上，人類已經(jīng)發(fā)展出了限制民主的制度，即憲政，或曰法治，民主與憲政兩者創(chuàng)造性的結(jié)合形成憲政民主制就是人類的一個(gè)追求。（參拙文：《憲政與民主》、《再論憲政與民主》）我想，憲政民主制比蔣先生所主張的王道政治應(yīng)該更加符合當(dāng)代人類的人性實(shí)際吧？

　　魏敦友

　　于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2005-6-20

相關(guān)熱詞搜索：新民 親民 批評(píng) 嘗試 魏敦友