鄭永年：中國應(yīng)當(dāng)廢除農(nóng)民工制度

　　金融危機(jī)馬上顯示農(nóng)民工的影響力。大量的農(nóng)民工失去工作，回到家鄉(xiāng)，但發(fā)現(xiàn)在家鄉(xiāng)已經(jīng)無事可做，因此又回流到城市。更重要的是，很多農(nóng)民工并非單個的個人，而是家庭。

　　他們離開家已經(jīng)多年，小孩在打工當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)�；丶亦l(xiāng)后，不僅他們本身的工作成問題，同時面臨小孩上學(xué)等一系列問題。

　　有人說，農(nóng)民工失業(yè)了，就可以叫他們回鄉(xiāng)建設(shè)社會主義新農(nóng)村。但問題實(shí)在并非那么簡單。農(nóng)民工已經(jīng)不再是農(nóng)民，他們很難再回到過去成為從前的農(nóng)民。

　　他們離開農(nóng)村多年，了解了外在世界，無論對自己還是對外在世界已經(jīng)具備了一種全然不同的認(rèn)同。

　　這就產(chǎn)生了巨大的政治影響力，即社會穩(wěn)定不確定性的遽然提高。

　　這里，一是指農(nóng)村的穩(wěn)定。這些人回去以后干什么？他們中的一些人的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)出去，沒有了他們可以賴以生存的土地。他們要在農(nóng)村開始新的生活，談何容易？

　　二是指城市的穩(wěn)定。很多農(nóng)民工失業(yè)以后，并不想再回到農(nóng)村，年輕人尤其如此。較之農(nóng)村，他們發(fā)現(xiàn)城市生活的引人之處。一旦沒有了工作，留在城市干什么？其中的一些人開始犯罪，從而影響城市居民的生活。

　　極其廉價的勞動力

　　實(shí)際上，很多年來，如何應(yīng)付與農(nóng)民工相關(guān)的問題一直是各級政府最為棘手的一個問題。每當(dāng)春運(yùn)，每當(dāng)遇到類似“非典”（沙斯）的疫情，每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)不景氣，農(nóng)民工似乎成為各級政府的包袱。這年來，各級政府疲于應(yīng)付，從來沒有真正思想過從根本上解決農(nóng)民工的問題。

　　從世界各國的經(jīng)驗(yàn)來說，在農(nóng)民工問題上，除了廢除農(nóng)民工制度，中國別無他途。在中國，農(nóng)民工的出現(xiàn)既是歷史的必然，早期也是社會制度進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　在改革開放前，中國是典型的二元社會，農(nóng)村和城市截然分割。在毛澤東時代，這種分割造就了由國家主導(dǎo)的第一波工業(yè)化，國家以犧牲農(nóng)民利益的方法為中國的工業(yè)化進(jìn)行了有效的資本積累。

　　改革開放后，因?yàn)檗r(nóng)村改革的成功，產(chǎn)生了大量的農(nóng)村剩余勞動力。同時，工業(yè)改革和城市化需要新的勞動力。這樣，戶口制度開始松動，農(nóng)民開始進(jìn)城工作。

　　這些人一方面脫離了農(nóng)民的身份，但同時又不是正式城市工人和城市居民，因此有了一個特殊的稱號，被稱為農(nóng)民工。

　　盡管中國官方對農(nóng)民工的數(shù)量沒有正式估計，但各種研究表明這個群體的數(shù)量極其龐大。農(nóng)民工對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)怎么估計也不會過度�？梢哉f，農(nóng)民工是中國改革開放以來第二波工業(yè)化和城市化的主體。他們?yōu)橹袊�的全球化、工業(yè)化和城市化提供了極其廉價的的勞動力。

　　正是在這個角度上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)農(nóng)民工是中國在全球市場上競爭力優(yōu)勢的最主要因素。

　　農(nóng)民工在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要性，近年來也開始在政治方面體現(xiàn)出來。農(nóng)民工在資本和地方政府面前軟弱無力，他們的權(quán)利經(jīng)常受到侵犯，于是國家通過了新的勞動法來保障他們的正當(dāng)權(quán)益。同時，政府也開始提供制度性的管道讓農(nóng)民工表達(dá)他們的聲音和利益。

　　制度違反人本原則

　　例如在黨代會和人大代表中開始出現(xiàn)農(nóng)民工的代表，盡管人數(shù)極少，比例極小。農(nóng)民工儼然已經(jīng)成為一個政治“界別”或者功能社群。就是說，大趨勢是農(nóng)民工這個社會群體的制度化。

　　農(nóng)民工制度化對中國來說絕非好消息，而是長期之痛，甚至是隱患無窮。如果農(nóng)民工制度化，那么中國社會就會在傳統(tǒng)二元的基礎(chǔ)上成為三元社會，即城市與農(nóng)村，和流于農(nóng)村和城市之間的、非工非農(nóng)的農(nóng)民工。

　　這樣的三元社會首先不符合一個政權(quán)的道德基礎(chǔ)。政權(quán)要以人為本。但農(nóng)民工制度是違反人本原則的，因?yàn)檫@個制度帶有很強(qiáng)烈的非人道因素。

　　如上所說，農(nóng)民工對中國作出了巨大的貢獻(xiàn)，并且農(nóng)民工的出現(xiàn)也具有歷史必然性。但如果因此而意圖把農(nóng)民工制度化，那么就會違背人本主義精神。

　　所謂的農(nóng)民工就是說他們既非農(nóng)民，但也沒有城市居民的公民權(quán)。要知道，農(nóng)民工的很大一部分已經(jīng)離開家鄉(xiāng)多年，在一個城市工作十多年，甚至更長。他們中的很多人也在工作的城市組織家庭。

　　可是，除了承受惡劣的工作場所之外，他們也享受不了當(dāng)?shù)鼐用竦墓�民�?quán)。就是說，他們要受工廠主、當(dāng)?shù)卣�府和�?dāng)?shù)鼐用竦娜�重歧視。換句話說，他們連國際移民勞工的權(quán)利都不如。

　　一個外國人如果在另外一個國家合法工作到一定的時間，就會有權(quán)利申請永久居民，甚至公民權(quán)身份。即使是非法勞工，一些國家也會對他們進(jìn)行大赦，給與公民權(quán)身份。但是，在自己國家流動的中國農(nóng)民工則永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)變不了身份，享受不了公民權(quán)。

　　從農(nóng)民工不能享受公民權(quán)的角度來說，中國遠(yuǎn)非一個現(xiàn)代國家。在現(xiàn)代國家內(nèi)，所有公民有權(quán)利享受最為基本的和別人一樣的公民權(quán)。

　　并不符合生產(chǎn)力的發(fā)展

　　農(nóng)民工制度也不符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求。從歷史上看，人道原則和生產(chǎn)力發(fā)展原則是一致的。奴隸制和封建制的被廢除就是因?yàn)樗麄儾环�合人道原則。當(dāng)奴隸和農(nóng)奴成為公民的時候，生產(chǎn)力就得到了巨大的發(fā)展。

　　在現(xiàn)在大多數(shù)工業(yè)化國家，在從傳統(tǒng)二元社會到工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)民都做出了巨大的犧牲。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化都要求農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公民。同時工業(yè)化和城市化有效地吸收了從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)民。

改革開放以來，中國的工業(yè)化和城市化是舉世無雙的。但是中國的工業(yè)化和城市化吸收和消化農(nóng)民的速度則極慢。這并不是說中國的工業(yè)化和城市化沒有能力這樣做，而僅僅是因?yàn)槿藶榈霓r(nóng)民工制度之所為。

　　制度的方方面面都沒有考量到農(nóng)民工，結(jié)果就導(dǎo)致了制度上的歧視�？梢哉f，農(nóng)民工制度不廢除，這個龐大社會群體的生產(chǎn)力就得不到解放。

　　生產(chǎn)力的提高不能依賴于廉價的勞動力，更不能依賴于對農(nóng)民工的權(quán)利的被剝奪。否則很難解釋為什么奴隸制和封建制在歷史上消失了。

　　近年來，政府推出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的政策，這表明了政府要解決三農(nóng)問題的決心。但建設(shè)新農(nóng)村絕對不是意味著要把農(nóng)民工趕回去或者誘導(dǎo)他們回去。

　　三農(nóng)問題的根本解決在于通過工業(yè)化和城市化減少農(nóng)民。把已經(jīng)從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流利出來的農(nóng)民工送返農(nóng)村、歸依農(nóng)業(yè)，是和發(fā)展生產(chǎn)力相對的。

　　有規(guī)劃地廢除農(nóng)民工制度

　　農(nóng)民工制度的存在對社會政治穩(wěn)定更構(gòu)成了嚴(yán)峻的制度性的威脅。這一點(diǎn)是很顯然的。上面提到的農(nóng)民工制度不符合道德和生產(chǎn)力發(fā)展原則就已經(jīng)對社會政治穩(wěn)定構(gòu)成了威脅。

　　還有兩個重要因素更會惡化這種威脅。一是農(nóng)民工的自我意識。因?yàn)殚L期生活在城市和城市人打交道，農(nóng)民工知道城市居民所具有的權(quán)利，知道自己是如何被剝奪權(quán)利的，也就是說他們已經(jīng)不再是往日不關(guān)心自己權(quán)利的農(nóng)民。對制度的不公正使得他們經(jīng)常會有巨大的動力想改變這種制度。

　　二是農(nóng)民工所具有的高度流動性。中國有“無產(chǎn)者無恒心”的古訓(xùn)。就是說，無產(chǎn)者是最具有革命和造反精神的。有產(chǎn)者首先就要有固定的社會空間。農(nóng)民工無固定的社會空間，被太多的不確定因素所左右而流走于各地。就是說，他們既具有革命的動機(jī)，也具有革命的條件。

　　從這些方面來說，為什么要廢除農(nóng)民工制度也就很容易理解了。當(dāng)然，要消化這樣一個龐大的社會群體當(dāng)然不容易，解決農(nóng)民工相關(guān)的問題也并非一時三刻能夠做到。但當(dāng)政者必須具有這樣的意識。

　　可以說，如果在農(nóng)民工早期出現(xiàn)的時候，領(lǐng)導(dǎo)者就有長期的意在吸收消化農(nóng)民工的思考，也不至于發(fā)展到今天的地步。有了意識，就會有計劃，有政策，就會有能力。

　　在金融危機(jī)的時刻，由農(nóng)民工帶來的政治壓力是顯見的。要消化這樣的壓力，就不能以鞏固農(nóng)民工制度的方式。這樣做，充其量把問題往后推延。具有遠(yuǎn)見的唯一選擇就是從現(xiàn)在始要有意識地、有規(guī)劃地、一步一步地廢除農(nóng)民工制度。

相關(guān)熱詞搜索：廢除 農(nóng)民工 中國 制度 鄭永年