李伯勇：誤讀的歧路——與蔣巍《論文學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)》商榷

　　雷達(dá)先生的長文《當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》發(fā)表后反響很大。與《癥候分析》相對(duì)照，一些文章觀點(diǎn)似是而非，蔣巍先生的《論文學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)》就是一例。

　　《癥候分析》一開始就拿“與世界上許多公認(rèn)的大作品相比，與莊嚴(yán)的文學(xué)目標(biāo)相比”做基點(diǎn)切入的。雷達(dá)的幾個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)是與21世紀(jì)世界文學(xué)的視野和精神結(jié)構(gòu)相通的，如不能脫離時(shí)代空氣，倡導(dǎo)生命寫作靈魂寫作孤獨(dú)寫作獨(dú)創(chuàng)性寫作，強(qiáng)化肯定和弘揚(yáng)正面價(jià)值的能力，對(duì)現(xiàn)實(shí)生存的精神超越和對(duì)時(shí)代生活的整體把握，提升原創(chuàng)能力等，由此得出當(dāng)下中國文學(xué)“四個(gè)最缺少”是符合實(shí)際的。然而，蔣文不認(rèn)為雷文是與時(shí)俱進(jìn)的，或者說與時(shí)俱進(jìn)不到位。蔣巍的滔滔宏文恰恰充斥缺乏常識(shí)的空洞和文學(xué)精神的貧乏。

　　這里，我仍把蔣文定位于對(duì)雷文的誤讀。蔣巍脫離了文學(xué)精神，以那種我們?cè)��?jīng)熟悉的“嚴(yán)正”文風(fēng)，為市場經(jīng)濟(jì)，為通俗文學(xué)大唱贊歌。他的許多觀點(diǎn)似是而非，根本講不上精神高度。

　　一、他把市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)作純粹客觀化(歷史發(fā)展階段論)的背景，而回避了當(dāng)下中國市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的種種問題，如權(quán)錢同流合污、人文精神嚴(yán)重缺失，他把大行其道的一些戲說皇帝(仍是歌頌皇權(quán))、古裝戲看作是老百姓(人民、大眾)喜歡的正常結(jié)果。這就無視或抽掉了現(xiàn)代文學(xué)賴以扎根的人文基礎(chǔ)。其實(shí)，這些電視劇欠缺現(xiàn)代性的精神涵量，這類電視劇流行倒說明了雷達(dá)文章所指出的:“文學(xué)中正面精神價(jià)值的匱乏和缺乏說服力，正是社會(huì)、文化、哲學(xué)領(lǐng)域正面精神價(jià)值匱乏和缺乏說服力的反映�！蔽膶W(xué)與讀者的關(guān)系，我同樣贊同雷達(dá)的觀點(diǎn)，是征服，是提高，而不是屈從讀者。上世紀(jì)60年代我讀高中時(shí)看不太懂《安娜•卡列尼娜》《靜靜的頓河》，現(xiàn)在的青年就能讀懂了。社會(huì)開放(蔣巍說的市場經(jīng)濟(jì))是一個(gè)因素，更重要的，是社會(huì)已具備了相應(yīng)的心理基礎(chǔ)和精神空氣；
經(jīng)過“拿來”，好的文學(xué)對(duì)讀者的征服中，與讀者一起形成了相應(yīng)的精神氛圍，人和社會(huì)便慢慢起變化。就說一些戲說、武打的影視，其實(shí)并不是老百姓選擇的結(jié)果，但蔣巍看作是市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的和諧曲，這只能說明他回避現(xiàn)實(shí)。

　　二，即使是通俗小說，也有個(gè)現(xiàn)代精神問題，金庸的小說就有現(xiàn)代精神，這正是當(dāng)代中國讀者喜歡的內(nèi)在因素。同樣的道理，歌德、巴爾扎克、托爾斯泰、雨果等都蘊(yùn)含現(xiàn)代精神而被中國現(xiàn)當(dāng)代讀者所接受�，F(xiàn)代讀者也是多元的，但一個(gè)民族永遠(yuǎn)需要扎根本土又富有現(xiàn)代精神的文學(xué)，即有著精神標(biāo)高的文學(xué)。這于中國作家責(zé)無旁貸。

　　三，蔣巍說西方市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)生了許多經(jīng)典，所以文學(xué)應(yīng)服膺具天然合理性的市場經(jīng)濟(jì)。這里他把兩者視為直接的因果關(guān)系，這種邏輯也是混亂的。正是西方市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)生了民主、自由、個(gè)性、理性這個(gè)積極的精神質(zhì)素，而歌德、巴爾扎克、托爾斯泰、雨果等人類良心恰恰承擔(dān)了這種人類精神的傳揚(yáng)，是批判性建設(shè)性的統(tǒng)一。事實(shí)倒是，生活于市場經(jīng)濟(jì)年代的優(yōu)秀作家恰恰與市場經(jīng)濟(jì)保持了距離。而不是像蔣巍說的，好的文學(xué)產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，于是市場經(jīng)濟(jì)就成了文學(xué)的皇帝，永遠(yuǎn)值得作家頂禮膜拜。照蔣巍的思路，作家要為商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)鼓與呼，自然也要肯定產(chǎn)生《三國演義》《金瓶梅》的宋明市場經(jīng)濟(jì)年代了。他的政治性表態(tài)替代了中肯的文學(xué)分析。正確的做法是，從文學(xué)經(jīng)典——作家入手，分析哪些是張揚(yáng)了人類精神價(jià)值，哪些批判了所處時(shí)代的污濁的，中國作家該如何辨識(shí)與把握，做出深刻的藝術(shù)表達(dá)，而不是首先進(jìn)行擁護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的政治表態(tài)。

　　四，蔣巍說的傳統(tǒng)精英意識(shí)，其內(nèi)涵相當(dāng)模糊。有建立在全世界普世價(jià)值上的精英意識(shí)，這個(gè)傳統(tǒng)一直沒有中斷；
有中國古典精英意識(shí)，也沒有中斷，這里面有迂腐的這也看不慣那也看不起的“中國自大”情結(jié)；
更有秉承世界文學(xué)精神傳統(tǒng)的中國現(xiàn)代性的精英意識(shí)，這個(gè)新傳統(tǒng)正在形成之中。在今年“上海書展”《魯迅與我七十年》一書發(fā)布會(huì)上，周海嬰做了《魯迅究竟是誰》的講演，他從“立人為本”、“獨(dú)立思考”、“拿來主義”和“韌性的堅(jiān)守”等四個(gè)方面還原魯迅的真精神，“魯迅講的個(gè)人尊嚴(yán)，代表著現(xiàn)代人的價(jià)值觀念，這種觀念表明每個(gè)個(gè)體都有充分發(fā)展自我、享受幸福的權(quán)力，同時(shí)，他也完全擁有個(gè)人獨(dú)立思考的權(quán)力……這是一種普世價(jià)值理念�！薄皳碛羞@種個(gè)體意識(shí)的人會(huì)自覺地要求自己活出一個(gè)樣子出來，他會(huì)活得很有尊嚴(yán)，也很有魅力�！比绱唆斞覆坏�活在20世紀(jì)，更活在21世紀(jì)，這就是“新傳統(tǒng)”的見證，也呈現(xiàn)雷達(dá)提倡的“正面價(jià)值”的精神內(nèi)涵。而蔣巍對(duì)中國市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代所產(chǎn)生的民主、自由、個(gè)人化、現(xiàn)代理性(公民社會(huì))語焉不詳，缺乏感覺，卻鼓噪媚俗，從眾，還媚權(quán)，認(rèn)為博得大眾一笑的通俗文學(xué)是“向全面小康社會(huì)進(jìn)軍的和諧交響”，說什么“中國老百姓苦了難了熬了多少年啊，現(xiàn)在好不容易吃飽穿暖了，能舒心暢快地樂一下，我們有什么權(quán)力給以白眼！”真是肉麻，而且無知！他說的這種老百姓是有的，那是靠了地利，用不正當(dāng)手段積累了“第一桶金”，生活優(yōu)哉游哉，這些人何止樂一下？而千百萬打工仔，千百萬仍在貧困境地(包括精神貧困)中掙扎的鄉(xiāng)民，他們最需要的是精神的覺醒和自立自強(qiáng)，活出一個(gè)樣子來，而這正是嚴(yán)肅的文學(xué)的使命！近年粗鄙化、戲說化、庸俗化的影視，難道這就是老百姓所需要的精神食糧么？跟周海嬰所提倡的相比，對(duì)精神現(xiàn)實(shí)的把握，精神氣度的高下，不是一目了然么！

　　蔣巍的誤讀頗有代表性，它屬于思想方法——思維慣性問題。其精神起點(diǎn)仍囿限于20世紀(jì)80年代初期。那個(gè)年頭即使一些叫得響的文學(xué)創(chuàng)作，其內(nèi)在思維還是“三突出”即兩極化思維的繼續(xù)，為迎合政治氣候，所歌頌和批判的對(duì)象只是作了對(duì)調(diào)，換了一個(gè)臉孔。同樣的思路和思維，在21世紀(jì)“與時(shí)俱進(jìn)”成了口頭禪的今天，蔣巍就作勇敢狀地為市場意識(shí)形態(tài)振臂高呼了。他當(dāng)然是說給中國作家聽的。這種投機(jī)性思維跟真正的文學(xué)精神格格不入。中國當(dāng)代作家數(shù)量龐大，創(chuàng)作也算繁榮，但有著中國血肉又富有現(xiàn)代精神的創(chuàng)作實(shí)在太少了，雷達(dá)先生的《癥候分析》把準(zhǔn)了這一脈象，應(yīng)該在作家自身找原因。對(duì)《癥候分析》的種種反應(yīng)中，就暴露了不少作家與現(xiàn)代精神建構(gòu)相悖的思維和思想，這種文學(xué)精神萎縮委頓的現(xiàn)象，值得認(rèn)真反省。

　　2006年6月上旬

相關(guān)熱詞搜索：歧路 誤讀 商榷 與時(shí)俱進(jìn) 論文