孫亮：求解恩格斯晚年思想中的一個(gè)“結(jié)論”

　　摘要：晚年恩格斯提出了一個(gè)重要結(jié)論，即關(guān)涉馬克思與哲學(xué)關(guān)系理解問(wèn)題。對(duì)哲學(xué)史上此問(wèn)題三次重提的歷史背景考察下，發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題至今仍然處于被遮蔽的狀況。在馬克思哲學(xué)向度之謎邏輯進(jìn)路的文本梳理中，發(fā)現(xiàn)馬克思經(jīng)歷了肯定哲學(xué)時(shí)期、否定哲學(xué)時(shí)期兩個(gè)階段。馬克思自身哲學(xué)向度的變化給我們指認(rèn)了其哲學(xué)是從實(shí)踐出發(fā)的一種世界觀，但解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題要通過(guò)實(shí)證科學(xué)。

　　關(guān)鍵詞：馬克思；
恩格斯；
哲學(xué)向度；
解讀

　　中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：
A 文章編號(hào)：

　　一、有與無(wú)：哲學(xué)向度考察的歷史背景

　　恩格斯晚年在《反杜林論》中有一個(gè)很有爭(zhēng)議的結(jié)論，他說(shuō)：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了”。[1-p364]正是這樣的話語(yǔ)給哲學(xué)界造成了一種假象：馬克思哲學(xué)之稱是不合法的，因?yàn)轳R克思主義不是一種哲學(xué)。事實(shí)真是這樣嗎？

　　在馬克思文本解讀中，常會(huì)引發(fā)馬克思有無(wú)哲學(xué)的問(wèn)題。在我們這個(gè)國(guó)度中，仿佛這是一個(gè)毋庸置疑的常識(shí)。今天重提這個(gè)問(wèn)題似乎不合適宜，然而當(dāng)我們把視角直面當(dāng)前哲學(xué)界有關(guān)馬克思早已否定了的各種花樣哲學(xué)（文化哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、科技哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)等）的時(shí)候，以及要求馬克思主義哲學(xué)解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型中現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并著意要求其提供給人們哲學(xué)解答時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)馬克思有無(wú)哲學(xué)問(wèn)題即“哲學(xué)向度”問(wèn)題長(zhǎng)期被遮蔽了。

　　熟悉哲學(xué)史的人一定知道這不是新的問(wèn)題，下面將從哲學(xué)史的角度來(lái)重新回返既往的“有與無(wú)之爭(zhēng)”�？v觀馬克思與哲學(xué)關(guān)系問(wèn)題在哲學(xué)史中的不斷重提主要有三個(gè)階段。第一個(gè)階段，恩格斯在19世紀(jì)七八十年代提出：當(dāng)時(shí)德國(guó)古典哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，馬克思主義成為了德國(guó)哲學(xué)思想的正當(dāng)繼承，與此同步，西方興起了反思理性的非理性主義階段，馬克思與哲學(xué)之間關(guān)系就成為了理論與實(shí)踐的問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。

　　第二個(gè)階段主要集中在第二國(guó)際時(shí)期，對(duì)于馬克思與哲學(xué)的關(guān)系主要有兩類看法，一類認(rèn)為馬克思已經(jīng)拋棄了“所有的哲學(xué)幻想”；
另一類認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)向度缺乏，應(yīng)該用康德主義、杜林主義、狄慈根主義、馬赫主義等哲學(xué)來(lái)補(bǔ)充馬克思主義，以此發(fā)展出了“以康解馬”的解讀模式。在主流哲學(xué)界還有一種認(rèn)為馬克思本身具有哲學(xué)性，典型為普列漢洛夫與列寧。在“以蘇解馬”的解讀模式中，自德波林經(jīng)布哈林到蘇聯(lián)教科書(shū)的確立，一致認(rèn)為辯證唯物主義就是馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)。列寧雖然沒(méi)有明確直接地指認(rèn)馬克思與哲學(xué)的關(guān)系，但直接指認(rèn)了馬克思主義哲學(xué)是馬克思主義理論的三個(gè)組成部分之一。這樣馬克思與哲學(xué)問(wèn)題被遮蔽了。在當(dāng)時(shí)的非主流哲學(xué)界還有“西方馬克思主義”一方主要有盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中的表述“馬克思是一種社會(huì)理論” [2]，柯?tīng)柺┰谏鲜兰o(jì)20年代的一篇《馬克思主義和哲學(xué)》中提出了“馬克思有無(wú)哲學(xué)問(wèn)題”即柯?tīng)柺﹩?wèn)題1�？�?tīng)柺┟鞔_指認(rèn)馬克思有哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義或歷史唯物主義。同時(shí)他還指出馬克思有一個(gè)“反哲學(xué)”時(shí)期。理由主要有：一，反對(duì)的哲學(xué)不是一般意義上的哲學(xué)而是資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)；
二，哲學(xué)有一個(gè)消亡的過(guò)程，如國(guó)家觀一樣，完成了自己的使命后才會(huì)消解。[3]

　　第三個(gè)階段是自上世紀(jì)八十年代至今，面對(duì)傳統(tǒng)教科書(shū)與蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)瓦解后，

　　二、是與非：馬克思哲學(xué)向度演進(jìn)邏輯

　　馬克思哲學(xué)向度邏輯進(jìn)路的考察，可以使馬克思的哲學(xué)性的本真得以澄明。讓我們先把馬克思哲學(xué)是否是哲學(xué)的問(wèn)題懸置，然后從整個(gè)發(fā)展邏輯來(lái)重新考察，最后試圖明晰馬克思與哲學(xué)的關(guān)系。

　　首先，肯定哲學(xué)時(shí)期：青年時(shí)期的馬克思，大學(xué)期間篤信思想是歷史發(fā)展過(guò)程中的決定力量的理想主義，其后加入青年黑格爾派時(shí)，在寫(xiě)給父親的信中說(shuō)：“我同我想避開(kāi)的現(xiàn)代世界哲學(xué)的聯(lián)系卻越來(lái)越緊密了�！� [4-P15]而且他還從應(yīng)有出發(fā)建構(gòu)法哲學(xué)理論體系，在馬克思給父親的信中透露他愿意研究哲學(xué)來(lái)重新開(kāi)始自己的人生，同時(shí)他還對(duì)自己的法學(xué)研究失敗的總結(jié)中寫(xiě)道：“開(kāi)頭我搞的是我慨然稱為法的形而上學(xué)的東西，也就是脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義，這一切都是按費(fèi)希特的那一套，只不過(guò)我的東西比他的更現(xiàn)代化，內(nèi)容更空洞而已�！� [4-P10]1837年的休養(yǎng)期間，馬克思“從頭到尾讀了黑格爾的著作，也讀了他大部分弟子的著作” [4-P16] ，并且從1839年初開(kāi)始到1841年3月底這一階段馬克思選定了希臘哲學(xué)作了著名的“博士論文”，此時(shí)把自己的人生理想實(shí)現(xiàn)寄托在哲學(xué)之中。到“萊茵報(bào)”時(shí)期，在德國(guó)哲學(xué)的地基上批判德國(guó)現(xiàn)實(shí)，在這里遇到了要對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事。以此促使馬克思研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并轉(zhuǎn)向唯物主義。對(duì)哲學(xué)態(tài)度仍然認(rèn)為“人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里。因?yàn)槿魏握嬲�的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精華�！� [5-P121-122] 在寫(xiě)于1842年的《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》中，馬克思對(duì)哲學(xué)給予了高度稱頌，提出了“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”的說(shuō)法，同時(shí)他還提出了“哲學(xué)真理性的證據(jù)”問(wèn)題。在稍晚一些的《法的歷史學(xué)派的哲學(xué)宣言》中，馬克思批判法的歷史學(xué)派的“實(shí)證”法學(xué)，而維護(hù)普遍的“理性”。[5-P99]

　　1843年《萊茵報(bào)》被查封，馬克思退回到書(shū)房中，后又從科倫移居萊茵省小城克羅茨納赫，留下了厚厚五卷本《克羅茨納赫筆記》，開(kāi)始運(yùn)用唯物主義研究國(guó)家和法的問(wèn)題的最初嘗試，而且也為“歷史之謎”、“社會(huì)之謎”的解決奠定了歷史基礎(chǔ)。與筆記同步寫(xiě)作了一部未完成的大作《黑格爾法哲學(xué)批判》，該文已經(jīng)隱性透露了與哲學(xué)將要斷裂的痕跡。正如恩格斯說(shuō)：“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見(jiàn)解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過(guò)程的鑰匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國(guó)家中去找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査�那樣蔑視的‘市民社�?huì)’中去尋找” [6-P409]。但是總體上馬克思并沒(méi)有批判哲學(xué)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中說(shuō)：“德國(guó)的革命過(guò)去就是理論性的，這就是宗教改革。正象當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶頭腦開(kāi)始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開(kāi)始” [7-P9] “德國(guó)人的解放就是人的解放，這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)�！� [7-P15]在這一時(shí)期馬克思肯定哲學(xué)，并且哲學(xué)思想成為他思考問(wèn)題的總的原則

　　1844年，馬克思在中斷《黑格爾法哲學(xué)批判》寫(xiě)作后，轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。此時(shí)馬克思對(duì)哲學(xué)本身產(chǎn)生了一種新的看法，典型文本依據(jù)是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。這里馬克思稱贊費(fèi)爾巴哈時(shí)說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；
只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之他真正克服了舊哲學(xué)�！� [8-P157-158] 這里顯然把黑格爾作為舊哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈對(duì)置起來(lái)，馬克思對(duì)以往的哲學(xué)向度產(chǎn)生了一種質(zhì)疑的態(tài)度。但是他又指出“費(fèi)爾巴哈的偉大功績(jī)?cè)谟冢?、證明了哲學(xué)不過(guò)是變成思想的并且經(jīng)過(guò)思考加以闡述的宗教，不過(guò)是人的本質(zhì)的異化的另一種形式和存在方式；
從而，哲學(xué)同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)；
2、創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)……�！� [8-P158]在同文本中馬克思還就人從異化走向本真的人道主義訴求中，創(chuàng)造性地使用了“異化勞動(dòng)”，賦予了哲學(xué)異化概念以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)在內(nèi)容，正如馬克思說(shuō)“我們從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到作為私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之結(jié)果的外化勞動(dòng)這一概念”。

[8-P100] 這里很顯然可以看到馬克思哲學(xué)向度轉(zhuǎn)換時(shí)期的哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)之間的張力。

　　馬克思于1844年8月11日在致費(fèi)爾巴哈的信中說(shuō)：“在這些著作中，您（我不知道是否有意地）給社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，而共產(chǎn)主義者也就立刻這樣理解了您的著作�！� [9-P450]在以批判思辨哲學(xué)為鵠的之《神圣家族》著作中，馬克思還有一段話：“人們用哲學(xué)來(lái)對(duì)抗形而上學(xué)，這正像費(fèi)爾巴哈在他向黑格爾作第一次堅(jiān)決進(jìn)攻時(shí)以清醒的哲學(xué)來(lái)對(duì)抗醉醺醺的思辨一樣。” [10-P159]馬克思在此過(guò)渡狀態(tài)下，從哲學(xué)與思辨以及形而上學(xué)的相互關(guān)系中，發(fā)覺(jué)了自己與費(fèi)爾巴哈之間驚人的距離之后，清算舊唯物主義的時(shí)刻也就必將到來(lái)了。

　　其次，否定哲學(xué)時(shí)期：1845年4月，馬克思寫(xiě)下了“天才新大綱”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。在這份提綱中，馬克思使用唯物主義、唯心主義，舊唯物主義，卻很少講“哲學(xué)”，在1500字左右的大綱中，只有兩處提法跟“哲學(xué)”有關(guān)：一是第二條中的“經(jīng)院哲學(xué)”，二是最后一條即著名的“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。[11-P3-6] “經(jīng)院哲學(xué)”一詞用法難以更加清楚地辨明馬克思此時(shí)對(duì)哲學(xué)的看法。而最后一條我們可以如此推測(cè)，馬克思如果認(rèn)為哲學(xué)家們應(yīng)該在解釋世界的基礎(chǔ)上，進(jìn)而改變世界，那么馬克思對(duì)“哲學(xué)”就還是有所保留的；
但是，若馬克思的意思是哲學(xué)家們只能解釋世界，改變世界則是另外一類人的事情，那么，馬克思對(duì)“哲學(xué)”的作用就至少是懷疑以至否定的。這與前期對(duì)“哲學(xué)”的肯定態(tài)度有很大的距離。也正是這里馬克思第一次對(duì)哲學(xué)表明了否定的態(tài)度。并且自覺(jué)地站到了“非哲學(xué)家”的行列里。

　　到了1845年下半年《德意志意識(shí)形態(tài)》（馬恩合著）完成，文本說(shuō)：“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正實(shí)證的科學(xué)開(kāi)始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將銷聲匿跡，它們一定為真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史的發(fā)展的觀察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的綜合。這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值” [11-P30-31]馬克思在后來(lái)的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中接著指認(rèn)他對(duì)于哲學(xué)的態(tài)度，“當(dāng)1845年他（恩格斯）也住在布魯塞爾時(shí)，我們決定共同鉆研我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)思想體系的見(jiàn)解之間的對(duì)立，實(shí)際上就是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”，[12-P34]在馬克思闡述費(fèi)爾巴哈一章節(jié)時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)“費(fèi)爾巴哈……還是一位理論家和哲學(xué)家”。[11-P474]他還說(shuō)：“哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之作斗爭(zhēng)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)盡管遭到以‘自我意識(shí)’和‘唯一者’的身份出現(xiàn)的哲學(xué)家們的反抗，但對(duì)人們發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而有所消弱。” [7-P43-44] 馬克思又在反對(duì)哲學(xué)的基點(diǎn)上談?wù)摿巳说谋举|(zhì)異化問(wèn)題：“哲學(xué)家們?cè)谝呀?jīng)不再屈從于分工的個(gè)人身上看見(jiàn)了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所描繪的整個(gè)發(fā)展過(guò)程看作是‘人’的發(fā)展過(guò)程，而且他們用這個(gè)‘人’來(lái)代替過(guò)去每一時(shí)代中所存在的個(gè)人，并且把他描繪成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)歷史過(guò)程被看成是‘人’的自我異化的過(guò)程�！� [7-P75-76]

　　在寫(xiě)于1847年12月—1848年1月的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯繼續(xù)著否定哲學(xué)的立場(chǎng)。在揭露“真正的社會(huì)主義”本性時(shí)指出：“德國(guó)哲學(xué)家、半哲學(xué)家和才子們，貪婪地抓住了這種文獻(xiàn)，不過(guò)他們忘記了：在這種著作從法國(guó)搬到德國(guó)的時(shí)候，法國(guó)的生活條件卻沒(méi)有同是搬過(guò)去。在德國(guó)條件下，法國(guó)文獻(xiàn)完全失去了真實(shí)實(shí)踐的意義，而只具有純粹文獻(xiàn)的形式。” [7-P277] “德國(guó)著作家的全部工作，只是要把法國(guó)的新思想同他們自己的舊的哲學(xué)良心調(diào)和起來(lái)，或者正確點(diǎn)說(shuō)，只是要從他們自己的哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)去領(lǐng)會(huì)法國(guó)的思想�！� [7-P495] 在為批判蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》一書(shū)而作的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思指出：“他（葡魯東）不是把經(jīng)濟(jì)范疇看作是歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)得生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來(lái)存在的、永恒的觀念，這就表明他對(duì)科學(xué)辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面又是多么的贊同思辨哲學(xué)的幻想�！� [6-P31-32]

　　馬克思的1843-1883之間四十年的傾心之作《資本論》，限于篇幅，我僅就整體說(shuō)明。在《資本論》中，馬克思揭開(kāi)了資本主義神秘面紗，找到了解決歷史之謎的真正鑰匙。而且在考察亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的實(shí)證方式下闡明人類發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這里馬克思顯然脫離了原來(lái)的哲學(xué)肯定態(tài)度，轉(zhuǎn)而明確實(shí)證性考察，因而只有這樣我們才能夠理解為何馬克思寫(xiě)完《資本論》草稿沒(méi)有在有生之年盡快發(fā)表出來(lái)，而轉(zhuǎn)向去研究人類學(xué)，這正昭示了馬克思是用一種極其科學(xué)的方式來(lái)研究社會(huì)科學(xué)，與以往理解的哲學(xué)大不一致了。

　　1877年11月，馬克思在給俄國(guó)《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中就歷史哲學(xué)問(wèn)題有如下指認(rèn)：“他（米海洛夫斯基）一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路…，但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)給我過(guò)多的侮辱。” [13-P130]同時(shí)在明確提出否定哲學(xué)同時(shí)展現(xiàn)了向科學(xué)的傾斜。“如果把哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的每一格都分別加以研究，然后再把他們加以比較，我們就會(huì)很容易找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；
但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的�！� [13-P131]

　　1883年，馬克思與世長(zhǎng)辭，3月17日恩格斯在倫敦海格特的馬克思墓前的講話中指出馬克思作為“思想家”、“科學(xué)巨匠”和“革命家”以及“科學(xué)共產(chǎn)主義創(chuàng)始人”。這就是恩格斯晚年自己對(duì)于自己?jiǎn)栴}即馬克思哲學(xué)向度的一種最佳回答。

　　三、問(wèn)題重思的啟示

　　任何問(wèn)題重思之根源永遠(yuǎn)扎在問(wèn)題自身的迷霧中。在馬克思與哲學(xué)關(guān)系之謎中雖然自恩格斯晚年提出直至今日，我們始終沒(méi)有能真正重視領(lǐng)悟這一問(wèn)題，或簡(jiǎn)單視其為“俗問(wèn)題”即以兩極的方式站到了哲學(xué)與科學(xué)的邊界上；
抑或視之為“假問(wèn)題”即馬克思哲學(xué)或科學(xué)的性質(zhì)不用道說(shuō)。這樣的對(duì)待一直在近百年的馬克思哲學(xué)歷史劇目中上演著。而問(wèn)題真正要害在于馬克思與哲學(xué)的關(guān)系是如何看待馬克思主義理論的一種似“劇場(chǎng)假象”的前見(jiàn)，深入到了我們思維中，障礙了人們思維。

　　在馬克思從肯定哲學(xué)到否定哲學(xué)的轉(zhuǎn)換中，反對(duì)從任何原則出發(fā)來(lái)解決對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題，要求必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)證科學(xué)的研究來(lái)解決這些問(wèn)題。這里讓我們真正明白了“以往的舊哲學(xué)”的含義。1845年以前馬克思也是這種意義上的哲學(xué)，到了1845年后旋即轉(zhuǎn)向?qū)嵶C科學(xué)研究。這在文本中有“異化勞動(dòng)”、“共產(chǎn)主義”等等前后期的理解不同而折射了馬克思在仔細(xì)的實(shí)證研究后才為世人展示了一條明確的道路，而不是哲學(xué)的幻想。以至馬克思不再用哲學(xué)來(lái)指稱自己的思想，而用“世界觀”。這就告訴我們以往的哲學(xué)所謂科學(xué)之科學(xué)的同時(shí)還有世界觀的層面，馬克思的哲學(xué)態(tài)度是汲取以往哲學(xué)里的世界觀，而走出了作為科學(xué)之科學(xué)的哲學(xué)幻想的漩渦。同樣也只有在這個(gè)層面及賦予哲學(xué)以世界觀的意義，馬克思哲學(xué)的稱謂才是得體的。

　　今天的馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)界出現(xiàn)了林林總總的哲學(xué)形式，如前文提到的“歷史哲學(xué)”、“文化哲學(xué)”、“法哲學(xué)”等等。當(dāng)然這試圖打開(kāi)馬克思主義哲學(xué)研究局面、尋找新的馬克思主義生長(zhǎng)點(diǎn)的研究方式是可以理解的，但是仍然出現(xiàn)了一種復(fù)歸到馬克思所遺棄的舊哲學(xué)那里去的現(xiàn)象。歸根結(jié)底來(lái)講，這種現(xiàn)象就是不了解馬克思的哲學(xué)向度。就是說(shuō)，不理解馬克思哲學(xué)稱謂含義何以合法就在于是從世界觀角度理解才得以確立的。這就要求我們，在面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的諸多現(xiàn)實(shí)而具體的緊迫問(wèn)題時(shí)，不能要求馬克思主義哲學(xué)來(lái)給我們指明一條具體的詳細(xì)實(shí)踐解決方案。這是苛求，也是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的誤解，否則我們將退回到了馬克思已經(jīng)否定了的哲學(xué)上去。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]《馬克思恩格斯選集》．第３卷[M]．北京：人民出版社，1995.

　　[2] [匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》. 北京：商務(wù)印書(shū)館,1992.

　　[3] [德]柯?tīng)柺�：《馬克思主義和哲學(xué)》.重慶：重慶出版社，1989年．

　　[4]《馬克思恩格斯全集》第40卷[M]．北京：人民出版社，1982.

　　[5]《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]．北京：人民出版社，1956.

　　[6]《馬克思恩格斯全集》第16卷[M]．北京：人民出版社,1964.

　　[7]《馬克思恩格斯選集》 第１卷[M]．北京：人民出版社1975.

　　[8]《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]．北京：人民出版社，1979.

　　[9]《馬克思恩格斯全集》第27卷[M]．北京：人民出版社，1972.

　　[10]《馬克思恩格斯全集》第2卷[M]．北京：人民出版社，1957.

　　[11]《馬克思恩格斯全集》第3卷[M]．北京：人民出版社，1960.

　　[12] 《馬克思恩格斯選集》第2卷[M]．北京：人民出版社，1995.

　　[13]《馬克思恩格斯全集》第19卷[M]．北京：人民出版社，1963.

　　原載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2007.3

相關(guān)熱詞搜索：恩格斯 求解 晚年 結(jié)論 思想