鄭永年：中國(guó)官僚化教育評(píng)審制度應(yīng)改革

　　中國(guó)工程院院士李國(guó)杰教授曾經(jīng)很形象地把“科學(xué)引文索引”(SCI，science citation index)稱之為“愚蠢的中國(guó)式觀念”(stupid Chinese idea)。SCI的原意是要幫助科研人員有效獲取文獻(xiàn)信息，但引入到中國(guó)之后逐漸演變和異化，到今天已經(jīng)成為學(xué)校排名、科研項(xiàng)目評(píng)審、科研申報(bào)、科研人員評(píng)介獎(jiǎng)勵(lì)等幾乎是覆蓋所有科研領(lǐng)域最重要甚至是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　實(shí)際上，情況要比李教授所言嚴(yán)重得多�？紤]到類似的評(píng)審制度已經(jīng)滲透到包括人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的所有教育活動(dòng)領(lǐng)域，如果各種異化了的官僚化評(píng)審制度得不到糾正，長(zhǎng)期以往，就會(huì)使得中國(guó)人變得愚蠢，永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出一流的人才，國(guó)家也永遠(yuǎn)成不了一流的強(qiáng)國(guó)。

　　歷史地看，引入西方的一些科學(xué)評(píng)審實(shí)踐方法有其必然性。在中國(guó)，盡管有數(shù)千年的輝煌的科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史，但并沒(méi)有發(fā)展出像近代西方那樣系統(tǒng)的科學(xué)研究體系。在社會(huì)科學(xué)方面尤其如此。

　　中國(guó)只有史學(xué)傳統(tǒng)，而缺少社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)。從90年以前“五四運(yùn)動(dòng)”提出的“民主”與“科學(xué)”的口號(hào)來(lái)看，中國(guó)人早就意識(shí)到科學(xué)技術(shù)是國(guó)家強(qiáng)大的一個(gè)最主要根源。要強(qiáng)大，學(xué)習(xí)西方和引入西方科學(xué)體系不可避免。

　　近20多年來(lái)，中國(guó)大量引入西方科學(xué)研究（包括自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)）評(píng)審體系，更有其深刻的政治背景�？梢哉f(shuō)，它主要是對(duì)改革開放前意識(shí)形態(tài)作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的反動(dòng)。

　　馬克思主義從科學(xué)變成意識(shí)形態(tài)

　　在改革開放前的很多年里，除了在對(duì)國(guó)家的生存至關(guān)重要的少數(shù)領(lǐng)域，中國(guó)說(shuō)不上有什么科研。一切科學(xué)研究都要以馬克思主義作為指導(dǎo)思想。因此在80年代，就有科學(xué)家譏諷中國(guó)的馬克思主義物理學(xué)。在人文社會(huì)科學(xué)中更不用說(shuō)了，如果沒(méi)有提到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東的名字，就算不上研究。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，馬克思主義在西方一直被視為一種科學(xué)的方法，一直到今天，人們對(duì)馬克思主義的研究仍然樂(lè)此不疲。只有到了中國(guó)才具有濃厚的意識(shí)形態(tài)味道。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，引入西方評(píng)審方法是必要的矯正。

　　在西方，科學(xué)評(píng)審明明是科學(xué)研究的一部分，但一到中國(guó)就馬上異化。原因可能再也簡(jiǎn)單不過(guò)了。在西方，這樣那樣的評(píng)估體系只是科學(xué)研究者們方便和促進(jìn)科學(xué)研究的工具。但在中國(guó)，它們則成了官僚機(jī)構(gòu)衡量一切的有效武器。就是說(shuō)，它們已經(jīng)不再是研究者群體本身的工具，而是官僚制度管理學(xué)術(shù)研究的一項(xiàng)制度安排。

　　也很顯然，類似的評(píng)審制度不僅僅局限在科學(xué)研究部門，也發(fā)展到了其他所有教育和研究活動(dòng)。例如這些年紛紛流行開來(lái)的教育考核制度。

　　教育考核很多國(guó)家都有，但這些都是要專業(yè)人士來(lái)確定和推行的。在中國(guó)，各種考核卻都是教育官僚決定，教育官僚推行。中國(guó)的教育資源，也大多是教育官僚來(lái)分配的。教育評(píng)估者和資源分配者的合一導(dǎo)致了教育官僚的專制權(quán)力。

　　一些地方出現(xiàn)一大群校長(zhǎng)和教授圍著教育部門派來(lái)的一個(gè)小官員團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的事情。盡管這樣的事情使得中國(guó)的校長(zhǎng)和教授們蒙羞，但在這個(gè)制度環(huán)境下非常能夠理解他們的行為。

　　因?yàn)榻逃�官僚的一言一行決定了學(xué)校的等級(jí)和所能獲得資源的多少，校長(zhǎng)和教授們要取悅的并非那個(gè)小官員，而是金錢。

　　不了解本身社會(huì)，遑論改造

　　類似的評(píng)審制度多得出奇，不可勝數(shù)，如職稱的評(píng)審、博士點(diǎn)、教育基地的設(shè)置，等等。教育部門能動(dòng)性很高，樂(lè)此不疲地從西方引入各種評(píng)審制度。如果西方?jīng)]有的，他們也可主動(dòng)創(chuàng)新。因?yàn)檫@些既是權(quán)威的象征，同時(shí)也涉及到巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

　　再者，長(zhǎng)期以來(lái)，教育部門對(duì)西方引入的東西從來(lái)是不加以懷疑的。在缺失自信的教育官僚眼中，由西方引入的東西甚至已經(jīng)有了道德的含義。

　　他們根本就沒(méi)有考量到在西方是科學(xué)的東西，到了他們自己的手中則成了反科學(xué)的了。人們往往只看到這里面所涉及到的經(jīng)濟(jì)上的腐敗，但更為嚴(yán)重的是整體教育制度的腐敗。

　　教育官僚把這樣那樣的評(píng)審制度套到中國(guó)，反而使得中國(guó)的教育和研究沒(méi)有創(chuàng)新能力。無(wú)論是科研制度還是科研評(píng)審制度的移植，在自然科學(xué)和工程學(xué)還說(shuō)得過(guò)去，因?yàn)榧兛茖W(xué)有其普遍性。但到了人文和社會(huì)科學(xué)則毫無(wú)道理可言。

　　在社會(huì)科學(xué)，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)的學(xué)者們一方面大叫現(xiàn)存西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但另一方面則繼續(xù)不加思考地把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)加給中國(guó)學(xué)生身上。把解釋蘋果（西方）的理論套到橛子頭上，結(jié)果是不倫不類。

　　在馬克思那里，知識(shí)分子擔(dān)負(fù)著雙重的功能，即認(rèn)識(shí)世界和改造世界。很顯然，改造世界是以認(rèn)識(shí)世界為前提的。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，中國(guó)的知識(shí)分子一直在口口聲聲地要改造社會(huì)，但是如果連自己的社會(huì)是什么樣子都搞不清楚，還想改造它？中國(guó)的知識(shí)分子從來(lái)就沒(méi)有成功地改造過(guò)中國(guó)，這并不難理解。

　　學(xué)習(xí)是一個(gè)再創(chuàng)造和創(chuàng)新的過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單地接受。社會(huì)科學(xué)就是解釋特定社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)。在學(xué)習(xí)西方和美國(guó)的時(shí)候，人們只學(xué)概念性的東西，而不是方法。

　　西方社會(huì)科學(xué)中概念性的東西都是西方社會(huì)科學(xué)家在觀察西方社會(huì)現(xiàn)象過(guò)程中提取出來(lái)的�，F(xiàn)在中國(guó)學(xué)者把解釋西方社會(huì)的概念，機(jī)械地應(yīng)用到了中國(guó)，而不是用科學(xué)的方法來(lái)觀察自己的社會(huì)，通過(guò)這種觀察抽象出新的概念和理論。

　　很多學(xué)者只知道搬用西方概念，而忘記了去考察這些概念從何而來(lái)。要學(xué)習(xí)西方的是人家如何觀察社會(huì)現(xiàn)象，也就是方法，而不是人家觀察的結(jié)果（概念和理論）。

　　應(yīng)讓專業(yè)人士擔(dān)當(dāng)更重要角色

　　現(xiàn)在各種由西方進(jìn)口的主義充塞中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究。很多人都愛講這個(gè)主義、那個(gè)主義，但他們實(shí)際上學(xué)到的只是形式和概念，而沒(méi)有學(xué)到西方社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)。

　　可以毫不夸張地說(shuō)，現(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)科學(xué)理論中沒(méi)有一個(gè)概念是和中國(guó)相關(guān)的，更不要說(shuō)是理論了。今天人們所看到的大多數(shù)社會(huì)科學(xué)家和思想家，都是歐洲轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。就是說(shuō)，他們的學(xué)說(shuō)和知識(shí)產(chǎn)生于對(duì)歐洲轉(zhuǎn)型的觀察和研究。

　　中國(guó)的轉(zhuǎn)型是人類歷史上最為巨大的，但到現(xiàn)在為止，沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)和中國(guó)轉(zhuǎn)型相關(guān)的社會(huì)科學(xué)理論。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究者如果光簡(jiǎn)單地接受西方理論，就永遠(yuǎn)建立不起能夠解釋中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)，或者中國(guó)社會(huì)科學(xué)。

　　要建立中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)，就要避免中國(guó)思維的美國(guó)化或者西方化。但事實(shí)上，西方化已經(jīng)根深蒂固地被制度化了，因?yàn)槲鞣降母拍钜呀?jīng)深深融入中國(guó)教育官僚所主導(dǎo)的各種評(píng)介體系里面了。

　　比如，運(yùn)用西方尤其是美國(guó)社會(huì)科學(xué)的概念來(lái)分析中國(guó)的問(wèn)題，這樣的研究很容易被國(guó)際主流社會(huì)所接受，因?yàn)檫@個(gè)“主流”是由西方來(lái)確定的。更重要的是，很多權(quán)威學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)都以美國(guó)為自己的標(biāo)準(zhǔn)。一篇文章只要發(fā)表在美國(guó)的刊物上，就是好文章。

　　因?yàn)樽约簺](méi)有社會(huì)科學(xué)研究和評(píng)估體系，只好搬用他國(guó)的。但在搬用過(guò)程中，所建立的體系可以說(shuō)是比美國(guó)人還美國(guó)化。美國(guó)和西方的評(píng)估體系是開放的，具有競(jìng)爭(zhēng)性，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也與時(shí)俱進(jìn)。

　　西方學(xué)界根本不認(rèn)為存在著唯一的標(biāo)準(zhǔn)，因此其評(píng)估體系也是多元體系。但這套東西一旦到了中國(guó)，就具有壟斷性和封閉性。這是現(xiàn)有的教育和研究體制官僚化造成的。

　　美國(guó)和西方的思維霸權(quán)在美國(guó)西方?jīng)]有建立起來(lái)，但在中國(guó)很容易就建立起來(lái)了。照這樣下去，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)真正的理論創(chuàng)新，建立中國(guó)的社會(huì)科學(xué)更是遙遙無(wú)期。

　　對(duì)后發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在教育和研究發(fā)展過(guò)程中，政府的確應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)更為重要的作用。西方國(guó)家在數(shù)百年中確立起現(xiàn)代教育和研究標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有政府的大力加入和推動(dòng)，后發(fā)展中國(guó)家很難趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家。但是，政府的作用不應(yīng)當(dāng)理解成為政府官員或者教育官僚的作用。

　　專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)比政府官僚更為重要的角色，或者說(shuō)政府官僚應(yīng)當(dāng)配合專業(yè)人士而發(fā)生作用。德國(guó)政府曾經(jīng)這樣做，日本政府也曾經(jīng)這樣做，這兩個(gè)國(guó)家無(wú)論在教育和科研方面都處于世界領(lǐng)先地位。

　　如果不能對(duì)中國(guó)教育科研官僚主導(dǎo)的評(píng)審制度進(jìn)行深刻的改革，中國(guó)永遠(yuǎn)會(huì)處于貧于創(chuàng)新和貧于思想的狀態(tài)。

　　來(lái)源：聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：官僚 中國(guó) 評(píng)審 改革 制度