阿瑪?shù)賮啞ど�：重讀亞當(dāng)·斯密：我們不需要新資本主義

　　整整90年前的1919年3月，正面對另一場經(jīng)濟危機的弗拉基米爾·列寧(Vladimir Lenin)論述了當(dāng)代資本主義所遭遇的困境。然而，他卻不情愿地寫下了這句結(jié)語：“那種認(rèn)為資本主義無法擺脫當(dāng)前危機的想法是錯誤的�！笔聦嵶C明，與列寧所持的某些觀點不同，他的這個預(yù)期是相當(dāng)正確的。盡管美國和歐洲市場在上世紀(jì)20年代遇到了更多問題，隨后是上世紀(jì)30年代的大蕭條(Great Depression)，可在二戰(zhàn)結(jié)束后的漫長時間里，市場經(jīng)濟迸發(fā)出異乎尋常的活力，令全球經(jīng)濟在過去60年出現(xiàn)了史無前例的擴張。但好景已不再，至少眼下是如此。去年秋季在美國突然爆發(fā)的全球經(jīng)濟危機，正在以驚人的速度不斷加劇，盡管政府承諾動用規(guī)�？涨暗墓�共資金，其阻止危機的努力卻幾乎絲毫未見成功。

　　人們目前產(chǎn)生的最強烈疑問，與其說是資本主義的終結(jié)，不如說是資本主義的本質(zhì)和變革的必要性。今年1月在巴黎舉行的“新世界、新資本主義”研討會上，以法國總統(tǒng)尼古拉·薩科齊(Nicolas Sarkozy)、英國前首相托尼·布萊爾(Tony Blair)和德國總理安格拉·默克爾(Angela Merkel)為首的人士展開了激烈討論，而“新、老資本主義”概念的提出，在其中發(fā)揮了催化的作用。

　　這場危機無論今天看起來有多么難以戰(zhàn)勝，也終有一天會成為過去，但有關(guān)未來經(jīng)濟體系的問題將繼續(xù)存在。我們真的需要一個打著鮮明的資本主義旗號的“新資本主義”，而不是一個脫胎于務(wù)實選擇的各種體制和可據(jù)理力爭的價值觀的非單一經(jīng)濟制度嗎？我們是該尋找一個新資本主義，還是該尋找一個無需引入特殊的資本主義形式的——借用巴黎會議提供的另一個詞——“新世界”？這不僅是我們今天所面臨的問題，我認(rèn)為，這也是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)事實上在18世紀(jì)提出的問題，在他提出對市場經(jīng)濟運行機制的開創(chuàng)性分析的時候。

　　斯密從未使用過資本主義一詞（至少就我能追蹤到的資料而言），從他的著作中也很難演繹出任何市場經(jīng)濟充分性或接受資本主導(dǎo)必要性的理論。在《國富論》(The Wealth of Nations)一書中，斯密談到更廣泛價值觀對行為選擇的重要作用，以及制度的重要性；
但在整整250年前出版的斯密首部著作《道德情操論》(The Theory of Moral Sentiments)中，他對非營利性價值觀的強大作用進(jìn)行了廣泛研究。雖然斯密宣稱“謹(jǐn)慎”是“所有美德中對個人最有益的一個”，但他接著寫道：“人道、正直、慷慨和公共精神，是對他人最有幫助的品質(zhì)�！�*

　　究竟什么是資本主義？標(biāo)準(zhǔn)的定義似乎把經(jīng)濟交易對市場的依賴作為將經(jīng)濟制度視為資本主義的必要條件。同理，對利潤動機和對基于私有制的個人權(quán)利的依賴，也被視為資本主義的典型特征。但是，如果這些是資本主義的必要條件，那么我們當(dāng)前所擁有的經(jīng)濟制度——例如在歐洲和美國——是真正的資本主義嗎？全球所有的富裕國家和地區(qū)——歐洲國家，以及美國、加拿大、日本、新加坡、韓國、臺灣、澳大利亞和其它地區(qū)——都在一段時間內(nèi)依賴主要發(fā)生在市場之外的交易，例如失業(yè)救濟、公共養(yǎng)老金和其它社會保障功能，以及由公共部門的學(xué)校教育和醫(yī)療。在經(jīng)濟取得真正成就的歲月里，所謂的資本主義制度那些值得稱道的表現(xiàn)，是源于多種體制的結(jié)合，這些體制遠(yuǎn)不限于僅僅依賴?yán)麧欁畲蠡�的市場�?jīng)濟。

　　經(jīng)常被忽視的一點是，斯密沒有認(rèn)為純市場機制可以獨立實現(xiàn)出色的運作，也沒有將利潤動機視為充要條件�；蛟S最大的錯誤在于，將斯密對交易原因的有限論述，解讀為對他所認(rèn)為的市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)良好所必需的所有行為準(zhǔn)則和體制的詳盡分析。人們進(jìn)行交易是出于私利——僅此而已，正如斯密在一句名言中所論述的那樣。人們反復(fù)引述的那句話解釋了為什么屠夫、釀酒者、面包師和消費者要進(jìn)行交易。然而，一個經(jīng)濟體的有效運轉(zhuǎn)還需要互信和信心等其它價值觀與承諾。例如，斯密認(rèn)為：“一國人民若相信某銀行家資產(chǎn)雄厚，行為誠實，處事謹(jǐn)慎，換言之，相信他有隨時兌換現(xiàn)金的能力和意思，那銀行家發(fā)行的本票，便可在社會上通用，無異于金幣銀幣，因為人們深信用它們可以隨時兌換金銀貨幣�！�

　　斯密解釋了為什么這種信任感不會永久存在。許多經(jīng)濟學(xué)書籍將斯密“屠夫-釀酒者-面包師”式的解讀奉為圭臬。雖然這種解讀的擁護(hù)者可能無法理解當(dāng)前這場危機（人們?nèi)匀挥谐浞值睦碛蓪で蟾�多交易，只是機會減少了），但猜忌和對他人喪失信心——促成了這場危機的發(fā)生并讓復(fù)蘇變得如此艱難——所造成的深遠(yuǎn)影響并不會讓斯密困惑。

　　事實上，促成今日危機的猜忌與信心崩潰是有充分理由的。近年來，由于涉及衍生品和其它金融工具的二級市場快速發(fā)展，與交易相關(guān)的義務(wù)與責(zé)任變得愈加難以追溯。與此同時，一些經(jīng)濟體（特別是中國）的巨額貿(mào)易順差在一定程度上造成了大量的信貸可供量，放大了草率交易的規(guī)模。一家誤導(dǎo)貸款者承擔(dān)起不明智風(fēng)險的次貸放款機構(gòu)，可以將這種金融工具轉(zhuǎn)嫁給與最初交易毫不相干的其他方。近年來，對監(jiān)督與監(jiān)管的需要已明顯增強。然而在此期間，隨著對市場經(jīng)濟自我監(jiān)管特性的信心日益增強，政府的監(jiān)管角色卻遭到嚴(yán)重削弱，尤以美國政府為甚。就在政府監(jiān)督的必要性增強的同時，所需監(jiān)管的供應(yīng)卻出現(xiàn)萎縮。

　　這一體制弱點不僅生發(fā)出市場不當(dāng)行為，還引發(fā)了過度投機的傾向。正如斯密所指出的，這種傾向往往會牢牢抓住許多拼命追逐利潤的人。斯密將這些在追逐利潤過程中促成過高風(fēng)險的人稱作“浪費者和投機家”——順便說一句，這倒是對前不久那些次級抵押貸款企業(yè)家的完美寫照。盲目信任獨立市場經(jīng)濟的智慧，對美國成熟監(jiān)管機制的消失負(fù)有主要責(zé)任。這種信任往往會完全忽視浪費者和投機家的行為，其方式會讓市場經(jīng)濟基本原理的最初倡導(dǎo)者無比震驚。

　　雖然斯密對市場的建設(shè)性作用進(jìn)行了闡釋和辯護(hù)，但對于在市場經(jīng)濟運行良好的情況下仍可能存在的貧窮、沒有文化和相對的權(quán)利缺失等問題，他還是感到深深地憂慮。他希望看到體制和動機的多樣性，而不是單一市場或是利潤動機占據(jù)惟一主導(dǎo)地位。斯密不僅支持政府完成市場可能無法完成的任務(wù)，例如普及教育和減輕貧困（他還希望受政府補助的窮人擁有比當(dāng)時的濟貧法所能提供的更多的自由）；
總體而言，他還主張?zhí)峁┒喾N體制選擇來解決出現(xiàn)的問題，而不是把體制綁牢在某種固定的程式上，例如把一切事情交給市場處理。

　　我認(rèn)為，今天的經(jīng)濟困局并不需要某種“新資本主義”，而是需要我們以開放性思維來理解有關(guān)市場經(jīng)濟能力范圍及其局限性的舊觀念。我們首先需要清醒地認(rèn)識到不同體制是如何運作的，同時還要了解各種組織——從市場到國家機構(gòu)——如何能夠齊心協(xié)力，創(chuàng)造出一個更美好的經(jīng)濟世界。

　　*企鵝出版社(Penguin Books)今年將出版《道德情操論》的周年紀(jì)念版，我在該版新的引言中討論了斯密觀點的當(dāng)代相關(guān)性。

　　本文作者是1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，在哈佛大學(xué)(Harvard)教授經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)。他就這個主題撰寫的一篇更長的評論發(fā)表在本期《紐約時報書評》(The New York Review of Books)上。

　　譯者/何黎

　　來源：FT中文網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：亞當(dāng) 不需要 重讀 資本主義 阿瑪