劉國翰：抗震救災中的NPO組織和公民社會

　　今年5·12汶川特大地震災害發(fā)生之后，來自全國各地和海外的志愿者用他們的勇氣和愛心書寫了中國救災史上新的篇章，志愿者以及作為志愿者活動載體的非營利組織為災區(qū)的緊急救災和災后重建工作做出了巨大貢獻，同時也在這個特殊的時間和地點向全社會集中展示了中國志愿者和非營利組織的價值和風采。志愿者的精神得到贊揚，非營利組織的存在意義得到肯定，因此，2008年被很多媒體稱為中國的志愿者元年。

　　無獨有偶，13年前，也就是1995年1月17日在日本發(fā)生的阪神大地震，由于眾多志愿者和非營利組織的參與，對日本社會也產(chǎn)生了深遠的影響。1995年也被稱為日本的志愿者元年。因此，考察一下日本的志愿者和非營利組織如何參與當時的地震救災活動，以及后來日本公民社會的發(fā)展軌跡對我國地震災害志愿者的活動以及將來非營利部門的發(fā)展將大有裨益。

　　阪神大地震發(fā)生之后，關(guān)于地震災害中志愿者和非營利組織活動的報道，研究論文和著作不勝枚舉。其中著作就有十部之多，例如《志愿者元年:阪神大地震12人的手記》（1995年）、《志愿者打開共生之門:來自阪神大地震的報告》（1995年）、《志愿者是如何行動的:震后60天來自另一個側(cè)面的阪神大地震的記錄》（1995年）、《阪神大地震和市民志愿者:來自岡山的證言和提議》（1995年）、《志愿者活動的推獎:阪神大地震見聞》（1995年）、《100天的軌跡:阪神大地震志愿者活動記錄》（1996年）、《災害恢復期中NPO的角色:阪神大地震受災地的調(diào)查》（1999年）、《阪神的地震和國際志愿者論:草地賢一的軌跡》（2001年）、《地震災害志愿者的社會學:志愿者·NPO社會的可能性》（2002年）、《志愿者活動的理論: 從阪神·淡路大地震到可持續(xù)的社會》（2005年）。這些著作從多個方面記述了一個個普通的志愿者如何組織起來積極參與抗震救災的過程。其中山下祐介和菅磨志保合著的《地震災害志愿者的社會學:志愿者·NPO社會的可能性》是資料比較全面，理論性最強的一部，對我國的志愿者和NPO組織如何更加有效地參與汶川特大地震的救災以及災后重建工作具有一定的參考意義。因此，本文將以該書文為藍本，介紹當時地震救災過程中志愿者和非營利組織的活動以及地震之后日本公民社會的發(fā)展。

　　《地震災害志愿者的社會學:志愿者·NPO社會的可能性》是一本以實證為主的社會學著作。該書的兩名作者都曾經(jīng)作為志愿者親身參與阪神大地震的救災活動，對地震災害和志愿者的活動的了解非常具體。其中第二作者菅磨志保在當時還只是東京都立大學大學院社會科學研究科的博士生。他們采訪了很多志愿者，NPO組織的負責人，以及地方政府的工作人員，還收集了NPO組織的會議記錄和志愿者的名單。作者希望在這些非常翔實的實證的材料的基礎(chǔ)上確立一種分析地震災害志愿者和NPO活動的新方法。

　　關(guān)于地震災害中志愿者和NPO組織的活動，現(xiàn)有的理論包括公民社會理論和危機管理理論。公民社會理論認為抗震救災過程中志愿者和NPO組織所表現(xiàn)出來的力量正是建設(shè)公民社會所需要的社會力量。危機管理理論則認為阪神大地震中志愿者和NPO組織的活動只是一次具體的災害救助活動，人們應(yīng)該從志愿者和NPO組織的具體的救災活動中總結(jié)出有益的經(jīng)驗教訓，更好地應(yīng)對將來可能發(fā)生的類似的災害事件。但是，這兩種理論都不適合用來理解阪神大地震中志愿者和NPO的活動。作者把他們的理論稱為共同性理論。當社會出現(xiàn)問題時，我們總是希望各方面的行為主體共同協(xié)作來解決我們共同面臨的問題，而不是讓當事者孤獨地承受所有的痛苦。但是，現(xiàn)代社會的規(guī)模越來越大，我們面臨的社會問題也越來越復雜和專業(yè)化。這種情況下我們?nèi)绾瓮ㄟ^相互協(xié)作來解決共同的問題？志愿者和非營利組織的出現(xiàn)提供了一種新的可能。

　　根據(jù)作者所提出的共同性理論，地震災害顯然是一個我們社會面臨的共同問題。在這個問題前面，政府，市場，社區(qū)，志愿者，甚至受災者本人等行為主體相互協(xié)作，把地震帶來的損失減到最小，讓災民盡快恢復正常的生活。隨著時間的推移，受災地區(qū)的需求也在變化，因此志愿者要根據(jù)當?shù)氐男枨蠹皶r調(diào)整自己的活動方式和內(nèi)容。志愿者和NPO組織的活動不僅為受災地區(qū)作出了貢獻，而且為以后的災難救助積累了經(jīng)驗，為受災地區(qū)留下了大量的志愿者和草根組織，他們直到現(xiàn)在仍然發(fā)揮著作用。最重要的是，志愿者在阪神大地震中的作用改變了日本社會對志愿者和非營利組組織的看法，為日本社會在解決自己面臨的共同問題的時候提供了新的組織基礎(chǔ)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，參加阪神大地震救災的志愿者多達138萬人。地震發(fā)生之后，日本全國各地的志愿者開始自發(fā)地趕往受災地區(qū)。神戶市抗震救災指揮部在地震發(fā)生的第二天就設(shè)置了救護志愿者窗口，專門接收來自各地的志愿者。志愿者的大部分是沒有專業(yè)技能，而且對當?shù)厍闆r根本不了解的大學生。而地震發(fā)生后一周之內(nèi)的緊急救命期最需要的是救護，醫(yī)療，建筑方面的專業(yè)人士。另外，地震中，政府部門也受到很大損害，政府部門之間的聯(lián)絡(luò)也不暢通。因此，救災初期，志愿者的安排非�；靵y。實際上，大部分在神戶市抗震救災指揮部志愿者窗口登記的志愿者并沒有事情可做。一部分志愿者又轉(zhuǎn)移到區(qū)一級的政府部門。區(qū)一級的政府部門根本沒有料到會有志愿者來參與救災，因此他們?nèi)匀坏貌坏胶侠戆才�，最后只好自行活動�?/p>

　　緊急救命期結(jié)束之后，志愿者的受理才開始規(guī)范起來。例如神戶市長田區(qū)在1月25日設(shè)立了志愿者房間，根據(jù)志愿者的自身條件安排他們擔任不同的工作。實際上，這個志愿者房間是由當?shù)氐闹驹刚呓M織――西神戶YMCA――和政府協(xié)商之后承辦的。

　　進入避難救援期（1995年1月末到3月末）之后，參與救災的不僅有志愿者，還有很多外地的NPO組織。大量NPO組織在同一個地區(qū)的救災活動也帶來了新的問題，那就是NPO組織之間的協(xié)調(diào)以及信息共享問題。神戶市長田區(qū)在志愿者房間的基礎(chǔ)上發(fā)展出的非營利組織負責人聯(lián)席會議有效地解決了這個問題。非營利組織負責人聯(lián)席會議每天在志愿者房間召開一次會議，互相交流信息，分配任務(wù)，決定下一步的行動方針。

　　地震受災地區(qū)的信息收集和傳播是非常嚴峻的問題。到底哪些人需要救助，需要什么樣的救助，這是各個NPO的負責人都很頭疼的問題。1982年成立的和平船志愿者組織在這次救災中擔負起了這個責任。和平船志愿者組織本來是一家利用自己的船只向海外提供援助的非營利組織。在阪神大地震中，他們除了運送大量救災物資之外，還準備了簡易印刷機和發(fā)電機。利用這些設(shè)備，他們在受災地區(qū)發(fā)行了《需求日報》（Daily Needs）。送報員每天把報紙送到居民手中，并詢問居民們需要什么樣的幫助。報紙派送完畢之后，送報員把這些記錄居民需要的卡片匯集到編輯部，然后由編輯部轉(zhuǎn)交給非營利組織負責人聯(lián)席會議。非營利組織負責人聯(lián)席會議根據(jù)居民的需求卡分配第二天的工作。有些NPO組織無法滿足的需求則轉(zhuǎn)交給當?shù)氐恼�府部門。

　　另一方面，和平船志愿者組織在東京和大阪等大城市募集和培訓志愿者，把他們源源不斷地派往災區(qū)。因此，在這些具有相當經(jīng)驗的NPO組織的協(xié)調(diào)之下，避難救援期的志愿者活動開始有序展開。1995年4月以后，當?shù)氐纳�活秩序基本恢復正常，救災工作進入生活重建期。這個時候，外地的志愿者和非營利組織開始陸續(xù)撤離，本地的志愿者和NPO組織開始承擔主要的責任。

　　進入生活重建期之后，臨時住宅區(qū)內(nèi)的生活困難問題、老年人的孤獨死問題、受傷者以及遇難者家屬的心理恢復問題、住宅區(qū)內(nèi)的治安問題、住宅區(qū)和政府部門的交涉問題變得越來越突出。于是，臨時住宅區(qū)的居民以退休人員為中心成立了自治會、支援網(wǎng)絡(luò)、友愛中心等草根組織。在廣域?qū)用嫔�，阪神大地震本地NGO救援聯(lián)絡(luò)會議也在這個時期成立。阪神大地震本地NGO救援聯(lián)絡(luò)會議擁有150家非營利組織，和政府及企業(yè)能夠進行富有成效的交涉。這個中間支援組織為當?shù)豊PO的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。直到現(xiàn)在，每年的阪神大地震遇難者悼念活動都是由當?shù)氐腘PO組織承辦的。

　　志愿者一詞在日本的明治和大正時代就出現(xiàn)了，但是直到二戰(zhàn)之后才出現(xiàn)真正意義上的志愿者和NPO組織。最初的NPO組織主要從事社會福利方面的活動，上世紀80年代，由于環(huán)境問題和老年化問題的出現(xiàn)，以及國際援助的需要，志愿者組織獲得了很大的發(fā)展。但是在政府和相關(guān)法律方面，非營利組織一直得不到正式承認。進入90年代之后，志愿者和NPO相關(guān)的法律促進活動開始展開。僅1993年就召開了好幾次由市民團體和學者們倡導的要求修改相關(guān)法律的活動。另外，政府方面也從1994年開始研究NPO的法人資格和稅收優(yōu)惠的問題。神戶大地震中志愿者和NPO的積極表現(xiàn)對這個立法過程起到了催化作用。1995年2月，志愿者問題相關(guān)18部局聯(lián)絡(luò)會議成立，標志著以政府部門為主導的NPO立法正式啟動。該法案幾經(jīng)修改，最終于1998年3月19日以《特定非營利活動促進法》的形式正式確立�！短囟ǚ菭I利活動促進法》成立之后，日本的NPO發(fā)展迎來了一個大發(fā)展的時期，2002年3月為止，已經(jīng)登記的NPO團體就達到6596家，這還不包括那些遍布各地沒有的登記的社區(qū)草根組織。

　　當然，這本書的論述也并不是十全十美。主要問題是書中的各章寫于不同的時期，最后整理成書，行文中重復的地方不少。另外，作者對自己提出的共同性理論的論述不太充分，其理論上的來源比較模糊。更重要的是，如何用共同性的理論來理解阪神大地震中志愿者和NPO的行動，作者沒有詳細說明。

　　完全解決這些問題既需要相關(guān)的社會學理論的突破，同時也需要積累更多的關(guān)于抗震救災中志愿者和NPO組織活動的實證資料。在汶川特大地震的抗震救災過程中我們的志愿者和NPO組織表現(xiàn)出來的奉獻精神和力量為我國的志愿者元年做出了最好的注釋，同時也為我國的公民社會理論提供了豐富的實踐材料。

　　參考文獻

　　〔日〕朝日ソノラマ編著 《志愿者元年:阪神大地震12人的手記》（ボランティア元年―阪神大震災12人の手記） 朝日ソノラマ株式會社 1995年

　　〔日〕NHK取材班編著 《志愿者打開共生之門:來自阪神大地震的報告》（ボランティアが開く共生への扉―阪神大震災からの報告） NHK放送出版協(xié)會 1995年

　　〔日〕西宮ボランティアネットワーク編著 《志愿者是如何行動的:震后60天來自另一個側(cè)面的阪神大地震的記錄》（ボランティアはいかに活動したか―震災60日もうひとつの阪神大震災記録） 日本放送出版協(xié)會 1995年

　　〔日〕小田兼三 田代菊雄著 《阪神大地震和市民志愿者:來自岡山的證言和提議》（阪神大震災と市民ボランティア―岡山からの証言と提言）山陽新聞社 1995年

　　〔日〕桜井猛 《志愿者活動的推獎:阪神大地震見聞》（ボランティア活動のすすめ―阪神大震災から見えたこと） けやき出版社 1995年

　　〔日〕熊本學園大學阪神大震災ボランティア委員會編著 《100天的軌跡:阪神大地震志愿者活動記錄》（100日間の軌跡：阪神大震災ボランティア活動記録）熊本學園大學阪神大震災ボランティア委員會 1996年

　　〔日〕神戸復興塾·防災対策調(diào)査研究チーム編著 《災害恢復期中NPO的角色:阪神大地震受災地的調(diào)查》（災害復興期におけるNPOの役割：阪神大震災·被災地での取り組みに関する調(diào)査）神戸復興塾·防災対策調(diào)査研究チーム 1999年

　　〔日〕『草地さんの仕事』刊行委員會編著 《阪神的地震和國際志愿者論:草地賢一的軌跡》（阪神大震災と國際ボランティア論―草地賢一の歩んだ道）株式會社エピック 2001年

　　〔日〕山下祐介　菅磨志保著 《地震災害志愿者的社會學:志愿者·NPO社會的可能性》（震災ボランティアの社會學：＜ボランティア＝NPO＞社會の可能性） ミネルヴァ書房 2002年

　　〔日〕西山志保著 《地震災害志愿者的社會學:志愿者·NPO社會的可能性》（ボランティア活動の論理―阪神・淡路大震災からサブシステンス社會へ） 東信堂 2005年

相關(guān)熱詞搜索：抗震 救災 公民 組織 社會