趙國(guó)鴻：北京汽車(chē)限行政策反思及其對(duì)公共政策制定之鑒

　　北京市從2008年10月開(kāi)始的汽車(chē)限行政策實(shí)施已近半年，在緩解交通擁堵方面取得了一定效果，但也帶來(lái)不少負(fù)面影響。交通限行措施出臺(tái)后，諸多法律人士預(yù)言此政策將會(huì)很快招致律師和車(chē)主的法律訴訟，但實(shí)際上并沒(méi)出現(xiàn)這一情況。盡管如此，并不表明這項(xiàng)政策是完善的、具備了充分的合法性，也不表明它符合中央精神和廣大民意。實(shí)際上，這項(xiàng)地方政策在程序和內(nèi)容上都存在瑕疵。

　　聯(lián)系到近年來(lái)一些公共政策制定實(shí)施案例，如前幾年實(shí)施的禁止小排量汽車(chē)上長(zhǎng)安街的政策，“五一”黃金周的設(shè)立和取消，城區(qū)燃放煙花爆竹禁改限政策等，可以看出公共政策的制定和實(shí)施中存在一些問(wèn)題和誤區(qū)。最后，“禁小政策”在社會(huì)各界的強(qiáng)烈反對(duì)下被取消，煙花禁改限政策也受到很多質(zhì)疑，“五一”長(zhǎng)假的廢立也出現(xiàn)了很大爭(zhēng)議。這些政策或者初衷和效果不相一致，或者過(guò)程與程序存在瑕疵，反映出公共政策的制定實(shí)施亟待完善。涉及社會(huì)和公眾利益的公共政策出臺(tái)需要具備前瞻性、全局性、戰(zhàn)略性，符合科學(xué)發(fā)展觀和以人為本的要求。在解放思想、 深化改革，建設(shè)法治政府、服務(wù)性政府的今天，有必要分析、吸取汽車(chē)限行政策制定實(shí)施中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，給未來(lái)公共政策的制定以鏡鑒。

　　一、公共政策制定要嚴(yán)格遵守憲法和上位法律

　　政府出臺(tái)的任何公共政策必須嚴(yán)格符合憲法和法律，不能與憲法和上位法沖突。公共政策涉及面廣，影響大而深遠(yuǎn)，出臺(tái)必須力求慎重、嚴(yán)謹(jǐn)、完善，不能急于出臺(tái)，哪怕是少許的涉嫌抵觸，也必須要認(rèn)真調(diào)研、協(xié)商、聽(tīng)證、完善并取得共識(shí)后方能推出。公共政策包括交通限行措施要嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，必須符合現(xiàn)行憲法和上位法律、政策的要求，這是限行政令存在的基礎(chǔ)。

　　（一）北京長(zhǎng)期交通限行政策涉嫌與憲法法律相抵觸

　　各國(guó)政府為了國(guó)家和公共利益在一些領(lǐng)域都會(huì)有一些限制性政策，例如作為國(guó)家和全體中國(guó)人民大事的奧運(yùn)會(huì)舉辦期間，短期實(shí)行交通限行，公眾和社會(huì)都能理解和支持。但法治社會(huì)中的政府出臺(tái)限制公民權(quán)利特別是基本權(quán)利的措施，必須遵循極為嚴(yán)格的法律程序，財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法學(xué)公認(rèn)的公民基本權(quán)利之一，非依嚴(yán)格的法定條款和程序不得被侵犯和剝奪。同時(shí)必須是“事先限制”，而不能是“事后限制”。北京實(shí)施的限行措施實(shí)質(zhì)上影響到了車(chē)主財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值。相關(guān)部門(mén)稱(chēng)限行沒(méi)有損壞汽車(chē)，沒(méi)有侵犯車(chē)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是無(wú)視事實(shí)。絕大多數(shù)人買(mǎi)車(chē)是為了乘用，而非停著那里作為觀賞品，汽車(chē)的價(jià)值是在使用中實(shí)現(xiàn)的，不能使用，自然失去了價(jià)值。汽車(chē)作為消費(fèi)品其折舊和貶值很快，其生命周期是有限的，有限的使用期限被強(qiáng)制減少無(wú)疑將使汽車(chē)價(jià)值降低。因此限行侵犯和損害了車(chē)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第十二條明確社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，第十三條明確公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)定“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收”，只能制定法律，只能由全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使。車(chē)輛限行政策針對(duì)對(duì)象包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、解放軍武警的車(chē)輛以及公司、私人車(chē)輛，因此它不僅侵犯了公共財(cái)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　車(chē)輛牌照是政府跟買(mǎi)車(chē)人之間的契約，車(chē)主上了車(chē)牌并足額繳納了各種法定稅費(fèi)后，就有合法自由使用汽車(chē)的權(quán)利。北京的廣大公私車(chē)主在購(gòu)車(chē)上牌照之前，政府并未明示要長(zhǎng)期實(shí)行限行措施，供其買(mǎi)車(chē)決策時(shí)參考，而是在車(chē)主上牌正常使用后單方推出長(zhǎng)期限行措施，有違法治精神。同時(shí)，此項(xiàng)限行措施也有違國(guó)際慣例，沒(méi)有任何國(guó)家在正常狀態(tài)下這樣長(zhǎng)時(shí)間地用行政手段限制公民和社會(huì)組織合法使用汽車(chē)的先例，預(yù)計(jì)這也將會(huì)成為將來(lái)教科書(shū)中政府政策不當(dāng)?shù)慕?jīng)典案例。

　　此外我們注意到，北京有關(guān)部門(mén)出臺(tái)限行政策前，由非獨(dú)立部門(mén)做過(guò)一些范圍十分有限、缺乏代表性的調(diào)查，其結(jié)論是大部分民意支持限行政策。這一做法忽視了立法的一個(gè)原則，即政策和法律出臺(tái)不能單純?nèi)�決于民意多寡，不能因?yàn)槎鄶?shù)人同意，就剝奪另一部分人的基本權(quán)利，民主方法不是解決社會(huì)所有問(wèn)題的唯一方法，涉及公民基本權(quán)利的話(huà)題是不適于通過(guò)民主討論方式裁決的，否則就將成為多數(shù)人的暴政。更何況有代表性、真實(shí)的民意調(diào)查結(jié)果并不支持限行政策，地方人大代表投票也不一定支持該政策。新浪網(wǎng)關(guān)于是否支持北京每周限行一天的政策調(diào)查中，反對(duì)者占2780，支持者僅為342。在以有車(chē)族為主的“汽車(chē)之家社區(qū)”網(wǎng)站的投票顯示，近七成的網(wǎng)友表示不支持保留單雙號(hào)限行。

　　限行成為常態(tài)，勢(shì)必造成對(duì)機(jī)關(guān)、公有企事業(yè)單位汽車(chē)公有財(cái)產(chǎn)和私家車(chē)主私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯。非依憲法和相關(guān)法律明確條款和程序，無(wú)論以何種名義，以何種理由，侵犯公民和企事業(yè)單位基本權(quán)利的政策都是難以立足的。限行政策實(shí)施之后各方面訴求包括反對(duì)訴求沒(méi)有得到充分表達(dá)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)、研究機(jī)構(gòu)和媒體、學(xué)者尚有待全面深入研究該政策的基礎(chǔ)、效果和副作用。如有爭(zhēng)議或者涉嫌違法，在沒(méi)有深入調(diào)研得到明確結(jié)果，各方意見(jiàn)取得一致的情況下，政策不宜輕率出臺(tái)。如果政策確實(shí)涉嫌違憲違法，法治關(guān)天，人民權(quán)利關(guān)天，憲法第89條第14款有明確規(guī)定：國(guó)務(wù)院有權(quán)“改變或者撤銷(xiāo)地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令”， 盡快糾正。

　　國(guó)務(wù)院法制辦新 “三定”方案中特地增設(shè)了法規(guī)規(guī)章備案審查司，其主要職責(zé)之一就是 “承辦地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章的備案審查工作，根據(jù)審查情況提出處理意見(jiàn)”，即審查前述文件是否與憲法、法律或行政法規(guī)抵觸。今后，各級(jí)政府出臺(tái)公共政策都應(yīng)該由法制辦等部門(mén)慎重研究是否與現(xiàn)行法律、政策違背、沖突，如果有或者可能有，絕不能倉(cāng)促出臺(tái)，否則后患無(wú)窮。

　�。ǘ�）程序瑕疵

　　中央有關(guān)文件明確行政決策、公共政策制定必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行依法決策、科學(xué)決策和民主決策。涉及重大行政決策事項(xiàng)的，政府應(yīng)當(dāng)適用重大行政決策程序，舉行聽(tīng)證會(huì)。行政程序法治建設(shè)的根本目的就是要使重大行政決策告別“決策前拍腦袋、決策中拍胸脯、出了問(wèn)題拍屁股”，走上決策“科學(xué)化、民主化、制度化”，加強(qiáng)對(duì)政府“紅頭文件”的管理，解決政府“紅頭文件”過(guò)多過(guò)濫問(wèn)題，從源頭上防止違法行政的發(fā)生。

　　但是，北京的交通限行政策明顯違背了重大行政決策程序的常規(guī)，限行政策涉及全市356萬(wàn)車(chē)輛車(chē)主以及每年數(shù)以百萬(wàn)計(jì)進(jìn)京辦事車(chē)輛，如此廣泛影響的政策居然在決策前連聽(tīng)證會(huì)也沒(méi)有舉行，不能不說(shuō)其程序上存在巨大瑕疵。

　　公共政策決策承辦單位對(duì)政策制定前的調(diào)查研究要深入，掌握決策所需信息要全面，擬定決策方案要準(zhǔn)確、結(jié)合實(shí)際，草案應(yīng)經(jīng)過(guò)利益相關(guān)方充分協(xié)商協(xié)調(diào)，這都是對(duì)以后公共政策制定應(yīng)吸取的經(jīng)驗(yàn)。

　　二、政策制定不能與科學(xué)發(fā)展觀相違背

　　目前，全黨正在開(kāi)展深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，旨在通過(guò)活動(dòng)提高全黨科學(xué)發(fā)展、科學(xué)執(zhí)政的水平和能力，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的科學(xué)發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，人民利益高于一切。不以人為本甚至侵犯人民利益，就是沒(méi)有踐行科學(xué)發(fā)展觀。

　　目前北京市汽車(chē)總數(shù)超過(guò)了356萬(wàn)輛，涉及的權(quán)利關(guān)系人在千萬(wàn)量級(jí)。在今天汽車(chē)已不單是出行工具，汽車(chē)大量進(jìn)入社會(huì)和家庭是改革開(kāi)放的巨大成就，是中國(guó)步入小康社會(huì)的里程碑，是中國(guó)人民物質(zhì)生活提高和文明進(jìn)步的標(biāo)志，汽車(chē)給中國(guó)人帶來(lái)了巨大的方便，提高了生活品質(zhì)和生活質(zhì)量，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技和城市化的發(fā)展功不可沒(méi)。在今天，人民的工作生活已與汽車(chē)聯(lián)系很緊密。限行措施把非常時(shí)期、非常事件下的臨時(shí)措施變?yōu)槌�態(tài)，嚴(yán)重影響了車(chē)輛所有人的權(quán)利和利益，給公車(chē)擁有單位和私車(chē)車(chē)主帶來(lái)了很大麻煩，造成了巨大社會(huì)財(cái)富和公民私有財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)和損失。

　　首先，限行措施給眾多市民帶來(lái)很多額外麻煩和成本支出。目前北京市的公交設(shè)施還不盡完善，對(duì)于北京不通地鐵的眾多邊緣居住區(qū)居住的市民以及家中有小孩要上學(xué)和家里有病人要就醫(yī)的眾多市民，私家車(chē)成為必不可少的出行工具。上班1小時(shí)內(nèi)的車(chē)程，如改乘公交，倒車(chē)兩三次，路途兩三個(gè)小時(shí)是常事，而打的費(fèi)用又很高，時(shí)間和財(cái)力都難以承受。購(gòu)買(mǎi)車(chē)、擁有車(chē)不能用還得打車(chē)或坐共交，這不僅給市民增加了麻煩和成本，也影響了老百姓對(duì)政府行政質(zhì)量的評(píng)價(jià)。這點(diǎn)與以人為本的理念背道而馳。

　　其次，限行措施對(duì)機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位正常公務(wù)用車(chē)增加了額外紛擾和成本。對(duì)于按照中央和國(guó)家編制要求購(gòu)車(chē)的機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，用車(chē)數(shù)量已經(jīng)國(guó)家相關(guān)部門(mén)按程序?qū)徟�，突然�?qiáng)制限行既不科學(xué)也不合理，給單位工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也帶來(lái)很大影響。對(duì)于個(gè)別有閑置多余車(chē)輛的單位，限行不如干脆取消其多余車(chē)輛指標(biāo)，還能減少財(cái)政負(fù)擔(dān)。單位、個(gè)人一些合理剛性需求在限行不限總量措施下的必然后果就是重復(fù)購(gòu)車(chē)，二手車(chē)市場(chǎng)的火爆就是明證。對(duì)于有權(quán)力的機(jī)關(guān)和企業(yè)總部，結(jié)果或是征用借用下級(jí)機(jī)構(gòu)車(chē)輛或是購(gòu)置新車(chē)，最終的結(jié)果都是車(chē)輛總量增加，閑置增加，社會(huì)財(cái)富和公共財(cái)產(chǎn)浪費(fèi)，交通照樣擁堵。

　　 再次，限行措施造成社會(huì)財(cái)富和私有財(cái)產(chǎn)的巨大損失。從改革開(kāi)放以來(lái)中央政策一直是鼓勵(lì)保護(hù)人民合法創(chuàng)造財(cái)富、擁有財(cái)富，但是北京汽車(chē)限行政策實(shí)行卻造成了巨額社會(huì)財(cái)富和人民財(cái)產(chǎn)損失。從經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)角度講，汽車(chē)停止使用價(jià)值期間就是機(jī)會(huì)成本和資產(chǎn)價(jià)值喪失。按北京擁有350萬(wàn)輛車(chē)，按每輛車(chē)平均價(jià)值20萬(wàn)元計(jì)算，每周限行一天的政策如果長(zhǎng)期執(zhí)行，單算此一方面就有大約1000億元的社會(huì)財(cái)富因這項(xiàng)政策莫名消失，即使只執(zhí)行半年，也將有50億元社會(huì)財(cái)富蒸發(fā)。

　　限行政策顯然對(duì)民生、民權(quán)和民富造成了損害，違背了科學(xué)發(fā)展觀以人為本的核心理念。

　　最后，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下限行措施影響到了擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。美歐金融海嘯后，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重影響。黨中央國(guó)務(wù)院高度重視、積極應(yīng)對(duì)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)抓緊制定出臺(tái)了多個(gè)產(chǎn)業(yè)振興政策。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，關(guān)聯(lián)度高，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)，就業(yè)系數(shù)高，因此成為國(guó)家拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)保增長(zhǎng)和就業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。北京的限行措施恰好阻礙了汽車(chē)制造和服務(wù)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一定程度上影響到中央和國(guó)務(wù)院擴(kuò)大內(nèi)需和增加就業(yè)總體部署的效果。

　　科學(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，沒(méi)有發(fā)展如何問(wèn)題都談不上。任何政策出臺(tái)都不能忽視我國(guó)尚處在并將長(zhǎng)期處在社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)更深刻地意識(shí)到發(fā)展的問(wèn)題必須且只能在發(fā)展中解決。盡管中國(guó)汽車(chē)的年產(chǎn)量已從1978年的20萬(wàn)輛增加到2008年的1000萬(wàn)輛，但是通過(guò)各種先進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)的運(yùn)用，單輛汽車(chē)的排放污染已經(jīng)降低了98％以上。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不是簡(jiǎn)單粗放的倍增，而是在技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)提高基礎(chǔ)上的發(fā)展。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力，解決了數(shù)以千萬(wàn)人的就業(yè)問(wèn)題。因此地方政府不能用簡(jiǎn)單過(guò)激的辦法來(lái)限制汽車(chē)的使用進(jìn)而影響汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　科學(xué)發(fā)展觀是各級(jí)政府開(kāi)展各項(xiàng)工作的行動(dòng)指南和指導(dǎo)思想，政府制定公共政策必須要全面地而不是片面地、準(zhǔn)確地而不是模糊地、系統(tǒng)地而不是零碎地理解和掌握科學(xué)發(fā)展觀，并貫穿于制定、實(shí)施的全過(guò)程，才能保證公共政策促進(jìn)科學(xué)發(fā)展而不是破壞科學(xué)發(fā)展。

　　三、公共政策不能有失公平正義，與構(gòu)建和諧社會(huì)相悖

　　北京市汽車(chē)保有量高速增長(zhǎng)已經(jīng)持續(xù)了十多年，有關(guān)部門(mén)一直沒(méi)有找到有效解決交通擁堵增加、環(huán)境污染加重的措施，也沒(méi)有對(duì)汽車(chē)數(shù)量的快速增長(zhǎng)采取有效的控制管理和理性引導(dǎo)，沒(méi)有像上海、廣州、 香港等地和新加坡等國(guó)一樣及早采取經(jīng)濟(jì)的、法律的手段較緩和地控制汽車(chē)總量的過(guò)快增長(zhǎng)，保障城市交通的暢通和秩序。當(dāng)奧運(yùn)會(huì)這樣重大的事件來(lái)臨時(shí)，政府不得已采取了強(qiáng)制措施，如果是為了事關(guān)國(guó)家和重大公共利益的奧運(yùn)會(huì)短期實(shí)行限行，人們能夠理解、 支持和配合。但在奧運(yùn)后，繼續(xù)長(zhǎng)期實(shí)行這類(lèi)措施就不恰當(dāng)了，況且把造成目前交通窘?jīng)r的責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁給車(chē)主也不合理。

　　北京交通限行措施中提到的制定政策的依據(jù)《道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)大氣污染防治法〉辦法》，其條款中并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定和授權(quán)。限行措施的目的是希望能借此緩解交通擁堵壓力，減少大氣污染。實(shí)際上，限行政策有失公平正義，其政策的基礎(chǔ)和目的并不清晰。

　　第一，限行以減輕污染的理由并不充分。1、奧運(yùn)期間空氣質(zhì)量好轉(zhuǎn)不單是單雙號(hào)限行的功勞，北京和周邊地區(qū)污染企業(yè)、建筑工地停工，氣象條件的適宜等等都是原因。近日，美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)中國(guó)辦公室聯(lián)合清華大學(xué)交通研究所和北京交通發(fā)展研究會(huì)發(fā)布了《綠色出行北京2008報(bào)告》，對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)期間北京采取的交通措施進(jìn)行了梳理，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　報(bào)告指出一個(gè)城市交通狀況的良性循環(huán)，不能單單指望某一項(xiàng)行政強(qiáng)制措施。2、北京目前有35.7萬(wàn)輛黃標(biāo)車(chē)，數(shù)量?jī)H僅占總量的10％，但排放污染物占到了機(jī)動(dòng)車(chē)排放總量的50％以上,因此，減少大氣污染的首要選擇應(yīng)該是制定實(shí)施更嚴(yán)格的汽車(chē)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)該淘汰經(jīng)治理不合格的黃標(biāo)汽車(chē)。3、北京市區(qū)汽車(chē)尾氣污染問(wèn)題很大程度和交通擁堵有關(guān)，首先要解決交通擁堵的問(wèn)題，才能降低尾氣污染。

　　第二，單靠限行想解決交通擁堵問(wèn)題是緣木求魚(yú)。美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜丹德博士認(rèn)為，“國(guó)外一些特大城市的交通解決方案，至少與三個(gè)因素相關(guān)：首先要有完善的公共交通基礎(chǔ)設(shè)施，其次是多元化的經(jīng)濟(jì)和行政政策，第三是大多數(shù)的公眾要有綠色出行的理念，愿意自覺(jué)選擇環(huán)保的公共交通�！�

　　1、北京市的交通擁堵除汽車(chē)數(shù)量大的原因外，也與城市規(guī)劃、道路規(guī)劃、交通管理水平、駕駛?cè)笋{駛技術(shù)和文明水平等有關(guān)，單憑限行解決不了根本問(wèn)題。

　　2、目前的限行政策是通過(guò)不限汽車(chē)總量，限制現(xiàn)有車(chē)輛上路時(shí)間來(lái)減緩交通擁堵，從中長(zhǎng)期來(lái)看，根本行不通。北京市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量一段時(shí)期以來(lái)一直保持很高的增長(zhǎng)速度，2007年北京市小汽車(chē)增量超過(guò)60萬(wàn)輛，目前每天增加的新車(chē)超過(guò)1000輛，隨著小康社會(huì)建設(shè)進(jìn)程和國(guó)民生活水平的提高，汽車(chē)數(shù)量今后仍將以較高速度增長(zhǎng)。在汽車(chē)總量高速增長(zhǎng)的情況下每周限行一天的政策效應(yīng)很快就會(huì)為汽車(chē)數(shù)量快速增長(zhǎng)所完全消減。

　　可以預(yù)料，政策的路徑依賴(lài)便會(huì)使車(chē)輛限行由每周一天增加到每周兩天，再到每周三天，乃至單雙日限行，導(dǎo)致汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和交通發(fā)展的宗旨和目標(biāo)紊亂、消費(fèi)者合理預(yù)期被打亂，直至車(chē)主們難以承受。

　　3、行政管制為相關(guān)部門(mén)尋租創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也容易帶來(lái)腐敗，引發(fā)群眾對(duì)政府的不滿(mǎn)。限行措施對(duì)一些特權(quán)車(chē)是管不了的，也促使更多人通過(guò)各種手段去獲取可以逃避限行管制的特權(quán)。

　　最后， 北京市推出限行政策也有補(bǔ)償手段，即對(duì)停駛的機(jī)動(dòng)車(chē)減征１個(gè)月養(yǎng)路費(fèi)和車(chē)船稅。但是，這種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)車(chē)主因車(chē)停駛造成的財(cái)產(chǎn)損失和新增的支出及麻煩，補(bǔ)償也并不意味著能替代長(zhǎng)期限行政令的合法性。

　　改善交通狀況、減少環(huán)境污染的方法很多，公眾也理解和支持這樣的政策取向，但政策制定實(shí)施的前提必須是合法合理，限行并非目的，交通便利順暢、環(huán)境更加潔凈、公眾出行方便，惠民、便民、富民，才是目標(biāo)。城市交通是一個(gè)系統(tǒng)工程，不能簡(jiǎn)單化用行政強(qiáng)制手段來(lái)解決問(wèn)題，應(yīng)該運(yùn)用公開(kāi)、公平的措施如經(jīng)濟(jì)手段給予用車(chē)人以平等機(jī)會(huì)自行選擇決策。

　　要妥善徹底解決擁堵問(wèn)題、減少汽車(chē)尾氣污染只能打組合拳，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段，限制汽車(chē)保有量增長(zhǎng)，探索 征收資源環(huán)保費(fèi)、車(chē)輛擁堵費(fèi)、道路使用費(fèi)等費(fèi)用，改善交通和道路規(guī)劃，運(yùn)用科技手段提高交通設(shè)施智能化和管理水平，提高駕駛?cè)宋拿魉�平等，這些都是精細(xì)化、內(nèi)涵式的提高，雖然比單純的行政強(qiáng)制政策麻煩，但效益顯著、便民惠民。

　　公共政策制定和實(shí)施應(yīng)遵循公開(kāi)、參與、高效便民、信賴(lài)保護(hù)等原則，這是其他國(guó)家行政管理的共同經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)行政實(shí)踐中的共識(shí)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)、構(gòu)建和諧的政府和人民關(guān)系的基礎(chǔ)。近年來(lái)發(fā)生的重慶釘子戶(hù)、廈門(mén)PX項(xiàng)目、上海磁懸浮爭(zhēng)議等事件，都沒(méi)有很好貫徹這些原則，帶來(lái)一些沒(méi)必要的沖突，反映出各級(jí)政府在行政公開(kāi)和公眾參與機(jī)制上的缺失。由于多種原因，受影響的單位和私人車(chē)主沒(méi)有適當(dāng)?shù)耐緩匠浞直磉_(dá)反對(duì)意見(jiàn)，不能因?yàn)槌址磳?duì)意見(jiàn)的眾多民意沒(méi)有被準(zhǔn)確、完整表達(dá)給決策層，就忽略其存在，必須要防微杜漸，注意到近年來(lái)一些地區(qū)群體事件都是在這樣的合理合法訴求被長(zhǎng)期忽略的情況下爆發(fā)的。

　　如果不充分、及時(shí)反思、研究北京限行交通限行政策的利弊，并總結(jié)、修正、完善，這一政策可能產(chǎn)生示范效應(yīng)，對(duì)于其他存在交通擁堵問(wèn)題的城市就可能復(fù)制這一做法，在制定其他領(lǐng)域的公共政策時(shí)，也可能出現(xiàn)不嚴(yán)格遵循憲法法律、不嚴(yán)格遵循科學(xué)發(fā)展觀和以人為本理念、可能侵犯人民合法權(quán)利利益的做法，在更大范圍帶來(lái)影響，造成更大損失。

相關(guān)熱詞搜索：策反 公共政策 北京 其對(duì) 制定