蕭功秦：我反對(duì)虛驕的民族主義

　　如果說(shuō)，《中國(guó)可以說(shuō)不》中的民族主義，是一個(gè)涉世未深的敏感多變的小學(xué)生，那么，現(xiàn)在的《中國(guó)不高興》，已經(jīng)是剛長(zhǎng)出了一點(diǎn)肌肉，就想“找人練一練”的初中生了。

　　撰稿•賀莉丹(記者) 陸陽(yáng)陽(yáng)(實(shí)習(xí)生)

　　2009年3月27日，上海師范大學(xué)歷史系教授蕭功秦在上海寓所接受了《新民周刊》記者的訪問(wèn)。

　　蕭功秦生于陜西，祖籍湖南，這位80年代新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的代表學(xué)者，多年來(lái)致力于研究當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展，近代以來(lái)中國(guó)思想文化史、20世紀(jì)中國(guó)政治史等。幾年前，蕭功秦《為什么我反對(duì)激進(jìn)民族主義》一文曾產(chǎn)生廣泛影響，他對(duì)當(dāng)下的民族主義思潮也頗為關(guān)注。

　　我們不需要制造敵人

　　《新民周刊》：最近，一本名叫《中國(guó)人不高興》的書(shū)引發(fā)熱議，對(duì)此，你怎么看？

　　蕭功秦：這幾天我上網(wǎng)查了一下《中國(guó)不高興》相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，幾周以來(lái)，居然已經(jīng)達(dá)到200多萬(wàn)網(wǎng)頁(yè)，可見(jiàn)這本書(shū)在社會(huì)上產(chǎn)生的影響之大。毫無(wú)疑問(wèn)，這本書(shū)的作者們鼓吹的其實(shí)就是一種高調(diào)的、虛驕、激進(jìn)的民族主義。

　　這本書(shū)的作者之一王小東是我的多年朋友，被這本書(shū)點(diǎn)名批評(píng)的自由派知識(shí)分子人士中也有我不少朋友，看來(lái)中國(guó)的思想文化已經(jīng)進(jìn)入多元化時(shí)代了，雖然，我并不同意《中國(guó)不高興》中的許多觀點(diǎn)，但作為中國(guó)正在發(fā)展的多元思想文化中的一種聲音，它的存在，以及與其他不同觀點(diǎn)之間的交流，至少能夠起到思想碰撞的積極作用，對(duì)于一個(gè)社會(huì)或民族來(lái)說(shuō)，最可怕的是思想的同質(zhì)化。不同聲音，自由主義、民族主義、文化保守主義之間的思想的相當(dāng)碰撞與制衡，對(duì)于豐富我們民族的思想能力是有正面意義的。不同意見(jiàn)的人們之間，應(yīng)該多一點(diǎn)包容心。

　　這本書(shū)的出版，可以說(shuō)是一石激起千重浪，它的影響之所以如此之大，當(dāng)然有多方面的原因，包括書(shū)名的搶眼(當(dāng)然作者也不得不為此要付出給部分讀者第一眼的負(fù)面印象的代價(jià))，也包括精心的商業(yè)策劃或“炒作”。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是它力求回答當(dāng)代中國(guó)人如何與世界上的其他民族相處之道的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題之所以抓住人心，是因?yàn)樽罱?0年的中國(guó)的改革開(kāi)放，使我們民族確實(shí)比過(guò)去強(qiáng)大了，于是，百年屈辱后的中國(guó)人有一個(gè)應(yīng)該如何重新自我定位的問(wèn)題。

　　《新民周刊》：本書(shū)的作者之一宋強(qiáng)稱(chēng)，他更傾向于用“新愛(ài)國(guó)主義”來(lái)界定中國(guó)民間的民族主義情緒。對(duì)此你如何看？

　　蕭功秦：在這本書(shū)出版以前，我一直有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是我認(rèn)為中國(guó)的民族主義具有反應(yīng)性的特點(diǎn)，來(lái)自外部世界刺激與壓力，會(huì)刺激中國(guó)人百年來(lái)的歷史屈辱感與歷史的悲情，這種反應(yīng)型民族主義就會(huì)被激活，如果外部世界的刺激消退，這種民族主義反應(yīng)也會(huì)隨之消失，例如1999年的“五八事件”和2001年的中美撞機(jī)事件，都可以作為這種反應(yīng)性民族主義的實(shí)例。

　　然而，這本書(shū)所代表的民族主義心態(tài)，已經(jīng)不能用我原先的觀點(diǎn)來(lái)解釋了，從總體上說(shuō)，西方各國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度比過(guò)去要溫和多了，尤其是金融風(fēng)暴以來(lái)，西方更有求于中國(guó)，各國(guó)都顯得放低狀態(tài)，希望與中國(guó)友好合作，和平發(fā)展已經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)與主流，在這種情況下，以《中國(guó)不高興》為代表的中國(guó)的民族主義，仍然表現(xiàn)出高調(diào)的咄咄逼人的姿態(tài)，似乎很難用反應(yīng)型來(lái)歸納。我認(rèn)為，以《中國(guó)不高興》為代表的民族主義思潮將在以后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期繼續(xù)存在下去，外國(guó)人要學(xué)會(huì)與中國(guó)民間的這種非反應(yīng)型的民族主義長(zhǎng)期相處。

　　這種新民族主義有什么特點(diǎn)呢？它的要害是，認(rèn)為中國(guó)需要一個(gè)“外部敵手”，這一點(diǎn)被作者們視為是中國(guó)生存與發(fā)展的根本條件，作者之一王小東兄就是這樣主張的，他認(rèn)為，“一個(gè)物種，沒(méi)有外部環(huán)境對(duì)它的壓力，絕對(duì)會(huì)退化”，他從社會(huì)生物學(xué)中為這種新民族主義找到了根據(jù)。他還認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有多少“選擇壓”，所以“大家自我感覺(jué)很好，可以混，這樣就不可避免會(huì)衰退”，特別有意思的是下面這句話：“美國(guó)也存在這個(gè)問(wèn)題，所以它老是主動(dòng)地制造敵人�！辈恢�道小東兄是不是認(rèn)為，為了我們民族的強(qiáng)大，中國(guó)有必要在缺乏“選擇壓”的情況下，也去追求或制造“選擇壓”呢？

　　我想，至少在邏輯上可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：如果外部壓力是民族生存發(fā)展的必要條件，如果我們沒(méi)有壓力，理所當(dāng)然就要制造出這種壓力來(lái)。如果是這樣，那就相當(dāng)可怕而且危險(xiǎn)了。我非常非常希望作者們沒(méi)有這樣的意思，但比他們更激進(jìn)的、更“憤青”的人們呢？他們完全可以沿著這一邏輯推論下去，是不是到了那時(shí)，作者們說(shuō)，我們播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤了呢？正是在這種民族主義的理論邏輯中，我看到了一種很可怕很危險(xiǎn)的東西。它離以強(qiáng)凌弱的種族主義與沙文主義其實(shí)已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

　　小東兄是在十多年以前就致力于倡導(dǎo)中國(guó)民族主義的，我不懷疑他的學(xué)術(shù)真誠(chéng)，但如果一位思想者真誠(chéng)地獻(xiàn)身于一種帶有危險(xiǎn)性的理論，而這種理論思潮又會(huì)把一個(gè)剛從百年苦難中獲得繁榮的機(jī)會(huì)的民族，重新引入苦難的深淵，那就來(lái)不及了。

　　也許各位作者朋友會(huì)說(shuō)我把問(wèn)題講得太重，他們決沒(méi)有這樣意思，他們只是呼吁中國(guó)人不要安逸，但關(guān)鍵是這種民族主義內(nèi)含的邏輯就是一個(gè)潘多拉盒子，它會(huì)放出魔鬼而收不回它。因?yàn)椋瑝毫κ且环N強(qiáng)加于你的東西，而“外部選擇壓”則是你主動(dòng)要選擇的東西，前者產(chǎn)生的反應(yīng)是自衛(wèi)，后者導(dǎo)致的結(jié)果是向外進(jìn)攻。而進(jìn)攻的民族主義與大國(guó)沙文主義就是一回事，不信你把全書(shū)讀一下，就會(huì)感到迎面撲來(lái)的是一股外強(qiáng)中干的大國(guó)沙文主義的氣息。說(shuō)它外強(qiáng)，是表面上很有氣勢(shì)，說(shuō)它中干，因?yàn)樗�除了給憤青們以“精神勝利法”的安慰外，并沒(méi)有大國(guó)的寬厚雍容的文化底氣。

　　應(yīng)該說(shuō)，從建國(guó)到“四人幫”時(shí)代，中國(guó)的“外部選擇壓”比改革開(kāi)放30年來(lái)要大得多，“與人斗其樂(lè)無(wú)窮”的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”充斥于國(guó)際與國(guó)內(nèi)政治空氣中，但中國(guó)并沒(méi)有在那時(shí)繁榮強(qiáng)大起來(lái)，許多地方的農(nóng)民強(qiáng)勞動(dòng)力一天工分值只有幾分錢(qián)，還不如母雞生的半個(gè)蛋(每枚一毛一分錢(qián))，相反，中國(guó)現(xiàn)在恰恰正處于受“外部選擇壓”折騰最少的和平發(fā)展的時(shí)期，中國(guó)卻以每年10%增長(zhǎng)率發(fā)展了20年。我們剛剛安逸了幾年，“新愛(ài)國(guó)主義者”們總覺(jué)不習(xí)慣，總覺(jué)得我們折騰得還不夠。

　　剛長(zhǎng)出一點(diǎn)肌肉，就想“找人練一練”

　　《新民周刊》：既然如此，但為什么許多青年人對(duì)這種新民族主義表示認(rèn)同呢？

　　蕭功秦：兩年以前，我在法國(guó)巴黎參加“中歐論壇”的討論會(huì)，其中一位來(lái)自美國(guó)的中國(guó)學(xué)者談到在美國(guó)的中國(guó)留學(xué)生中的民族主義情緒為什么近年有所上升，他說(shuō)的一段話對(duì)我很有啟示，他說(shuō)，由于中國(guó)人百年來(lái)長(zhǎng)期受列強(qiáng)欺侮。一直憋著一股氣，沒(méi)有辦法維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)， 也沒(méi)有辦法宣泄不平之氣，這股氣已經(jīng)積壓了一百年了，現(xiàn)在，他們覺(jué)得中國(guó)崛起了，我們已經(jīng)有力量了，我們可以在任何地方，任何時(shí)間充分自由地表達(dá)我們百年來(lái)壓抑的情感了，可以一吐為快了。

　　我想，這一對(duì)國(guó)外中國(guó)留學(xué)生的心理觀察很有啟示性，其實(shí)，這種心態(tài)在國(guó)內(nèi)民間也很普遍，“大凡物不平則鳴”，現(xiàn)在有了條件就要“揚(yáng)眉吐氣”地鳴一鳴。這是人之常情，其實(shí)，那些受過(guò)屈辱而后來(lái)又突然崛起的大國(guó)，例如印度民間，現(xiàn)在也有類(lèi)似的社會(huì)心理表現(xiàn)，中國(guó)人中這種社會(huì)心態(tài)，是“不高興”式的民族主義的社會(huì)心理基礎(chǔ)。“不高興”派民族主義者的支持者們，大多數(shù)都是年輕人。

　　換言之，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的這種社會(huì)心理需要得到滿足時(shí)，誰(shuí)把民族主義的旗幟亮得更高，更鮮明，誰(shuí)就會(huì)獲得更多的聽(tīng)眾與讀者群。

　　應(yīng)該說(shuō)，這種存在于民間的“揚(yáng)眉吐氣”情結(jié)與心理，是正常的，自然的，合理的，也是一個(gè)國(guó)家可以運(yùn)用的民族主義資源。但如果它被一種錯(cuò)誤的激進(jìn)的民族主義所引導(dǎo)，并帶著去尋找“選擇壓”，那就很不妙了。其實(shí)，民族主義思潮本質(zhì)上具有強(qiáng)烈的情感性與激情性，像一把干柴，很容易被某一極端主義煽動(dòng)與利用而走偏。

　　事實(shí)上，從《中國(guó)不高興》一書(shū)中一些論述來(lái)看，作者們也意識(shí)到這種民間的長(zhǎng)期壓抑的“揚(yáng)眉吐氣”心理是一種可動(dòng)員的力量，宋曉軍認(rèn)為“2008年年輕人的反彈，實(shí)際上蘊(yùn)含著1840年以來(lái)的文化積累”。作者們?cè)噲D與青年們形成這樣一種互動(dòng)，共奔一種激進(jìn)的民族主義前景，例如，本書(shū)提出，“中國(guó)下一步現(xiàn)代化的過(guò)程，決定中國(guó)要與西方進(jìn)行一種以軍戰(zhàn)為支撐的商戰(zhàn)”，要對(duì)西方“有條件地決裂”等等，這些都表明作者們?cè)噲D把民間樸素的百年“揚(yáng)眉吐氣”情結(jié)與一種更帶主動(dòng)進(jìn)攻性的“新民族主義”結(jié)合起來(lái)，其理論基礎(chǔ)是“弱肉強(qiáng)食”普世論與以“叢林法則”為基礎(chǔ)的“社會(huì)生物論”。

　　《新民周刊》：《中國(guó)不高興》讓人聯(lián)想到13年前的那本《中國(guó)可以說(shuō)不》。你怎么看這兩本書(shū)背后各自蘊(yùn)涵的深意？

　　蕭功秦：大體上可以說(shuō)，《中國(guó)可以說(shuō)不》與《中國(guó)不高興》在民族主義立場(chǎng)上是一脈相承的，但前者帶有更多的反應(yīng)型民族主義特點(diǎn)，后者則具有了主動(dòng)進(jìn)攻型民族主義特征。概言之，它力求把中國(guó)民間存在的樸素的民族主義“揚(yáng)眉吐氣”心理情結(jié)，整合到其旗下，通過(guò)民族主義精英與大眾的結(jié)合，來(lái)實(shí)現(xiàn)一種達(dá)爾文主義的、優(yōu)勝劣汰的原則支配下的民族“大目標(biāo)”，書(shū)中多次提到這種“大目標(biāo)”，雖然有時(shí)語(yǔ)焉不詳，但其基本精神則是：處于世界民族之林中的普世性的生存法則，不是和諧相處，而是“有你無(wú)我”，“你死我活”。它把和諧社會(huì)，和平共處，均看作是“書(shū)生之談”與“誤國(guó)之論”，書(shū)中反復(fù)告訴讀者，中國(guó)要在世界上“持劍經(jīng)商”，“我們要管理比現(xiàn)在大得多的資源，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行管理，政治上進(jìn)行指導(dǎo)，我們要領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界”、“未來(lái)的資源分配：誰(shuí)厲害誰(shuí)說(shuō)了算”等等。在手段上，它強(qiáng)調(diào)的是“你流氓我也流氓”的馬基雅維里主義，即為達(dá)到主體自以為“崇高”的目標(biāo)，可以采取不擇手段一切辦法的主義，這些已經(jīng)決不是什么反應(yīng)性民族主義了。

　　如果說(shuō)，《中國(guó)可以說(shuō)不》中的民族主義，是一個(gè)涉世未深的敏感多變的小學(xué)生，那么，現(xiàn)在的《中國(guó)不高興》，已經(jīng)是剛長(zhǎng)出了一點(diǎn)肌肉，就想“找人練一練”的初中生了。我一時(shí)還找不到一個(gè)可以概括這種民族主義特點(diǎn)的詞。暫時(shí)就稱(chēng)它為“尋找敵手”的民族主義。但它比13年前的民族主義更危險(xiǎn)，更具有挑戰(zhàn)性，這是因?yàn)樗�只是初中生，卻充滿古老的陳舊的詩(shī)情夢(mèng)幻，它涉世未深，卻又精力十足，它還沒(méi)有長(zhǎng)出胡須，卻充滿總想引人注意的虛榮心，總想在街頭惹事生非，而且與孩提時(shí)代不同，它也確實(shí)會(huì)給當(dāng)家的大人(政府)與鄰居(國(guó)際社會(huì))制造一些不大不小的麻煩。在中國(guó)轉(zhuǎn)型的道路上，我們開(kāi)車(chē)正處于事故多發(fā)地段時(shí)，它會(huì)把不是問(wèn)題的問(wèn)題，變成問(wèn)題。把國(guó)際交涉中的小問(wèn)題，變?yōu)榇髥?wèn)題，把“和諧共處”變?yōu)椤傲愫陀螒颉�。并且還高調(diào)地處于話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。它畢竟現(xiàn)在還是乳臭未干，但如果長(zhǎng)到成年人而仍然如此，很可能就更麻煩了。

　　走向理性溫和化是中國(guó)民族主義大趨勢(shì)

　　《新民周刊》：那么，你認(rèn)為，民族主義的利弊何在？

　　蕭功秦：民族主義是世界上最強(qiáng)烈，最富有情感力量的意識(shí)形態(tài)，如同家庭對(duì)于家庭成員的天然親和力一樣，對(duì)人們產(chǎn)生最直接，最自愿，訴于親緣本能的感召力，然而，民族主義具有非理性的激情的一面，它又是雙刃劍，對(duì)于當(dāng)政者來(lái)說(shuō)，一方面，它可以作為動(dòng)員民眾支持國(guó)家的天然政治資源。尤其是國(guó)家面臨外部危機(jī)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)資源相對(duì)不足的情況下，更是如此。另一方面，高調(diào)的、虛驕的民族主義一旦成為社會(huì)上至高無(wú)上的話語(yǔ)霸權(quán)，而主政者為了民族利益而又主張理性妥協(xié)的溫和立場(chǎng)時(shí)，這些虛驕的民族主義者們，就會(huì)把政府的理性行為解讀為退讓、投降甚至賣(mài)國(guó)行為。這將極大地挑戰(zhàn)政府權(quán)威，威脅政府統(tǒng)治的正當(dāng)性。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)顯例，中日海軍噸位看上去似乎差距不大，但中國(guó)的軍隊(duì)的訓(xùn)練水平與指揮實(shí)戰(zhàn)水平卻遠(yuǎn)遜于日本，然而當(dāng)時(shí)中國(guó)的士紳官僚中的清流黨民族主義者，卻掌握了話語(yǔ)霸權(quán)，控制了“政治正確”的標(biāo)準(zhǔn)，在毫不了解中日軍事實(shí)力對(duì)比極其不利于中國(guó)的情況下，鼓吹“誰(shuí)不主戰(zhàn)，天下共誅之”，這些虛驕的激進(jìn)民族主義者，即“不高興派”的老祖宗們，對(duì)清廷的壓力是如此之大，以至于慈禧太后也怕“得罪老祖宗”，于是被迫選擇了一場(chǎng)必?cái)�無(wú)疑的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)從此進(jìn)入民族危機(jī)的深重苦難時(shí)代。如果今后某年某日中國(guó)南海某一海域出現(xiàn)擦槍走火，高呼“誰(shuí)不主戰(zhàn)，天下共誅之”的肯定就是這些“不高興”們。諸位如果不信清流黨張佩倫之流與“不高興”派的血統(tǒng)關(guān)系，到時(shí)候就看吧。

　　《新民周刊》：在你看來(lái)，中國(guó)近幾年的民族主義呈現(xiàn)出了怎樣的表征與趨勢(shì)？

　　蕭功秦：盡管我對(duì)激進(jìn)的高調(diào)的、“不高興”派的民族主義者抱強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度，但我并不認(rèn)為這種思潮會(huì)成為主宰中國(guó)的主流思潮，我認(rèn)為從歷史發(fā)展的長(zhǎng)焦距來(lái)看，從中國(guó)國(guó)民走向成熟的整體趨勢(shì)而言，中國(guó)的民族主義大趨勢(shì)是走向理性溫和化。

　　首先，是中國(guó)中產(chǎn)階層的崛起，中產(chǎn)階層已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的主流與中堅(jiān)力量。他們具有穩(wěn)健性，不喜歡走極端，他們的政治態(tài)度是溫和的。

　　其次，中國(guó)的政府也比較成熟了，政府也直接感受到民族主義的雙刃劍性質(zhì)，并意識(shí)到激進(jìn)的民族主義一旦成為籠罩社會(huì)的“話語(yǔ)霸權(quán)”，很可能會(huì)挑戰(zhàn)理性的和平發(fā)展政策。民族主義的失控會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，主政者們也有意識(shí)地對(duì)民間進(jìn)行理性的引導(dǎo)。

　　第三，國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)的態(tài)度也越來(lái)越理性、特別是中國(guó)加入WTO后，中國(guó)更深入地融入全球化，國(guó)際關(guān)系上，西方表現(xiàn)出來(lái)的與中國(guó)更為合作的態(tài)度，這也淡化了中國(guó)人原來(lái)對(duì)于外部世界的一些對(duì)立或抵觸情緒。不久前，一位在中國(guó)呆了兩年的美國(guó)的外交官曾親口對(duì)我這個(gè)當(dāng)年老校友說(shuō)，他說(shuō)他發(fā)現(xiàn)中國(guó)人是很愛(ài)好和平的，西方人根本不必對(duì)中國(guó)發(fā)展與所謂大國(guó)崛起感到擔(dān)憂。他要把這一點(diǎn)回國(guó)后告訴美國(guó)人�？梢�(jiàn)國(guó)家之間的溝通與了解已經(jīng)有了成效。開(kāi)放的環(huán)境不但使中國(guó)人，也使得外國(guó)人更加了解對(duì)方。

　　最后，中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，讓我們民族自信心也增強(qiáng)了，我們的心態(tài)也越來(lái)越平和了，我們的悲情主義會(huì)更少了，反應(yīng)也不會(huì)那么過(guò)度了，我們的態(tài)度會(huì)更坦然、更從容。其實(shí)，我們不必沉浸于歷史上那種悲情民族主義，我們要相信，以我們目前的力量，足以保衛(wèi)自己。但即使中國(guó)自身力量強(qiáng)大了，我們也不必張揚(yáng)。真正成熟的大國(guó)不是以強(qiáng)凌弱。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 反對(duì) 蕭功秦