周其仁：研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　天則研究所主持的“中國制度變遷的案例研究”，現(xiàn)在已經(jīng)出版了第一批成果。張曙光，1996。這批成果的一個顯著特點(diǎn)——將自科斯以來新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新發(fā)展運(yùn)用于中國近年發(fā)生的制度變遷——已經(jīng)引起了廣泛的注意。同時，這項(xiàng)研究也比較系統(tǒng)地在中國實(shí)踐科斯研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。但是這一點(diǎn)，還沒有引起已有評論的注意。因此，本文側(cè)重討論這項(xiàng)研究的方法論含義，并借此機(jī)會和讀者交流關(guān)于科斯研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的體會。

　　一、 科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

　　科斯有一個迷人的特點(diǎn)：他的研究成果好像總也造不成“立竿見影”的“轟動效果”。讀者一定知道，科斯在1937年發(fā)表的“企業(yè)的性質(zhì)”，要到二三十年后才被世人刮目相看。后來大行其道的“交易費(fèi)用”概念，據(jù)科斯自己回憶，形成之時約為1932年。其時，科斯還是一個中國人所講的“小年輕”，在英國一家經(jīng)濟(jì)和商業(yè)學(xué)院里擔(dān)任“擔(dān)心備課達(dá)不到水平”的助理講師。五年后，論文發(fā)表，師友學(xué)長中有人前來道賀，但竟無一人討論科斯的新見解。當(dāng)時看好這篇論文對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展異常貢獻(xiàn)潛力的，好像只有科斯自己(他當(dāng)時寫信告訴友人，“我不相信我的一生中還會做出如此重要的工作”)。到20世紀(jì)50年代，論文被選入美國一本重要的價格理論文選；
60年代，有人在腳注里加以引證；
70年代，開始有人討論；
直到80年代，引證和討論才突然與日俱增，以致比“以前40年的總和還要多”。1991年11月，當(dāng)科斯在斯德哥爾摩為他在交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、企業(yè)和社會成本問題上對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)而領(lǐng)取諾貝爾獎時，他已經(jīng)80多歲高齡，垂垂老矣。

　　不過，即使在科斯名揚(yáng)四海之后，還是少有人談到他對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的貢獻(xiàn)。我們看到，無論行家里手們同意不同意，“科斯定理”已經(jīng)被廣泛“考慮”過了�！敖灰踪M(fèi)用”概念，有人闡述，有人運(yùn)用，有人批評，也已經(jīng)廣泛地、甚至過于廣泛地被“考慮”了�！吧鐣�成本問題”的思想，對產(chǎn)權(quán)、商業(yè)糾紛、環(huán)保和其他公用財(cái)產(chǎn)的利用，以及一切具有所謂“外部效果”的合約問題的深遠(yuǎn)影響，更是有目共睹。但是，科斯何以得出這些影響和改變當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果來的？科斯的研究方法究竟有什么過人之處？這些問題就少有人問了。一個原因可能是，在科斯簡白的“散文”式論述中，似乎根本就沒有什么高深的研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。潮流好像就是寧肯為崇拜“高深”而誤入歧途。也許需要另一個40年，科斯“研究真實(shí)世界”的質(zhì)樸手法才會引起應(yīng)有的注意。

　　其實(shí)，科斯1937年的論文恰恰是從研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法開篇的。他在一開卷就指出，過去的經(jīng)濟(jì)理論“一直因未能清楚地說明其假設(shè)而備受困擾”，并批評許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立一種經(jīng)濟(jì)理論時，“常常忽略對其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。”在開篇第一段落里，科斯中心闡明經(jīng)濟(jì)理論賴以成立的前提性假設(shè)(assumption),不但應(yīng)當(dāng)是“易于處理的(manageable)”，而且必須是“真實(shí)的(realistic)”。

　　據(jù)科斯自己在1987年的一次講演中推測，多數(shù)讀者都忽略了他的這個方法論的意見，以致在閱讀時會跳過這個段落(而一位叫Putterman的編輯果然在一次再版此文時將這一段落全部刪去)。我們當(dāng)然不得而知，有多少中國讀者在閱讀此文時跳過了這一段。我自己的經(jīng)驗(yàn)是，雖然讀了這一段，但還是忽略了科斯的獨(dú)到見地。因?yàn)槲以��?jīng)誤認(rèn)為，科斯的這段話無非是客氣地引用并同意20世紀(jì)30年代倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院赫赫有名的羅賓遜夫人(Mrs. Robbins)的論點(diǎn)。后來，當(dāng)我讀了科斯在1987年的講演稿，才知道科斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的意見基本上與羅氏相左!因?yàn)榱_賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個嚴(yán)肅的主題》(1932)中的主要論點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提性假設(shè)必須是易于處理的，如果我們能處理的假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的，我們也只能別無選擇地用這些不真實(shí)的假設(shè)。而科斯當(dāng)時就反對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以為了其“易于處理性”而犧牲前提的“真實(shí)性”�？扑姑餮裕�他的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)一個既真實(shí)、又易于處理的前提性假設(shè)。

　　這里所謂“易于處理”，就是指易于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)累計(jì)的知識和分析技巧來處理要研究的問題。這一點(diǎn)當(dāng)然是重要的。因?yàn)樵谝粋�分工的知識結(jié)構(gòu)中，專門學(xué)科的知識和技巧的累積對于提高認(rèn)識的效率有重大意義。如果每一時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都“創(chuàng)制性地”選擇一些完全無法運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)積累起來的知識作為前提性假設(shè)，并在這些假設(shè)下開展研究工作，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不能形成任何可累積的傳統(tǒng)，也無法作為一門學(xué)科來發(fā)展。科斯并不反對假設(shè)的“易于處理性”。他反對的只是把“易于處理”作為選擇前提性假設(shè)的惟一條件，特別是反對為了“易于在經(jīng)濟(jì)學(xué)上處理”而不惜犧牲前提的真實(shí)性。在科斯看來，這種為了易于處理而放棄真實(shí)的傾向，已經(jīng)導(dǎo)致如下不良傾向：“當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)他們不能分析真實(shí)世界里發(fā)生的事情的時候，他們就用一個他們把握得了的想像世界來替代”(Coase, 1987, 52)。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家都如此“經(jīng)濟(jì)”地生產(chǎn)論文和著作，他們會有助于我們理解真實(shí)世界里的問題和關(guān)系嗎？

　　科斯選擇的是一個相反的替代：用真實(shí)的前提替代想像的世界。他要的是一個“既真實(shí)、又易于處理的”前提性假設(shè)�？扑棺约旱墓ぷ鳛榇颂峁┝艘粋�范例。在科斯之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)累積了關(guān)于市場交易和價格機(jī)制的大量知識和分析技巧。但是，以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個不言自明的前提性假設(shè)是，市場交易和價格機(jī)制本身是沒有費(fèi)用的。在這個不言自明的前提下，人們無從理解真實(shí)市場里一些復(fù)雜的組織和合約(如企業(yè))，甚至對此視而不見�？扑故紫刃抻喠恕笆袌鼋灰椎牧愠杀尽奔僭O(shè)，代之以一個“交易費(fèi)用為正”的真實(shí)前提，然后將組織(企業(yè))同(交易)成本分析連接起來。到了這一步，真實(shí)世界里的企業(yè)和其他復(fù)雜合約，就變得在經(jīng)濟(jì)學(xué)上“易于處理”了，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)以往累積的知識和分析技巧(特別是邊際分析)，都可能用來分析被以往經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略、但在真實(shí)世界里卻存在的組織和合約。

　　二、如何做到“真實(shí)而又易于處理”？

　　欣賞科斯貢獻(xiàn)的我們不免進(jìn)一步要問：怎樣得到一個“既真實(shí)又易于處理”的前提性假設(shè)呢？對此，科斯在1937年可是半點(diǎn)天機(jī)也不曾泄露。要到50年后，科斯詳盡交代了寫作那篇論文的起源、含義和影響，我們才可以從中領(lǐng)悟到科斯所取方法的由來。以下三點(diǎn)是我體會到的關(guān)鍵：

　　第一，在真實(shí)世界里找學(xué)問。據(jù)科斯自己講，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練主要是在商學(xué)院里完成的。商學(xué)院的一個特點(diǎn)是注重實(shí)例研究(case study)，也就是通過真實(shí)世界里發(fā)生的故事來研究理論。因此科斯一邊跟著Plant教授學(xué)習(xí)價格機(jī)制，一邊對英國的公用事業(yè)下功夫，并且累積了研究真實(shí)的企業(yè)所必要的知識(如商法、產(chǎn)業(yè)組織、金融和會計(jì))。可能正是這種“兩線學(xué)習(xí)法”(一線理論，一線實(shí)例)，使年輕的科斯一上手就“碰”到問題：如果價格機(jī)制可以自動配置資源，為什么還有不同的產(chǎn)業(yè)組織？后人可以看得清楚，科斯能夠“碰上”這個問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的大幸。當(dāng)時也許有許多偶然的因素起了作用，但是有一點(diǎn)可以肯定：要是科斯沒有對真實(shí)的企業(yè)下過功夫，他斷然“碰”不到問題，或者“碰”上了也會擦肩而過。事實(shí)上，科斯的使命感使他不但“碰上”問題，而且碰上就抓住不放，盡管當(dāng)時“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們根本不討論這個問題，已有的文獻(xiàn)也不把這個問題當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。那么，如何尋找“在價格機(jī)制起作用的現(xiàn)實(shí)世界里企業(yè)存在的原因”？下面這句話我認(rèn)為可圈可點(diǎn)：“我嘗試著從工廠和公司的辦公室、而不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作里找尋企業(yè)存在的理由”(Coase, 1987, 52)。這就是科斯的態(tài)度。他為此在1932年利用倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院提供的旅游獎學(xué)金，安排了一次遠(yuǎn)渡大西洋的游歷，去考察美國的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)組織�？扑乖诿绹�把大部分時間花在訪問工廠和公司的主管，通過與“真實(shí)家伙們”的交談來發(fā)現(xiàn)他腦中揮之不去的疑問的答案。科斯為此可不吝嗇時間，也不怕因?yàn)榕俑�揪底式的收集�?shí)際資料而“弄臟了自己的手”。作為年輕學(xué)人，科斯當(dāng)然也訪問了美國的學(xué)院和書齋，不過他只用“很少的時間去聽課”。即便是鼎鼎大名的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系奈特教授的課程，科斯也不過旁聽幾次而已�？扑龟P(guān)注的問題不是從先輩學(xué)者的著作里找到的，因此他也不指望從現(xiàn)成的著作里找到現(xiàn)成答案。1932年的美國之行，使科斯果然從工廠和公司的辦公室里發(fā)現(xiàn)了市場里為什么存在企業(yè)的理由�；氐接�國后，科斯在1934年寫下了他的草稿。三年后，這篇幾乎未經(jīng)修改就發(fā)表的草稿，就是今天舉世皆知的“企業(yè)的性質(zhì)”。

　　第二，重點(diǎn)調(diào)查問題的約束條件。真實(shí)世界五光十色，因此到真實(shí)世界里求學(xué)問并非一件易事�？扑沟姆ㄩT是，著重調(diào)查問題的現(xiàn)實(shí)約束條件。他到美國調(diào)查企業(yè)時，心中想的是市場里為什么存在企業(yè)，但問出口去的卻并不是“貴企業(yè)為什么存在”這樣可能讓人摸不著頭腦的問題。科斯到處發(fā)問：“企業(yè)在什么條件下購買產(chǎn)品，在什么條件下購買生產(chǎn)這些產(chǎn)品的要素來自己制造？”這其實(shí)就是在調(diào)查企業(yè)存在于市場的約束條件。我們知道，科斯不用“虛例”而偏愛用實(shí)例。“虛例”是想像世界的簡化，比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里屢屢出現(xiàn)的“孤島上的魯賓遜”之類，其好處是“易于處理”，用得好可以有助于說明復(fù)雜的理論。但虛例的危險性在于可能完全不反映問題的現(xiàn)實(shí)條件。試想問題都“虛”掉了，答案怎么可能增加人們對真實(shí)世界的理解呢？在這一點(diǎn)上，“實(shí)例”的比較優(yōu)勢顯而易見。實(shí)例是真實(shí)世界的簡化，因此實(shí)例中總是包含著現(xiàn)實(shí)約束。不過，在簡化真實(shí)世界里發(fā)生的故事時，也有可能將一部分重要的真實(shí)約束簡化掉。所以科斯不但偏愛用實(shí)例，而且偏愛用經(jīng)過他本人下功夫調(diào)查的實(shí)例。比如英國歷史上的燈塔究竟是政府還是私人修建的，美國聯(lián)邦通訊委員會如何通過分配頻道資源集中了權(quán)力，福特汽車公司與其零配件廠的一體化程度，在這些著名的問題中，科斯都是一面利用大量一手或二手的材料弄清事實(shí)的來龍去脈，一面自己來對事實(shí)“簡化”，從而得到可用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“夠格的”實(shí)例。這很好地表明了科斯工作的重點(diǎn)。

　　第三，把從實(shí)例中得到的認(rèn)識一般化。實(shí)例包含了回答問題的要素，但是實(shí)例本身并不能自動回答問題。從實(shí)例的研究到得出對真實(shí)世界里經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)組織和人的經(jīng)濟(jì)行為的理解，中間還需完成一個思想的跳躍，這就是把實(shí)例一般化�；氐娇扑沟钠髽I(yè)研究：他不但調(diào)查了一批美國企業(yè)“在什么情況下購買、在什么情況下制造”的實(shí)例，而且從中把各個不同的現(xiàn)實(shí)情況一般化為如下這樣一個判定：“如果企業(yè)為購入要素自己制造而支付的費(fèi)用低于它直接從事產(chǎn)品買賣的費(fèi)用，企業(yè)就制造；
反之，企業(yè)則購買”。這個一般性判定是思維上驚險的一躍，因?yàn)榭扑箯闹刑釤挸鲆粋�更為一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念——交易費(fèi)用。經(jīng)此，“企業(yè)”和各種復(fù)雜合約就如同“產(chǎn)品和勞務(wù)”一樣，變得“易于處理”了。以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了交易費(fèi)用，或者不言自明地“假設(shè)”交易費(fèi)用為零，所以無法分析市場里的各種組織；
科斯從實(shí)例中一般化出交易費(fèi)用，擴(kuò)充、而不是拋棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架使之可以“處理”企業(yè)問題。因此，當(dāng)我們讀到“企業(yè)的組織費(fèi)用在邊際上等于企業(yè)支付的市場交易費(fèi)用”時，我們再也不會吃驚這已經(jīng)是一個標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)句子了。這說明，科斯的實(shí)例研究可不是滿足于那些“可以一把火燒掉的描述性資料”，他要“咀嚼”實(shí)例，把實(shí)例里面包含的邏輯和道理一般化。

　　以上討論表明，至少有三個關(guān)鍵詞在科斯的方法論里占據(jù)重要地位：真實(shí)世界、實(shí)例和一般化。這也提供了是否運(yùn)用科斯方法的幾個恰當(dāng)?shù)摹爸笜?biāo)”。下面，我們就據(jù)此來評論天則所的制度變遷案例研究。我們將看到，天則研究成果的長處和不足，是可以通過這幾個關(guān)鍵詞的討論來發(fā)現(xiàn)的。

　　三、引人入勝的真實(shí)世界

　　天則研究所的這批研究成果首先顯示，在真實(shí)世界里發(fā)生的故事，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精心整理，可以變得如此引人入勝。首批九個天則案例，個個精彩，雖然不同的讀者可能會覺得它們精彩的程度各不相同。

　　細(xì)究起來，使真實(shí)故事引人入勝的一個基本要素是，在真實(shí)世界里發(fā)生的事往往與“大家公認(rèn)”的邏輯相抵觸。在這種場合，“公認(rèn)”會發(fā)生的沒有發(fā)生，而“公認(rèn)”決不會有的事卻偏偏來了。在這類“與常理不合”的故事中，最引人入勝的恐怕要數(shù)那些與“權(quán)威”的預(yù)言或斷言不相一致的真實(shí)了。任何一個喜歡探究的人不免要問：為什么“反常”？這樣的故事讀著就會來精神。

　　舉幾個天則提供的例子吧。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　比如人們曾經(jīng)公認(rèn)，社會主義國家的政府是不會(或不應(yīng)該)允許任何一種計(jì)劃額度(票證)的買賣合法化的。這種共識的合理性在于，計(jì)劃額度(票證)乃政府發(fā)出的分配憑證，并不是“由勞動創(chuàng)造”，本身“無價值”，要是官方容許計(jì)劃額度買賣，豈不就是縱容“不勞而獲”？迄今為止，上述公認(rèn)的邏輯在絕大多數(shù)場合依然有效，因?yàn)楣俜綄�為�?shù)不少的計(jì)劃額度(票證)的地下買賣，從來采取禁止、打擊和取締的立場。但是，有一個卻是例外：外匯額度交易。盛洪抓住這個例外細(xì)說從頭，研究其何以從非法買賣演變成官方許可的合法交易，并且成為我國外匯管理制度改革的一個過渡形式。這樣的故事當(dāng)然引人入勝：政府在什么條件下承認(rèn)并保護(hù)“權(quán)利的交易”？又比如，人們公認(rèn)“重復(fù)建設(shè)、重復(fù)引進(jìn)”是一種社會資源的浪費(fèi)。從幾十年前宣傳計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性，到近幾年批評經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的時弊，“無政府競爭造成的浪費(fèi)”總是一個基本的論據(jù)。但是，劉世錦、江小娟深入冰箱行業(yè)的調(diào)查，卻表明恰恰是這種伴隨著“浪費(fèi)”的競爭，推動了冰箱行業(yè)的質(zhì)量進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時還有效地縮短了滿足市場需求的時間。在這個冰箱的故事里更為有趣的是，那些以廢除競爭、“計(jì)算起來更優(yōu)”為特征的所謂“產(chǎn)業(yè)政策”，不是根本無從實(shí)施，就是浪費(fèi)更為嚴(yán)重。這些事實(shí)與“常識”如此不一致，人們總會有興趣多看一眼“不應(yīng)該有的”事實(shí)吧。

　　本書中最引人入勝的，恐怕要數(shù)成都和上海兩地股票市場的案例了。這兩個故事堪稱“上品”，一方面是因?yàn)樗鼈冇涗浟酥袊?0世紀(jì)90年代改革的一個重要進(jìn)展，另一方面是因?yàn)樗鼈兒芎玫乇砻�，比較復(fù)雜的交易形式所需要的那些支持系統(tǒng)，可以怎樣“反常地”在中國形成。不少學(xué)者相信，應(yīng)該在初級市場改革(如產(chǎn)品市場放開)的成果穩(wěn)固之后，應(yīng)該在企業(yè)改制見效之后，應(yīng)該在一系列法規(guī)建立健全之后，特別應(yīng)該在政府有條不紊的周全安排下，才可以考慮開放比較高級的市場(如股票交易和期貨交易)。這或許正是耶魯大學(xué)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主托賓警告中國政府在20年內(nèi)不要開放股市的原因之一(見吳敬璉的轉(zhuǎn)述，1995，P9)。但是，楊維關(guān)于成都“紅廟子”股票交易自發(fā)成市的出色研究，卻表明在某種條件下(一個足夠強(qiáng)的盈利預(yù)期、政府放寬管制和其他)，個人和自愿團(tuán)體也有可能主導(dǎo)“為完成復(fù)雜交易不斷界定產(chǎn)權(quán)”這樣似乎只有政府才能提供的公共品的供應(yīng)�！凹t廟子”發(fā)生的事的確是一個“倒爬樓梯”的個案：在初級交易還混亂無序的情況下，大體靠自發(fā)勢力實(shí)現(xiàn)了股票這樣符號化產(chǎn)品的高級交易。這個故事的引人入勝之處就在于它“不合已有邏輯”的真實(shí)。你看，在法規(guī)、服務(wù)和什么都不健全或根本不具備的情況下，這些四川人居然用錢買“紙頭”——早期的股票——而使交易達(dá)到“每天10萬—30萬人、成交額1 000萬元”的規(guī)模!

　　相比之下，陳郁提供的上海股市的故事就不像“紅廟子”那樣大起大落。不過，上海的真實(shí)也同樣引人入勝：無論政府如何努力“規(guī)范”股票的柜臺交易和場外交易，這種交易的“私人契約”特性——自由成交——總是無法改變的(改變的只是在“合法”、“非法”或“半非法”條件下實(shí)現(xiàn)私人契約的交易費(fèi)用)。這場“規(guī)范”與“(持股人)牟利本性”之間的博弈，一直到上海證交所——一種把股票自由競價制度化的組織——成立才算告一段落。陳郁的故事說明，那些試圖“消滅”千千百百股民卑微的牟利動機(jī)的“規(guī)范”根本不會成為“秩序”之源，因?yàn)樗鼈兛偸菬o法實(shí)行。相比之下，上海的公開和私下的股票柜臺交易落得了一個比成都“紅廟子”自發(fā)股票買賣更長遠(yuǎn)的制度結(jié)果。不過這一點(diǎn)不重要。制度演化史并不以成敗論英雄。重要的是這兩個故事共同揭示了在真實(shí)世界里制度和組織變遷的動力機(jī)制。倫敦、紐約和香港成為全球的金融中心，有許多因素共同起了作用。但是如果我們僅僅從成文的規(guī)范條款里去探查，我們一定會迷失方向。因?yàn)樵诿恳粭l成文規(guī)范的底部，都熔鑄著深厚的由利益驅(qū)動的自發(fā)努力、創(chuàng)新嘗試、出了格的想像力和“家伙們”的看似瘋狂。對自發(fā)性毫無理解的人要稱懂得市場經(jīng)濟(jì)，恐怕只是他在那里自說自話。

　　引人入勝的故事，得來卻不容易。天則所的同仁看來直接秉持了科斯的作風(fēng)：“嘗試著從工廠和公司的辦公室、而不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作里找尋”制度變遷的問題和答案。這種工作在哪里都不容易，但由于以下幾點(diǎn)更加顯得困難。第一，天則所項(xiàng)目確定的研究對象——制度變遷——本身比一般的研究科目更難以觀察；
第二，幾乎任何一個領(lǐng)域、方面或組織的實(shí)際情況的累積性報告，在我國好像都特別稀缺，加之有限的一點(diǎn)資料還因?yàn)椴块T、地區(qū)分割以及“保密”等等而變得更為零碎；
第三，成果評價系統(tǒng)對事實(shí)含量高的研究的激勵不足。因此回過頭去看，天則所組織這么一個立足真實(shí)個案的大型研究，沒有很大的一股勁要去實(shí)踐自己選定的方法論，恐怕做不下來。在張曙光關(guān)于這個項(xiàng)目的說明和“課題計(jì)劃書”里(見這本書的附錄)，我們就可以讀出這么一股“氣”來：“本項(xiàng)研究不僅要補(bǔ)上案例研究的空缺，而且要從中探索中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的道路”。為了多讀到引人入勝的故事，我愿意在此高喝一聲：此志當(dāng)賀，愿君能長久。

　　四、“看不見的”約束

　　每一個引人入勝的故事里，至少可以提出一個引人入勝的問題。抓到了問題，如何“打開”呢？上文說過科斯的辦法是，側(cè)重調(diào)查問題展開和問題解決的現(xiàn)實(shí)約束條件。對于制度性約束這樣的“社會軟件”，科斯從人或組織的經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果出發(fā)，追尋那些“看不見的”制度約束的影響。我們已經(jīng)看到在天則案例里包含了相當(dāng)不少一等一的制度變遷問題。緊接而來的，是研究者在多大程度上揭示了這些“似乎不該發(fā)生的”真實(shí)的現(xiàn)實(shí)約束條件，并通過這種揭示，增加人們對真實(shí)世界的理解。在這一方面，我對天則首批成果的評論是，一些案例做得比較好，一些還不夠好。

　　比如張宇燕研究的聯(lián)通公司案。張的問題極為重要：為什么國家在電信業(yè)這樣一個重要、敏感、“自然壟斷特性”明顯的部門，放松了管制，準(zhǔn)許聯(lián)通公司沖破郵電部的獨(dú)家壟斷？張宇燕的報告，至少在兩個方面表現(xiàn)出他具備回答這一重大問題的實(shí)力和潛力。第一，張文清楚而簡潔地勾勒出電信行業(yè)從獨(dú)家壟斷到“雙頭競爭”的全貌。這極不容易，因?yàn)楸景咐�涉及到電信業(yè)整體、三個相關(guān)部委、軍隊(duì)機(jī)構(gòu)和國務(wù)院高層決策，調(diào)查難度極大。第二，作者的理論修養(yǎng)使他直抓問題要害——國家增加了電信牌照的發(fā)放而弱化了政府獨(dú)家壟斷。但是，當(dāng)本項(xiàng)研究展開到要回答“國家在何種約束條件下才‘反�！�地放松了電信管制”這一中心問題時，張卻用“一個基本判斷”——“中國電信業(yè)的放松管制直接濫觴于財(cái)政拮據(jù)”(第167頁)——代替了進(jìn)一步的調(diào)查。事實(shí)上，張的判據(jù)并不充分：“我們至少可從表面上看到，電信業(yè)放松管制與財(cái)政困難同時出現(xiàn)這一‘巧合’，其背后可能有著某種必然的聯(lián)系”(第157頁)。這其實(shí)只是一個猜測，因?yàn)閮蓚�同時發(fā)生的事件并不意味“有必然聯(lián)系”。猜測常常是需要的，因?yàn)椴聹y有可能成為進(jìn)一步調(diào)查(驗(yàn)證)的題目。問題是作者再也沒有下功夫調(diào)查他猜測到的“某種必然聯(lián)系”，而是引用了一番諾斯和�？怂龟P(guān)于17世紀(jì)英國國王通過出售特許權(quán)增加財(cái)政收入的見解，就斷然寫下了他的“基本判斷”。對此，一位看來非常熟知電信行業(yè)的評論人秦海，指出張的這一判斷“是武斷的”(第182頁)。本書執(zhí)行主編張曙光，在介紹張文的理論意義和實(shí)踐意義之后，也指出“把電信業(yè)放松管制歸之于財(cái)政困難并不確切”(第19頁)。但是無論秦海還是張曙光，看來也都沒有提出一個更好的解釋。秦海的替代性結(jié)論是“中國電信業(yè)的放松管制是電信業(yè)生產(chǎn)力變化的結(jié)果”(第182頁)，張教授的則是“其直接原因是巨大需求壓力下的高額盈利的吸引”(第19頁)。不知各位讀者以為如何，我讀了這兩個替代性的結(jié)論，反倒覺得還不如張宇燕原來的猜測更有潛在的說服力。不過這無關(guān)緊要。重要的是兩位評論人都沒有從方法論上批評張宇燕，也都沒有“咬住”張非要他繼續(xù)調(diào)查否則不放他過馬。對此我的批評是，他們和作者一樣，把“調(diào)查現(xiàn)實(shí)約束”這一重點(diǎn)看輕了�！皣�家在什么情況下放松電信管制”，如同“企業(yè)在什么情況下購買，在什么情況下制造”一樣，是不可小看的關(guān)鍵。在這樣的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，猜測也罷，大經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有著述的啟迪也罷，都有意義，但都代替不了真刀真槍的對真實(shí)原因的探查。

　　有趣的是，當(dāng)盛洪研究，“為什么外匯額度交易被惟一認(rèn)可”和張曙光研究“中國如何走向放開糧價、取消糧票”這兩個案例時，他們的靈感也共同來自諾斯“財(cái)政考慮基本左右著政府的決策”的觀點(diǎn)。這不奇怪，因?yàn)樵谥Z斯之后，要成功地解釋政府在制度變遷中的動力機(jī)制而無視諾斯的見解，幾乎是不可能的了。但是，同樣的財(cái)政補(bǔ)貼壓力，為什么在外匯交易上是允許其合法化，在糧票問題上卻選擇了壓縮計(jì)劃購銷、擴(kuò)大自由糧食市場的路線呢？就這一點(diǎn)而言，把盛、張兩例放到一起后反而沒有一個清晰答案。我認(rèn)為這里的弱點(diǎn)可能是作者在重點(diǎn)調(diào)查約束條件時，在取舍方面下的功夫不足。試想當(dāng)年福特汽車公司決定一部分零部件自己設(shè)廠制造，另一部分購買時，一定有許許多多的因素起了作用。科斯在調(diào)查時，一定花費(fèi)功夫?qū)λ�有因素進(jìn)行取舍，否則他怎么會最后集中到“工廠組織費(fèi)用”和“通過市場購買的費(fèi)用”這個要害的約束條件上來呢？在現(xiàn)實(shí)的、諸多的約束條件中，必有一些更一般、更重要、更基本。研究中不僅要通過調(diào)查“取”這些重要的約束條件，而且要經(jīng)過調(diào)查分析“舍”掉那些無關(guān)緊要的因素。否則，下一個步驟——“把個案一般化”——是無從入手的。

　　對照起來，本書關(guān)于自發(fā)制度創(chuàng)新的約束條件的研究，給人留下的印象簡明而清晰。成都“紅廟子”案例的中心問題是“自發(fā)的股票交易在什么條件下可以達(dá)到可觀的規(guī)模？”楊曉維回答這個問題不憑猜測，也不靠靈感，而是把注意力“聚焦”在調(diào)查一個物件上——股東身份證的復(fù)印件。調(diào)查的中心線索是，“同時持有記名股票和原始股東的身份證復(fù)印件，是否可以過戶？”可以過戶，股票自發(fā)交易——一種權(quán)利的交易——就有了保障；
不可以過戶，自發(fā)交易圖利就沒有制度基礎(chǔ)�！凹t廟子”自發(fā)股市的“弱小—興盛—衰竭”三部曲，果然就是與股東身份證的復(fù)印件“不被承認(rèn)—承認(rèn)(企業(yè)承認(rèn)而地方政府不反對)—不承認(rèn)(明令禁止)”相對應(yīng)。我們都知道從產(chǎn)權(quán)確立到產(chǎn)權(quán)的可交易，是制度變遷中的驚險一跳。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)的排他性界定和產(chǎn)權(quán)可交易性的討論，包含著復(fù)雜的內(nèi)容。但是我們(至少我自己)絕不可能想像、推理和設(shè)計(jì)出，支撐一項(xiàng)(頗為復(fù)雜的)權(quán)利交易的最必備的制度條件可以如此“簡單”。分散的自發(fā)創(chuàng)新過程所擁有的成本最小化能力，實(shí)在令人嘆為觀止。陳郁的調(diào)查更進(jìn)一步，他發(fā)現(xiàn)在上海股票的自發(fā)交易階段，“過戶專業(yè)戶”甚至有本事辦成那些沒有原始股東身份證的“最次品”股票的過戶手續(xù)，因而那里的大規(guī)模的股票私下交易是通過一個“分工結(jié)構(gòu)”來實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常是通過“價格差”來解釋“交易”的。似乎只要差價——買入賣出股票的差價，買賣票證的差價以及諸如此類——足夠大，交易就會發(fā)生，但是，把差價轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的收益需要制度——“看不見的制度”——的支撐。楊曉維和陳郁眼力不凡，一個看見了“身份證”，一個看見了“過戶專業(yè)戶”，大大幫助我們理解真實(shí)世界里權(quán)利交易的約束條件。

　　五、把實(shí)例一般化

　　從觀察中得出一般化認(rèn)識的能力，據(jù)張五常教授講，中國人是比較差的。人們也許不一定都同意張的“判決”，但是天則所首批成果最薄弱的一個環(huán)節(jié)，在我看來卻正是“把實(shí)例一般化”。

　　這并不是說，天則的案例研究缺乏理論色彩和理論深度。恰恰相反，本書理論要素的密集、新穎和廣泛，不但以往許多調(diào)查報告集不可比擬，就是相當(dāng)一些“理論專著”也難以望其項(xiàng)背。比方唐壽寧討論的“立憲性規(guī)則選擇缺失條件下的行政性一致同意”(見第118—140頁)，就是交給經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生班去閱讀，也還是可能令人擔(dān)心其內(nèi)容過于艱深。從這一點(diǎn)看，本項(xiàng)研究絕不是就事論事之作，符合項(xiàng)目設(shè)計(jì)中“進(jìn)行經(jīng)濟(jì)系理論創(chuàng)新”的自我期許。

　　問題是，“前理論十足，后一般化不夠”。此話怎么講呢？九篇案例研究報告中，至少六篇的引言或?qū)д摿⒆阌谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的理論來提出問題。這就是所謂“前理論十足”。提出問題，描述個案，分析討論，假設(shè)檢驗(yàn)，一路來到結(jié)論。但是，讀來令人氣短：在絕大多數(shù)文章的結(jié)論里，作者都不再費(fèi)心把研究過的實(shí)例一般化。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　口說無憑，有興趣的讀者還是隨我快速翻閱一下九篇案例報告的結(jié)論部分。樊綱、劉世錦和江小娟兩篇，結(jié)論用來討論政策；
孔涇源和張曙光則集中展望制度的演化方向(一個正向，一個逆向)。政策和展望當(dāng)然重要，但它們都不是對實(shí)例中的經(jīng)濟(jì)行為或制度變遷過程進(jìn)行抽象而得出的一般化結(jié)晶。張宇燕的案例分析理論性很強(qiáng)，但結(jié)論部分不知怎么來了一個“中國古典式”的模棱兩可：“國家壟斷的強(qiáng)化和弱化，特許權(quán)的擴(kuò)大與縮小，至少用歷史眼光看，恐怕也只能是一件因時而論而定的事情�！碧茐蹖幵綄懺綄�(shí)，圖書館的案例被放到附錄，全篇以故事和故事的概括收尾，沒有為提煉他的故事留下空間。陳郁結(jié)論中的“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”部分一樣是故事的概括，而“理論總結(jié)”部分里的概念，如他的評論人張軍批評的，“并沒有在先前的案例分析中得到相應(yīng)的體現(xiàn)和運(yùn)用”(第53頁)。換言之，不是自己研究過的實(shí)例的一般化，而是外來的一般化。

　　在我讀來，九篇中只有楊曉維和盛洪兩篇的結(jié)論用心對實(shí)例中的行為和過程抽象。楊曉維的故事一流，已如上述，他的結(jié)論也提升了實(shí)例中包含的有關(guān)“制度創(chuàng)新”的一般道理。但是，楊的結(jié)論似乎仍然過多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有“框架”的束縛�！凹t廟子”的故事其實(shí)已經(jīng)表明，所謂“自發(fā)的”股權(quán)交易不僅包含著純粹“私人和自愿團(tuán)體”的努力，而且包含著地方政府的默許和中央政府在一定時間內(nèi)的鞭長莫及或眼開眼閉。“紅廟子”的興盛，是私人和自愿團(tuán)體在盈利潛能的驅(qū)動下，與地方政府利益達(dá)成一種默契的結(jié)果。后來這個默契瓦解了，紅廟子市場也由盛轉(zhuǎn)衰。因此，這里有可能得出比林毅夫“自發(fā)的制度創(chuàng)新和強(qiáng)制的制度創(chuàng)新”范式更為豐富的創(chuàng)新范式。創(chuàng)新可能超出了純粹私人自發(fā)的水平，但卻還并不是政府強(qiáng)制性引導(dǎo)的結(jié)果。只要私人努力“誘致”政府不反對或默許，制度創(chuàng)新也可能發(fā)生。但是楊的結(jié)論限于“自發(fā)創(chuàng)新”和“強(qiáng)制創(chuàng)新”兩個范式的討論，雖然他對政府強(qiáng)制創(chuàng)新模式留下了深深的懷疑。我自己在研究農(nóng)村改革的實(shí)例中也發(fā)現(xiàn)，包產(chǎn)到戶合法化，就既不是純粹的私人努力，也不是政府強(qiáng)制性創(chuàng)新所能實(shí)現(xiàn)的。它是在農(nóng)民和政府(首先是地方政府)之間的互動中達(dá)成的。這里正好一并提出來求教于楊曉維、林毅夫和其他讀者。

　　盛洪的結(jié)論部分對計(jì)劃權(quán)利的交易在什么條件下可以合法化做了很好的一般化歸結(jié)。從結(jié)論里，我們可以得到對計(jì)劃體制轉(zhuǎn)型的、超越外匯額度交易個案的更一般的理解。盛洪的結(jié)論不是沒有再討論的余地，但在科斯方法論的意義上，我對他的結(jié)論沒有批評。順便提一下，這個案例寫法幾乎沒有“前理論”色彩，盛洪顯然把抽象的力氣都留到了后部，也就是把實(shí)例一般化。在天則的同人當(dāng)中，只有盛洪一人訪問過芝加哥大學(xué)法學(xué)院，當(dāng)面得到科斯的指教。也許因此盛洪的研究風(fēng)格就受到科斯的“傳染”。略為遺憾的是，盛洪的“再傳染力”好像還不夠強(qiáng)。

　　我們無從知道天則所首批成果在“把實(shí)例一般化”方面普遍薄弱的全部原因。只有他們自己的總結(jié)才更可靠。但有一個推測我要不揣冒昧地在此提出，這就是研究工作中的資源配置(研究基金和時間)常常可能失當(dāng)。據(jù)我觀察，現(xiàn)在利用基金、特別是國際基金的研究項(xiàng)目，幾乎沒有不重視事實(shí)調(diào)查和數(shù)據(jù)收集的。但是，往往數(shù)據(jù)到手之后，精力、經(jīng)費(fèi)和時間都不多了，正好匆匆了事，再奔下一個。其結(jié)果，對千辛萬苦收集的原材料的加工再加工不足。原料還沒有被充分“咀嚼”，就“上市、出口”了。1991年我剛到洛杉磯的時候，南加州大學(xué)兩位教授研究中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。我們一起談過幾次，也收集了一批資料。過了不久，他們寫出了一份200頁的項(xiàng)目書，內(nèi)容包括背景、問題、已有文獻(xiàn)、假設(shè)、模型、數(shù)據(jù)來源說明和初級檢驗(yàn)結(jié)果。這份項(xiàng)目建議書顯然要比國內(nèi)許多研究成果還像“研究成果”。后來我知道，在美國手里拿著“半成品”或“大半成品”申請研究基金的可不是少數(shù)。這種“國際慣例”對科學(xué)研究的利弊如何，我沒有全面評論的資格。但是這種做法至少有一點(diǎn)好處，一旦得到資源，可有力量對“半成品或大半成品”施加精加工。天則的這批成果，花在再加工方面的資源應(yīng)該說已經(jīng)不少，本書中執(zhí)行主編給許多作者的建議修改信和評論人的評論，可以看出。但即使如此，本項(xiàng)研究中“殘存的附加價值”還是極為可觀。福特基金會如果有意，不妨考慮對這批已經(jīng)對真實(shí)世界下過功夫的作者們追加一點(diǎn)資源，專門用于再整理、再提煉和再“咀嚼”，專門用于逼迫他們“靜想”和“靜寫”，如此，大有希望“憋”出一些對中國制度變遷的更高質(zhì)量的“一般化”認(rèn)識。

　　六、超越“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”

　　在利用科斯方法論的幾個關(guān)鍵詞對天則的制度變遷案例研究作了一番散漫的評論之后，我想回到對科斯方法論的一個“誤會”來結(jié)束本文�？扑钩珜�(dǎo)的研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，常常被叫做“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”。更為廣泛的，是把一切研究現(xiàn)實(shí)的作品，都稱之為“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如，本書執(zhí)行主編張曙光就把案例研究看成“是進(jìn)行實(shí)證分析的重要方法”(第6頁)。

　　實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)(Positive Economics)因?yàn)樯婕暗秸軐W(xué)上實(shí)證主義的影響而源遠(yuǎn)流長。經(jīng)典的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)理論的精確性可以由假設(shè)與事實(shí)的一致性而得到基本檢驗(yàn)(Robbins, 1932)。但是自從弗里德曼1953年“論實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”的論文發(fā)表之后，此種經(jīng)濟(jì)研究方法論變得特色鮮明而影響廣遠(yuǎn)。弗里德曼的中心論點(diǎn)是，各種互相競爭的理論的優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)以它們產(chǎn)生的“推測”(Prediction)的準(zhǔn)確性來衡量(Friedman, 1953)。對于弗里德曼來說，可用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)的推測是經(jīng)濟(jì)研究的核心。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個能與事實(shí)“令人驚奇地一致的”推測，那么這個推測有沒有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)并不重要。在弗里德曼看來，如果簡潔的、想像的推測能被驗(yàn)證，說明理論能用較少的投入解釋大量的事物，恰恰是理論“經(jīng)濟(jì)性”的表現(xiàn)。簡言之，前提假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性并不重要。弗里德曼自己提出的“永久性收入”假說就是如此�！坝谰眯允杖搿辈⒉皇强梢杂^察的，但是這一想像的假說與居民住戶的消費(fèi)數(shù)據(jù)之間的一致性卻比凱恩斯理論的說明更好。雖然弗氏的這種實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)后來受到許多批評，如薩繆爾森指責(zé)這是蔑視邏輯法則，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖“猜出”一個同數(shù)據(jù)一致的推測的方法，還是大行其道。

　　科斯對以上方法并不滿意。對于羅賓斯式的以檢驗(yàn)假設(shè)與事實(shí)一致性為中心的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，科斯強(qiáng)調(diào)假設(shè)必須首先是真實(shí)的。對于弗里德曼式的實(shí)證，科斯更是斬釘截鐵地表示“經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可能、也不應(yīng)該在推測的準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上選擇他們的理論”(1987，52)。在這一點(diǎn)上，科斯同哈耶克一樣，質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否比別人更有本事來提出“推測”。他不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要工作是提出推測并檢驗(yàn)這些推測。經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇理論限于理解、解釋我們所處的真實(shí)世界。要去多種可能的理論中作出選擇，可靠的基礎(chǔ)在科斯看來只有一個，那就是“現(xiàn)實(shí)而又易于處理的”前提性假設(shè)�？扑巩吷�的工作，就是在發(fā)現(xiàn)、找尋“真實(shí)而又易于處理”的前提。眾所周知，他找到了一個，這就是“真實(shí)的市場交易費(fèi)用不為零”。根據(jù)這一點(diǎn)，我以為科斯倡導(dǎo)的研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)是不同于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的。原則的區(qū)別有兩點(diǎn)：① 前提性假設(shè)必須真實(shí)而又易于處理；
② 主要使命是發(fā)現(xiàn)人們經(jīng)濟(jì)行為的邏輯從而增加我們的理解，而不是推測和檢驗(yàn)推測。誠如科斯自己在獲諾貝爾獎時所言，他沒有給經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)過什么高級的理論，但他的工作——找尋一個更現(xiàn)實(shí)的前提性假設(shè)——卻給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來根本的變化。

　　研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)能比實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在后輩學(xué)人里獲得更大的回響嗎？它能比實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)累積起更豐盛的研究成果嗎？它真能夠彌補(bǔ)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法里還包藏著的某種“回避真實(shí)”的那些缺陷嗎？這些我們都不知道。不過我們也不必為這些終究要由“思想市場”來決定的問題過于勞神。重要的是，我們知道有了不同于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，知道有一小批經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始實(shí)踐研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為中國讀者，我們還格外高興地知道，研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)開始了它在中國的實(shí)踐。天則所的工作遠(yuǎn)不是完美無缺的，但他們比較系統(tǒng)地開始了，這一點(diǎn)十分重要。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］張曙光主編，《中國制度變遷的案例研究》，第1集，上海人民出版社1996年版。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué) 真實(shí) 研究 世界 周其仁