胡星斗：弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)政策

　　弱勢(shì)群體指在社會(huì)地位、財(cái)富分配、政治權(quán)力行使、法律權(quán)利享有方面處于相對(duì)不利地位以及發(fā)展?jié)摿ο鄬?duì)匱乏的人群。按照國(guó)際學(xué)術(shù)界達(dá)成的基本共識(shí)，所謂弱勢(shì)群體是指那些由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處在不利地位的人群。從這個(gè)意義上講，弱勢(shì)群體應(yīng)包括老年人、兒童、婦女、殘疾人、失業(yè)者、生活貧困者、農(nóng)民工等等，他們主要表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)力的匱乏，在社會(huì)財(cái)富分配中所占比重很小。阿瑪梯亞森認(rèn)為權(quán)利的缺乏導(dǎo)致了饑荒，由于信息不能自由傳播、人民不能自由遷徙、食物不能通過(guò)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)互通有無(wú)，因此會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的饑荒，比如前蘇聯(lián)兩次饑荒、中國(guó)六十年代的饑荒。

　　弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和包含對(duì)象都是相對(duì)的，在不同時(shí)期有不同的含義，包含不同的群體。

　　弱勢(shì)群體可以分為自然性弱勢(shì)群體、生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體。

　　自然性弱勢(shì)群體是指由于惡劣的生存環(huán)境或者天災(zāi)等所產(chǎn)生的貧困人群；
生理性弱勢(shì)群體主要是指由于生理性障礙而在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)的人群，主要是殘疾人；
而社會(huì)性弱勢(shì)群體是指由社會(huì)性和制度性的原因所產(chǎn)生的弱勢(shì)群體，主要是工人、農(nóng)民，特別是下崗工人、農(nóng)民工。

　　根據(jù)研究方式的不同，學(xué)術(shù)界也有人按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體劃分出農(nóng)民、工人、個(gè)體工商戶和中小企業(yè)主等弱勢(shì)群體。

　　我們認(rèn)為，可以根據(jù)不同的研究需要，從廣義和狹義的角度來(lái)界定弱勢(shì)群體。廣義的弱勢(shì)群體就是自然性弱勢(shì)群體、生理性弱勢(shì)群體，他的涵蓋面大、包含對(duì)象廣。本文所說(shuō)的弱勢(shì)群體是指由社會(huì)性和制度性的原因所造成的社會(huì)性弱勢(shì)群體，它也可以被認(rèn)為是狹義的弱勢(shì)群體。這類弱勢(shì)群體多是由于權(quán)利機(jī)會(huì)的缺失所產(chǎn)生的，他們真正需要的往往是公平的機(jī)會(huì)以及合理的權(quán)利供給。

　　弱勢(shì)群體的產(chǎn)生原因是什么呢？

　　我們所研究的弱勢(shì)群體即狹義的弱勢(shì)群體之所以產(chǎn)生，完全根源于社會(huì)因素和制度因素。它主要表現(xiàn)為三個(gè)方面，首先是包括財(cái)富分配和權(quán)利供給等方面的社會(huì)制度不合理。社會(huì)制度最基礎(chǔ)的就是產(chǎn)權(quán)制度和分配制度，而正是他們從根本上決定了社會(huì)財(cái)富的分配以及社會(huì)權(quán)利的劃分。弱勢(shì)群體的形成最根本的原因應(yīng)歸咎于財(cái)富分配和權(quán)利供給制度的缺陷。比如中國(guó)71~78%的財(cái)富掌握在政府的手中，人民掌握的財(cái)富很少；
我們的外匯儲(chǔ)備也是國(guó)家的，民間幾乎沒(méi)有，而日本的國(guó)家外匯儲(chǔ)備雖然沒(méi)有中國(guó)的多，但其民間還有兩三萬(wàn)億，實(shí)際上日本的總外匯儲(chǔ)備比中國(guó)的多。再比如中國(guó)的一次分配，工資占GDP的11~12%，很低，發(fā)達(dá)國(guó)家占60~70%，所以我們的老百姓很窮。二次分配，社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比例，中國(guó)只有20%左右，前幾年只有百分之十幾，而發(fā)達(dá)國(guó)家為60%。還有，中國(guó)的稅制、慈善制度都不太有利于窮人。財(cái)富分配的不合理，根源在于公民權(quán)利的缺乏，比如為什么工人的工資低，有人說(shuō)是由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過(guò)剩，沒(méi)有達(dá)到劉易斯拐點(diǎn)，找工作的太多，但我認(rèn)為根本原因是團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)、博弈權(quán)的匱乏。找不到工作主要是由于產(chǎn)業(yè)低端化、區(qū)域不平衡，而產(chǎn)業(yè)低端化主要是金融權(quán)的國(guó)家壟斷造成的，美國(guó)有上萬(wàn)家銀行，中國(guó)只有為數(shù)不多的國(guó)有銀行，壟斷的國(guó)有銀行由于貸款成本高、信息不對(duì)稱等原因不可能給中小企業(yè)、農(nóng)民貸款，這樣就造成了中國(guó)的中小企業(yè)只能低端化、永遠(yuǎn)不能長(zhǎng)大，農(nóng)村無(wú)法創(chuàng)業(yè)等困境；
區(qū)域發(fā)展不平衡主要是由于官本位的財(cái)政制度造成的，大官都住在京城、省城，所以京城、省城發(fā)展得好，其他地方難以獲得資金。我們沒(méi)有建立科學(xué)的規(guī)范的透明的民主的財(cái)政制度，實(shí)際上還是公民權(quán)利缺乏的表現(xiàn)。

　　其次表現(xiàn)為缺乏完整有效的實(shí)施機(jī)制，也就是缺乏公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、有效的執(zhí)行程序，導(dǎo)致政策上應(yīng)給予的權(quán)利無(wú)法傳遞到被給予者手中。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾提出了發(fā)展中國(guó)家的“軟政權(quán)”問(wèn)題，也就是說(shuō)發(fā)展中國(guó)家雖然政府龐大、官員眾多，但行政效率卻很低，上有政策下有對(duì)策，執(zhí)行效能層層遞減，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，而發(fā)達(dá)國(guó)家基本上不存在這樣的問(wèn)題。

　　最后是社會(huì)保障機(jī)制、社會(huì)救濟(jì)機(jī)制的缺失。在歐美國(guó)家，工業(yè)化進(jìn)程的時(shí)間較長(zhǎng)，在發(fā)展的早期社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)充分暴露，貧困人口大量涌現(xiàn)，失業(yè)問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，并且引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。為此，西方國(guó)家不斷探索對(duì)策，從濟(jì)貧政策到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，從俾斯麥到英國(guó)工黨、從美國(guó)羅斯福新政到瑞典的福利社會(huì)，最終形成了完整的社會(huì)救濟(jì)福利制度。中國(guó)由于工業(yè)化起步較晚，社會(huì)保障機(jī)制、社會(huì)救濟(jì)機(jī)制很不完善，使得貧困人口最基本的生存需求無(wú)法得到滿足，于是弱勢(shì)群體大量產(chǎn)生。

　　比如農(nóng)民成為弱勢(shì)群體的原因：

　�。�1）歷史因素及嚴(yán)格的戶籍管理制度。戶籍制度一般認(rèn)為是中華人民共和國(guó)建立后為了加速工業(yè)化、重工業(yè)化的戰(zhàn)略需要，但實(shí)際上戶籍制度最初是為了鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)的需要。1951年為了鎮(zhèn)壓反革命，開(kāi)始在城市建立戶籍制度，目的是讓反革命分子不能成為漏網(wǎng)之魚，1953年又開(kāi)始在農(nóng)村建立戶籍制度，1958年的戶口登記條例則將戶籍制度嚴(yán)密化了，農(nóng)村勞動(dòng)力幾乎不可能向城里轉(zhuǎn)移了，這也成了城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大的重要的原因。有文獻(xiàn)估計(jì)，在改革前的1950年－1978年的29年中，政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差大約取得了7000億元收入。改革開(kāi)放以后，城市剝奪農(nóng)村的局面繼續(xù)，勞動(dòng)用工制度、教育制度、財(cái)政制度、金融制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)制度、社會(huì)保障制度等等都不利于農(nóng)民，每個(gè)農(nóng)民工每年向城市提供的剩余價(jià)值為1.6萬(wàn)元，兩億農(nóng)民工每年為城市貢獻(xiàn)了三四萬(wàn)億，占財(cái)政收入的一大半。2007年當(dāng)時(shí)說(shuō)，中國(guó)的城鄉(xiāng)差距達(dá)到改革開(kāi)放以來(lái)的最大值，2008年又比2007年擴(kuò)大了。也就是說(shuō)，由于戶籍柵欄、戶籍堤壩的存在，使得中國(guó)的城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大，那種認(rèn)為要等到二元差距縮小再?gòu)U除戶籍的主張是多么的可笑。

　�。�2）錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策。改革以來(lái)，仍然以農(nóng)補(bǔ)工。政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差、農(nóng)業(yè)稅收、征地從農(nóng)民那里占有了二三十萬(wàn)億元收入。

　　從1998年開(kāi)始的糧食流通體制改革以及此前的棉花流通體制改革，以“私商不得進(jìn)入”的名義，將農(nóng)民趕出了糧棉交易和加工領(lǐng)域。朱容基的改革是反市場(chǎng)化的，主張國(guó)家壟斷市場(chǎng)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的結(jié)果。當(dāng)時(shí)農(nóng)民辦的糧食加工企業(yè)大量地倒閉，農(nóng)民的損失慘重。

　�。�3）不均衡的教育。城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育水平差距不斷擴(kuò)大，一個(gè)農(nóng)戶培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，往往意味著全家更多的人陷入社會(huì)的更低層。教育的不公，無(wú)疑從起點(diǎn)上使農(nóng)村子弟處于“不能翻身”的境地。農(nóng)村中學(xué)軟硬件差，學(xué)生英語(yǔ)差，大多數(shù)考不取大學(xué)，所以最近重慶有萬(wàn)人棄考的事件。目前中國(guó)留守少年兒童近6000萬(wàn)，他們的父母在外打工，他們長(zhǎng)期不能與父母生活在一起，心靈受到傷害，同時(shí)他們又是極懂事的孩子，希望盡早掙錢為父母分憂。他們放棄了高考，也放棄了改變自己身份（戶籍）的幾乎唯一的機(jī)會(huì)。

　�。�4）落后的“社�！�。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，農(nóng)村居民在社會(huì)保障等方面根本不能與城市居民享有同等權(quán)利，在城市里下崗的市民和貧困的居民，政府有最低生活保障補(bǔ)助，在農(nóng)村，現(xiàn)在也有了低保，但是覆蓋面只有3%左右，保障水平也很低。農(nóng)民看不起病的問(wèn)題也很突出。據(jù)一些調(diào)查資料顯示：在貧困地區(qū)，農(nóng)民患病未就醫(yī)的就達(dá)72%，應(yīng)住院而未住院的89.2%是因?yàn)闆](méi)錢支付醫(yī)藥費(fèi)。農(nóng)村中因病致貧、返貧的農(nóng)民占貧困戶的30-40%，有的地方甚至高達(dá)60%。有不少先富起來(lái)的農(nóng)民往往因一場(chǎng)大病而又重新陷入貧困。盡管剛剛出臺(tái)的醫(yī)療衛(wèi)生改革將大大地改善農(nóng)民的狀況，剛剛推出的中國(guó)人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃如果能夠落實(shí)，也將大大地改善弱勢(shì)群體的地位。

　�。�4）農(nóng)民及農(nóng)民工沒(méi)有自己的組織，沒(méi)有罷工的權(quán)利。沒(méi)有遷徙自由（2003年前），沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)、談判權(quán)，農(nóng)民的投票權(quán)不完整，以及我國(guó)的財(cái)政制度、金融制度、土地制度、人大制度的不完善，對(duì)于農(nóng)民都是不利的。

　　研究弱勢(shì)群體有什么意義呢？

　　第一，日益嚴(yán)重的弱勢(shì)群體問(wèn)題，有違社會(huì)公正。羅爾斯說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值�！辈荒馨逊�(wěn)定作為社會(huì)的首要價(jià)值。如果以穩(wěn)定為借口，犧牲社會(huì)正義，損害政府的信用和威信，那么將導(dǎo)致社會(huì)長(zhǎng)期的不穩(wěn)定。所以，必須以社會(huì)正義作為首要價(jià)值，為此，我主張?jiān)谥袊?guó)開(kāi)展社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)、平等權(quán)利運(yùn)動(dòng)。中國(guó)文化本身就是缺乏社會(huì)正義意識(shí)的，中國(guó)人有正氣感沒(méi)有正義感，有為皇帝、為國(guó)家犧牲的“浩然正氣”，沒(méi)有為真理、為大義犧牲的凜然正義。中國(guó)人信奉“難得糊涂”、“心中泯滅是非心”，莊子主張“齊是非”——“是”就是“非”，“非”就是“是”，孔子主張父親應(yīng)當(dāng)包庇偷羊的兒子，因?yàn)樵诳鬃友劾锛彝�倫理高于社�?huì)正義。所以我說(shuō)，中國(guó)文化是沒(méi)有什么正義、真理觀念的，現(xiàn)在我們必須改造文化，在中國(guó)開(kāi)展社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是傾向于優(yōu)勝劣汰、兩極分化的，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的“馬太效應(yīng)”，而國(guó)家應(yīng)當(dāng)維護(hù)公平公正，扶持弱勢(shì)群體。

　　第二，日益嚴(yán)重的弱勢(shì)群體問(wèn)題，影響了社會(huì)穩(wěn)定。世界銀行于2007年12月1日在北京發(fā)布將完成的《貧困評(píng)估報(bào)告》初步研究結(jié)果，顯示2001年至2003年，中國(guó)10％貧困人口實(shí)際收入下降2.4％，由于世行專家尚未完整得到2004年以后的數(shù)據(jù)，研究仍在進(jìn)行。有跡象顯示中國(guó)最貧困的人群正在進(jìn)一步滑向貧困的深淵。這個(gè)研究顛覆了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的滴流效應(yīng)理論，水漲船高的理論，也就是隨著富人收入的提高，窮人的狀況也會(huì)得到改善，現(xiàn)在看來(lái)不是這樣。我國(guó)弱勢(shì)群體的相對(duì)剝奪感不斷得到強(qiáng)化，使得群體性事件頻發(fā)，2005年公安部統(tǒng)計(jì)全國(guó)共發(fā)生群體性事件8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起。

　　第三，日益嚴(yán)重的弱勢(shì)群體問(wèn)題，不符合我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化的目的，違背了社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的根本目的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以一部分社會(huì)成員的利益的犧牲作為代價(jià)或成本。

　　上面我講了研究弱勢(shì)群體的意義，下面我講弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵與特征。

　　我提出弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的新學(xué)科。弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究弱勢(shì)群體的權(quán)利現(xiàn)狀以及如何將有限的權(quán)利、資源進(jìn)行合理配置的科學(xué)。弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)社會(huì)權(quán)力缺乏所引起的生存與發(fā)展條件低于社會(huì)平均水平的現(xiàn)狀，以保證這部分人的收入水平達(dá)到可以滿足正常生活的最低值和盡量提高他們的社會(huì)滿意度及生活幸福度為目的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)、原理，構(gòu)建新的模型，得出有益的結(jié)論，尋求科學(xué)的解決方法，并以此作為理論依據(jù)，指導(dǎo)社會(huì)權(quán)利供給和社會(huì)財(cái)富分配等方面的合理的社會(huì)制度及現(xiàn)代社會(huì)保障制度、社會(huì)救濟(jì)制度的建立，從而對(duì)有限的權(quán)利、資源進(jìn)行合理的配置，從根本上改善弱勢(shì)群體的地位。

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)具有明確的研究目標(biāo)，它以改善弱勢(shì)群體的生存條件和社會(huì)地位為出發(fā)點(diǎn)，以最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康穩(wěn)定和諧發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、社會(huì)正義為最終落腳點(diǎn)。弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)充分考慮來(lái)自經(jīng)濟(jì)、政治等方面實(shí)施的可行性。因?yàn)槿绻�社�?huì)選擇了超出其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的目標(biāo)，那么此目標(biāo)必然行不通。正是考慮到人口眾多以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，因此，我們才選擇把對(duì)社會(huì)中由于社會(huì)性和制度性的原因所造成的最困難的這部分社會(huì)群體的權(quán)利現(xiàn)狀作為研究對(duì)象，通過(guò)更多傾斜于弱勢(shì)群體利益的制度設(shè)計(jì)，讓尚有自立能力的人實(shí)現(xiàn)自立，以便政府使用最低的成本，改善這部分人的生存現(xiàn)狀，達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)有特定的研究對(duì)象：

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是人類經(jīng)濟(jì)行為及有限、稀缺的資源配置；
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系即包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等關(guān)系在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；
新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（公共選擇理論）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究政治選擇、政黨、利益集團(tuán)、選民、官僚、議會(huì)的模型與行為特點(diǎn)；
而對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是將單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為作為研究對(duì)象，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行為研究對(duì)象；
舒爾茨的窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)研究窮人物質(zhì)條件的匱乏，醫(yī)療教育的改善之道；
而我的弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)更加重視對(duì)權(quán)利匱乏的研究，不僅醫(yī)療教育的權(quán)利，而且更多地研究話語(yǔ)權(quán)、遷徙權(quán)、投票權(quán)、組織權(quán)等。可見(jiàn)，弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是弱勢(shì)群體的權(quán)利現(xiàn)狀以及有限的社會(huì)權(quán)利、資源。

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)有明確的研究目的。

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是以改善弱勢(shì)群體的生存條件和社會(huì)地位為直接目的的，它與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的不同。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的是解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索政治中的經(jīng)濟(jì)含義（公共選擇理論）或經(jīng)濟(jì)中的政治含義（馬克思），探索政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其研究任務(wù)是揭示經(jīng)濟(jì)政治共通的規(guī)律，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著相似之處，都是為了維護(hù)公民的權(quán)利包括政治權(quán)利。

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)具有獨(dú)特的研究方法。

　　各種經(jīng)濟(jì)學(xué)都有著各自的研究方法，弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，它主要表現(xiàn)于：第一，注重建立理論模型，即通過(guò)觀察進(jìn)行概括和抽象，構(gòu)建理論模型，該方法能抓住影響效用最主要的決定因素，將復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)單化以便于研究；
第二，使用邊際分析的方法，即研究經(jīng)濟(jì)變量之間的相互關(guān)系，最終確定一個(gè)最優(yōu)的函數(shù)值。在弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過(guò)程中，還使用了其他一系列科學(xué)的方法，如概率分析、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法等；
第三，進(jìn)行權(quán)利分析、權(quán)利的邊際效用分析。

　　關(guān)于弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究大綱：

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，加之人本精神，建立弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)弱勢(shì)群體的生活狀態(tài)和福利進(jìn)行分析。所謂人本精神，就是社會(huì)發(fā)展要以人為本，社會(huì)發(fā)展的成果要合理滿足人的多種需求或效用，滿足人性、人道、人格尊嚴(yán)、社會(huì)正義的要求。

　　個(gè)體分析方面，我們側(cè)重于弱勢(shì)群體中個(gè)體得到的效用，從收入到消費(fèi)，再到效用的流程，分析弱勢(shì)群體中個(gè)體的生活狀態(tài)。首先，在弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)模型中，分析個(gè)體的收入與消費(fèi)的關(guān)系。突出在低收入下，弱勢(shì)群體消費(fèi)傾向的特點(diǎn)。然后，進(jìn)一步分析弱勢(shì)群體通過(guò)消費(fèi)得到的總體效用。我們認(rèn)為，效用水平是表達(dá)個(gè)體在生活中幸福水平的有效指標(biāo)。通過(guò)對(duì)個(gè)體總效用的分析，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)于弱勢(shì)群體中個(gè)體的生活狀態(tài)更加明確。

　　社會(huì)分析方面，我們從制度、分工、資源三個(gè)方面，對(duì)模型做出解釋，分析弱勢(shì)群體權(quán)利缺失的社會(huì)原因。制度是規(guī)范人與人之間責(zé)權(quán)利關(guān)系的各種規(guī)則及其實(shí)施機(jī)制的總和。制度通過(guò)維護(hù)人的權(quán)利、明確人的責(zé)任、協(xié)調(diào)人與人之間的權(quán)利關(guān)系來(lái)引導(dǎo)人的行為。資源是能夠被人利用、提高人的行為能力和改善人的行為條件的物質(zhì)。我們這里提到的資源，是廣義上的資源，包括自然資源、資本資源、知識(shí)資源和人力資源。資源通過(guò)提高人的行為能力、改善人的行為條件和滿足人的基本需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人自身的發(fā)展。分工是對(duì)組織的活動(dòng)進(jìn)行有效分割，對(duì)組織內(nèi)的人進(jìn)行差別定位，將特定活動(dòng)分派給特定的個(gè)人，進(jìn)行協(xié)作的活動(dòng)。分工通過(guò)創(chuàng)造就業(yè)崗位和提高就業(yè)崗位的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)決定人在社會(huì)中的安置情況，從而決定人的活動(dòng)范圍和生活狀況。三者相輔相成。其中，制度起著決定性作用，它決定著資源的配置和升級(jí)，還決定著分工的水平。所以，我們以制度為起點(diǎn)，來(lái)分析弱勢(shì)群體權(quán)利的缺失水平，進(jìn)而分析制度與分工的關(guān)系，再通過(guò)分析分工與群體所得資源水平的關(guān)系，最終分析在所得資源水平一定的條件下，弱勢(shì)群體的社會(huì)福利狀態(tài)。

　　弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度研究范圍包括：權(quán)利，教育，醫(yī)療，養(yǎng)老，低保，新聞，話語(yǔ)權(quán)，博弈，稅收，金融，戶籍，暫住證，勞教，信訪，農(nóng)民工，生態(tài)，環(huán)境，小產(chǎn)權(quán)房，小企業(yè)，公共選擇，投票權(quán)，遷徙權(quán)，公益，慈善，組織，公益訴訟，集體訴訟，社會(huì)正義，平等權(quán)利，人大改革等等。

　　下面我簡(jiǎn)單講講弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理：

　　一是個(gè)體分析：

　　從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們知道，個(gè)體消費(fèi)產(chǎn)品所得的效用u=f（c），其中c表示個(gè)體用于消費(fèi)的商品數(shù)量，這一數(shù)量也可以根據(jù)商品的價(jià)格水平被個(gè)體支出的貨幣來(lái)表示。為了分析方便，這里，我們所用的c直接指用于消費(fèi)的貨幣支出。在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個(gè)體的收入與消費(fèi)之間存在著函數(shù)關(guān)系，即c=g(y)，其中y代表個(gè)體收入。

　　我們知道，弱勢(shì)群體在消費(fèi)方面，是達(dá)不到社會(huì)平均水平的，消費(fèi)得不到滿足，所以弱勢(shì)群體的個(gè)體在消費(fèi)時(shí)商品的邊際效用雖然是遞減的，但是是正的，即商品消費(fèi)的總效用是遞增的。用數(shù)學(xué)表達(dá)就是

　　u’>0，u’’<0

　　我們給定弱勢(shì)群體個(gè)體效用的值域

　　其中，最小值表示所達(dá)到的商品效用僅能維持生存，最大值表示u’’=0時(shí)u的取值。

　　根據(jù)凱恩斯對(duì)人的消費(fèi)的分析，弱勢(shì)群體個(gè)體的消費(fèi)邊際傾向是正的，即消費(fèi)會(huì)隨收入增加而增加。當(dāng)社會(huì)提供的公共產(chǎn)品充足時(shí)，弱勢(shì)群體本身不需要再投入自己的收入來(lái)維持對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)，所以隨著收入的增加，個(gè)體的邊際消費(fèi)傾向是遞減的。當(dāng)社會(huì)提供的公共產(chǎn)品不足時(shí)，弱勢(shì)群體由于其權(quán)利的缺失，得不到充分的公共產(chǎn)品，只能通過(guò)自己花錢來(lái)不斷補(bǔ)足公共產(chǎn)品的缺失，所以個(gè)人的邊際消費(fèi)傾向是1，也就是說(shuō)所有的收入都不得不用于消費(fèi)。

　　我們可以將消費(fèi)函數(shù)代入到效用函數(shù)中，由此得到一個(gè)復(fù)合函數(shù)u=f(g(y))，它表示了收入與效用之間的函數(shù)關(guān)系，則u’=f’×g’。因?yàn)閡’>0，所以收入增加時(shí)，個(gè)體所能得到的效用是會(huì)增加的，生活會(huì)有改善。在收入相同的條件下，得到社會(huì)提供的充足公共產(chǎn)品的個(gè)體，因?yàn)榈玫降南�費(fèi)品更多，所以要比得不到的個(gè)體的u’要大，也就是說(shuō)，社會(huì)提供充足的公共產(chǎn)品會(huì)讓弱勢(shì)群體的個(gè)體在收入提高時(shí)得到更多的效用，生活改善程度更高。

　　二是社會(huì)分析：

　　在上文，我們對(duì)弱勢(shì)群體的個(gè)體分析是從效用到收入的潛入式分析。下面，我們對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)分析是從制度到效用的上浮式分析。

　　首先，我們來(lái)分析一下制度。制度，我們可以將其劃分為規(guī)則和實(shí)施機(jī)制兩部分。其中，規(guī)則包括法律和習(xí)俗；
實(shí)施機(jī)制包括組織、管理。古希臘，亞里士多德基于對(duì)人性的研究，提出了“政治人”假設(shè)，強(qiáng)調(diào)人的“合群性”和自覺(jué)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)需要“法治”而不是“人治”。我們根據(jù)“政治人”假設(shè)，同時(shí)加入人本精神，對(duì)制度給出兩個(gè)評(píng)價(jià)要素：人本水平和法治水平。其中，人本水平是針對(duì)規(guī)則的，評(píng)價(jià)規(guī)則對(duì)人的自由全面發(fā)展的促進(jìn)程度，是否體現(xiàn)人本精神；
法治水平，是針對(duì)組織管理的，評(píng)價(jià)管理組織的規(guī)范化程度。在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，根據(jù)人本水平與法治水平之間存在的關(guān)系，我們把弱勢(shì)群體得到的社會(huì)資源的水平用一個(gè)柯布-道格拉斯函數(shù)來(lái)表述。

　　其中，T代表一個(gè)國(guó)家的弱勢(shì)群體享有的資源的比例（我們稱之為享有權(quán)參數(shù)）；
K代表該國(guó)制度規(guī)則的人本水平；
L代表該國(guó)制度組織管理的法治水平；
A代表該國(guó)所處國(guó)際環(huán)境；
α、β代表政府對(duì)弱勢(shì)群體在人本精神和法治水平上的傾向，α+β=1。該函數(shù)旨在說(shuō)明，人本水平和法治水平的提高都可以促進(jìn)弱勢(shì)群體享有的社會(huì)資源的比例，但是，人本精神與法的統(tǒng)治本質(zhì)之間存在著一定的矛盾，所以政府在對(duì)這兩個(gè)要素的側(cè)重存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

　　然后，我們將弱勢(shì)群體的享有權(quán)參數(shù)代入弱勢(shì)群體的消費(fèi)函數(shù)當(dāng)中。在此，我們將弱勢(shì)群體的收入用其享有的新增社會(huì)資源來(lái)代替。表述為：

　　其中，c代表弱勢(shì)群體消費(fèi)的資源量；
θ表示新增資源的總量。

　　進(jìn)而，將弱勢(shì)群體消費(fèi)的資源量代回效用函數(shù)當(dāng)中，得到弱勢(shì)群體在社會(huì)當(dāng)中得到的效用，即u=f(c)，完成了對(duì)弱勢(shì)群體社會(huì)分析的建模。

　　下面，我們來(lái)分析一下這個(gè)模型。

　　由此，我們可以知道影響新增資源給弱勢(shì)群體帶來(lái)的效用提高的因素有邊際效用水平、邊際消費(fèi)傾向和制度。而邊際效用、邊際消費(fèi)傾向都是心里傾向，受客觀影響所起到的作用不穩(wěn)定，穩(wěn)定的只有制度的影響。所以，我們想提高弱勢(shì)群體的社會(huì)福利只能從制度入手。下面我們來(lái)分析一下享有權(quán)系數(shù)T。

　　，K和L與一個(gè)社會(huì)的歷史發(fā)展歷程有著必然關(guān)系，所以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)這兩個(gè)要素的改變是不現(xiàn)實(shí)的。國(guó)際環(huán)境是外部因素，改變也是不現(xiàn)實(shí)的。所以想在短期內(nèi)提高弱勢(shì)群體的福利，只有改變政府對(duì)兩個(gè)要素的側(cè)重程度，即α和β。

　　由此我們可以看到，T的變化最直接的辦法是α和β的改變。

　　通過(guò)對(duì)個(gè)人分析與社會(huì)分析，我們可以了解改變?nèi)鮿?shì)群體的被動(dòng)地位的直接手段是政府改變對(duì)人本精神和法治建設(shè)的態(tài)度，也就是一方面要以人為本，另一方面完善法治制度；
一方面改善民生，另一方面建立憲政民主制度；
一方面進(jìn)行社會(huì)改革，另一方面進(jìn)行政治改革。目前中國(guó)在社會(huì)改革方面如教育醫(yī)療社會(huì)保障方面取得了巨大的進(jìn)步，但是在政治改革方面踟躇不前，這不利于改善弱勢(shì)群體的處境。

　　最后，我提出一些弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策及民生建議。

　　對(duì)于生理性弱勢(shì)群體，主要指殘障群體，他們由于身體或精神方面的缺陷而不能正常參與社會(huì)生產(chǎn)分工，甚至不能依靠自己勞動(dòng)維持生計(jì)，被優(yōu)勝劣汰、適者生存的競(jìng)爭(zhēng)型社會(huì)機(jī)制邊緣化，成為社會(huì)的弱者。

　　這部分弱勢(shì)群體已喪失部分甚至全部的勞動(dòng)能力，在現(xiàn)代文明社會(huì)中，社會(huì)不能單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益理論出發(fā)，考量負(fù)擔(dān)他們生存的社會(huì)成本和他們所創(chuàng)造出的社會(huì)價(jià)值，把他們看成社會(huì)負(fù)擔(dān)，而是應(yīng)該把對(duì)這部分弱勢(shì)群體的保障工作看成一種社會(huì)責(zé)任，維護(hù)這部分人的正當(dāng)利益。

　　具體而言，應(yīng)該實(shí)行社會(huì)、家庭相結(jié)合共同救助弱勢(shì)群體的政策。如果把社會(huì)和家庭所提供的對(duì)弱勢(shì)群體的幫扶看做一種產(chǎn)品，社會(huì)和家庭所能提供的同一種服務(wù)產(chǎn)品所付出的成本是有差異的，按照大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，需要促成社會(huì)和家庭之間的“貿(mào)易”，也就是說(shuō)，社會(huì)和家庭分別為弱勢(shì)群體提供生產(chǎn)成本相對(duì)較低的服務(wù)產(chǎn)品，用最小的總成本創(chuàng)造出滿足這部分弱勢(shì)群體的服務(wù)。

　　從社會(huì)層面看，政府作為社會(huì)的主導(dǎo)，應(yīng)該發(fā)揮主要作用。對(duì)于有工作能力者應(yīng)優(yōu)先安排合適工作，對(duì)于無(wú)工作能力者應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)救濟(jì)，提高弱勢(shì)群體的社會(huì)認(rèn)同感，避免進(jìn)一步“因弱致貧”。同時(shí)完善收容福利制度，對(duì)于無(wú)依靠的弱勢(shì)群體，政府應(yīng)全面保障其基本生活和人權(quán)。從家庭層面看，家庭應(yīng)該在社會(huì)的幫助下，承擔(dān)起照顧弱勢(shì)群體日常生活的主要責(zé)任。

　　科斯曾經(jīng)在著名的科斯定理中提出了產(chǎn)權(quán)劃分的重要性，同樣，弱勢(shì)群體也有自己的歸屬權(quán)，歸屬權(quán)不同，對(duì)社會(huì)和家庭之間貿(mào)易的理解也不同。若弱勢(shì)群體的歸屬權(quán)在社會(huì)，那么政府對(duì)于弱勢(shì)群體的補(bǔ)貼和一系列救濟(jì)可以看作社會(huì)對(duì)家庭服務(wù)的購(gòu)買；
若歸屬權(quán)在家庭，那么家庭對(duì)弱勢(shì)群體的照顧和哺育可以看作家庭對(duì)社會(huì)幫扶的支付。不管歸屬權(quán)在哪一方，最終結(jié)果是一致的，就是社會(huì)和家庭對(duì)自然屬性弱勢(shì)群體的共同保障。

　　關(guān)于社會(huì)性弱勢(shì)群體。

　　社會(huì)屬性的弱勢(shì)群體在人的自然屬性方面與非弱勢(shì)群體沒(méi)有差異，他們是隨著社會(huì)的分工、發(fā)展和變革逐漸淪為弱勢(shì)群體的。社會(huì)屬性的弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)的概念，并沒(méi)有嚴(yán)格的界定。對(duì)于這部分人，可以從相對(duì)弱勢(shì)群體和絕對(duì)弱勢(shì)群體兩方面分析。

　　相對(duì)弱勢(shì)群體是針對(duì)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)上“弱勢(shì)群體”一詞被過(guò)度使用的現(xiàn)象而提出的。一些在普通人看來(lái)非弱勢(shì)群體的群體也自稱為弱勢(shì)群體，如警察、法官、下級(jí)官員、企業(yè)老板。原廣州地鐵老總盧光霖曾說(shuō)，農(nóng)民工討薪，“動(dòng)不動(dòng)就上橋”，以死相逼，“一上橋老板就害怕”，現(xiàn)在老板難當(dāng)，不僅面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也要面臨這樣的復(fù)雜考驗(yàn)，“老板也是弱勢(shì)群體”。這種言論的出現(xiàn)是有其社會(huì)意義的，在公權(quán)力未被規(guī)制的今天，任何人任何群體都是弱勢(shì)群體。相對(duì)弱勢(shì)群體是暫時(shí)的，常常是針對(duì)某個(gè)具體事件而產(chǎn)生，在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，這個(gè)階層相對(duì)于其他社會(huì)階層仍處于一個(gè)相對(duì)優(yōu)越的地位。

　　這部分弱勢(shì)群體是伴隨著公權(quán)力的混亂而生的，是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，隨著公權(quán)力的逐漸規(guī)制，這個(gè)弱勢(shì)群體也將逐步消失。

　　絕對(duì)弱勢(shì)群體是指那些被普遍認(rèn)同的、傳統(tǒng)意義上的弱勢(shì)群體，如農(nóng)民、農(nóng)民工和下崗職工等。這部分弱勢(shì)群體是由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)力分配不公平、社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理造成的。經(jīng)濟(jì)的貧窮和權(quán)利的缺失是這個(gè)群體的基本特征。

　　在幫扶這部分弱勢(shì)群體的工作中，應(yīng)該把權(quán)利保障問(wèn)題作為重點(diǎn)，這些權(quán)利包括受教育權(quán)利、對(duì)公共產(chǎn)品的使用權(quán)利、自由遷徙的權(quán)利、投票的權(quán)利等等�？紤]到權(quán)利的邊際效用，應(yīng)該注意權(quán)利在分配過(guò)程中向弱勢(shì)群體的傾斜。所謂權(quán)利的邊際效用，是指在對(duì)權(quán)利理論化后，每單位的權(quán)利所能給權(quán)利擁有著帶來(lái)的效用，這是權(quán)利概念在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際效用理論中的延伸。同一產(chǎn)品，分配給富有者微不足道，分配給貧困者卻能滿足其基本生活，產(chǎn)品的不同配置方式給整個(gè)社會(huì)的總效用帶來(lái)的變化是不同的。同樣，權(quán)利作為一個(gè)理論概念，同樣的權(quán)利配置給非弱勢(shì)群體和絕對(duì)社會(huì)屬性弱勢(shì)群體所帶來(lái)的社會(huì)效用是不同的，絕對(duì)社會(huì)屬性弱勢(shì)群體得到這些權(quán)利產(chǎn)生的效用遠(yuǎn)大于非弱勢(shì)群體得到同等權(quán)利所產(chǎn)生的效用。已經(jīng)擁有的權(quán)利越多，權(quán)利的邊際效用就越��；
已經(jīng)擁有的權(quán)利越少，權(quán)利的邊際效用就越大，因此將權(quán)利、資源更多地配置給弱勢(shì)群體將大大地增加社會(huì)的總效用。

　　在為弱勢(shì)群體制定政策時(shí)，應(yīng)該以帕累托改進(jìn)作為依據(jù)，但又不能局限于帕累托改進(jìn)，應(yīng)該制定出一套準(zhǔn)帕累托優(yōu)化的弱勢(shì)群體政策。帕累托改進(jìn)是指在不削弱每一個(gè)社會(huì)成員效用的前提下通過(guò)資源的配置增加社會(huì)總效用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　弱勢(shì)群體相關(guān)政策的制定不僅僅是對(duì)具體資源配置的規(guī)范，更是對(duì)社會(huì)無(wú)形資源的配置，需要照顧到社會(huì)各階層的發(fā)展，而不單是不損害各方利益，因此，弱勢(shì)群體政策的準(zhǔn)帕累托改進(jìn)可以表述為：在保證各個(gè)階層發(fā)展的同時(shí)，通過(guò)對(duì)各種資源的配置，加快弱勢(shì)群體階層的發(fā)展，從而增加社會(huì)的總效用。

　　下面我提出一些具體的民生建議：

　　我提出立法保障弱勢(shì)群體合法罷工的權(quán)利。

　　罷工可以分為政治罷工與經(jīng)濟(jì)罷工，政治罷工是出于政治目的的罷工行為，經(jīng)濟(jì)罷工是為了爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益和福利待遇而進(jìn)行的罷工行為。世界上絕大多數(shù)國(guó)家禁止政治罷工，允許經(jīng)濟(jì)罷工。中國(guó)未來(lái)也應(yīng)當(dāng)立法允許經(jīng)濟(jì)性罷工。

　　沒(méi)有罷工權(quán)立法，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善、社會(huì)的穩(wěn)定、人權(quán)的保障都將造成負(fù)面的影響。

　　從1982年取締憲法中的罷工權(quán)至今已經(jīng)二十多年，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了翻天覆地的變化。當(dāng)初國(guó)有企業(yè)幾乎一統(tǒng)天下，但到2007年非公企業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的比重達(dá)到68%；
城鎮(zhèn)國(guó)有和集體單位從業(yè)人員僅占全部城鎮(zhèn)從業(yè)人員的24.3%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2008年10月29日發(fā)布的報(bào)告）。當(dāng)初不存在的勞資矛盾現(xiàn)在已經(jīng)成為影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素，據(jù)新華網(wǎng)北京2005年12月28日電：自1995年1月1日勞動(dòng)法實(shí)施以來(lái)10年間共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件132萬(wàn)件，涉及勞動(dòng)者443萬(wàn)人。

　　古人云：“時(shí)移則世異，世異則備變”，如今中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一日千里，同時(shí)勞資沖突愈演愈烈，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的資方，勞動(dòng)者必須擁有團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　沒(méi)有罷工權(quán)立法，怎樣才能遏止企業(yè)主在追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中侵犯勞動(dòng)者的權(quán)利？在勞資雙方的博弈中資本家有錢有勢(shì)、勞動(dòng)者一無(wú)所有，倘若勞方?jīng)]有團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)，那么只能“人為刀俎，我為魚肉”；
或者只能依靠所謂的舉報(bào)、申訴，等待別人的恩賜。因此，現(xiàn)在工人農(nóng)民成為弱勢(shì)群體，完全是由于權(quán)利的貧困造成的，而罷工權(quán)的缺失，使得勞工的權(quán)利更加貧困。罷工是工人維護(hù)自身權(quán)利的最激烈的手段，也是迫不得已的最后手段，如果剝奪了工人的罷工權(quán)，勞資關(guān)系就失去了制衡的力量，資本的危害將大大地加劇。

　　沒(méi)有罷工權(quán)立法，將經(jīng)濟(jì)性罷工當(dāng)作“政治事件”、“突發(fā)事件”、“群體性事件”，當(dāng)作“鬧事”來(lái)對(duì)待，加以彈壓，把勞資矛盾動(dòng)輒上升為官民沖突、政府與工人的對(duì)立，政府替資本家背黑鍋、承擔(dān)責(zé)任，這種做法是極其不明智的，不但加重了政府的工作負(fù)擔(dān)，而且加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定，敗壞了政府的形象。

　　沒(méi)有罷工權(quán)立法，就不能保護(hù)正當(dāng)罷工，制止無(wú)序罷工和各種怠工、停工現(xiàn)象，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。有人擔(dān)心罷工立法會(huì)引發(fā)大規(guī)模的罷工浪潮，這種擔(dān)心是由于對(duì)罷工立法不了解造成的。罷工立法并非鼓勵(lì)隨意地罷工，而是對(duì)罷工的行為加以法制規(guī)范。在發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史上，并沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家因?yàn)閷?duì)罷工權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)而導(dǎo)致罷工浪潮的，相反，由于對(duì)合法罷工的保護(hù)，平衡了勞資關(guān)系、提高了工人的工資、改善了福利待遇，社會(huì)變得更加穩(wěn)定了。退一步說(shuō)，罷工權(quán)立法即使會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)，那也是局部的、微小的風(fēng)險(xiǎn)，它是推動(dòng)勞資關(guān)系改善所必須付出的代價(jià)，是一種“必要的罪惡”，實(shí)際上，罷工權(quán)立法可以起到“社會(huì)安全閥”的作用。

　　我主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行、也有條件實(shí)行免費(fèi)基本醫(yī)療的制度，也就是全體公民有權(quán)利享受較低層次的免費(fèi)的醫(yī)療保健預(yù)防服務(wù)。從而在不遠(yuǎn)的將來(lái)，實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老、義務(wù)教育的“三免費(fèi)”制度。

　　印度的人均收入比中國(guó)低得多，但是印度基本實(shí)現(xiàn)了全民免費(fèi)醫(yī)療、教育，印度的老人包括農(nóng)村老人也都享有政府的津貼。

　　據(jù)專家估算，較低層次的全民免費(fèi)基本醫(yī)療一年大約需要資金1500億元。目前，中國(guó)一年的財(cái)政收入達(dá)到6萬(wàn)億元，每年的“三公”（公款吃喝、公車消費(fèi)、公費(fèi)旅游出國(guó)）支出近1萬(wàn)億元，只要節(jié)省一點(diǎn)，免費(fèi)基本醫(yī)療的經(jīng)費(fèi)就有了。

　　最近，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》和《2009-2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實(shí)施方案》，改革的方向是基本正確的。以后要堅(jiān)持國(guó)有醫(yī)院的公益性，強(qiáng)化政府的責(zé)任，醫(yī)院決不能惟利是圖，拋棄病人；
政府部門要做好對(duì)醫(yī)院的監(jiān)管、確保對(duì)國(guó)有醫(yī)院的全額投入；
實(shí)行醫(yī)、藥分離，將醫(yī)院藥房改革成為零售藥店。以后還應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)資金在醫(yī)院周圍開(kāi)藥店，杜絕以藥養(yǎng)醫(yī)、開(kāi)大處方、進(jìn)高價(jià)新藥、重復(fù)檢查、醫(yī)療特權(quán)等問(wèn)題。

　　這次改革強(qiáng)調(diào)管辦分開(kāi)、政事分開(kāi)，衛(wèi)生主管部門與醫(yī)院不再是父子關(guān)系，這樣有利于公正地處理醫(yī)療糾紛。

　　方案還強(qiáng)調(diào)完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，改變醫(yī)院管理高成本的問(wèn)題。目前醫(yī)院后勤人員占了30%，醫(yī)院財(cái)務(wù)不透明，人事管理不公平。

　　加快多元化辦醫(yī)格局，鼓勵(lì)民營(yíng)資本舉辦非營(yíng)利醫(yī)院，要扶持私立醫(yī)院的發(fā)展，在急救業(yè)務(wù)、醫(yī)保定點(diǎn)等方面對(duì)之一視同仁。過(guò)去醫(yī)療改革的失敗，不是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)化，而是因?yàn)闆](méi)有民營(yíng)化的產(chǎn)業(yè)化，沒(méi)有鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院的平等發(fā)展。一方面，政府想甩掉醫(yī)療的財(cái)政包袱，另一方面又不給民營(yíng)醫(yī)院平等的發(fā)展空間，因此就放任壟斷的國(guó)有醫(yī)院靠高價(jià)賣藥或過(guò)度檢查來(lái)取得收入。以后，國(guó)有醫(yī)院只保障基本醫(yī)療，保障普通老百姓都看得起病，有錢人如果想獲得更好的醫(yī)療服務(wù)，可以付高價(jià)到私立醫(yī)院去看病。即便是私立醫(yī)院，普通人也能看得起病，因?yàn)橥ㄟ^(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，它的藥價(jià)也會(huì)降下來(lái)。而且在私立醫(yī)院，醫(yī)生、護(hù)士的服務(wù)會(huì)更加到位。

　　方案中提出建立國(guó)家基本藥物制度，不再統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、定點(diǎn)生產(chǎn)，而是各個(gè)地方公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)，這樣有利于平衡地方的利益。

　　除了建立國(guó)家基本藥物制度、完善農(nóng)村合作醫(yī)療、城市居民及農(nóng)民工大病統(tǒng)籌、醫(yī)療保險(xiǎn)等制度之外，我還主張——取締公立的公費(fèi)的高干病房、療養(yǎng)醫(yī)院，只允許私立醫(yī)院搞，但必須自費(fèi)醫(yī)療；
——在不同省份、不同地區(qū)、不同人群之間公平分配醫(yī)療資源。

　　應(yīng)鼓勵(lì)慈善醫(yī)院的大力發(fā)展。改革慈善體制，鼓勵(lì)慈善事業(yè)的發(fā)展，允許公民設(shè)立慈善基金會(huì)和慈善醫(yī)院。美國(guó)有公益組織120萬(wàn)個(gè)，慈善機(jī)構(gòu)73萬(wàn)家，慈善基金會(huì)56600多家。中國(guó)只有屈指可數(shù)的幾個(gè)官辦慈善機(jī)構(gòu)，2005年有了全國(guó)第一家私人慈善基金會(huì)和第一家慈善醫(yī)院，以后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)大力發(fā)展至數(shù)十萬(wàn)家、數(shù)百萬(wàn)家，才能滿足中國(guó)弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)需要。

　　我的另外一個(gè)政策建議是建立農(nóng)民養(yǎng)老金退休金制度。中華人民共和國(guó)成立之后，農(nóng)民為國(guó)家工業(yè)化作出了重大的犧牲，改革開(kāi)放之前，農(nóng)民通過(guò)義務(wù)交糧、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差等方式為國(guó)家貢獻(xiàn)了7000億元左右，相當(dāng)于現(xiàn)在的二十萬(wàn)億元；
改革開(kāi)放之后，農(nóng)民通過(guò)低價(jià)賣糧、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稅費(fèi)、征地等方式對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)也在二三十萬(wàn)億�？墒情L(zhǎng)期以來(lái)，我們沒(méi)有考慮農(nóng)民的養(yǎng)老保障。1951年頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，也把當(dāng)時(shí)占人口總數(shù)90％以上的農(nóng)民排除在外。

　　中國(guó)現(xiàn)在完全有財(cái)政能力解決農(nóng)村人口的養(yǎng)老問(wèn)題。2008年，中國(guó)新增加的財(cái)政收入也將近1萬(wàn)億元，現(xiàn)在中國(guó)的財(cái)政總收入早已超過(guò)了日本，僅次于美國(guó)。全國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老金一年需要2000多億元，只及一年新增加財(cái)政收入的五分之一左右，完全可以安排。另外，只要節(jié)約每年上萬(wàn)億公款消費(fèi)的五分之一，也能夠解決全國(guó)農(nóng)民養(yǎng)老金的資金來(lái)源了。

　　建立農(nóng)民養(yǎng)老金制度，其意義非凡。它體現(xiàn)了中央政府以民為本、重視民生、保護(hù)弱勢(shì)群體的理念，可以促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定；
它能夠調(diào)整農(nóng)民的消費(fèi)預(yù)期，解除農(nóng)民的后顧之憂，擴(kuò)大農(nóng)村內(nèi)需，啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)；
它可以加快城市化進(jìn)程，降低城鎮(zhèn)化的成本與風(fēng)險(xiǎn)；
它有助于應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃生育的目標(biāo)，調(diào)整男女人口比例失調(diào)的現(xiàn)象。只要農(nóng)民有了養(yǎng)老保障，一般來(lái)說(shuō)農(nóng)民也不愿意多生，生男生女一個(gè)樣，計(jì)劃生育的難題迎刃而解。

　　我的民生建議還包括小產(chǎn)權(quán)房也就是農(nóng)民在集體土地上建設(shè)的商品房應(yīng)當(dāng)逐漸地合法化。小產(chǎn)權(quán)房是農(nóng)民參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、打破壟斷性歧視性房地產(chǎn)制度的結(jié)果，它有利于農(nóng)民的土地開(kāi)發(fā)自救，有利于提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距。

　　中國(guó)城市的繁榮是以農(nóng)村的蕭條為代價(jià)的。人們常說(shuō)，現(xiàn)在該是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市幫助農(nóng)村的時(shí)候了，而我說(shuō)，不需要工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市幫助農(nóng)村，只要還農(nóng)民平等權(quán)利就行了。為什么只有城市人可以進(jìn)行房地產(chǎn)商業(yè)開(kāi)發(fā)，農(nóng)村人不行？為什么只能政府征地、然后把土地賣給開(kāi)發(fā)商，而農(nóng)民不能直接把土地賣給開(kāi)發(fā)商、農(nóng)民也不能對(duì)土地開(kāi)發(fā)建設(shè)？符合了土地利用規(guī)劃也不行？

　　小產(chǎn)權(quán)房的合法化才符合現(xiàn)代文明潮流，即打破城鄉(xiāng)分治、二元隔離制度，走城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)互動(dòng)、城鄉(xiāng)均衡的發(fā)展道路。如今在發(fā)達(dá)國(guó)家很多城市居民住在了鄉(xiāng)村。城市化并不能夠僅僅理解為農(nóng)村人口到城市生活和擇業(yè)，還應(yīng)當(dāng)包括很多的城市居民到農(nóng)村居住，甚至創(chuàng)業(yè)、投資，這是城鄉(xiāng)人口互動(dòng)交流的雙向的過(guò)程。這樣才能帶動(dòng)起農(nóng)村的發(fā)展。

　　有人擔(dān)心小產(chǎn)權(quán)房合法化會(huì)危及耕地安全。這是堅(jiān)持小產(chǎn)權(quán)房不能合法化的最主要的冠冕堂皇的理由。其實(shí)，我主張小產(chǎn)權(quán)房主要在宅基地、荒地、山地、林地上開(kāi)發(fā)，不會(huì)影響耕地安全、糧食安全。山地、林地上開(kāi)發(fā)也要經(jīng)過(guò)審批，要符合規(guī)劃。少數(shù)的小產(chǎn)權(quán)房在經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變而來(lái)的建設(shè)用地上開(kāi)發(fā)。

　　總體上來(lái)說(shuō)，土地市場(chǎng)化、資本化只要管理得好、規(guī)劃得好，反而會(huì)增加耕地，“創(chuàng)造”和“新生”出大量的耕地，農(nóng)民會(huì)保護(hù)愛(ài)惜耕地，開(kāi)發(fā)利用荒地。而土地的產(chǎn)權(quán)不清、模糊所有、總體所有，才導(dǎo)致了土地的荒蕪、浪費(fèi)與肆意侵占。

　　有人說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房合法化會(huì)減少地方政府的收入。這是地方政府最擔(dān)心的，也就是土地出讓金會(huì)減少。解決的辦法有三：一是盡快出臺(tái)不動(dòng)產(chǎn)稅，也就是所謂的物業(yè)稅，西方國(guó)家的地方政府的收入主要靠不動(dòng)產(chǎn)稅。二是出臺(tái)法規(guī)，從小產(chǎn)權(quán)房的合法化收取一定的集體土地建設(shè)費(fèi)，類似于國(guó)有土地出讓金，但數(shù)額要比出讓金小得多。三是改革分稅體制、財(cái)稅體制，調(diào)整收入分配機(jī)制，保障地方政府的財(cái)政收入。目前中央稅收占總稅收的58%，地方占42%，地方是四級(jí)政府，加起來(lái)才42%，太少，所以他們要征地獲利，以后必須平衡中央與地方的財(cái)政分配。

　　總之，我的弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)一是研究弱勢(shì)群體的生存規(guī)律、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(fèi)、民生政策，二是幫助弱勢(shì)群體伸張他們的訴求，提出合理的主張，引起決策者注意，維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家發(fā)展、進(jìn)步。弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著很大的不同，如果說(shuō)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是稀缺資源在社會(huì)中的配置，解決效率問(wèn)題，那么弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究稀缺資源在社會(huì)中的再配置，解決公平問(wèn)題。

　�。ㄗⅲ簠⑴c弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和本文撰寫的還有我的研究生霍霆、張赫、張悅。）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)政策 弱勢(shì)群體 經(jīng)濟(jì)學(xué) 胡星