劉申寧：政統(tǒng)和道統(tǒng)

　　在中國傳統(tǒng)文化中，政統(tǒng)以君王為代表，表明皇帝具有世俗權(quán)力的合法性，而道統(tǒng)則以讀書人為承載，擔(dān)當(dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)和精神價(jià)值。如果說政統(tǒng)代表的是政權(quán)，那么，道統(tǒng)所代表的則是話語權(quán)。最早提出道統(tǒng)說的是被流放潮州的韓愈,他認(rèn)為：士人所代表的道統(tǒng)要比君王所代表的政統(tǒng)更尊貴，因?yàn)榈澜y(tǒng)是儒家的“內(nèi)圣之學(xué)”，政統(tǒng)則為“外王之學(xué)”，是先有“內(nèi)圣”，方能“外王”。社會的發(fā)展也應(yīng)該循著理想的道德和天理來運(yùn)行，因?yàn)椤暗乐�大原出于天，天不�?道亦不變”。道是不可改變的，而政權(quán)則是可以世代更替的。

　　但自古以來，道統(tǒng)與政統(tǒng)之間始終存在著一種張力，二者的相互作用構(gòu)成了皇權(quán)，官僚和士人之間復(fù)雜的互動關(guān)系。士人不斷遭到來自政統(tǒng)的壓制和迫害，迫使他們面對“從道”還是“從君”的選擇。屈于壓迫而背叛了操守落入名利場的士人固然不乏其人，但有風(fēng)骨的士人都竭力維護(hù)道統(tǒng)的尊嚴(yán)，使道統(tǒng)的精神力量超越世俗政權(quán)，并構(gòu)成對政統(tǒng)的制約和監(jiān)督。如東漢太學(xué)生貶斥濁流而前仆后繼，明朝東林黨人抗議惡政而視死如歸，都表現(xiàn)了讀書人對獨(dú)立精神和自由思想的追求。明代理學(xué)家呂坤說：“廟堂之上言理，則天子不得以勢相奪。”正是這種內(nèi)在的獨(dú)立性，使士人在堅(jiān)守道統(tǒng)時(shí)，可以坦然面對皇帝與權(quán)貴，超越貧富貴賤，視死如歸，并鑄就了士人秉持道統(tǒng)為帝王師的輝煌夢想。

　　數(shù)千年來，士人與皇權(quán)的爭斗，一直在政統(tǒng)與道統(tǒng)的這種張力中持續(xù)著。進(jìn)入20世紀(jì)以后，第一個(gè)將二者統(tǒng)一的是孫中山。他既是“三民主義”的創(chuàng)立者，是新道統(tǒng)的闡述者，又是同盟會、國民黨的領(lǐng)袖，是中華民國的首任總統(tǒng)，是中國民主革命的先行者。隨之，在延安通過整風(fēng)擊敗了來自蘇聯(lián)的布爾什維克的那群土生土長的革命家，建立了自己的新民主主義革命的理論。老人家因此成為革命的領(lǐng)袖和理論家，導(dǎo)師與領(lǐng)袖的合二而一，是政統(tǒng)與道統(tǒng)的合并。從此，這些思想導(dǎo)師兼政治領(lǐng)袖的人物，一身兼二任，游刃有余地主宰著這個(gè)時(shí)代的思想與政治兩大領(lǐng)域。自此以后，統(tǒng)治者的追求，便成為意識形態(tài)中所必須堅(jiān)持的東西。二十世紀(jì)的新傳統(tǒng)，徹底改變了數(shù)千年來政統(tǒng)與道統(tǒng)分離的老傳統(tǒng)，真真是應(yīng)了《三國演義》開篇所言“天下大勢，分久必合，合久必分”的歷史規(guī)律。

　　思想導(dǎo)師與政治領(lǐng)袖相互分離時(shí)代的了結(jié)，也是士人在社會中所擔(dān)當(dāng)重要角色時(shí)代的徹底結(jié)束。試想，一個(gè)不能為社會前進(jìn)執(zhí)掌方向，產(chǎn)生重大思想的階層，其價(jià)值何在呢？讀書人由此一分為二：一部分變?yōu)槁殬I(yè)官僚，補(bǔ)充到日益強(qiáng)大的國家機(jī)器中去；
另一部分則以知識為謀生手段，在社會的群體中日益邊緣化。當(dāng)社會中響徹最高指示的時(shí)候，舉國的讀書人都失去了思維的能力，變成了思想的侏儒。士人從此一變而為文人。文人者，玩弄文化之人也。在犬儒主義盛行的時(shí)代，文人的最好出路便是當(dāng)官，即便是做學(xué)問者，也多學(xué)會了擦鞋，變著法地歌功頌德。在這個(gè)時(shí)代，他們中產(chǎn)生的最杰出代表就是錢鐘書和季羨林。他們可以懂多種語言，腦子里裝滿了世界幾乎所有的知識，卻惟獨(dú)沒有他們自己。不過，這不能怪他們，是這個(gè)時(shí)代不需要他們?nèi)�擁有自己�?/p>

　　在政統(tǒng)與道統(tǒng)走向合一的同時(shí)，士人也在這個(gè)社會中漸漸喪失了獨(dú)立的地位。首先，學(xué)校被官府壟斷，學(xué)在民間的講學(xué)之途被廢止；
隨之，“官本位”又將士人驅(qū)逐于狹窄的仕途，為稻糧謀的讀書人，在終日的忙碌之中，漸漸失去了原本獨(dú)立的自我意識和精神價(jià)值，獲得的只能是日益依附于君王的奴婢地位。這樣的士人，連自我的主宰都談不上，何談明道、行道和內(nèi)圣之學(xué)？古人那種偉岸精神和超拔氣象，只能是一種漸行漸遠(yuǎn)的往日印象了。過去學(xué)而優(yōu)則仕、敢為帝王師的理想情結(jié)，早已冷卻為一枕黃粱。

　　沒有了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會制度的支持，讀書人想堅(jiān)守道統(tǒng)，擺脫對政統(tǒng)的依附，只能是不切實(shí)際的幻想，而社會則由于道統(tǒng)與政統(tǒng)的合一，實(shí)際上消除了道統(tǒng)對政統(tǒng)的約束力和制約作用，日益走向了肆無忌憚的專制。文革中知識份子的集體失語，和今天社會意識中的民主就是“為民作主“思想的表達(dá)，都由不同的側(cè)面反射出道統(tǒng)被改變后的嚴(yán)酷社會現(xiàn)實(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：道統(tǒng) 劉申寧